Лекция 8. Субъективная сторона состава преступления

 § 1. Понятие и значение субъективной стороны

 состава преступления

Российское уголовное право придерживается позиции субъективного вменения. Это значит, что уголовная ответственность наступает лишь в случае виновного причинения вреда. Данный принцип закреплен в ст. 5 УК РФ.

Субъективная сторона преступления – это психическое (т.е. внутреннее) отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, а в ряде случаев – и к общественно опасным последствиям преступления, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью, иногда эмоциями.

Субъективную сторону преступления следует отличать от субъективной стороны состава преступления. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности уголовно-правовое значение приобретают только те признаки психического отношения лица к совершенному преступлению, которые законодатель включил в состав преступления. Субъективная сторона состава преступления образуется из совокупности этих признаков, которые в науке уголовного права принято делить на две группы - обязательные и факультативные. Первую группу образует лишь один признак - вина, вторая группа включает в качестве признаков мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Указанные признаки в совокупности характеризуют процессы, которые протекают в психике виновного лица, позволяя проследить и оценить связь сознания и воли субъекта с совершенным преступлением.

Вина - это форма психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию (а в ряде случаев - и к наступившим общественно опасным последствиям преступления). Вина является обязательным признаком любого преступления, хотя и не исчерпывает полностью содержания субъективной стороны, что возможно при рассмотрении и других её признаков: мотива преступления, его цели и эмоций.

К сожалению, в юридической литературе нет единства мнений о соотношении вины и субъективной стороны состава преступления. Ряд авторов считают, что вина и субъективная сторона преступления - понятия тождественные59. Другие авторы в большинстве своём считают, что вина является одним из признаков субъективной стороны состава преступления, а последняя включает и такие признаки, как мотив, цель и эмоции60. Думается, что среди указанных выше вторая точка зрения представляется более верной, поскольку если мы включим в содержание вины помимо её форм - умысла и неосторожности - мотив, цель и эмоции, как это делают отдельные авторы, то столкнемся с расширительным толкованием уголовного закона, а именно, части первой ст. 24 УК РФ ("виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности"), что недопустимо, поскольку указанная норма четко говорит о характеристике вины.

Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны состава  преступления различно. Вина в форме умысла либо неосторожности выступает, как говорилось выше, обязательным признаком любого преступления. Мотив, цель и эмоции - факультативные признаки - становятся обязательными только в случаях, прямо предусмотренных нормой Особенной части УК РФ, при включении их законодателем в конструкцию основного состава преступления. В иных случаях указанные признаки могут выступать квалифицирующими признаками состава преступления или учитываться при назначении наказания как отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства либо имеют нейтральное значение (то есть не влияют на уголовно-правовую оценку преступления).

Субъективная сторона состава преступления имеет важное правовое значение.

Во-первых, субъективная сторона состава преступления наряду с объектом преступления, объективной стороной и субъектом преступления, образует состав преступления, то есть является составной частью основания уголовной ответственности, позволяя разграничить преступление и непреступное деяние.

Во-вторых, анализ субъективной стороны состава преступления позволяет дифференцировать смежные составы преступлений, которые являются сходными по объективным признакам. Например, преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ ("Умышленные уничтожение или повреждение имущества") и 168 УК РФ ("Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности")  различаются только по форме вины.

В-третьих, субъективная сторона состава преступления позволяет дать точную квалификацию преступления.

В-четвертых, исследование отдельных признаков субъективной стороны имеет важное значение для определения степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, оказывая влияние на индивидуализацию уголовного наказания. Бесспорен тот факт, что более строгого наказания заслуживает лицо, совершившее убийство из хулиганских побуждений, чем лицо, которое совершило "простое" убийство.

Таким образом, из вышесказанного следует выделить следующее.

Субъективная сторона состава преступления - это элемент состава преступления, который образуется из совокупности признаков, установленных уголовным законом, характеризующих внутренний (психический) процесс преступления. К указанным признакам относятся вина в форме умысла либо неосторожности, а также мотив преступления, его цель и эмоции. Субъективная сторона состава преступления имеет важное юридическое значение для установления основания уголовной ответственности, разграничения сходных составов преступлений, для точной квалификации преступления и для индивидуализации уголовного наказания.

§ 2. Понятие и формы вины

В науке российского уголовного права наибольшее распространение получила теория субъективного вменения, которая нашла свое отражение в действующем Уголовном кодексе. Согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении признается лишь лицо, которое совершило деяние умышленно или по неосторожности.

Вина является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления. Какими бы тяжелыми ни были последствия совершенного человеком деяния, он может быть привлечен к уголовной ответственности лишь в том случае, когда он действовал (бездействовал) умышленно либо по неосторожности. Законодатель посвятил вопросам вины гл. 5 Уголовного кодекса.

Под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и (или) к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме  умысла или неосторожности.

Вина должна быть установлена применительно к совершению конкретного преступления, в этом заключается предметный аспект вины. Значительная часть судебных ошибок сопряжена именно с неправильным установлением психического отношения лица к совершаемому им деянию и (или) к его последствиям. Это связано с тем, что мы можем говорить о наличии или отсутствии вины, опираясь в основном на совершенное человеком деяние. Исходя из того, как человек действовал, мы можем предположить, совершено преступление умышленно или по неосторожности либо вина отсутствует вовсе. Подтвердить или опровергнуть наш вывод могут показания самого лица, свидетелей, потерпевших, данные экспертиз и т.д., но в любом случае наше суждение имеет предположительный характер.

Уголовный кодекс различает две формы вины - умысел и неосторожность. Очевидно, что при прочих равных условиях умышленное преступление будет более общественно опасным, чем неосторожное, иными словами, умышленное преступление обладает большей степенью общественной опасности по сравнению с неосторожным и влечет более строгое наказание. Так, согласно ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются лишь умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Часто разграничение преступлений, сходных по своим внешним признакам, происходит в зависимости от формы вины. Причинение смерти другому человеку, совершенное умышленно, является убийством (ст. 105 УК РФ), а то же деяние, совершенное по неосторожности - причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

В ряде случаев форма вины имеет решающее значение для разграничения преступления и деяния, не влекущего уголовной ответственности. Так, лишь умышленное распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, о ложности которых известно виновному, влечет уголовную ответственность за клевету.

Формы вины оказывают влияние на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ). Например, отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, на срок не свыше пяти лет. Кроме того, только умышленные преступления учитываются при признании рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ), а также в зависимости от того, совершил виновный умышленное или неосторожное преступление, по-разному решается вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).

Вина есть понятие психологическое, которое принято рассматривать с учетом двух критериев - интеллектуального и волевого. При этом интеллектуальный критерий связан с сознанием лица, совершившего деяние, а волевой - с его волей, отношением субъекта к совершаемому деянию.

Содержание интеллектуального и волевого критериев отличается по формальным и материальным составам преступлений. По материальным составам преступлений интеллектуальный критерий состоит в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении общественно опасных последствий этого деяния, а волевой - в отношении к возможности наступления последствий. По формальным составам преступлений интеллектуальный критерий заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния, волевой - в желании совершить это деяние.

На основании этих критериев в рамках умышленной вины выделяют два вида умысла - прямой и косвенный; неосторожная вина, в свою очередь, делится на преступное легкомыслие и преступную небрежность.

Умышленная форма вины. Виды умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление с материальным составом совершено с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия либо бездействия), предвидело реальную возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. Например, перерезая ножом горло своей жертве, виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние, то есть понимает его антиобщественную сущность и фактические обстоятельства дела, предвидит, что от его деяния неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желает наступления смерти.

В рамках формального состава преступления, совершаемого с прямым умыслом, виновный осознает общественно опасный характер своего деяния (интеллектуальный критерий) и желает его совершить (волевой критерий). Так, если лицо, не имея на то разрешения, хранит огнестрельное оружие, то оно осознает, что незаконное хранение оружия является общественно опасным деянием, и желает совершать его, то есть хранить оружие. Последствия совершаемого деяния не включаются в формальный состав (то есть они лежат за рамками состава преступления) и поэтому содержание прямого умысла по материальным и формальным составам преступлений отличается.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело реальную возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный критерий косвенного умысла состоит в осознании общественной опасности совершаемого деяния и в предвидении реальной возможности наступления последствий, а волевой в сознательном их допущении либо безразличном отношении к последствиям.

Прямой и косвенный умысел отличаются как по интеллектуальному, так и по волевому критерию. В рамках интеллектуального критерия прямого умысла содержится указание как на предвидение неизбежности, так и реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а в интеллектуальном критерии косвенного умысла говорится лишь о предвидении реальной возможности наступления последствий. Если виновный осознает, что в результате его деяния обязательно наступят определенные последствия, и все же совершает это деяние, то он действует с прямым умыслом. Так, с прямым умыслом действует лицо, отрубающее топором человеку голову, поскольку в результате этого деяния неизбежно наступит смерть человека.

Волевой критерий прямого умысла характеризуется желанием наступления последствий деяния, что обычно свидетельствует о большей общественной опасности совершаемого преступления и учитывается при назначении наказания. При совершении преступления с косвенным умыслом виновный не стремится достичь того результата, который в качестве обязательного признака введен в конкретный состав преступления. Виновный либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, осознавая, что они реально могут наступить в результате совершаемого им деяния, либо относится к возможности их наступления безразлично. При этом он не предвидит никаких реальных обстоятельств, которые могли бы помешать наступлению общественно опасных последствий. Деяние признается совершенным с косвенным умыслом и в том случае, если виновный рассчитывал на предотвращение наступления последствий в результате стечения случайных обстоятельств, что принято называть надеждой на "авось". Например, если преступник оставляет избитого и раздетого им потерпевшего в беспомощном состоянии на морозе ночью в безлюдном месте, то следует сделать вывод, что виновный действовал с косвенным умыслом, поскольку он осознает, что в результате своего деяния он оставляет человека в опасном для жизни состоянии, предвидит, что может наступить  смерть потерпевшего от переохлаждения, и хотя и не желает подобных последствий, но понимает, что отсутствуют реальные факторы, которые могут помешать их наступлению, то есть допускает наступление смерти потерпевшего или относится к ней безразлично.

В науке уголовного права помимо прямого и косвенного умысла существуют и иные классификации видов умышленной вины. По моменту возникновения принято различать заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между моментом его возникновения и реализацией умысла существует определенный, порою весьма продолжительный, промежуток времени. Напротив, воплощение в жизнь внезапно возникшего умысла происходит с минимальным разрывом во времени после появления намерения совершить преступление. Внезапно возникший умысел характерен для лиц, имеющих психические отклонения, склонных решать возникшие проблемы путем применения насилия, для несовершеннолетних, а также для имеющих стойкую психологическую установку на совершение преступлений при любом удобном случае. Значительное количество хулиганств совершается именно под влиянием внезапно возникшего умысла.

В ряде случаев законодатель говорит о совершении преступления в состоянии физиологического аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 107, 113 УК РФ). Умысел, свойственный для этих преступлений, признается разновидностью внезапно возникшего умысла, и называется аффектированным. Возникновение этого умысла на совершение преступления связано с особым психологическим состоянием лица, выражающемся во внезапно возникшем сильном душевном волнении, вызванном неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. В состоянии сильного душевного волнения сознание виновного сужается, затрудняется (но не утрачивается) контроль над своими действиями. Уголовная ответственность за совершение деяния в состоянии физиологического аффекта не исключается, но наказание за преступление снижается, поскольку общественная опасность этого деяния существенно меньше, чем при совершении других подобных преступлений.

По степени определенности предвидения виновным общественно опасных последствий своего деяния умысел подразделяется на конкретизированный и неконкретизированный. Для конкретизированного умысла характерно четкое представление виновным последствий своего деяния. Этот вид умысла подразделяется, в свою очередь, на простой и альтернативный.   

Совершая преступление с простым конкретизированным умыслом, виновный предвидит, что результатом его деяния будет одно конкретное последствие: тайно похищая машину, преступник понимает, что последствием его деяния будет изъятие автомашины из обладания законного владельца, а также обращение её в пользу виновного, и именно этот результат ему желателен.

При альтернативном конкретизированном умысле виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния может наступить одно или другое конкретно определенное последствие, причем любое из которых виновному одинаково желательно. Если во время обоюдной драки виновный наносит удар ножом в живот сопернику, то он предвидит, что  этим ударом может как убить его, так и нанести тяжкий вред здоровью; тот и другой результат его вполне удовлетворяет, поскольку он окажется "победителем" в драке. Ответственность в этом случае наступает в зависимости от фактически наступивших последствий.

При совершении преступления с неконкретизированным умыслом виновный лишь в общих чертах предвидит наступление одного из многих возможных последствий своего деяния. Нанося потерпевшему удары в различные части тела руками и ногами, преступник предвидит, что результатом его действий может явиться как причинение легкого, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так и его смерть. Квалифицировать деяние виновного, совершенное с неконкретизированным умыслом, следует в соответствии с фактически наступившими последствиями, но при условии, что именно эти последствия также охватывались его умыслом.

Неосторожная форма вины. Виды неосторожности.   

Статья 26 УК РФ гласит: "Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности". Неосторожные преступления в целом менее общественно опасны по сравнению с умышленными, поскольку при их совершении виновный не стремится достичь преступного результата, однако нельзя недооценивать и отрицательное значение неосторожных преступлений для общества. Неосторожные преступления зачастую влекут не менее тяжкие последствия, чем умышленные: в результате неосторожных преступлений в таких сферах, как безопасное функционирование и эксплуатация транспорта, безопасность условий труда и других, гибнут и получают увечья люди, наносится огромный материальный вред, экологические преступления разрушают среду обитания человека и т.д.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия заключается в осознании виновным общественно опасного характера своего деяния и в предвидении абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой критерий легкомыслия составляет отсутствие у виновного желания допустить наступление общественно опасных последствий. Виновный надеется, что эти последствия не наступят в силу каких-либо реальных причин: они не будут допущены вследствие действий самого виновного, других лиц, работы механизмов либо в силу воздействия иных объективно существующих обстоятельств. При этом расчет виновного оказывается легкомысленным, неточным, и общественно опасные последствия все же наступают. Например, водитель автомобиля сознательно превышает разрешенную на данном участке скорость, надеясь, что в случае возникновения на дороге препятствия он успеет затормозить. Расчет оказывается легкомысленным, и шофер допускает наезд на пешехода, причиняя тем самым ему смерть.

Преступное легкомыслие имеет определенное сходство с косвенным умыслом. Различие между ними можно провести по интеллектуальному и волевому критерию.

По интеллектуальному критерию различие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при преступном легкомыслии - абстрактную. Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий (косвенный умысел) означает, что виновный считает их наступление в данном конкретном случае закономерным результатом своего деяния, то есть понимает, что совершаемое им деяние обычно приводит именно к таким последствиям. Предвидение абстрактной возможности наступления последствий (преступное легкомыслие) заключается в понимании виновным того, что при определенных условиях совершаемое им деяние может закончиться наступлением общественно опасных последствий (в приведенном выше примере водитель знает, что в результате несоблюдения им правил дорожного движения, в принципе, может быть совершен наезд на пешехода), но такая возможность рассматривается виновным как абстрактная, которая не связана именно с конкретной ситуацией.

Основное отличие косвенного умысла и преступного легкомыслия проводится исходя из характеристики их волевого критерия. Волевой критерий косвенного умысла предполагает сознательное допущение виновным наступления общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. При совершении преступления по легкомыслию виновный не только не желает (как и в косвенном умысле) наступления этих  последствий, но и рассчитывает на их предотвращение в силу реальных обстоятельств (водитель надеется, что не допустит наезда на пешехода, рассчитывая на свою реакцию, умение водить машину, исправную тормозную систему и т.д.), однако его расчет оказывается легкомысленным, не имеющим достаточных к тому оснований. При совершении преступления с косвенным умыслом у виновного может быть надежда, что общественно опасные последствия не наступят, но она не основывается на реальных обстоятельствах (надежда на "авось", случай, судьбу и т.п.).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный критерий преступной небрежности характеризуется тем, что виновный не сознает общественной опасности своего деяния и, соответственно, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой критерий в этом случае состоит в том, что виновный при необходимой внимательности должен был (объективный подкритерий) и мог (субъективный подкритерий) предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.

Объективный подкритерий означает, что на виновного была возложена обязанность предвидеть возможные вредные последствия своего деяния. Такая обязанность может вытекать из закона, иного нормативного акта, должностного положения лица либо основываться на понятных всем житейских правилах поведения. Но помимо объективного следует установить также и субъективный подкритерий, то есть выяснить, мог ли виновный в данном конкретном случае (учитывая его личностные качества) предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. При этом следует решить, давали ли умственное развитие лица, его образование, профессиональные навыки, жизненный опыт возможность проанализировать сложившуюся ситуацию, сделать правильные выводы для того, чтобы не допустить причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям.

Случай (казус). 

Статья 28 УК РФ говорит о невиновном причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такая ситуация в уголовно-правовой науке часто называется случай (казус).

Отсутствие вины при совершении деяния означает отсутствие и состава преступления в целом, следовательно, уголовная ответственность в этой ситуации не наступает, какими тяжелыми ни были бы последствия совершенного лицом деяния. В ст. 28 УК РФ содержится указание на три варианта невиновного причинения вреда.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния (первый вариант). Кроме того, случай (казус) будет иметь место и в ситуации, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (второй вариант).

Второй вариант невиновного причинения вреда следует отличать от преступной небрежности. В обеих ситуациях лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, однако совершая преступные деяния по небрежности, виновный должен как иметь обязанность предвидеть возможные вредные последствия, так и возможность их предвидеть (то есть объективный и субъективный подкритерии преступной небрежности обязательно должны иметь место в совокупности). В то же время для признания того, что вред был причинен невиновно, достаточно установить, что отсутствует хотя бы один из подкритериев преступной небрежности (объективный или субъективный): лицо хотя бы не должно было либо не могло предвидеть общественно опасных последствий совершаемого деяния. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР оправдала К., который, закурив, бросил через плечо горящую спичку, попавшую в лежащую у дороги бочку из-под бензина. В результате взрыва паров бензина дно бочки вылетело и попало в С., при этом С. погиб. В данном случае в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение наступивших последствий, то есть отсутствовал объективный подкритерий преступной небрежности, следовательно, вред был причинен без вины.

Третий вариант невиновного причинения вреда тесно связан с качествами личности субъекта, совершающего деяние: лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Своеобразие этого варианта невиновного причинения вреда состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Отсутствие вины в этой ситуации обусловливается особенностями психофизиологических качеств конкретного человека, не позволяющими ему эффективно противостоять возникающей или внезапно изменяющейся чрезвычайной ситуации либо тем нервно-психическим нагрузкам, которым он подвергается. Вывод о несоответствии психофизиологических качеств лица требованиям сложившихся условий должен делаться с учетом заключения психологической экспертизы.

Преступление, совершенное с двумя формами вины.

Чаще всего преступления совершаются с какой-либо одной формой вины (умысел либо неосторожность), однако в ряде случаев законодатель счел возможным объединить умысел и неосторожность в рамках одного состава. Фактически в этом случае происходит соединение в одном составе двух самостоятельных преступлений. Связано это с внутренним единством совершаемых преступлений.

Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Преступления с двумя формами вины сконструированы лишь как квалифицированные составы. В действующем Уголовном кодексе нет основных составов преступлений, содержащих указание на две формы вины. Обязательным признаком состава с двумя формами вины является то, что основной состав представляет собой умышленное преступление.

В зависимости от того, каким по конструкции является основной состав, послуживший базой для конструирования состава преступления с двумя формами вины, есть два способа образования такого состава.

Если основной состав по своей конструкции относится к материальным, то в качестве квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие по сравнению с результатом, к которому стремился виновный. В этом случае отношение к совершаемому деянию выражается в форме умысла, отношение к первым (ближайшим) последствиям - также в форме умысла, а отношение ко вторым (отдаленным) последствиям выражается в форме неосторожности. По такому принципу построена ч. 4 ст. 111 УК РФ.  

Например, если виновный избивает потерпевшего, причиняя тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший погибает, то субъективную строну этого деяния можно представить следующим образом. Психическое отношение к деянию (нанесению ударов) будет умышленным, отношение к первым последствиям (нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшего) также умышленное, а психическое отношение ко вторым последствиям (причинению смерти потерпевшему) выражается в неосторожности.

В том случае, когда основной состав является формальным, психическое отношение к деянию выражается в форме умысла, а к квалифицирующему признаку - последствиям - в форме неосторожности. Так сконструирован состав преступления, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ. В этом случае виновный совершает деяние (изнасилование)  умышленно, отношение же к смерти потерпевшей будет неосторожным.

В целом преступление с двумя формами вины признается совершенным умышленно. При этом не является преступлением с двумя формами вины, когда в состав заложено нарушение каких-либо правил, повлекшее по неосторожности указанные в законе последствия, если само по себе нарушение этих правил не является самостоятельным умышленным преступлением. Правила могут нарушаться умышленно, однако решающее значение для определения формы вины в данном случае будет иметь психическое отношение виновного к наступившим последствиям. Так, не является преступлением с двумя формами вины нарушение пешеходом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 268 УК РФ), поскольку даже умышленное нарушение этих правил является лишь административным проступком.

§ 3. Факультативные признаки субъективной стороны

состава преступления

Любая деятельность человека (и общественно полезная, и общественно опасная) обусловливается материальными и духовными потребностями. Потребности формируют интерес, на основании которого возникают мотивы, обусловливающие постановку цели. Данный процесс ("потребность - интерес - мотив - цель") неразрывно связан с эмоциональными переживаниями человека, контролируется его сознанием и направляется волей. В конечном итоге человек принимает решение и стремится к результату своей деятельности. Верная оценка поведения человека (в том числе и преступного) невозможна без учета его мотива, цели, эмоционального состояния. При производстве предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде наряду с другими обстоятельствами предметом доказывания являются мотивы преступления (ст. 68 УПК РСФСР). В руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации неоднократно подчеркивалась необходимость установления мотивов и целей наряду с другими обстоятельствами преступления. Так, в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" в п. 1 говорится, что "по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель... причинения смерти другому человеку…"61.

Мотив, цель и эмоции наряду с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками субъективной стороны состава преступления и имеют различное уголовно-правовое значение.

Мотивы (от лат. moveo двигаю) - это "то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается"62. Мотив преступления можно определить как внутреннее (психическое) побуждение, которое вызывает у лица стремление совершить преступление. Мотив - это осознанное побуждение, основанное на желании лица достичь поставленной цели.

Цель - "идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности"63. Цель преступления - это мысленно смодулированный результат, который стремится достичь виновный при совершении преступления.

Цель преступления формируется на основе преступного мотива, порождая вину субъекта, определяемую его интеллектуальной  и волевой деятельностью, сопряженной с совершением преступления. Мотив и цель характерны для преступлений, совершенных с прямым умыслом. Точка зрения о наличии мотива и цели в преступлениях, совершаемых  с косвенным умыслом, является дискуссионной. При неосторожной форме вины мотив и цель имеют свою специфику. "Неосторожное преступление, в том числе и совершенное в результате преступной небрежности, являясь волевым актом, не может одновременно не быть мотивированным и целенаправленным"64. Однако, по нашему мнению, в этом случае необходимо говорить не о мотиве и цели преступления, а о мотиве и цели поведения виновного. Как справедливо заметил один из авторов: "В неосторожных преступлениях мотив деяния не распространяется на общественно опасные последствия, и эти последствия не являются целью деяния"65. Мотив и цель преступления имеют уголовно-правовое значение, мотив и цель поведения - значение криминологическое (для изучения личности правонарушителя, причин совершения преступления и т.п.).

Классификация мотивов и целей в различных юридических источниках предлагается весьма разнообразная, в зависимости от того, что лежит в ее основе. Например, П.С. Дагель дифференцирует все мотивы на три вида:

1) низменные (антисоциальные): антигосударственные, личные низменные, религиозные и мотивы, вытекающие из суеверий;

2) общественно нейтральные мотивы;

3) общественно полезные мотивы (например, сострадание, жалость, желание помочь другу, неверно понятые интересы производства).

Н.К. Семернева предлагает основой классификации мотивов считать характер и степень их общественной опасности, разделив мотивы на три группы:

1) человеконенавистнические;

2) корыстные или низменные;

3) личные (ревность, месть, карьеризм и т.п.)66;

Автор придерживается распространенной  в последнее время классификации, согласно которой все мотивы и цели преступлений делятся на две группы:  1) низменные и 2) лишенные низменного содержания67. Думается, низменными мотивами и целями следует считать те, которые усиливают уголовную ответственность, а к мотивам и целям преступления, лишенным низменного содержания, необходимо отнести смягчающие уголовную ответственность мотивы и цели.

Законодатель в качестве низменных мотивов называет такие, как, например, корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ст. 153 УК РФ), хулиганские (п. "д" ч. 2 ст. 111 УК, ст. 213 УК РФ, ст. 245 УК РФ), национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ), связанные с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ), иной личной заинтересованности (ст. 137, 145, 181 УК РФ), мести (ст. 277 УК РФ) и др. К низменным целям следует отнести такие, как цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК РФ), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, а также совершение действий сексуального характера (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК РФ),  цель нападения на граждан или организации (ст. 209 УК РФ), цель разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 210 УК РФ), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК РФ), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК РФ), цель воспрепятствовать исправлению осужденного (ст. 321 УК РФ), цель провокации войны или осложнения международных отношений (ст. 360 УК РФ) и др.

К мотивам, лишенным низменного содержания, можно отнести мотив сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и др.

Следует отметить, что не исключен факт, когда в своем преступном деянии лицо руководствуется  сразу несколькими мотивами или целями. В указанном случае необходимо выявить доминирующий мотив или цель как условие верной квалификации преступления. Например, не может быть умышленно причинен тяжкий вред здоровью одному потерпевшему одним виновным и из хулиганских побуждений, и по мотиву национальной ненависти.

 Как и иные факультативные признаки состава преступления, мотив и цель преступления имеют троякое  уголовно-правовое значение:

1) законодателем сконструирован ряд составов преступлений, в которых мотив и цель становятся обязательными признаками наступления уголовной ответственности (то есть они включены в диспозицию  конкретной статьи Особенной части УК РФ). Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны служебного подлога (ст. 292 УК РФ), а цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти являются обязательным признаком субъективной стороны  терроризма (ст. 205 УК РФ);

2) мотив и цель могут влиять на квалификацию, образуя состав преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае основной состав преступления превращается в квалифицированный, и наступает повышенная уголовная ответственность. Например, если лицо совершает убийство из корыстных побуждений, изменяется квалификация этого преступления (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Цель получения чужого имущества в крупном размере также превращает вымогательство в квалифицированный вид этого преступления ( п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ);

3) если мотив и цель не указаны законодателем ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, они могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Статья 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, называет мотив сострадания (п. "д" ч. 1). Напротив, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В отдельных случаях мотивы и цели преступления могут служить исключительными смягчающими обстоятельствами, при установлении которых наказание за преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

К факультативным признакам субъективной стороны состава преступления помимо мотива и цели относятся эмоции.

Эмоции (от лат. emoveo - потрясаю, волную) - это “реакции человека на воздействие внутренних и внешних раздражителей, имеющие ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувствительности и переживаний"68. Эмоции связаны с удовлетворением  или неудовлетворением потребностей человека, в связи с чем происходит формирование мотива (соответственно положительного или отрицательного). Эмоциональные состояния проявляются с различной степенью интенсивности, продолжительности, самоконтроля, подавления волевой активности. Наиболее часто встречаются такие эмоции, как чувства (ненависть, любовь, горе, радость и т.п.), настроения, эмоции, связанные с удовлетворением элементарных человеческих потребностей (голод и т.п.).

 Из числа эмоций для российского уголовного права юридическое значение имеет лишь физиологический аффект.

Аффект (от лат. affectus) – "душевное волнение, страсть. Это бурная кратковременная  эмоция, возникающая, как правило, в ответ на сильный раздражитель"69.

Физиологический аффект характеризуется ослаблением волевого контроля и интеллектуальным торможением, однако не исключает вменяемости лица. В качестве обязательного признака преступления физиологический аффект (в уголовном законе это состояние названо внезапно возникшим сильным душевным волнением, вызванным насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи  с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего) предусмотрен законодателем только в двух составах преступлений: ст. 107 УК РФ ("Убийство, совершенное в состоянии аффекта") и ст. 113 УК РФ ("Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта"). Оба состава законодателем сконструированы как привилегированные, то есть являются составами со смягчающими обстоятельствами, и соответственно за совершение указанных преступлений предусматривается относительно мягкое наказание. В остальных случаях аффект должен учитываться судом как обстоятельство, смягчающее наказание. 

§ 4. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение

Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., вступившего в законную силу с 1 января 1997 г., провозглашает принцип, согласно которому “лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина”, подразумевая не только физическую, но и психологическую, т.е. субъективную, активность субъекта преступления. Виновным в преступлении признается только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние (действие или бездействие) умышленно либо по неосторожности. Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, т.е. объективное вменение, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК РФ). При рассмотрении принципа субъективного вменения может возникнуть вопрос об ошибке, так как в характеристику вины могут входить не только истинные, но и неверные представления лица о признаках совершаемого деяния либо его юридическом значении.

В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран (УК Республики Индия, УК ряда американских штатов, УК Японии, Чили и др.) содержатся специальные статьи, посвященные вопросам уголовной ответственности при установлении ошибки. Российское уголовное законодательство не содержит данной нормы, в связи с чем правило о влиянии ошибок  на форму вины, квалификацию, пределы уголовной ответственности разработаны теорией уголовного права.

Что означает термин "ошибка"? В Толковом словаре русского языка, написанном С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой, под ошибкой понимается "неправильность в действиях, мыслях"70. В.И. Даль пояснял, что ошибка – это "погрешность, неправильность, промах, огрех, обмолвка, либо недоразумение; дурное, ошибочное распоряженье или поступок; неумышленный поступок, или невольное, ненамеренное искажение чего-либо"71.

 В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза – И.А. Ефрона понятие ошибки раскрывалось с точки зрения логики: "ошибки находятся в суждениях и умозаключениях. Ошибочным суждением называется такое, которое не соответствует действительному объекту познания, хотя оно и почитается соответственным действительности"72.

В российском праве указания по вопросу ошибки существовали только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где в ст. 99 говорилось: "кто учинит что-либо, противное закону, единственно по совершенному, от случайной ошибки или вследствие обмана происшедшему, неведению тех обстоятельств, от коих именно деяние его обратилось в противозаконное, тому содеянное им не вменяется в вину"73.

Проанализировав этимологию слова "ошибка" с точки зрения логики, психологии, философии, можно дать следующее определение. Ошибка – это неверное знание, полученное под влиянием заблуждения лица о фактических или юридических обстоятельствах совершаемого им деяния.

В теории российского уголовного права традиционно принято делить ошибку на два вида: юридическую и фактическую. Это деление – основной вид классификации ошибки.

Юридическая ошибка (error juris) – это неверное знание, полученное субъектом под влиянием заблуждения относительно юридических обстоятельств совершаемого им деяния. К данным обстоятельствам относятся преступность либо непреступность совершаемого деяния, уголовно-правовая квалификация содеянного, вид или размер наказания, назначаемого за совершенное деяние.

Юридическая ошибка лица относительно непреступности совершаемого деяния заключается в неверной оценке лицом юридических обстоятельств совершаемого деяния на основании заблуждения о его общественной опасности и уголовной противоправности. Лицо не считает совершаемое деяние преступным, хотя уголовный закон относит его к категории преступлений. Общеизвестное положение римского частного права, на которое опирается при решении этого вопроса большинство юристов, гласит, что “незнание закона не исключает ответственности” (ignorantia juris semper hocet). В ряде случаев так и разрешается обозначенная проблема. Однако любое правило предусматривает исключение. Как быть, например, в случае, если иностранный гражданин только что прибыл в Россию и не только не знал, но и не мог знать о том, что деяние запрещено уголовным законом РФ? Такие ситуации, по мнению автора, должны быть решены следующим образом. Уголовная ответственность в случае ошибки лица относительно непреступности совершаемого деяния может и не наступить, если доказаны следующие условия:

1) лицо действительно не знает о существовании уголовно-правового запрета, заблуждаясь добросовестно;

2) лицо не могло знать о существовании запрета в силу следующих обстоятельств: уголовный закон, вступивший в силу не опубликован либо не доведен другим способом до сведения граждан; ошибочно официальное толкование уголовного закона; криминализация преступления произошла незадолго до совершения деяния и т. п.

Юридическая ошибка относительно преступности совершаемого деяния – ситуация, когда лицо неверно оценивает совершаемое деяние как преступление, заблуждаясь в его общественной опасности и уголовной противоправности, в то время как уголовный закон  не относит соответствующее деяние к преступному и наказуемому. Такая ситуация получила в уголовном праве название "мнимое преступление"74. В этом случае лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так как отсутствует необходимый формальный признак любого преступления – уголовная противоправность, - даже если это происходит в случае пробела в законе. Например, лицо по неосторожности причиняет легкий вред здоровью человека и полагает, что им совершено преступление, тогда как УК РФ не предусматривает такой состав преступления. Следовательно, уголовная ответственность не наступает.

Лицо, совершающее преступление, может дать правовую оценку своему деянию, осуществив тем самым неофициальную квалификацию содеянного, которая может совпадать либо быть отличной от квалификации официальной, осуществляемой лицами, специально на то уполномоченными законом. В последнем случае и идет речь о юридической ошибке субъекта относительно уголовно-правовой квалификации содеянного. По общепринятому наукой уголовного права положению, неверная квалификация лицом преступления не влияет на уголовную ответственность. Осознание квалификации преступления не входит в содержание умысла или неосторожности, поэтому ошибочная оценка не влияет на форму вины, а уголовная ответственность не исключается, поскольку она наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.

Юридическая ошибка лица относительно вида или размера наказания, назначаемого за совершенное преступление, как и ошибка в квалификации содеянного, не влияет на форму вины и уголовную ответственность. Например, для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 УК РФ за незаконное помещение лица в психиатрический стационар абсолютно безразличен тот факт, что виновный ошибочно полагает о последующем наказании за данное преступление в виде ограничения свободы на срок до трех лет. То обстоятельство, что указанное преступление наказывается лишением свободы на срок до трех лет, никак не повлияет ни на форму вины, ни на квалификацию содеянного. В ряде случаев ошибка лица относительно вида или размера наказания, назначаемого за совершенное преступление, может быть связана с предшествующей ошибкой в квалификации содеянного.

Фактическая ошибка (error facti) – это неверное знание, полученное субъектом под влиянием заблуждения относительно объективных признаков состава преступления. Можно выделить три разновидности фактической ошибки:

1) ошибка в объекте посягательства;

2) ошибка в объективной стороне состава преступления;

3) ошибка в квалифицирующих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону состава преступления.

Ошибка в объекте посягательства – это неправильное представление лица о юридической сущности общественных отношений, которые охраняются уголовным законодательством.

Можно выделить несколько разновидностей ошибки в объекте.

Посягательство направлено на один объект, в то время как в действительности вред причиняется двум или более объектам. Например, совершая хулиганские действия и оказывая сопротивление задерживающим его сотрудникам милиции, правонарушитель стреляет в них из пистолета, в результате чего убивает случайного прохожего. Своими действиями он причиняет вред нескольким объектам: общественной безопасности, деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также интересам личности. В отношении первых объектов у правонарушителя вина выражается в форме умысла, а в отношении третьего объекта – жизни граждан – в форме неосторожности. В указанном случае уголовная ответственность должна наступать по совокупности преступлений: за хулиганские действия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и за причинение смерти по неосторожности.

Посягательство на несколько объектов, в то время как пострадал один объект. Как считает В.А. Якушин, "поскольку одному из предполагаемых объектов вреда не причинено, действия виновного в части ошибки нужно квалифицировать как приготовление или негодное покушение. В целом же содеянное нужно квалифицировать по совокупности: как оконченное преступление в отношении того объекта, который был правильно отражен сознанием виновного, и неоконченное в отношении того, который был ошибочно представлен в его сознании"75.

Следующая разновидность ошибки в объекте – подмена объекта посягательства. Суть ее заключается  в том, что субъект преступления по ошибке полагает, что посягает на один объект, когда на самом деле вред причиняется другому (неоднородному) объекту, который не охватывался умыслом виновного. Например, виновный осуществляет незаконную добычу рыбы, выращиваемой предприятием в специально приспособленном водоеме (о том, что это специально приспособленный водоем, он не знает). В этом случае субъект полагает, что посягает на общественные отношения в области охраны водных живых ресурсов, среды их обитания, а на самом деле вред причиняется отношениям собственности. Оценка действий виновного в данном примере должна производиться исходя из направленности умысла, учитывая то, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не пострадал. "Чтобы согласовать эти два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект"76. По мнению автора в приведенном выше примере виновный должен нести ответственность за покушение на незаконную добычу водных животных (ст. 30, 256 УК РФ).

Так же в юридической литературе выделяются ошибки на уровне родового, видового и непосредственного объектов77.

Ошибка в предмете посягательства не влияет на форму вины и уголовную ответственность, и деяние квалифицируется в зависимости от направленности умысла. Например, виновный приобретает гашиш вместо анаши. Однако необходимо помнить, что неверное представление о предмете посягательства в ряде случаев влечет ошибку в объекте.

Ошибка в личности потерпевшего. В основном, с ней мы сталкиваемся, когда рассматриваем преступления против личности. Например, виновный причинил тяжкий вред здоровью Иванова, которого он по ошибке принял за Сидорова. Также, как и ошибка в предмете, ошибка в личности потерпевшего не оказывает влияния на уголовную ответственность, если только она не перерастет в ошибку в объекте.

Вторая разновидность фактической ошибки – ошибка в признаках объективной стороны состава преступления. Объективная сторона состава преступления – это совокупность признаков, установленных уголовным законом, которые характеризуют внешнюю сторону общественно опасного посягательства. При ошибке в объективной стороне классификация определяется характеристикой ее признаков.

1. Ошибка в характере совершаемого деяния (действия либо бездействия). Лицо не считает свои действия противоправными в силу того, что не осознает их общественной опасности. Например, лицо сбывает деньги, не зная, что они фальшивые. В этом случае ошибка устраняет умысел, и уголовная ответственность исключается. Может быть другой вариант – лицо неверно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как этим свойством они не обладают (например, лицо ошибочно вместо фальшивых сбывает подлинные деньги). Данная ошибка не влияет на форму вины, но ответственность наступает за покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК РФ), так как преступное намерение не было реализовано.

2. Ошибка в оценке общественно опасных последствий может быть:

а) относительно качества (характера) последствий;

б) относительно количества (тяжести) последствий.

1. Лицо предвидит ненаступившие общественно опасные последствия (например, поджигает дом с целью убить находящегося в нем человека, которому удалось спастись). Уголовная ответственность наступает за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ), и покушение на убийство.

2. Лицо не предвидит наступившие общественно опасные последствия (например, виновный умышленно взрывает дом, где случайно оказался человек, здоровью которого причинен тяжкий вред). Данная ошибка влияет на форму вины, уголовная ответственность наступает за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем взрыва, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Ошибка относительно количества (тяжести) общественно опасных последствий. Если законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от тяжести последствий, то такая ошибка на юридическую квалификацию не влияет (например, ч. 1 ст. 167 УК РФ). Если же дифференциация существует, уголовная ответственность наступает в зависимости от направленности умысла (например, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ устанавливает ответственность за кражу, совершенную в крупном размере. Если виновный хотел похитить чужое имущество в крупном размере, а ему удается похитить лишь некоторую часть, ответственность наступает за покушение на кражу, совершенную в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

3. Ошибка в развитии причинной связи, которая означает неверное представление лица о связи между его деянием и наступившими в результате этого деяния общественно опасными последствиями.

а) Если в результате преступных действий наступает последствие, которое охватывалось умыслом виновного, то данная ошибка не влияет на квалификацию (например, виновный сбрасывает жертву с моста в реку, полагая, что смерть наступит от утопления, а смерть наступает в результате удара человека об опоры моста);

б) Лицо полагает, что в результате совершаемого деяния наступит менее тяжкое последствие, а наступает последствие более тяжкое. Данная ошибка влияет на форму вины – деяние признается совершенным по неосторожности. Например, виновный наносит потерпевшему удар кулаком в грудную клетку, потерпевший падает и разбивает голову об асфальт, в результате чего наступает его смерть. Ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ);

в) Виновный полагает, что в результате совершаемого деяния наступит более тяжкое последствие, а наступает последствие менее тяжкое. В этом случае ответственность наступает за покушение на причинение более тяжкого вреда. Например, виновный, желая убить потерпевшего, стрелял в него из ружья, однако в результате своих действий причинил тяжкий вред здоровью. Действие виновного следует квалифицировать по ч. 3. ст. 30, ч. 4. ст. 105 УК РФ;

г) Можно выделить ошибку, когда фактический вред в силу определенных обстоятельств причиняется не тому, против кого было направлено посягательство. Такая ошибка в юридической литературе носит название "отклонение действий"78, и уголовная ответственность наступает по совокупности преступлений: покушение на один объект и причинение вреда по неосторожности другому объекту. Примером может служить ситуация, когда преступник стреляет в сотрудника правоохранительного органа, а попадает в случайного прохожего.

4. Ошибка в средствах совершения преступления. Средства преступления – это предметы внешнего мира, процессы или явления, используя которые, виновный воздействует на объект посягательства. Данная ошибка не влияет на квалификацию, если использовано не менее пригодное средство. В остальных случаях (например, при негодном покушении) - уголовная ответственность наступает за покушение на преступление.

Также можно выделить ошибку в способе совершения преступления и других признаках объективной стороны состава преступления. Содеянное при такого рода ошибке следует квалифицировать по направленности умысла.

Третья разновидность фактической ошибки – ошибка в квалифицирующих обстоятельствах, которые относятся к признакам объекта или объективной  стороны состава преступления. И здесь может быть два варианта:

 а) заблуждение лица об отсутствии квалифицирующего обстоятельства, хотя на самом деле оно присутствует; в этом случае повышенная уголовная ответственность не наступает (например, виновный не знал, что убивает женщину, находящуюся в состоянии беременности, - ответственность наступает по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не по п. ”г” ч. 2 ст. 105 УК РФ);

б) наоборот, виновный полагает, что квалифицирующее обстоятельство в наличии, а на самом деле оно отсутствует, - деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с квалифицирующим обстоятельством (например, виновный думал, что похищает несовершеннолетнего, хотя на самом деле потерпевшему уже исполнилось 18 лет, - уголовная ответственность наступает по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 126 УК РФ).

Следует добавить, что речь об ошибке возникает только в случае совершения умышленного преступления.

Рассмотренные вопросы являются дискуссионными, а самая главная проблема в случае ошибки – точная квалификация действий виновного, что порождает определенные сложности в правоохранительной практике. Хотелось бы надеяться, что в скором будущем эта проблема будет решена, и в уголовном законе появятся нормы, регламентирующие вопросы юридической и фактической ошибки.

С.П. Белик,

кандидат юридических наук, доцент,

Уральский юридический 

институт МВД России