Лекция 6. Объективная сторона состава преступления

§ 1. Понятия объективной стороны преступления

и состава преступления

Совершение преступления всегда представляет собой определенное поведение человека, в котором можно условно выделить две стороны: объективную и субъективную. Психическая внутренняя деятельность субъекта представляет собой субъективную сторону преступления, а внешняя физическая активность, влекущая определенные изменения в окружающей действительности – его объективную сторону.

По определению В.Н. Кудрявцева, "объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата"32.

Таким образом, объективную сторону преступлений образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним уголовно–правовая наука относит деяние (в форме действия или бездействия), последствия, причинную связь между ними, место, время, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления.

Уголовное законодательство России основывается на общепризнанном  положении, что преступными могут быть признаны лишь человеческие деяния, а не мысли, идеи, намерения. Уже в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало правило: "Coqitationis poenam nemo patitur" – никто не несет наказание за мысли.

О  важности объективной стороны преступления для уголовной ответственности говорит также то обстоятельство, что именно внешние признаки преступного поведения находят наиболее полное отражение в диспозициях статей. Именно по признакам объективной стороны чаще всего разграничиваются смежные составы преступлений. Например, кража, мошенничество, грабеж отличаются друг от друга, главным образом, по способу совершения преступления. Кроме того, именно на основе внешних признаков преступления во многом определяются в процессе расследования мысли, желания и цели преступника, т.е. субъективная сторона преступления.

Исходя из сказанного, объективную сторону преступления можно назвать своего рода, фундаментом, опираясь на который государство привлекает преступника к уголовной ответственности.

Как уже отмечалось ранее, конкретное преступление и его состав соотносятся друг с другом как реальное поведение лица и юридическое понятие о нем. На этом положении основывается разграничение объективной стороны преступления и объективной стороны состава преступления. В первом случае имеется в виду множество индивидуальных элементов преступления, во втором – строго определенные, типичные, обобщенные, установленные законом признаки. Таким образом, содержание объективной стороны преступления разнообразнее и шире содержания объективной стороны преступления.

Объективная сторона состава преступления – это совокупность установленных законом признаков, которые характеризуют внешний процесс преступного посягательства.

Не все из перечисленных ранее признаков объективной стороны имеют одинаковое уголовно-правовое значение. К примеру, для наличия состава убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, безразлично, каким способом оно совершено, а в краже (ст. 158  УК РФ) на точный способ хищения прямо указано в статье. Принято различать обязательные (основные, главные) и факультативные (дополнительные, второстепенные) признаки объективной стороны состава преступления, первые из которых присущи всем составам преступления, вторые являются признаками далеко не всех составов преступлений. В научной литературе ведется дискуссия о том, какие из признаков объективной стороны состава преступления относятся к обязательным, а какие – к факультативным. Наиболее обоснованной нам  представляется позиция, что обязательным признаком является только деяние, к факультативным относятся все остальные – последствия, причинная связь, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

§ 2. Общественно  опасное деяние

Деяние является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. Уголовное право интересуется не всяким действием (бездействием) человека, а лишь таким, которое обладает определенными специфическими чертами, к ним относятся: общественная опасность, противоправность, осознанность, волевой характер.

Первые два признака – общественная опасность и противоправность – прямо указаны в уголовном законе (ст. 14 УК РФ). Подробно они рассматривались при анализе понятия преступления. Вопрос о содержании понятия “общественная опасность” вызывает многочисленные дискуссии33.              

Наиболее популярной и обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, что общественная опасность - это объективная категория, которая находит свое проявление во вреде (ущербе), который  деяние причиняет объектам, охраняемым уголовным законом, либо в реальной угрозе причинения такого вреда. Противоправность означает, что конкретное деяние запрещено уголовным законом под угрозой наказания.

Третий признак - осознанность - означает, что сознанием лица охватывается общественная опасность совершаемых деяний. Поведение человека, который не осознавал и не мог осознавать общественной опасности своих действий, не влечет  уголовной ответственности. К примеру, изготовитель фальшивой денежной купюры, решая ее сбыть, дает ее своему знакомому, предлагая приобрести вина для совместного употребления. Последний, не догадываясь, что купюра фальшивая, идет в магазин, где его задерживают при попытке сбыть фальшивку. Объективно такие действия покупателя общественно опасны, однако в силу того, что он не осознавал это обстоятельство, его нельзя привлекать к уголовной ответственности.

Четвертый признак – волевой характер. Волевое поведение человека предполагает целенаправленное воздействие на окружающий его внешний мир. Поэтому нельзя рассматривать в качестве уголовно-правового деяния телодвижения рефлекторного и инстинктивного характера (к примеру, человек, отдергивая руку с ножом от пламени костра, наносит ранение находящемуся рядом), действия, совершаемые людьми в бредовом состоянии, в беспамятстве (в том числе во сне).

Ситуация, когда осознанное деяние не является выражением воли лица, его совершающего, возникает при воздействии непреодолимой силы, физического принуждения.

Под непреодолимой силой в юриспруденции понимают чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение; общественное явление, например, военные действия)34. Деяние, совершенное под влиянием непреодолимой силы, не имеет уголовно-правового значения. Так, нельзя привлечь лицо к ответственности за уклонение от призыва на военную службу, если призывник не явился в военкомат из-за внезапной болезни, наводнения и т.п.

Физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не влечет уголовной ответственности (ст. 40 УК РФ).

Определенное юридическое значение имеет и психическое принуждение. В уголовно–правовой науке существует мнение, что оно также способно устранять волевой поступок. К примеру, профессор А.Н Трайнин писал: "Лицо, действовавшее под непосредственной  или явной угрозой смерти, может в некоторых случаях рассматриваться как механический исполнитель чужой воли"35. Однако в законодательстве (ст. 40 УК РФ) нашла отражение иная точка зрения, согласно которой психическое принуждение не исключает наличие волевого действия, однако лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если действовало в состоянии крайней необходимости. Более подробно физическое и психическое принуждение будут рассмотрены при анализе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Преступное деяние всегда включает в себя то или иное телодвижение, причем, как правило, не одно, а несколько. К примеру, убийство с помощью яда включает в себя комплекс движений, начиная с подсыпания яда в пищу и заканчивая его передачей жертве. Кроме того, преступное действие (бездействие) в качестве признака объективной стороны состава преступления включает в себя не только телодвижения, но и орудия, инструменты, силы природы, процессы, а в ряде случаев и деятельность других лиц, если человек осознанно использует их при совершении преступления. Заметим, что эта точка зрения имеет не только своих сторонников (Н.Д. Дурманов, М.И. Ковалев и др.), но и противников. Ряд авторов сводят преступное деяние лишь к телодвижениям, утверждая, что "необходимо четко различать собственное поведение преступника и те естественные и технические средства, которые были использованы им при совершении преступления"36. То, что их необходимо различать, не вызывает сомнений, однако рассматривать их надо в рамках единого признака объективной стороны состава преступления -  общественно опасного деяния. В противном случае придется признать, что смерть человека от выстрела из ружья не есть результат действий преступника, т.к. они ограничились лишь нажатием на спусковой крючок. Таким образом, юридическое понятие уголовно-правового деяния нельзя отождествлять с физиологическим понятием действия.

Термин "деяние" является собирательным, поскольку объединяет в себе две формы посягательства: действие и бездействие. Такое понимание вытекает из анализа ч. 1 ст. 14 УК РФ, которая определяет преступление как деяние, а ч. 2 - как действие (бездействие). Стоит заметить, что в таком значении понятие деяние употреблялось не всегда. К примеру, в  Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) было сказано: "Преступлением или проступком признается как самое противоправное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписано".

Действие характеризуется активным поведением субъекта. К примеру, совершая кражу, виновный проникает в квартиру, изымает имущество. Действие может быть совершено как путем физического воздействия на других лиц (например, нанесение побоев) или предметы, так и в словесной, письменной форме (например, при клевете), иногда - в форме письма (при совершении развратных действий, оскорблений и др.).

Бездействие – это пассивная форма поведения лица. Выделяют две предпосылки ответственности за бездействие:

1) объективную – лицо должно было действовать;

2) субъективную – могло действовать.

Говоря о первой предпосылке, следует сказать, что  когда в уголовном праве идет речь о бездействии, то это вовсе не означает абсолютной бездеятельности субъекта. К примеру, уклоняясь от уплаты налогов, лицо может работать, путешествовать, лежать на диване и т.д., однако в любом случае оно воздерживается от того действия, которое обязано было совершить, т.е. заплатить налоги.

Обязанность субъекта действовать может вытекать из:

а) закона или договора. Например, мужчины, достигшие 18 лет, годные по состоянию здоровья, обязаны в соответствии с законодательством проходить военную или альтернативную гражданскую службу; уклонение от этой обязанности образует состав преступления, предусмотренный ст. 328 УК;

б) профессии или должностного положения. Например, врач, не исполняющий свою профессиональную обязанность по оказанию помощи больному, может понести ответственность по ст. 124 УК РФ;

в) родственных (семейных) связей (неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних может образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ);

г) предыдущего поведения лица (например, если человек, взявшись обучить другого плавать, бросил его в воду и не применяет мер к его спасению, то возможна ответственность по ст. 125 УК РФ, поскольку он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние);

д) нравственных норм и правил. Например, человек должен заботиться о людях, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии - оказать помощь, вызвать “скорую”, сообщить в соответствующие органы, несовершение этих действий может повлечь ответственность по ст. 125 УК РФ.

Однако одной лишь объективной предпосылки для привлечения к ответственности за бездействие недостаточно. Необходимо также установить, что лицо в данной конкретной ситуации имело реальную возможность совершить действия, вмененные ему в обязанность. К примеру, врач, не оказавший помощь больному из-за того, что оказывал ее другому пациенту или сам был тяжело болен, не несет ответственности по ст. 124 УК РФ

В уголовном праве бездействие подразделяется на чистое и смешанное. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда лицо выполняет одну часть возложенных на него обязанностей, а другую – выполняет не до конца или вообще не выполняет. Примером может служить халатность (ст. 293 УК РФ), при которой должностное лицо не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ) с помощью членовредительства или симуляции болезни. В последнем случае хотя сам способ уклонения и представляет собой активные действия, он включается в общее понятие уголовно–правового бездействия и является его составной частью.

Подводя итоги рассмотрения поставленного вопроса, дадим определение.

Преступное деяние представляет собой общественно опасное, противоправное, осознанное, волевое действие (бездействие), включающее в себя как телодвижение, так и сознательное использование человеком при совершении преступления орудий, средств, явлений, а также деятельности других лиц.

§ 3. Преступные последствия

Любое человеческое действие, в том числе и преступное, вызывает определенное изменение в реальной действительности. Однако далеко не все последствия имеют уголовно–правовое значение, а лишь те, которые отражаются на объектах уголовно–правовой охраны. Если, к примеру, у лица украли ту или иную вещь, то в результате у него могут возникнуть нравственные страдания и даже сердечное заболевание, однако в объективную сторону состава кражи включают только одно из последствий – реальный имущественный ущерб потерпевшему, любой другой вред к признакам состава преступления не относится.

Преступные последствия – это вредные изменения в объекте уголовно-  правовой охраны, от наступления которых защищает Уголовный закон.

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что преступное последствие является обязательным признаком состава преступления37. Однако такое утверждение, на наш взгляд, является ошибочным, поскольку основано на смешении понятий преступления и состава преступления. Как уже подчеркивалось ранее, состав преступления представляет собой законодательную модель преступления, формулу, с помощью которой оно отражается в нормативном акте. Закон далеко не всегда указывает на последствия при конструировании составов преступлений. К примеру, для  состава изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ) последствия безразличны, как и для бандитизма (ст. 209 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ) и многих других составов преступлений.

В уголовном праве принято различать материальные и формальные составы преступлений. В первом случае закон признает наличие состава оконченного преступления тогда, когда наступит указанное в нем преступное последствие. К таким составам относятся убийство (ст. 105 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и др. Однако в большинстве случаев Уголовный кодекс не включает в объективную сторону состава преступления последствия, а связывает  ответственность лишь с совершением общественно-опасного деяния. Эта группа преступлений с формальным составом, к которой относится оскорбление (ст. 129 УК РФ), контрабанда (ст. 188 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и др.

Деление составов на материальные и формальные позволяют установить момент окончания конкретного преступления и верно квалифицировать его. Так, убийство окончено при наступлении смерти потерпевшего, если же действия виновного  по независящим от него обстоятельствам не привели к смерти, содеянное оценивается как покушение на убийство.

В уголовном законодательстве содержится ряд составов преступлений, которые считаются выполненными в том случае, если действие преступника влечет реальную угрозу наступления общественно-опасных последствий, например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ч. 1 ст. 217 УК РФ).  В литературе высказывались различные суждения по поводу того,  формальным или материальным составам преступлений их можно отнести. Существует промежуточная точка зрения, что их следует определять как “деликты создания опасности” (или “составы опасности”), когда для объективной стороны недостаточно только действия или бездействия, но и не требуется наступления общественно-опасных последствий38. Мы разделяем точку зрения, что правильнее относить такие составы к материальным39,  поскольку именно эта позиция позволяет правильно решить вопросы об  установлении причинной связи и форм вины.

Ряд составов носят так называемый "формально-материальный" характер. В качестве примера можно привести ст. 180 УК РФ, которая, в частности, предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака, совершенное неоднократно (формальный состав) либо причинившее крупный ущерб (материальный состав).

Последствия, причиняемые общественно опасным деянием, можно разделить на материальные и нематериальные, материальные в свою очередь на имущественные и физические, нематериальные - на  личные и неличного характера.       

К имущественным последствиям относятся так называемый положительный (реальный) ущерб и упущенная выгода. К примеру, при совершении мошенничества (ст. 159 УК РФ) виновный  у  собственника путем обмана или злоупотребления доверием изымает имущество и тем самым причиняет прямой ущерб, а в результате совершения аналогичным способом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, потерпевший не получает той имущественной выгоды, которую он имеет право получить.

К последствиям физического характера закон относит физическую боль (ст. 116 УК РФ), физические страдания (ст. 117 УК РФ), легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью (ст. 111, 112, 115, УК РФ), смерть потерпевшего (ст. 105 УК РФ).

К последствиям нематериального характера относятся такие изменения в объекте посягательства, которые не связаны с физическим воздействием на человека или предметы внешнего мира. Они могут быть личного характера, когда причинен вред какому-либо лицу, и неличного. Так, в ст. 285 УК РФ в качестве последствий предусмотрено существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства. Если, к примеру, в результате злоупотребления должностными полномочиями нарушено конституционное право человека на отдых - это нематериальное последствие личного характера, а в случае подрыва деловой репутации организации имеется нематериальное последствие неличного характера.

Конструируя те или иные составы преступлений, законодатели порой очень четко характеризуют преступные последствия деяния, как, например, при убийстве (ст. 105 УК РФ), нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) и др. Однако нередко при характеристике последствий в законе используются так называемые оценочные понятия, такие как "тяжкие последствия" (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ); "значительный ущерб" (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ); “существенное нарушение” (ч. 1 ст. 285 УК РФ),  "крупный ущерб" (п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ) и др. В этих случаях решение вопроса об отнесении фактически  наступивших последствий к той или иной категории относится к компетенции правоохранительных органов. Нередко смысл оценочных понятий разъясняется  в постановлениях Пленумов Верховного Суда. Так, к примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95. № 5"О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"  дано разъяснение относительно понятия значительного ущерба при хищении, где сказано, что оценивая ущерб, суды должны учитывать стоимость имущества и другие существенные обстоятельства (материальное положение лица, значимость утраченного имущества для собственника).

Избежать использования оценочных понятий в законе невозможно, поскольку очень сложно порой конкретно определить все последствия того или иного преступления. Однако, как справедливо заметил М.И. Ковалев, при указании на оценочные понятия "вряд ли учитывается, сколько ошибок может совершить судебная  практика, пока, наконец, не установит приемлемые параметры для тех или иных видов последствий"40.  Поэтому в целях точного и единообразного применения уголовного законодательства следует стремиться к тому, чтобы их употребление было сведено к минимуму.

Завершая разговор о преступных последствиях, определим их уголовно-правовое значение.

1. Преступные последствия выступают в качестве обязательного признания в материальных составах преступлений. В этом качестве они позволяют в ряде случаев провести разграничение преступления и иного правонарушения (например, преступного злоупотребления должностным положением (ст. 285 УК РФ) и дисциплинарного проступка), а также между смежными составами преступлений (ранее приводился пример с мошенничеством (ст. 159 УК РФ) и причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ);

2.  Преступные последствия предусматриваются законом в качестве квалифицирующих признаков составов преступлений (например, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ);

3. Если последствия не обозначены в статье Особенной части УК, они могут выступать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. "а" ч. 1. ст. 63 УК РФ), а также учитыватся судом как смягчающие обстоятельства. 

§ 4. Причинная связь

Причинная связь между деянием и наступившими преступными последствиями является одним из признаков объективной стороны преступления. Ее установление обязательно по материальным составам.

Как правило, вопросы, касающиеся причинной связи, не вызывают серьезных затруднений у правоприменителей. Однако учение о причинной связи является одной из сложнейших уголовно-правовых проблем, поскольку, во-первых, ее разработка невозможна без обращения к философии, во-вторых, в связи с тем, что в действительности порой бывает чрезвычайно трудно выделить из всей совокупности многочисленных фактов, условий, сил, так или иначе влияющих на последствия, то главное явление, которое, в конечном счете, определяет преступный результат.

Уголовно–правовое учение о причинной связи базируется на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Вкратце ее основные положения сводятся к следующему:

1. Причинная связь является частицей всеобщей универсальной связи между явлениями материального мира. Иначе говоря, в окружающем нас мире все взаимообусловлено и взаимозависимо, и причинно-следственная связь выступает лишь частью этой связи. Причем то обстоятельство, что различные явления и процессы влияют друг на друга взаимно, постоянно меняясь местами, свидетельствует о том, что понятие причинной связи весьма приблизительно. По мысли Ф. Энгельса, "причина и следствие суть представления, которое имеет значение как таковое, только в применении к конкретному случаю; но как только мы будем рассматривать отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствие постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот"41. Таким образом, если мы хотим установить, является ли данное явление причиной другого явления, то мы должны, "вырвав" их из общей массы, определять связь только между ними.

2. Причинно-следственная связь объективно существует вне нашего сознания. Она познаваема.

3. Причинная связь существует во времени и пространстве. Явление (процесс, событие) может быть причиной другого явления (события, процесса),  если она предшествует ему по времени;

4. Причинная связь является закономерной, необходимой, а не случайной. Необходимость означает, что “при тех фактических обстоятельствах, некоторые имели место в действительности, условие было необходимо для наступления данного результата, без него (или без замены его другими аналогичными условиями) этот результат не наступил бы”42.

Таким образом, причина – это явление, которое с внутренней закономерностью неизбежно порождает и обуславливает другие явления, именуемые следствием.

В российском и зарубежном уголовном праве существуют различные учения о причинной связи (теории эквивалентности, адекватной причинной связи, неравноценности условий, “ближайшей причины” и др.)43.  Не вдаваясь в дискуссию о достоинствах или недостатках той или иной концепции, попытаемся вкратце популярно изложить некоторые общие правила установления причинно-следственной связи, которые были бы полезны в практической деятельности.

Для начала необходимо установить наличие признаков общественно опасного деяния. В ряде случаев это представляет  определенные трудности, особенно когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение определенных правил и инструкций. К примеру, шофер Воронин был признан виновным в том, что при перевозке молока превысил скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, причинив существенный материальный ущерб.  Кроме того, Воронин не сообщил о случившемся в ГАИ. Однако судом не было собрано достаточно доказательств того, что шофер превысил скорость. Воронин утверждал, что во время управления автомобилем погодные условия были очень опасными, и он вел молоковоз с небольшой скоростью, опрокидывание произошло из-за неисправности цистерны молоковоза и заноса автомобиля. Его показания были подтверждены другими доказательствами.  В связи с этим Верховный Суд отменил приговор и прекратил дело в отношении Воронина из-за отсутствия состава преступления44. 

Следует отметить, что причинная связь устанавливается между теми действиями и последствиями, которые указываются в законе. К примеру, "выстрел есть “последствие” спуска курка, разрыв сердечной ткани - последствие попадания пули в сердце, смерть - последствие разрыва пулей сердечной ткани, самоубийство матери – последствие смерти единственного сына и т.д."45. Чтобы не запутаться в этом множестве взаимосвязей, нам необходимо вычленить из него то деяние и его последствие, которое обозначено в уголовно–правовой норме применительно к конкретному случаю.

Следующим этапом решения вопроса о наличии причинно-следственной связи является определение внешней последовательности явлений, принимаемых за причину и следствие: "Первым вопросом, на который должен ответить суд, исследуя причинную связь, является вопрос о том, доказано ли, что инкриминируемое действие совершено раньше, чем наступили общественно опасные последствия"46. В приведенном примере шофер Воронин не сообщил о случившемся в ГАИ, однако это нарушение не может быть признано причиной, поскольку совершено после того как был причинен ущерб.

Далее необходимо доказать, что эти действия явились необходимым условием наступления преступного результата, т.е. таким условием, без которого преступный результат не наступил бы. В зарубежной литературе некоторое время назад была популярна так называемая “теория эквивалентности”, суть которой заключалась в следующем. При определении причинно-следственной связи из совокупности условий, предшествующих наступлению признанного результата, мысленно исключаются определенные события. Если при таком исключении получается, что без данного события последствия не наступили бы, то это событие является необходимым условием наступления преступного результата, а следовательно и его причиной. Однако при практическом применении эта теория вела к расширению пределов уголовной ответственности. Как писал русский профессор уголовного права Н.Д. Сергиевский: "Причиной смерти лица, например, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, и слуга, ошибочно уверявший его, что погода теплая, и извозчик, который слишком тихо вез его по улицам города  в  морозный день, и наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз"47. Поэтому просто наличие необходимого условия еще недостаточно для вынесения окончательного решения о наличии причинной связи. В российском уголовном праве проводится принципиальное различие между причинами и условиями (даже необходимыми). Условия в отличие от причины сами по себе не способны передать следствие, но, сопутствуя причинам и влияя на них, помогают им развиваться или наоборот тормозят их развитие. Причина порождает следствие благодаря процессам, происходящим внутри нее. Условие только внешне благоприятствует наступлению следствия. Поэтому для отграничение причины от условий следует задать себе вопрос – а наступил бы преступный результат, если бы не вмешались посторонние силы? Если нет, то причинная связь отсутствует. Наглядной иллюстрацией к сказанному может служить следующее дело.       

Измайлов и Айнетдинов избили Зубкова, причинив ему телесные повреждения: перелом кости носа с разрывом хряща и множественные повреждения лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным кровотечением из-за заболевания крови (гемофилии), Зубков скончался.

Возникает вопрос – можно ли утверждать, что действия Айнетдинова и Измайлова послужили причиной смерти Зубкова? Если бы они не избили его, то Зубков бы не умер, т.е. это является необходимым условием смерти, однако наступил бы этот результат, если бы в процесс не вмешались дополнительные факторы, в частности то, что Зубков был болен гемофилией (нарушением свертываемости крови), о  чем обвиняемым не было известно? Нет, не наступил бы. При рассмотрении этого дела заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что наступление смерти обусловлено не причиненной травмой, а тяжелым заболеванием, которым страдал Зубков. В связи с этим Верховный Суд не усмотрел между действиями Айнетдинова, Измайлова и смертью Зубкова причинной связи48.

Таким образом, для наличия причинной связи должна быть установлена внутренняя необходимость, закономерность между действием субъекта и общественно опасным последствием преступления.

Однако в ряде случаев субъект специально использует то обстоятельство, что между его действиями и последствиями преступления  вмешиваются силы природы, действия людей, технические средства и т.п. Как решался бы вопрос об ответственности Айнетдинова и Измайлова, если бы они знали о болезни Зубкова и рассчитывали бы на то, что даже незначительные повреждения будут способны привести к смерти? В этом случае следует руководствоваться положением, что присоединение к действиям лица сил и средств, используемых по его воле, не  прерывает причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями. Таким образом, указанные лица должны были бы нести уголовную ответственность за причинение смерти Зубкову.

В связи с этим представляется несостоятельной "адекватная теория причинности", представители которой считают причиной наступления преступного результата только те действия, которые вообще, как правило, обычно влекут преступный результат. С этой точкой зрения наступление смерти от носового кровотечения не является типичным, поэтому причинная связь в данном случае, по их мнению, отсутствует. Однако сторонники этой теории не учитывают специфических конкретных ситуаций, тем самым отрицая объективность причинной связи и заменяя ее субъективными  представлениями о типичности или нетипичности того или иного результата.

В заключении этого вопроса рассмотрим особенности причинно-следственной связи при бездействии. Уголовный закон в ряде случаев прямо указывает на необходимость причинной связи между бездействием субъекта и преступными последствиями, к примеру, при халатности (ст. 293 УК РФ). Как уже отмечалось ранее, бездействие в уголовно-правовом смысле всегда заключается в невыполнении лицом лежащей на нем обязанности. Кроме того, у лица должна  быть возможность совершить определенные действия. Поэтому о наличии причинной связи при бездействии можно говорить лишь при установлении обязанности и возможности лица действовать в данной ситуации. Однако этим  особенности установления причинной связи при  бездействии не исчерпываются. Необходимо также установить, что соответствующее действие, которое субъект должен был и мог совершить, предотвратило бы наступление преступного результата.

§ 5. Иные признаки объективной стороны состава преступления

Из всех признаков, присущих объективной стороне, только лишь действие или бездействие является обязательным для каждого состава преступления, остальные (последствия, причинная связь, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления) относятся  к факультативным признакам.

Из всех факультативных признаков, пожалуй, наибольшее значение имеет способ совершения преступления, под которым обычно понимают комплекс приемов или методов, применяемых лицом при совершении преступного посягательства. Этот факультативный признак объективной стороны состава преступления достаточно часто указывается законодателем в диспозициях отдельных норм и тем самым приобретает черты обязательного признака для конкретных составов преступлений. Так, на способ указывается в статьях, посвященных хищениям: в краже (ст. 158 УК РФ) – на тайный способ, грабеже (ст. 161 УК РФ) – на открытый, мошенничестве - на обман или злоупотребление доверием и т.д. Одним из наиболее популярных способов совершения преступления является физическое насилие, под которым понимается общественно опасное противоправное умышленное воздействие на организм человека помимо или вопреки его воле. Кроме того, к "типичным" способам относятся обман, угрозы, использование служебного положения и др.

Существуют некоторые различия между уголовно-правовым и криминалистическим понятиями способа. Для представителей криминалистической науки важен своеобразный "почерк" преступника, особенности, детали, которые помогают достоверно установить картину преступления и личность виновного. Поскольку для них важны именно доказательственные моменты, то способ совершения преступления многие из них трактуют широко, включая в него как приемы непосредственного совершения преступления, так и  методы его подготовки и сокрытия49. Однако при таком подходе способ совершения преступления выходит за рамки его объективной стороны, поэтому считаем, что правильнее говорить о нем лишь применительно к поведению, которым непосредственно совершается действие, предусмотренное уголовным законом. Применительно к подготовке или сокрытию преступления речь можно вести соответственно о способах его подготовки или сокрытия, но не о способе его совершения.

Орудия и средства - это предметы материального мира, с помощью которых совершаются преступления (оружие, документы, автомобиль, отмычка и т.п.). Орудия и средства совершения преступления необходимо отличать от предмета преступления. К примеру,  то же оружие может быть предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, и средством совершения преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Время совершения преступления - это тот временной промежуток, в течение которого совершается какое-либо преступное действие. Описывая признаки преступления, представители правоохранительных органов всегда указывают тот день и час, когда оно было совершено. Однако в действующем уголовном законодательстве редко содержится указание на этот признак. В качестве примера можно привести ст. 190 УК РФ, предусматривающую ответственность за невозвращение в установленный срок на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния ее народов. Кроме того, иногда имеет значение продолжительность преступления. Например, ответственность за самовольное оставление военнослужащим воинской части или места службы (ст. 337 УК РФ) дифференцирована в зависимости от длительности отлучки.

Место совершения преступления - это то пространство, участок местности, территория, на которой оно происходит. Так, в качестве места совершения незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) может быть территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации; при контрабанде (ст. 188 УК РФ) таким местом является таможенная граница РФ.

Обстановка совершения преступления - т.е. обстоятельства, условия, в которых оно совершается. К примеру, при убийстве в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) такое состояние возникает у лица под воздействием противоправного поведения потерпевшего (насилия, оскорбления, издевательства и т.д.) или длительной психотравмирующей ситуации; самоуправству (ст. 330 УК РФ) обязательно присуща обстановка, когда есть спор о чем-либо, и т.д.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления имеют различное значение:

1) в некоторых составах они являются обязательными признаками, определяющими общественную опасность содеянного и позволяющими разграничить преступное и непреступное деяние, например, в ст. 110 УК четко указано на три способа доведения лица до самоубийства или покушения на него: угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства; в случае, если лицо доведено до самоубийства другим способом (исполнение религиозных обрядов, неисполнение обещания жениться и т.п.), содеянное не образует этого состава преступления;

2) выступая в качестве обязательных признаков, они позволяют разграничить одни преступления от других, например, формы хищения (ст. 158–162 УК РФ) отличаются по способам их совершения;

3) законодатель нередко использует эти признаки в качестве квалифицирующих обстоятельств. Например, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выступает квалифицирующим признаком разбоя (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ), захвата заложника (п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ), хулиганства (ч. 3 ст. 206 УК РФ) и др.;

4) когда анализируемые признаки не указаны в качестве обязательных или квалифицирующих, они могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61 и 63 УК РФ).

М.Б. Фаткуллина,

кандидат юридических наук,

Уральский юридический

институт МВД России