1.10. Структурные подразделения

1. Налоговое законодательство не ставит решение вопроса об отнесении структурного подразделения организации к обособленному в зависимость от вида осуществляемой деятельности. Поэтому при создании обособленного подразделения, даже несмотря на то, что это подразделение и осуществляло основной вид деятельности организации (а по месту нахождения организации никакой деятельности не велось), организация обязана подать заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. В противном случае, организация подлежит привлечению к ответственности по ст.116 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 2235/03).

2. Налоговый орган отменил решение о реструктуризации задолженности налогоплательщика по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в связи с наличием на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН (недоплата составила 498,9 руб.).

Поскольку на момент вынесения налоговым органом вышеуказанного решения налогоплательщик погасил задолженность по указанным платежам и не имел задолженности по платежам, установленным графиком, суд признал данное решение неправомерным (Постановление ФАС СЗО от 17.03.2003 N А56-27534/02).

3. Суд, исходя из того, что погашение налогоплательщиком задолженности в федеральный бюджет производится по графику в соответствии с решением о реструктуризации, а задолженность по текущим платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет отсутствует, признал неправомерным решение налогового органа об отмене ранее принятого решения о реструктуризации, поскольку п.7 Положения о порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности по налогам не предусматривает в качестве основания для прекращения права на реструктуризацию наличие задолженности по уплате текущих платежей в бюджет субъекта РФ (Постановление ФАС СЗО от 28.02.2003 N А56-28084/02).

4. Решение налогового органа о прекращении реструктуризации признано недействительным, поскольку несвоевременная уплата платежей, установленных графиком произошла по уважительной причине в силу объективных обстоятельств (увольнение главного бухгалтера предприятия) и при отсутствии вины самого налогоплательщика (Постановление ФАС СКО от 20.03.2003 N Ф08-799/2003-302А).

5. Проведена налоговая проверка филиала юридического лица, по итогам которой филиал привлечен к налоговой ответственности. В последующем в решение о привлечении к ответственности внесены изменения, согласно которым филиал заменен на юридическое лицо. Суд отказал в признании решения налогового органа недействительным по основанию вынесения решения в отношении филиала, поскольку посчитал, что права налогоплательщика этим не нарушены, так как о проведении проверки филиала юридическое лицо было информировано, при рассмотрении акта проверки присутствовали представители самого юридического лица, решение о привлечении к ответственности вручено руководителю юридического лица, в решение о привлечении к ответственности филиала внесены изменения, указанные выше (Постановление ФАС ВСО от 22.04.2003 N А74-4045/02-К2-Ф02-1017/03-С1, от 02.04.2003 N А74-3812/02-К2-Ф02-1017/03-С1).

6. Организация, имеющая обособленное подразделение, которое в соответствии с ГК РФ нельзя признать ни филиалом, ни представительством, имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 06.05.2003 N А09-585/03-30).

7. Суд указал, согласно ст.11, 19, 108, 109, 119, 122 К РФ, филиала как структурное подразделение не является ни юридическим лицом, ни налогоплательщиком. Следовательно, привлечение его к налоговой ответственности незаконно (Постановление ФАС МО от 09.07.2003 N КА-А40/4619-03).