1.8. Применение ст.40 НК РФ

1. Кредитование юридических и физических лиц является различными и несопоставимыми операциями. Поэтому то обстоятельство, что размер ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам, существенным образом отличались в сторону увеличения в сопоставлении с кредитами, выдаваемыми юридическим лицам не является основанием для применения ст.40 НК РФ (Постановления ФАС ВВО от 15.01.2003 N А82-121/02-А/1).

2. Суд отклонил довод налогового органа о признании налогоплательщика недобросовестным на том основании, что им нарушена ст.40 НК РФ, поскольку им не были представлены документы, свидетельствующие о проведенной ИМНС проверке правильности применения цен по сделкам, которые общество заключило в целях поставки товара на экспорт. Неправильное применение ст.40 НК РФ должно быть обоснованно ИМНС по результатам соответствующей налоговой проверки (Постановление ФАС СЗО от 19.05.2003 N А56-35297/02).

3. Поскольку нефть, реализованная по контрактам, относится к различным товарным группам, которым соответствуют различные технические условия, то это свидетельствует о несопоставимости указанных сделок по условиям поставки (объему поставляемого товара, условиям платежей) и маршруту транспортировки, в связи с чем начисление налогов с выручки, полученной по данным контрактам, в порядке ст.40 НК РФ, является незаконным (Постановление ФАС ЗСО от 01.10.2003 N Ф04/5017-1468/А46-2003).

4. Представленные в материалах дела документы свидетельствуют, что заявленная декларантом таможенная стоимость, определенная по цене сделке, не основана на документах содержащих достоверные сведения, поскольку отсутствует подтверждение заявленной стоимости перевозки товаров, цена сделки существенно отличается от информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа.

По смыслу статьи 40 НК РФ для целей налогообложения ценой сделки должна являться рыночная цена. Требование о соответствии цены сделки рыночным ценам не нарушает принцип свободы договора. Налоговое и таможенное законодательство не пытаются регулировать цену сделок, а требуют корректировки этих цен, чтобы налоговые и таможенные платежи уплачивались так, как если бы сделки осуществлялись между добросовестными и независимыми партнерами. Названный в ст.40 НК РФ принцип налогообложения не нарушает баланса общественных и частных интересов. Положения указанной статьи Кодекса и Закона "О таможенном тарифе" направлены на то, чтобы стороны не занижали цены сделок и тем самым не уклонялись от уплаты налогов в ущерб интересам государства. При таких обстоятельствах корректировка таможенных платежей произведена правомерно (Постановление ФАС СКО от 23.06.2003 N Ф08-2076/2003-784А).

5. В соответствии со ст.40 НК РФ, налоговый орган вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях определенных п.2 данной статьи. Проверяя правильность применения цен, налоговый орган не указал ни одного из оснований указанных в п.2 ст.40 НК РФ. Не доказана налоговым органом правомерность исчисления оспариваемых налоговых платежей в отношении налогоплательщика по "затратному" методу (абз.2 п.10 ст.140 НК РФ), исходя из цен, которые применяет третье лицоорганизация-монополист, получающее дотации из бюджета (Постановление ФАС СКО от 21.07.2003 N Ф08-2516/03-933А).

6. Предприятие продало директору по цене 2.500 руб. автомобиль, остаточная стоимость которого по документам бухгалтерского учета составляла 47.200 руб. Инспекцией был сделан запрос в ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы", в котором была указана марка автомобиля, год выпуска, пробег, остаточная стоимость. Согласно ответу среднерыночная стоимость автомобиля в хорошем состоянии составляла 15.720 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода ИМНС о совершении сделки с заинтересованным лицо по цене ниже рыночной, что свидетельствует о получении физическим лицом материальной выгоды подлежащей обложению подоходным налогом.

Однако суд не признал ответ центра судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, так как налоговой инспекцией в запросе не была сообщена информация о техническом состоянии автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля указана со ссылкой на его хорошее состояние, тогда как материалы дела подтверждают большое технический износ автомобиля (Постановление ФАС СКО от 09.06.2003 N Ф08-1579/2003-709А).

7. Определение рыночной цены как средней цены реализации услуг за проверяемый период не соответствует положениям ст.40 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 16.09.2003 N А33-161/03-С3-Ф02-2921/03-С1).

8. ИМНС начислила налог на прибыль, НДС, налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в связи с отклонением цен по договорам аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) более чем на 20%. Для целей налогообложения была определена средняя цена аренды в проверяемый период.

Решение ИМНС признано недействительным, так как согласно п.3 ст.40 НК РФ, по мнению суда, налоговому органу следовало установить уровень рыночных цен на идентичные (однородные) услуги и доначислить налоги только по тем сделкам ответчика, цены по которым отклоняются от рыночных более чем на 20%. Уровень рыночных цен ИМНС не исследовался и не устанавливался, в связи с чем представленный перерасчет сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, не основан на законе. Не опровергнуто налоговым органом утверждение налогоплательщика о том, что помещения, сдаваемые в аренду, различны по своему техническому состоянию, месторасположению, наличию коммунальных услуг (Постановление ФАС УО от 11.11.2003 N Ф09-3803/03-АК).

9. Суд признал незаконным решение налогового органа и указал следующее.

В силу абз.2 п.10 ст.40 НК РФ при расчете рыночной цены затратным методом должны учитываться обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты и обычная для данной сферы деятельности прибыль, то есть усредненные показатели затрат и прибыли, а не фактические или плановые показатели себестоимости у прибыли, которыми воспользовался налоговый орган принимая оспариваемое решение.

Кроме того, как усматривается из экспертного заключения лаборатории судебных экспертиз, легитимность и обоснованность которого налоговым органом не опровергнута, на территории РФ имеются предприятия, оказывающие услуги по переработке сырья, какие оказываются налогоплательщиком в связи с чем согласно абз.1 п.10 ст.40 НК РФ применение налоговым органом затратного метода при определении рыночной цены услуг по переработке сырья, предоставляемых налогоплательщиком, было произведено неправомерно (Постановление ФАС ПО от 03.07.2003 N А 57-3316/01-9).