1.9. Реструктуризация

1. Положения Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 N 699) о том, что при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН, реструктуризация прекращается, соответствует Закону и не изменяет сроков уплаты авансовых платежей по ЕСН. Это обоснованно тем, что задолженность по уплате авансовых платежей на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, может образовываться за первый месяц или два месяца данного квартала, поскольку срок уплаты авансового платежа за третий месяц квартала на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, еще не наступил (Решение ВС РФ от 15.07.2003 N ГКПИ 2003-645).

2. Порядком реструктуризации кредиторской задолженности юрлиц по налогам и сборам (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002) не предусмотрена возможность прекращения реструктуризации в случае неисполнения организацией обязанности по уплате процентов, предусмотренных п.4 (Постановление ФАС ВВО от 09.04.2003 N А29-6022/02А).

3. Возмещение суммы НДС по экспортным операциям осуществляется только на основании решения налогового органа. Налогоплательщик не имел право в целях сохранения права на реструктуризацию произвести зачет указанных сумм НДС в уплату недоимки по НДС, подлежащей уплате от реализации на территории РФ товаров (работ, услуг), без решения налогового органа о возмещении соответствующей суммы НДС по экспортным операциям (Постановление ФАС ВСО от 05.05.2003 N А19-19972/02-40-Ф02-1209/03-С1).

4. По результатам проведенных в первом квартале 2002 года налоговых проверок налоговый орган принял соответствующие решения о доначислении налогоплательщику соответствующих сумм налогов, а также начислении пеней и взыскании санкций за их неполную уплату.

Поскольку недоимка, выявленная в ходе налоговых проверок, не была включена в состав реструктуризируемой задолженности и была отражена в лицевом счете налогоплательщика только в марте 2002 года, налоговый орган отнес выявленную им недоимку по налогам к текущим платежам

Так как налогоплательщик в установленный срок недоимку, пени и налоговые санкции добровольно не уплатил, налоговым органом было вынесено решение о прекращении действия решения о реструктуризации и принятии мер по принудительному взысканию с него задолженности.

Суд признал данное решение налогового органа незаконным, указав, что выявленная налоговым органом в ходе выездных налоговых проверок недоимка по налогам относится к прошлым налоговым периодам - к 1999-2001 годам. Таким образом, у налогового органа не было оснований относить доначисленные в ходе проверки суммы к текущим платежам первого квартала 2002 года и в связи с их неуплатой принимать решение о прекращении действия Решений о реструктуризации (Постановление ФАС СЗО от 10.04.2003 N А13-9320/02-15).

5. Порядком реструктуризации кредиторской задолженности юрлиц по налогам и сборам (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002) не предусмотрена возможность прекращения реструктуризации в случае неисполнения организацией обязанности по уплате процентов, предусмотренных п.4 (Постановление ФАС ВВО от 09.04.2003 N А29-6022/02А).

6. Возмещение суммы НДС по экспортным операциям осуществляется только на основании решения налогового органа. Налогоплательщик не имел право в целях сохранения права на реструктуризацию произвести зачет указанных сумм НДС в уплату недоимки по НДС, подлежащей уплате от реализации на территории РФ товаров (работ, услуг), без решения налогового органа о возмещении соответствующей суммы НДС по экспортным операциям (Постановление ФАС ВСО от 05.05.2003 N А19-19972/02-40-Ф02-1209/03-С1).

7. Поскольку по данным лицевых счетов налогового органа налогоплательщик не имел в соответствующий период задолженности по текущим налоговым платежам, налоговый орган, исходя из положений п.2 ст.176 НК РФ, в одностороннем порядке принял решение о направлении предъявленной налогоплательщиком к возмещению суммы НДС на погашение реструктурированной задолженности налогоплательщика по этому налогу.

Арбитражный суд признал действия налогового органа неправомерными по следующим основаниям:

Во-первых, п.5 Постановления N 1002, предусматривающим право налогоплательщика на досрочное погашение реструктурированной задолженности, не предоставляет налоговым органам права на одностороннее принятие решений о направлении данных сумм налогов на погашение этой задолженности.

Во-вторых, разница, образовавшаяся в результате превышения сумм налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, не является излишне уплаченным налогом либо той суммой, которая неправомерно излишне взыскана налоговым органом.

В-третьих, реструктурированная задолженность не является той недоимкой, на погашение которой налоговый орган в силу п.2 ст.176 НК РФ имеет право в одностороннем порядке направить разницу по НДС, образовавшуюся у налогоплательщика по итогам налогового периода, при отсутствии у последнего задолженности по текущим обязательным платежам.

В-четвертых, погашение реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к порядку исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, который предусмотрен ст.45 НК РФ, поскольку порядок и сроки погашения этой задолженности регулируются специальными нормами.

В-пятых, позиция налогового органа не соответствует принципам законодательства о реструктуризации, поскольку не учитывает то обстоятельство, что в силу ст.115 Закона о федеральном бюджете на 1999 и Постановления N 1002 основной целью урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации является их финансовое оздоровление, в том числе и возможность получения ими дополнительных оборотных средств (Постановление ФАС СЗО от 20.05.2003 N А66-7640-02).

8. Налогоплательщик обратился в ИМНС с заявлением о реструктуризации недоимки и пени. Однако решение ИМНС было принято только в отношении недоимки. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением в суд с требованием обязать ИМНС включить сумму пеней в размер реструктуризированного долга. Как указал суд, налоговый орган по результатам рассмотрения заявления о реструктуризации должен принять либо решение о реструктуризации задолженности, либо об отказе в реструктуризации. Ни Постановлением N 1002, ни иными законодательными актами налоговому органу не предоставлено право оставить данное заявление без рассмотрения. Иск удовлетворен (Постановление ФАС СЗО от 24.04.2003 N А26-6802/02-27).

9. ИМНС отменила свое решение о реструктуризации в связи с тем, что налогоплательщик зарегистрирован на территории Москвы, а поэтому решение о реструктуризации имела право принять ИМНС по Юго-Западному округу Москвы, а не ИМНС по Центральному округу Санкт-Петербурга.

Суд указал, что несоответствие способа устранения своей ошибки, избранного налоговым органом, положениям Постановления N 1002, однозначно свидетельствует о превышении налоговым органом полномочий, предоставленных ему в рамках законодательства о реструктуризации.

Кроме того, суд принял во внимание правовые последствия для налогоплательщика данного решения налоговой инспекции, который лишает налогоплательщика права на получение рассрочки уплаты задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, так как в соответствии с п.4 постановления N 1002 реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в бюджет осуществляется один раз. Принятие решения о реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам в федеральный бюджет после 31 декабря 2001 года не допускается (Постановление ФАС СЗО от 22.05.2003 N А56-37085/02).

10. Решение о прекращении действия решения о реструктуризации в связи с уплатой налогов за ООО другим налогоплательщиком признано незаконным. Так как денежные средства реально поступили в бюджет и фактически налогоплательщик исполнил график погашения задолженности и поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности действий налогоплательщика (фиктивность, недействительность договора с другим налогоплательщиком) и отсутствия факта незачисления в бюджет спорной суммы задолженности по налогам (Постановление ФАС УО от 21.08.2003 N Ф09-2574/03-АК).

11. В случае обращения ИМНС в арбитражный суд с заявлением о взысканием процентов за пользование бюджетными средствами за время реструктуризации, производство по делу должно быть прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку исходя из содержания ст.ст.8, 75, 114 НК РФ, спорные платежи не являются обязательными платежами (налоги, пени) и санкциями за нарушение налогового законодательства. Поэтому в силу ст.ст.27-29 АПК РФ этот спор до внесения необходимых изменений в соответствующие законодательные акты арбитражному суду неподведомственен (Постановления ФАС УО от 19.08.2003 N Ф09-2495/03-АК, от 19.08.2003 N Ф09-2494/03-АК, от 19.08.2003 N Ф09-2493/03-АК, от 19.08.2003 N Ф09-2492/03-АК).

12. Решением ИМНС о внесении изменений в решения о реструктуризации задолженности суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль исключены из суммы пени и отнесены к задолженности по налогу на прибыль. Указанные действия ИМНС судом признаны законными, так как налогоплательщиком доказательств нарушения каких-либо его прав или законных интересов данными решениями не представлено (Постановление ФАС УО от 20.08.2003 N Ф09-2535/03-АК).

13. Решением ИМНС о внесении изменений в решения о реструктуризации задолженности суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль исключены из суммы пени и отнесены к задолженности по налогу на прибыль. Указанные действия ИМНС признаны судом незаконными, так как изменение толкования сути дополнительных платежей по налогу на прибыль не является основанием для внесения изменений в решения о реструктуризации согласно постановлению Правительства РФ от 03.09.99 N 1002. Довод ИМНС о том, что оспариваемыми решениями не затрагиваются какие-либо права и интересы налогоплательщика также отклонены, поскольку внесенные изменения влияют на возможность частичного списания задолженности по пеням и штрафам, предусмотренную постановлением Правительства РФ 24.04.02 N 269 (Постановление ФАС УО от 13.08.2003 N Ф09-2394/03-АК).

14 Решением суда признано правомерным дополнительное решение ИМНС о восстановлении суммы задолженности к уплате обществом по дополнительным платежам по налогу на прибыль. ИМНС вправе отменять свои решения о реструктуризации в соответствии с действующим налоговым законодательством (Постановление ФАС УО от 30.09.2003 N Ф09-3147/03-АК).

15. Порядок проведения реструктуризации не предусматривает отмену решения о реструктуризации после заключения соглашения в случае выявления арифметических и других технических ошибок при предоставлении реструктуризации (Постановление ФАС УО от 08.10.2003 N Ф09-3290/03-АК, 08.10.2003 N Ф09-3289/03-АК).

16. Изменения в решение о реструктуризации (из суммы пеней и штрафов исключена суммы дополнительных платежей) внесены налоговым органом с целью устранения допущенной ошибки и приведения данного решения в соответствие с налоговым законодательством в рамках полномочий и обязанностей налоговых органов, предусмотренных в п.19 Порядка проведения реструктуризации от 03.09.99 N 1002 и ст.32 НК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 06.10.2003 N Ф04/5152-612/А81-2003).

17. Суд признал правомерным направление налоговым органом излишне уплаченного налога на погашение его задолженности по уплате налоговых платежей, реструктурированной в порядке установленном действующим законодательством, поскольку ст.78 НК РФ не содержит исключений для реструктурированной задолженности по налогам (Постановление ФАС УО от 30.10.2003 N Ф09-3681/03-АК).