1.4. Льготы для целей налогообложения

1. Налогоплательщик пользовался льготой по налогу на пользователей автодорог, предоставленной ему региональным законом на 3 года (50% от установленной ставки по налогу - 1,75% вместо 2.5%). На третий год федеральным законом ставка налога была установлена в 1%, а региональные органы были лишены правом устанавливать дополнительные льготы по этому налогу. Однако организация, на оставшийся от 3-х лет срок, продолжала пользоваться льготой, в связи с чем ИМНС провела доначисление налога и привлекла организацию к ответственности по ст.122 НК РФ. Как указал ВАС РФ, использование льготы, предоставленной налогоплательщику ранее действующим законодательством на 3-х летний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика, поэтому льгота должна быть сохранена, даже несмотря на изменение законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2003 N 3562/03).

2. Законом субъекта РФ установлено, что доходы, остающиеся у организации в связи с предоставлением налоговых льгот, являются целевым бюджетным финансированием и установлена ответственность за нецелевое использование указанных доходов путем изъятия их в бюджет с взиманием платы за дни использования.

Однако доходы, остающиеся у организации в связи с предоставлением налоговых льгот, не отнесены ст.41 Бюджетным кодексом РФ к видам доходов бюджетов. Привлечение к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств регулируется ст.289 БК РФ. Доходы, остающиеся в организаций в связи с предоставлением налоговых льгот не являются целевым бюджетным финансированием, следовательно, и установление ответственности за их нецелевое использование согласно ст.8 БК РФ не входит в компетенцию органов государственной власти субъектов РФ.

Кроме того, установление льгот с условием возврата и ответственности в случае нецелевого использования доходов, остающихся у организации в связи с предоставлением налоговых льгот, противоречит общим принципам построения системы налогового законодательства (ст.ст.1, 4, 6, 10, 46-48, 56, 108, 114 НК РФ. Данная ответственность не является гражданско-правовой, а носит административно-правовой характер (Определение ВС РФ от 26.08.2003 N 58-Г03-25).

3. Освобождение от уплаты налогов по своей правовой природельгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения. Льгота всегда носит адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Определение КС РФ от 05.06.2003 N 275-О).

4. Закон не связывает окончание срока действия лицензии с запретом на право пользования налоговой льготой, поэтому перерыв между окончанием действия предыдущей лицензии и началом действия последующей не может быть основанием возникновения обязанности для исчисления и уплаты образовательным учреждением соответствующих налогов (Постановление ФАС ДО от 28.05.2003 N Ф03-А73/03-2/1104).

5. 9 октября 2001 г. между администрацией области, администрацией города и предприятием заключено инвестиционное соглашение, утвержденное постановлением законодательного собрания области и имеющее статус приоритетного. На момент заключения инвестиционного соглашения действовало постановление городской "О городском бюджете на 2001 г.", согласно которому организации, заключившие инвестиционное соглашение с органами государственной власти области и органами местного самоуправления, освобождаются от уплаты местных налогов, а также налоговых и неналоговых платежей, зачисляемых в местный бюджет.

Суд пришел к выводу, что льготы, установленные инвестиционным соглашением, должны действовать в течение всего периода его реализации, то есть сохраняются и в 2002 г. несмотря на изменения законодательства, произошедшие после принятия и утверждения инвестиционного соглашения (Постановления ФАС ВВО от 01.10.2003 N А43-4173/2003-32-141).