§3. Договор перевозки грузов

Реализация принятых к исполнению заявок (заказов) на перевоз­ку грузов осуществляется путем заключения и исполнения догово­ров между транспортными предприятиями и отправителями.

Следует отметить, что, несмотря на изменение экономической ситуации в стране и переход к рыночным отношениям, основные положения в транспортном законодательстве остаются неизменны­ми (как, например, определение договора перевозки грузов) уже дли­тельное время, и потому высказывания ученых-юристов по отдель­ным спорным проблемам транспортного законодательства, сделан­ные ими в более ранний период (в период существовашйГСССР), продолжают оставаться актуальными и помогают лучше понять и оце­нить действующее транспортное законодательство, сделать правиль­ные выводы в отношении некоторых спорных проблем, существую­щих в транспортных отношениях. В соответствии со ст. 785 Граждан­ского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверен­ный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управо-моченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обя­зуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Это опреде­ление соответствует определению договора перевозки грузов, которое было дано в ст. 373 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Следует от­метить, что до сих пор нет единого мнения относительно правовой характеристики договора перевозки грузов.

Этот вопрос продолжает оставаться спорным в науке гражданского права, несмотря на то что ему уделялось значительное внимание в юридической литературе.

Представляется, что при определении правовой характеристики договора перевозки грузов достаточно выяснить правовое положение в нем грузополучателя, его отношения с грузоотправителем и перевоз­чиком. Причем этого мнения придерживаются большинство авторов19.

"См.: Савичев ГП. Договор воздушной перевозки. М„ 1963; Тарасов М.А. Дого­вор перевозки по советскому праву. М., 1954. Он же. Договор перевозки. —М., 1964.

60

§3 Договор перевозки грузов

В настоящее время существует несколько точек зрения относи­тельно взаимоотношений грузополучателя с грузоотправителем и пе­ревозчиком в договоре перевозки. Отдельные авторы квалифициру­ют договор перевозки грузов как договор в пользу третьего лица20. К.К. Яичков относит договор перевозки грузов к категории догово­ров о вручении исполнения третьему лицу2', Л.И. Рапопорт и М.К. Александров-Дольник считают грузоотправителя и грузополу­чателя одной стороной в договоре перевозки грузов22. Согласно дру­гой точке зрения (М.А. Тарасова)23, перевозка грузов есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем сто­роной. М.Г. МасевичиИ.Н. Петров считают договор перевозки трех­сторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и соответствующими обязанностями24.

Прежде чем принять ту или иную концепцию, остановимся не­сколько подробнее на доводах, выдвигаемых в их обоснование.

Мнение, по которому договор перевозки грузов рассматривается как договор в пользу третьего лица, довольно распространено в юри­дической литературе. Однако значительное большинство авторов лишь присоединяется к этому мнению, не аргументируя ничем свою точку зрения25, и лишь незначительная часть обосновывает свои доводы.

Авторы, поддерживающие концепцию договора в пользу третье­го лица, считают, что договор перевозки грузов служит достижению целей, определяемых договорами поставки, другими договорами и лежащими в их основе нормативными актами26. Следовательно, до-

20 См.: Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М., 1959. — С. 39. Гражданское право: Учеб­ник. — Т, 2. — М., 1997. — С. 381 (глава написана В.Т. Смирновым).

21 См.: Яичков К.К, Указ. соч. — С. 144.

22 См.: Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре гру­зовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. — С, 171—173; Александров-Доль­ник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Сов. государство и пра­во. — 1954. — №4. — С. 107.

23 См.-Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. —С. 34.

24 См.: Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Сов, юстиция. — 1966. — № 11. — С. 13; Масевич М.Г. Договор постав­ки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. — С. 172—174.

25 См.: Гражданское право России: Ч. II. Обязательственное право. — М., 1997. — С. 378 (глава написана О.Н. Садиковым).

26 Особенно подробно развивает эту точку зрения В.Т. Смирнов. См.: Указ. соч. - С. 299.

61

Глава III. Договор перевозки грузов

говор перевозки — это одно из средств исполнения обязанностей для грузоотправителя, вытекающих из указанных договоров. Заключая эти договоры, покупатель продукции (впоследствии — получатель продукции по договору перевозки) принимает на себя обязанность получить ее, а в договоре определяется и способ ее доставки получа­телю. Стало быть, утверждают эти авторы, будущий получатель зака­занной продукции уже в процессе заключения соответствующего договора (поставки, купли-продажи), во-первых, дает согласие на заключение договора перевозки, в котором он будет значиться полу­чателем, и, во-вторых, обязуется не только принять груз от транс­портной организации, но и совершить другие действия, вытекающие из договора перевозки27. В свою очередь, грузоотправитель (постав­щик, продавец), заключая договор перевозки, поручает транспорт­ной организации исполнить его обязанность по передаче продукции (груза) получателю (покупателю), согласие которого на это уже по­лучено при заключении соответствующего договора.

Следовательно, по мнению этих авторов, требуя от транспортных организаций выдачи груза, получатель осуществляет свое право, воз­никшее из соответствующего договора, во исполнение которого был заключен договор перевозки грузов. Они считают, что грузополуча­тель — это особый субъект обязательства по перевозке — третье лицо, в пользу которого договор перевозки заключается. Участие грузопо­лучателя в грузоперевозочном правоотношении в качестве третьего лица основано как на действиях грузоотправителя, заключающего договор в его пользу, так и на волеизъявлении самого грузополучате­ля, выраженном им при заключении с грузоотправителем договора поставки или иного гражданско-правового договора28.

Таким образом, сторонники рассматриваемой точки зрения выд­вигают на первый взгляд стройную схему, из которой вытекает, что договор перевозки грузов есть соглашение в пользу третьего лица, причем значительную роль при этом играет ранее заключенный до­говор поставки или иной договор. Но эта концепция имеет немало уязвимых мест.

27 См.: Советское гражданское право. Л., 1971. —Т. 2. — С. 222 (раздел напи­сан В.Т. Смирновым). См.: также — Гражданское право. Ч. II, (Под ред. А.П. Сер­геева и Ю.К. Толстого). М., 1997. — С. 384 (глава написана Д.А. Медведевым со­вместно с В.Т. Смирновым).

28 Сторонником точки зрения, что договор перевозки грузов следует рассмат­ривать как договор в пользу третьего лица, является также Витрянский В.В. См.: В.В. Витрянский, Договор перевозки. М., 2001. — С, 287.

62

§3. Договор перевозки грузов

Во-первых, необходимо заметить, что ни договор поставки, ни любой другой договор не являются обязательной предпосылкой за­ключения договора перевозки. Действительно, гражданско-правовые договоры в большинстве случаев не могут быть исполнены без за­ключения договора перевозки, но необходимость заключения дого­вора перевозки возникает далеко не во всех случаях. Если одного-родний получатель вывозит продукцию со склада поставщика при­надлежащим ему автотранспортом, договора перевозки нет. Не нужен договор перевозки и тогда, когда количество поставляемой продук­ции настолько мало, что перевозка вообще не требуется.

Поэтому нельзя делать вывод о том, что, заключая договор постав­ки, заказчик в силу прямо выраженного им согласия становится од­ной из сторон обязательства перевозки. Заказчик является одним из субъектов договора поставки, но этот факт сам по себе еще не делает его субъектом обязательства перевозки. Также неубедительны выво­ды о равноценности понятий «заказчик», «потребитель» и «грузопо­лучатель». Изготовитель продукции не всегда является поставщиком, а поставщик — грузоотправителем. Продукция может быть отгруже­на адресату по договору поставщика с предприятием-изготовителем.

Во-вторых, п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Феде­рации гласит: «когда третье лицо отказалось от права, предоставлен­ного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Таким образом, в статье Тражданскогокодексаговоритсяисключигель-но о правах третьего лица, которыми оно может воспользоваться либо отказаться от них. В отношении третьего лица могут быть установлены только права, а не обязанности, так как обязанности по договору может нести только тот, кто заключил его лично или через представителя.

Вместе с тем, анализируя положение грузополучателя, регулируе­мое транспортным законодательством, можно сделать вывод, что гру­зополучатель имеет помимо прав массу обязанностей (по выполне­нию разгрузочных работ, выплате провозных платежей за грузоот­правителя и т.д.), основная из которых — обязанность принять груз, поступивший на его имя (ст. 42 ТУЖД, ст. 79 КВВТ, ст. 72 УАТ, п. 4 Общих правил морской перевозки грузов, пассажиров и багажа, ст. Ill BK), независимо от того, заказывал он его или нет. Грузополу­чатель вправе отказаться от принятия груза лишь в том случае, когда качество груза вследствие повреждения или порчи при перевозке из­менилось настолько, насколько исключается возможность полного или частичного его использования.

63

Глава III Договор перевозки грузов

Отвергая этот аргумент (относительно обязанности принять и вы­везти груз, предусмотренный договором), авторы концепции дого­вора в пользу третьего лица указывают, что обязанность грузополу­чателя принять прибывший в его адрес незаказанный груз возлагает­ся на него не договором перевозки, а в силу закона и факта прибытия груза в адрес грузополучателя. Между тем это утверждение нельзя считать достаточно обоснованным29.

Даже незаказанная продукция, отправляемая в адрес грузополу­чателя, оформляется договором перевозки, и все возникшие собы­тия вытекают из этого договора. Из содержания договора перевозки (ст. 785 ГК) усматривается, что перевозчик обязуется выдать груз уп-равомоченному на получение груза лицу, и перевозчик в данном слу­чае руководствуется не договором поставки, а договором перевозки и данными, указанными в транспортных документах. Из содержа­ния договора перевозки вытекает, естественно, и обязанность при­нять и вывезти груз, поступивший в адрес получателя (слова «и вы­дать его управомоченному на получение груза лицу» следует, по на­шему мнению, понимать не только как право грузополучателя на получение груза, но и как обязанность вывезти его).

Таким образом, у грузополучателя на конечном этапе исполне­ния договора перевозки появляется немалый круг обязанностей, что свидетельствует не в пользу авторов концепции «договора в пользу третьего лица».

Все сказанное позволяет, по нашему мнению, сделать вывод, что содержание договора перевозки не дает оснований считать его дого­вором в пользу третьего лица.

Согласно утверждению К. К. Яичкова, договор перевозки грузов, заключенный с указанием в накладной в качестве получателя груза не его отправителя, а другое лицо, следует признать не договором в пользу третьего лица, а договором об исполнении третьему лицу.

29 Следует отметить, что обязанность принять груз, поступивший в адрес гру­зополучателя (даже незаказанного), предусмотрена законами, действующими на транспорте Если это установлено законом, то его следует исполнять Если закон недостаточно хорош, его следует отменять Поэтому представляется весь­ма некорректным утверждение В В Витрянского о том, что «с точки зрения граж­данского законодательства России нормы транспортного законодательства, ус­танавливающие обязанность грузополучателей (вернее лиц, указанных в качестве таковых в транспортной накладной) принимать от перевозчиков дос­тавленные в их адрес грузы, в том числе и не предназначенные (незаказанные) для данных получателей, следует признать противоречащими ГК и не подлежа­щими применению». — См Витрянский В В Договор перевозки — С 416

64

§3 Договор перевозки грузов

По его мнению, весь транспортный процесс следует разделить на две части. Первая часть — это отношения, возникшие по договору перевозки; вторая — обязательственное отношение, возникающее между перевозчиком и получателем груза — третьим лицом. Юриди­ческими фактами, вызывающими обязательственное отношение между перевозчиком и получателем груза — третьим лицом, служат отправка груза в адрес получателя, его прибытие в пункт назначения или истечение срока доставки.

Права и обязанности получателя груза при этом основаны не на договоре перевозки, а на Транспортном уставе, который непосред' ственно их регулирует.

Таким образом, по договору об исполнении третьему лицу полу­чатель груза — третье лицо — находится вне правоотношений с участ­никами договора перевозки, а права и обязанности получателя осно­ваны целиком на уставе, но не на договоре.

Однако подобная точка зрения противоречит действующему транспортному законодательству. Содержание ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что грузопо­лучатель — третье лицо — имеет определенные права и обязаннос­ти30 . При подобных обстоятельствах конструкция К.К. Яичкова, со­гласно которой грузополучатель находится вне правоотношений с грузоотправителем и перевозчиком, не может быть признана обосно­ванной.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что в договоре перевозки грузоотправитель и грузополучатель представля­ют одну сторону, а перевозчик — другую. Авторы этой концепции обо­сновывают свои доводы правом грузополучателя передавать грузо-» отправителю свои права по требованию к перевозчику, а также тем, что при полной утрате груза и переборе провозных платежей право требования в одинаковой мере принадлежит как отправителю груза, так и получателю, в зависимости от того, кто из них располагает не­обходимыми для его предъявления документами. Участие грузоот­правителя и грузополучателя в договоре перевозки на одной сторо­не, по их мнению, подтверждается также тем, что при прибытии гру­за на станцию назначения всю ответственность перед перевозчиком по данной перевозке несет грузополучатель.

30 Законодательство, на которое ссылаются авторы различных точек зрения на договор перевозки грузов (в частности, в отношении определения договора перевозки), полностью соответствует определению договора перевозки грузов, которое дано в от 785 ныне действующего Гражданского кодекса

3 Заказ № 622

65

Глава III Договор перевозки грузов

По их мнению, грузополучатель становится субъектом договора перевозки с момента заключения договора перевозки грузов между грузоотправителем и перевозчиком на станции отправления.

Подобная точка зрения была бы приемлема в том случае, если бы грузополучатель и грузоотправитель обладали одинаковыми правами и обязанностями. Между тем анализ норм транспортных уставов сви­детельствует о том, что стороны — грузоотправитель и грузополуча­тель — обладают различными правами и обязанностями (например, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке — предъявить в затаренном состоянии, уплатить провозные платежи; грузополучатель обязан принять поступивший в его адрес груз, вывезти его, произвес­ти его приемку, а в отдельных случаях уплатить провозную плату), ко­торые возникают из договора и имеют самостоятельный характер.

Более того, грузоотправитель и грузополучатель несут различную ответственность перед перевозчиком (например, грузоотправитель — за неиспользование транспортных средств и т.д.; грузополучатель — за несвоевременную выгрузку грузов, простой транспортных средств), что имеет существенное значение для подтверждения того, что гру­зоотправитель и грузополучатель не являются одной стороной в до­говоре перевозки.

По мнению М.А. Тарасова, договор перевозки есть договор осо­бого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной.

Временем вступления получателя в число участников договора перевозки, по мнению М.А. Тарасова, следует признать момент изъяв­ления им согласия на договор — принятие им транспортной квитан­ции (коносамента). Со времени перехода квитанции (коносамента) в распоряжение получателя у него возникает право требования к транспортному предприятию, и между перевозчиком и получателем груза устанавливаются обязательственные отношения.

Это утверждение является недостаточно обоснованным, так как при надлежащем исполнении договора перевозки, т.е. при нормаль­ном развитии отношений, вытекающих из договора перевозки, не возникает вопроса о требованиях к перевозчику, обусловленных предъявлением грузовой квитанции.

Груз выдается получателю, указанному в накладной, без представ­ления грузовой квитанции.

И.Н. Петров и М.Г. Масевич также считают, что грузополучатель является самостоятельным участником договора, который в соответ-

66

§3 Договор перевозки грузов

ствии с действующим транспортным законодательством обладает определенными правами и обязанностями, и полагают, что договор перевозки грузов следует рассматривать как трехсторонний. Авторы по-разному обосновывают свою точку зрения.

По мнению И.Н. Петрова, это вытекает из содержания ст. 99 Ос­нов гражданского законодательства Союза ССР и республик31. Со­гласно этой статье транспортная организация (перевозчик) обязу­ется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначе­ния и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Вместе с тем И.Н. Петров оставил без внима­ния очень важный, по нашему мнению, вопрос о моменте, когда грузополучатель становится равноправным участником обязатель­ства перевозки.

М.Г. Масевич считает, что «грузополучатель является особым уча­стником, третьей стороной в договоре перевозки, и его права и обя­занности в этом соглашении основаны на его собственном волеизъ­явлении». М.Г. Масевич делает такой вывод исходя из того, что то обстоятельство, что «договор перевозки грузов, как правило, осно­ван и на волеизъявлении грузополучателя, подчеркивается всеми ис­следователями данного вопроса».

Считая, что договор перевозки грузов — это многосторонний до­говор, М.Г. Масевич далее пишет: «И в многосторонней сделке каж­дая сторона может преследовать свои собственные, отличные от дру-гах сторон цели, для достижения которых она вступила в этот дого­вор». Это замечание М.Г. Масевич связано с утверждениями отдельных авторов, которые считают, что многосторонние — это та­кие сделки, для совершения которых требуются совпадающие, т.е. направленные на достижение единой цели, волеизъявления, и при­том не двух, а трех и более лиц.

Соглашаясь с аргументами М.Г. Масевич, следует подчеркнуть, что при заключении и исполнении договора перевозки грузов все сторо­ны этого договора имеют одну цель, выражают совпадающее, направ­ленное на достижение этой цели волеизъявление — доставить при­нятый к перевозке груз в установленное место и выдать (получить его) управомоченному лицу. И вместе с тем представляется, что этих

31 Статья 785 Гражданского кодекса полностью соответствует содержанию ст. 99 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., на которую ссылается И.Н. Петров // См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — № 26. — 1991. — Ст. 733.

З*                                                             67

Глава III Договор перевозки грузов

аргументов недостаточно для признания договора перевозки грузов трехсторонним договором.

Заключение договора перевозки грузов, по нашему мнению, мож­но разделить на две части. Первая часть — это заключение договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком, в соответствии с которым грузоотправитель сдает в надлежащем порядке груз, а пе­ревозчик, принимая его, обязуется доставить его по назначению. Вто­рая часть — это вступление в договор перевозки грузополучателя. Как справедливо отметил М.А. Тарасов, этим моментом следует считать получение грузополучателем грузовой квитанции (коносамента), ко­торая, как правило, поступает в адрес получателя груза задолго до поступления самого груза. С этого момента у грузополучателя воз­никают не только права, но и обязанности (принять груз в установ­ленном порядке, уплатить провозные платежи и т.д.).

К.К. Яичков, подвергая критике эту конструкцию, утверждал, что надобность в применении грузовой квитанции возникает у грузополучателя очень редко (в случаях утраты груза -="это ос­новной документ), в основном он обходится без нее. Однако здесь следует исходить не из того, как часто применяется грузовая кви­танция грузополучателем и может ли он в отдельных случаях обойтись без нее.

Важным условием в рассматриваемых обстоятельствах является то, что момент получения грузовой квитанции (коносамента) следует счи­тать временем вступления грузополучателя в договор перевозки.

В.В. Витрянский полагает, что говорить о получателе груза как о стороне договора перевозки груза можно лишь применительно к до­говору морской перевозки, оформленному коносаментом, который имеет силу товарораспорядительной ценной бумаги32. Однако может случиться так, что грузополучатель не получил грузовую квитанцию, накладную либо коносамент по тем или иным причинам. Можно ли считать, что в этом случае грузополучатель не является стороной в договоре до тех пор, пока ему не будет выдан груз?

Анализ транспортного законодательства позволяет сделать вы­вод, что грузополучатель вступает в договор независимо от того, поступила в его адрес грузовая квитанция, накладная (коносамент) или нет.

Действительно, наличие грузовой квитанции, накладной (коно­самента) дает право считать грузополучателя стороной в договоре.

32 См Витрянский В В Договор перевозки — С 284

68

§3 Договор перевозки грузов

Между тем, например, согласно ст. 37 Транспортного устава желез­ных дорог грузополучатель вправе переадресовать груз без наличия фузовой квитанции.

Статья 109 Кодекса внутреннего водного транспорта предусмат­ривает, что при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении лишь при согласовании с груоотправителем, грузополучателем оп­ределяется порядок распоряжения грузами, которые не могут быть доставлены в порты назначения. А статья 36 Транспортного устава устанавливает, что окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытий груза на желез­нодорожную станцию назначения. При несвоевременных расчетах за перевозку по вине грузополучателя с него взыскивается в пользу железной дороги неустойка в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (применяется ответственность, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом го­ворится в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 18 от 12 ноября 1998 г.

Все сказанное выше дает нам основание считать грузополучателя стороной в договоре перевозки и без наличия грузовой квитанции.

Таким образом, договор перевозки грузов является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют права и обязанности.

Учитывая, что договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении является разновидностью договора перевозки грузов, его следует считать многосторонним договором, в котором все участ­ники договора имеют права и обязанности, причем волеизъявле­ния участников договора перевозки совпадают по своему характеру и направлены на достижение единой цели — исполнение договора перевозки.

При перевозках грузов в прямом смешанном сообщении обязан­ности перевозчиков выполняют различные виды транспорта (напри­мер, железнодорожный, морской, речной, автомобильный, воздуш­ный). При этом возникают правоотношения по перевозке грузов, в которых участвуют несколько соперевозчиков, каждый из которых, принимая груз от предыдущей транспортной организации, испол­няет свою обязанность по перевозке груза на соответствующем от­резке движения груза, возникшую из договора, который был заклю­чен первоначальным перевозчиком.

По поводу характера взаимоотношений соперевозчиков и момента вступления их в договор по перевозке грузов существуют различные точки зрения. По мнению М.К. Александрова-Дольника, «участву-

69

Глава III. Договор перевозки грузов

ющие в прямой смешанной перевозке виды транспорта выступают перед клиентом как единый перевозчик»33.

Сторонники другой точки зрения считают, что «каждый последую­щий перевозчик, вступая в договор, должен осуществить права и обязан­ности предшествующего перевозчика, которые вытекают из накладной»34. ТЕ. Абова в обоснование существования договорных правоотношений между грузоотправителем (грузополучателем) и транспортными орга­низациями (соперевозчиками) ссылается на §21 Правил перевозок гру­зов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, соглас­но которому порты обязаны принимать от железных дорог грузы, при­бывшие в пункты перевалки с соблюдением установленных сроков, несмотря на прекращение навигации, и требовать от грузоотправите­лей указаний, как поступать с грузом. Последние обязаны в 10-дневный срок дать указание порту (пристани) о том, как поступить с грузом35.

Однако сторонники этой точки зрения, не отрицая, что сопере-возчики при перевозке груза в прямом смешанном сообщении нахо­дятся в договорных отношениях между собой, не раскрывают после­довательности заключения соперевозчиками договора перевозки пря­мого смешанного сообщения с начальным перевозчиком.

Противоположной точки зрения придерживается Л,И. Рапопорт, который считает, что если бы начальный перевозчик выступал от име­ни каждого транспортного предприятия, то у каждого из этих сопе-ревозчиков должны были бы возникнуть определенные права и обя­занности. Но у промежуточных перевозчиков по общему правилу не существует правовой связи с клиентами36, т.е. Л.И. Рапопорт утвер­ждает, что между грузополучателем (грузоотправителем) и транспор­тными организациями (соперевозчиками) не существует договорных отношений. Этой точки зрения придерживается и Б.Л. Хаскельберг, который считает, что «у промежуточных транспортных организаций с заключением договора не возникает в отношении отправителя и получателя ни прав, ни обязанностей»37.

33 Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сто­рон в железнодорожных грузовых операциях. — М., 1955. — С. 224.

34 Тарасов М.А. Договор перевозки.... — С. 257. зь См. Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в пря­мом смешанном сообщении // Сов.государство и право. — 1965. — № 10. — С. 82.

36 См.: РапопортЛ.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и смешанном сообщении // Научные записки Донецкого института советской тор­говли. — Вып. X. — Донецк, 1960. — С. 260—261.

37 Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при пе­ревозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы совет­ского государства и права. — Иркутск., 1972. — № 1, 2. — С. 135.

70

§3. Договор перевозки груэов

В.В. Витрянский считает, что правовые положения транспортных организаций в прямом смешанном сообщении характеризуются тем, что они являются третьими лицами, на которые должником (пере­возчиком) возложено исполнение обязательств, вытекающих из до­говора перевозки38.

Таким образом, в юридической литературе имеются три основ­ные точки зрения относительно взаимоотношений соперевозчиков между собой при перевозках грузов в прямом смешанном сообще­нии. Согласно первой из них транспортные организации выступают как единый перевозчик и соперевозчики находятся в договорных от­ношениях с грузоотправителем (однако авторы не раскрывают пос­ледовательности их вступления в эти. отношения), согласно второй — между соперевозчиками и клиентурой договорные отношения отсут­ствуют, и согласно третьей точки зрения — транспортные организа­ции являются третьими лицами, на которые должником (кредито­ром) возложено исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки.

Для определения правового положения соперевозчиков в отно­шениях друг с другом, с грузоотправителем (грузополучателем) и с начальной транспортной организацией необходимо установить, яв­ляются ли соперевозчики субъектами обязательства перевозки, воз­никающего на основе заключенного первоначальным перевозчиком договора перевозки, и если являются, то в каком порядке это проис­ходит.

При рассмотрении вопроса о правовом положении соперевозчи­ков и их взаимоотношениях с начальным перевозчиком и грузоот­правителем следует исходить из того, что вопрос о том, выступают ли транспортные организации перед грузоотправителем как единое це­лое, неразрывно связан с вопросом о том, являются ли отношения между транспортными организациями договорными.

Из содержания ст. 785 Гражданского кодекса Российской Феде­рации вытекает, что транспортная организация обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его уп-равомоченному на получение груза получателю. Указанная обязан­ность возникает у перевозчика и при перевозках грузов в прямом сме­шанном сообщении, хотя здесь имеется определенная специфика, перевозка осуществляется не одним видом транспорта, а нескольки­ми, и первоначальный перевозчик обязуется его доставить получате-

38 См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. — С. 293.

71

Глава III. Договор перевозки грузов

лю. Закон не определяет юридическую конструкцию рассматривае­мых отношений, устанавливая лишь, что ответственность за недо­статки перевозки несет конечная транспортная организация.

При анализе договора на перевозку груза в прямом смешанном сообщении следует рассматривать, по нашему мнению, два этапа пе­ревозки.

На первом этапе начальный перевозчик, заключая договор пере­возки в прямом смешанном сообщении, помимо обязанностей дос­тавить груз в пункт назначения приобретает право выступать во вза­имоотношениях с соперевозчиками как представитель грузоотпра­вителя.

Это право находит свою реализацию на втором этапе перевозки, когда начальный перевозчик в силу полномочий, предоставленных ему законом (транспортными уставами, кодексами и т.д.) в отноше­нии передачи груза, заключает от имени грузоотправителя (как его представитель) договор с соперевозчиком, передавая ему одновре­менно права и обязанности, которыми его наделил грузоотнравитель, заключая договор перевозки, т.е. каждый последующий соперевоз-чик, вступая в обязательственные отношения с предшествующим пе­ревозчиком, становится представителем грузоотправителя.

Закон, указывая на эту обязанность соперевозчиков, не конкре­тизирует форму, в какой может быть заключен договор перевозки со­перевозчиком с начальным перевозчиком и грузоотправителем. И бы­ло бы неверно считать, что соперевозчики не находятся в договор­ных отношениях с отправителем. Моментом заключения договора между ними следует считать наложение календарного штемпеля и учинение подписи представителя другого перевозчика на передаточ­ной ведомости и накладной.

Анализ транспортного законодательства, регулирующего перевоз­ки грузов в прямом смешанном сообщении, свидетельствует как раз о наличии договорных отношений между грузоотправителем и сопе­ревозчиками.

Подтверждением наличия договорных отношений между грузо­отправителем и соперевозчиками могут служить ст. 85 Транспортно­го устала железных дорог и ст. 114 Кодекса внутреннего водного транс­порта, которые предусматривают, что ответственность за сохранность груза до момента фактической его передачи лежит на сдающей сто­роне, а после фактической передачи — на принимающей стороне, а также §111 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железно-дорожно-водном сообщении, согласно которому в тех случаях, когда

72

по заявленной пароходству претензии ответственной является желез­ная дорога, пароходство направляет претензию железной дороге, ко­торой принадлежит станция перевалки груза на воду.

Перевозчики при направлении претензий обязаны приложить к ним документы о результатах рассмотрения в части ответственнос­ти, относящейся к дороге или пароходству, уведомить заявителя о пе­ресылке претензии.

Все сказанное выше подтверждает обоснованность точки зрения о том, что перевозчики при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении выступают перед клиентурой как единая транспортная организация и что все перевозчики находятся в договорных отноше­ниях с грузоотправителем (грузополучателем).

Вместе с тем здесь следует обратить внимание и на то обстоятель­ство, что, находясь в договорных отношениях с грузоотправителем (грузополучателем), соперевозчики одновременно находятся в дого­ворных отношениях между собой. Это подтверждается транспортным законодательством и Правилами (ст. 85 ТУЖД, ст. 114 КВВТ , §111 Правил). Моментом заключения договора является, как уже говори­лось выше, передача груза от одного перевозчика другому, наложе­ние календарного штемпеля и учинение подписи на передаточной ведомости и накладной.

Таким образом, договор перевозки грузов в прямом смешанном со­общении представляет собой совокупность отдельных договоров, зак­люченных между соперевозчиками, которые выступают перед грузо­отправителем как единая транспортная организация, находясь с ним в договорных отношениях.