2.1. Отличие императивных норм, имеющих особое значение, международного частного права от иных императивных норм гражданского права

Теоретический вопрос, требующий изучения: чем императивные нормы, имеющие особое значение, в международном частном праве отличаются от других средств правового воздействия, имеющих в своей основе активное преобразующее начало, например императивных норм гражданского права? Применительно к теме настоящего исследования речь идет о том, что определенная часть отношений, в которые вступают иные, кроме государства, элементы системы внутригосударственных отношений, опосредуется не коллизионным правом, представляющим второй уровень опосредования международных частных отношений через правоотношения с иностранным элементом, а непосредственно через материальные нормы национально-правовой системы*(65). Причем такое прямое воздействие национально-правовой системы происходит не во всех случаях, когда характер тех или иных норм носит властный преобразующий характер, а только в особых случаях. Встает вопрос: в каких случаях?

В силу того что государство занимает в системе особое положение, с одной стороны, формируя как направленность, так и содержание связей и отношений, с другой - находясь в неразрывной связи с иными элементами системы, оказывающими на него влияние своими связями и отношениями как внутри системы, так и вне ее, оно заинтересовано, чтобы все эти связи и отношения, не характеризующиеся системными признаками, были упорядочены определенным образом. В этих целях государство формирует определенное правовое опосредование этих связей и отношений.

Но всеобщая связанность и детерминированность элементов в системе также обусловливает объективную необходимость не только упорядочить связи и отношения между элементами системы, но в то же время обеспечить реализацию жизненных потребностей и интересов государства, которые могут быть затронуты при таком взаимодействии. Причем они могут быть затронуты, даже когда государство не является участником конкретных отношений, но всеобщая детерминированность отношений и связей в системе объективно затрагивает государственные интересы и потребности. Речь идет об интересах частных, в которых государство не участвует непосредственно, однако в силу их особого значения участвует в их охране и защите. Более того, указанные права и интересы участников гражданского оборота потому и обеспечиваются и охраняются государством, что в своей совокупности они формируют основу связей и отношений в гражданском обществе. Именно людям, их социальным группам, составляющим общество, и призвано прежде всего служить государство. Нельзя рассматривать интересы государства в отрыве от интересов общества. Последствия такого подхода могут быть весьма печальными. Социальное предназначение государства в формировании условий для функционирования гражданского общества и, соответственно, составляющих это общество акторов (людей, их социальных групп и т.д.).

На первый взгляд речь должна идти о потребностях и интересах, опосредование которых связями и отношениями позволяет говорить о некоей их целостности, институализирующихся в качестве самостоятельного социального явления - государства. Основными, но не исчерпывающими являются такие свойства государства, как суверенитет и независимость. Именно исключительное назначение указанных свойств позволяет отделить их от других свойств государства как социального явления, имеющих значение для его существования, но не столь принципиальное, как вышеназванные.

Таким образом, необходимо отличать отношения и связи государства как сложного социального явления, имеющие принципиальное значение для его существования в качестве самостоятельного социального явления, от отношений и связей, определяемых внутренними потребностями и интересами государства в упорядочении определенным образом межэлементных отношений и связей в рамках системы внутригосударственных отношений. Исходя из предназначения связей и отношений оформляется их правовое опосредование. Правовые средства, опосредующие жизненно важные для государства связи и отношения, отличаются от правовых средств, опосредующих иные связи и отношения, имеющие для государства не столь принципиальное значение. Особенно явно указанное отличие проявляется при взаимодействии различных национально-правовых систем.

Так, если при таком взаимодействии затрагиваются жизненные свойства государства, к примеру его суверенитет и независимость, то государство стремится не обеспечить равные партнерские отношения, а в одностороннем порядке воздействовать на них. В этом случае государство заинтересовано не только в том, чтобы предотвратить негативное воздействие на него других правовых систем, но и чтобы активно воздействовать на международные частные отношения с целью урегулирования этих отношений необходимым для него образом, причем непосредствено, а не опосредованно через коллизионное право. Такая особенность указанных средств, которые в международном частном праве получили название "императивные нормы, имеющие особое значение" или "нормы прямого действия", определяется особыми свойствами опосредуемых ими отношений и связей.

Совсем иная картина наблюдается при взаимодействии государства с другими элементами своей системы внутригосударственных отношений (людьми и образованными ими социальными группами) с целью упорядочения в своих интересах возникающих при этом межэлементных связей и отношений. Здесь правовое опосредование обеспечивается не императивными нормами международного частного права, имеющими особое значение, а императивными материальными нормами гражданского права. Указанные нормы призваны обеспечить реализацию интересов государства не в рамках его взаимодействия с другими системами внутригосударственных отношений, а в рамках взаимодействия с другими элементами своей системы внутригосударственных отношений.

Таким образом, различие между императивными материальными нормами международного частного права, имеющими особое значение, и императивными нормами гражданского права обусловлено системной природой лежащих в их основе связей и отношений, которые объективно определяют своеобразие их правового опосредования. На это обращает внимание и А.Н.Жильцов, когда пишет, что юридическая сила императивных норм прямого действия "имеет своей основой особую значимость для соответствующего государства общественных отношений, составляющих предмет регулирования этих норм"*(66). Вместе с тем прямое действие императивных норм, имеющих особое значение, при регулировании международных частных отношений носит многоаспектный характер, обусловливая необходимость отдельного теоретического исследования прежде всего таких аспектов, как:

соотношение императивных коллизионных и материальных норм при регулировании международных частных отношений;

соотношение императивных норм прямого действия, принадлежащих к различным национальным правовым системам;

соотношение специальных материальных норм, призванных регулировать международные частные отношения, и коллизионных норм.