§ 2.  Исходные данные,   используемые экспертом-автотехником при даче заключения

Исходными или фактическими данными принято называть обстоятельства дела, образующие либо воспроизводящие определенные элементы обстановки ДТП, без которых невозможно производство судебной автотехнической экспертизы. Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы определяет исходные данные по конкретному делу как комплекс (совокупность) данных, необходимых для дачи заключения, содержащихся в постановлении  (опре-

58

Делении) о назначении экспертизы и в Представленных на экспертизу материалах дела [66].

Исходные данные устанавливаются следственным путем либо в результате экспертного исследования. Некоторые данные (коэффициенты, параметры и т. п.) . выбирает сам эксперт из справочной и.технической литературы — их в отличие от первых называют научно-техническими данными. Фактические данные по конкретному делу устанавливаются и представляются эксперту органом, назначившим экспертизу, они содержатся в материалах дела.

По степени достоверности фактические (исходные) данные можно разделить на следующие группы:

— безусловно   достоверные — такие  фактические   данные, которые >ни при каких условиях не вызывают и не могут вызвать сомнений   в их достоверности   (например,   длина тормозного пути, четко и ясно зафиксированная на фотоснимке и в схеме ДТП, и т. п.);

— условно   достоверные — такие   фактические   данные,   о достоверности   которых   вначале нет   полных сведений   (например, показания участников ДТП); их достоверность устанавливается посредством проверки и оценки в совокупности со всеми доказательствами по делу. В эту же группу можно отнести фактические   данные,   достоверность   которых   устанавливается в каких-то пределах (например, скорость пешехода 3—4 км/ч) [18].

Все исходные данные, независимо от способа их получения, подвергаются экспертному анализу (если они имеют значение для дачи заключения), в результате которого эксперты-автотехники могут сформулировать выводы двоякого рода:

1)   исходные данные достоверны, не вызывают сомнений и приняты за основу исследования;

2)   представленные исходные данные таковы, что с технической точки зрения события ДТП быть не могло. Эксперт обязан немедленно поставить в  известность об этом следователя.

Достоверность исходных данных определяет истинность выводов эксперта-автотехиика. Поэтому к их получению и оформлению предъявляются строгие требования. Если для получения и анализа исходных данных требуются специальные познания, их устанавливает сам эксперт-автотехник. К, таким данным относятся: коэффициент сцепления шин с дорогой, время срабатывания тормозного 'Привода, время нарастания замедления при экстренном торможении, коэффициент сопротивления движению при качении или скольжении тела по поверхности и т. п. [20].

Технические справочные данные бывают двух видов: в одних зафиксированы технические параметры автомобилей, которые неизменны, постоянны для данного класса автомо-

59

билей (ширина колей, Ёелйчйна базы и т.п.), другие в основном касаются возможностей человека, например время реакции водителя, данные о скорости пешехода при различных темпах его движения и др. [6]. Эксперт-автотехник пользуется справочными данными, характеризующими технические параметры транспортных средств. Определять же возможную скорость движения человека в определенных дорожных условиях и ряд других его способностей можно лишь путем проведения следственных действий1. Установление таких исходных данных представляет значительные трудности для следователя. Поэтому чем полнее справочные сведения, тем больше уверенности будет при оценке полученных следователем в процессе следственного эксперимента данных, например о скорости движения пешехода в определенных дорожных условиях. Полная и четкая фиксация исходных данных приобретает еще большее значение в связи с применением при производстве автотехнических экспертиз ЭВМ и АВМ2.

Немаловажное значение имеет и последовательность постановки вопросов для эксперта-автотехника. Вопросы важно сгруппировать в определенной последовательности: о механизме ДТП, причинах наезда (столкновения, опрокидывания и .т.п.), об обстоятельствах, способствовавших их появлению. Сначала рекомендуется ставить вопросы, направленные на выявление технической неисправности транспортного средства, затем — вопросы, решение которых позволяет установить причинно-следственные связи между обнаруженной технической неисправностью и фактом наезда (столкновения, опрокидывания и т.п.), далее-—группу вопросов,1 позволяющих установить причинно-следственную связь между неправильными действиями водителя транспортного средства (или его обслуживанием) и фактом наезда (столкновении, опрокидывания и т.п.).

В судебной и следственной практике перед экопертом-а'в-тотехником наиболее часто ставятся следующие основные вопросы, требующие решения с помощью судебной автотехнической экспертизы.

1   Это  обстоятельство  не  исключает дачи   консультации  следователю сотрудниками    экспертного  учреждения,   ознакомления    со  специальными экспертными  разработками,   таблицами  и  иными  сведениями   по указанным вопросам.

2  Существует  перечень   исходных данных,   необходимых   для  производства  автотехнических экспертиз;  первая часть его предназначена для случаев производства экспертиз с помощью ЭВМ. Вторая часть перечня предусматривает исходные данные,  необходимые при  анализе столкновений,   опрокидываний и других   видов ДТП. Этим   перечнем можно   воспользоваться и тогда, когда экспертиза по делам о наезде на пешехода проводятся без применения ЭВМ.

60

Определение скорости движения и полного остановочного пути транспортного средства ,.                            по следам его торможения

1.  Определить   скорость   движения   транспортного   средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях (например, на  сухой горизонтальной  асфальтированной дороге).

2.  Определить полный остановочный путь транспортного средства при установленной скорости.

3.  Определить   скорость   движения   транспортного   средства  в момент наезда, если он произошел на определенной части тормозного следа,   а весь тормозной след-составляет известное число метров.

4.  Чем объясняется  различная длина  следа■ торможения от правых и левых колес транспортного средства.

5.  Чем  объясняется прерывистость в следах торможения транспортного   средства   либо    искривление   следов   торможения.

Установление скорости движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, теоретически возможно не только по следам торможения, но и по следам повреждений; причиненных транспортным средствам при столкновении. Такими следами 'повреждении могут быть вмятины на кузове и других частях транспортного средства, разбросанные осколки, частицы деталей, веществ и т. п. Однако пока еще не разработаны теоретические основы и методики решения вопроса о скорости движения транспортного средства по следам повреждений. В настоящее время ■ вопрос о фактической скорости движения транспортных средств эксперты решают обычно >по следам торможения.

Восстановление обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов

1.  На. каком   расстоянии    от   места   наезда   находилось транспортное средство, двигавшееся с известной скоростью, если   пешеход  преодолел   определенное   расстояние   со  скоростью 5—6 км/ч.

2.  На каком расстоянии от места наезда водитель начал тормозить (если установлены место наезда, скорость движения транспортного средства и время реакции водителя).

3.   Имел    ли    водитель    возможность    видеть    пешехода, когда  тот начал  перебегать проезжую  часть дороги справа по ходу движения,   если видимость   водителя была   ограничена    другими    транспортными    средствами,    двигавшимися впереди   на   расстоянии   (стольких-то метров)   и   правее   на расстоянии  (указывается расстояние в метрах).

4.  Определить,    какое   время    находилось    транспортное средство в движении от момента принятия водителем.^ мер к

61

торможению до его полной остановки с учетом времени реакции водителя.                    ■                                         ■    ■■'

5. Определить время с момента принятия водителем мер к остановке с учетом времени реакции водителя до наезда на пешехода, если наезд совершен на расстоянии (указы-ва: ется органом, назначившим экспертизу) от начала следа торможения, а весь след торможения равен (величина указывается в постановлении или определении о назначении экспертизы в метрах).

. 6. Когда   водитель   должен   был   начинать   торможение, чтобы избежать наезда,   в зависимости   от скорости движения пешехода и удаления его от тротуара по мере приближения к пути следования транспортного средства.    .              : 7. Имел ли водитель техническую возможность избежать наезда  путем   своевременного  торможения   при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода.

'8. Мог ли водитель  избежать ДТП  путем  маневра;  как он должен был действовать в этом случае.

* -

Определение соответствия действий водителя

техническим правилам, согласно которым он должен был

действовать во избежание наезда (столкновения)

J.-Соответствовали ли действия водителя техническим требованиям Дравил дорожного движения.

■ .2.і Если действия водителя не соответствовали Правилам, то> какие именно (указать действия и пункты Правил, не выполненные водителем).

3.   Как  надлежало   действовать   водителю,   чтобы   предотвратить   ДТП,    с   учетом   технических   требований   ПДД (указать   технические требования  ПДД   и  раскрыть   содержание  конкретных'пунктов,  которые  предписывают  определенные действия как должные, независимо от того, были ли они выполнимы или невыполнимы,для данного водителя).

4.   Обоснованно  ли  с технической  точки  зрения  действовал водитель при управлении транспортным'средствам в обстановке, которая установлена следователем  (судом)  и описана  в  постановлении   (определении)   о  назначении  экспертизы.

5.   Кто  из водителей  имел  преимущественное право  проезда данного нерегулируемого перекрестка.

6.  Мог ли   в  сложившейся  ситуации   выполнить предписанные Правилами   действия водитель,   имеющий  достаточный опыт работы и владеющий водительским  мастерством, либо   ситуация была несложной и для   принятия водителем правильного решения не требовалось большого опыта и мастерства.

62

Установление технических причин потери устойчивости (управляемости) транспортного средства

1.  Возможно    ли    было    опрокидывание    транспортного средства при движении по сухой проезжей части.-с'определенной скоростью; если да, то при какой скорости движения водитель мог избежать опрокидывания нагруженного   (указываются род и масса груза)  транспортного   средства   при определенном радиусе поворота.

2.  Чем объяснить, что при движении транспортного средства в заторможенном состоянии произошел его занос.

3.  Не явилось ли причиной заноса транспортного средства   превышение   скорости,движения   в данных   дорожных условиях и при определенном радиусе поворота.

4.  Не явилась ли причиной заноса разность давления в шинах, если на месте происшествия установлено, что давление в заднем правом баллоне было ниже нормы на определенную величину.

5.  Не явилось ли причиной заноса резкое торможение в данных дорожных условиях.

Определение технического состояния транспортного средства (диагностическое  исследование)

1.  Определить, исправны ли тормозная система  (рулевое управление, шины автомобиля).

2.  Соответствует ли состояние тормозной системы (рулевого    управления,     покрышек    автомобиля)     требованиям, предъявляемым к исправному, транспортному средству.

3.  Определить причину поломки рулевой тяги транспортного средства.                       -

4.  Установить по характеру повреждений шарнирного соединения поперечной тяги время их возникновения: до ДТП, в момент или после него.

- 5. Установить причину неисправности рулевого механизма транспортного средства.

6.  Имеются ли у транспортного средства какие-либо неисправности,   которые могли вызвать   занос или произвольное изменение направления его движения.                           :  .

7.  Имелась ли у водителя техническая возможность обнаружить   неисправность   данной   детали   путем   наружного осмотра или при движении транспортного средства.

8.  Можно ли  было  обнаружить  неисправность тормозов при   торможении   транспортного   средства   или   только; при разборке данного механизма.

9.  По каким причинам и в какой момент возникла та или иная техническая неисправность транспортного средства.

10.  Имеется ли причинная связь между установленной по делу   технической   неисправностью   транспортного; средства

63

(рулевого управлений, шин,-приборов освещения, тормозной системы и "т. тт.) и 'фактом наезда (столкновения, опрокидывания, заноса, выезда на полосу встречного движения и т: п.).                                               •                     .

11. Не связан ли выезд транспортного средства на полосу встречного движения с технической -неисправностью ножного тормоза, неравномерным давлением в шинах, износом'их протекторов; если связан, то в чем-выразилась эта связь.

Установление соответствия   объективно-техническим   данным

сведений, сообщенных свидетелями   (обвиняемым,

потерпевшим)

1.  Соответствуют   ли    техническим    расчетам    показания свидетеля (обвиняемого, потерпевшего).

2.  Могут ли с технической точки зрения произойти события, которые описайы в показании (такого-то).

Определение механизма и причин дорожно-транспортного  происшествия

1.   Какова    техническая   причина   данного   происшествия (наезда,   столкновения,   опрокидывания,   выезда   на   полосу встречного движения, выезда на обочину, в кювет и т. п.).

2.  Каков 'механизм данного ДТП.

3.  По какой полосе двигалось транспортное средство перед столкновением.

■ 4.■ К&кие дорожные условия и скорость движения транспортного средства были в -момент заноса; не послужили ли они причиной заноса" транспортного Средства.

5. Какую обзорность и видимость имел водитель данного транспортного Средства1 с заданного места расположения.

-'6. Каковы величины тормозного и полного оста'новочного пути данного транспортного средства в заданные промежутки времени и'пространства.

7.  За   какой   промежуток   времени   данное   транспортное средство преодолело заданное расстояние.

8.  Явились   ли   причиной   опрокидывания   транспортного средства дорожные условия; если да, то какое; влияние они оказали.

9.  Не  повлияли ли  на  величину1 нарастания  замедления при   экстренном   торможении   дефекты   покрытия   проезжей части и -не явились ли они причиной ДТП.

10.  Отвечала ли по условиям видимости-и-обзорности, с места  водителя  скорость движения  транспортного средства 50—60 км/ч требованиям безопасности движения   (с указанием причин).

11.  Имеется ли причивная   связь между действиями   водителя, установленными следствием, судом либо экспертом,

-64

и фактом опрокидывания транспортного средства (столкновения, наезда и т. л.).

При принятии экспертом фактических данных в качестве исходных для производства экспертизы, и дачи заключения большое значение имеет правильное процессуальное оформление их. Соблюдение процессуальных требований особенно важно при собирании и фиксации исходных данных. Обоснованность заключения эксперта находится в прямой зависимости от достоверности исследованных им исходных данных. Поэтому они должны отвечать принципу допустимости, т. е. должны быть собраны, приобщены к делу и представлены эксперту с соблюдением установленного процессуальным законом порядка.

Исчерпывающий перечень исходных данных, необходимых для экспертного исследования, определяется видом, подвидом автотех'Н'ИчесЕой экспертизы и характером решаемых вопросов. Наиболее полно такой перечень будет изложен во второй части пособия и частных методиках. Здесь же ограничимся примерным перечнем исходных данных, необходимых эксперту-автотехнику для решения вопросов по некоторым подвидам автотехнической экспертизы.

Например, для решения вопроса о технической возможности предотвращения ДТП путем торможения эксперту необходимы следующие фактические данные, характеризующие обстоятельства конкретного ДТП:

— состояние проезжей части дороги в момент ДТП   (например,  проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля,   'покрыта   тонким   слоем   укатанного   снега,   видимость не менее 300 м);

— техническое состояние транспортного средства   (например, автомобиль технически исправный);

— длина  следов юза при торможении   (например, длина юза до передних колес автомобиля составляет 35 м);

— координаты  места  происшествия   (например, в 8 м за началом тормозного следа и в 2 м  правее разделительного газона);

— характеристика движения  пешехода   (например, пешеход преодолел первые  10 м за 5 с,  оставшиеся  5 м  бежал со скоростью 8 км/ч);

— место   соударения    транспортных   средств    (например, удар   совершен    пра-вой   стороной   передней   части   автомобиля).

Коэффициенты и иные технические данные об автомобиле берутся из литературных источников [25; 33].

При решении вопроса о том,- кто из водителей перед столкновением выехал на полосу встречного движения, эксперту необходимы следующие исходные дачные:

— характеристика освещения   (например,   дневное,   видимость 500 м);

65

— состояние и особенности проезжей части дороги в U0-мент   ДТП   (например,   проезжая   часть   асфальтированная, без выбоин, шириной 7 м для движения в обоих направлениях,   с   продольным, уклоном   (спуск  по направлению  движения   автомобиля   ГАЗ-24— 2°)   и   закруглением   влево по ходу автомобиля ГАЗ-24 радиусом 74 м, в сухом состоянии, правая   обочина   по ходу   автомобиля ГАЗ-24   занижена от уровня полотна дороги на 15.см);

— сведения о происшествии   (например,  переднее правое колесо   автомобиля   ГАЗ-24   съехало   с   полотна   дороги   на правую обочииу,   после чего  автомобиль   выехал   на  проезжую часть дороги и столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ-2101);

— обстоятельства столкновения   (например,   столкновение произошло   правыми   передними   сторонами   автомобилей  в области правых фар);

•—взаимное расположение транспортных средств после ДТП (например, как видно из протокола осмотра места ДТП, после столкновения автомобили находились на противоположных сторонах дороги: автомобиль ГАЗ-24 на левой стороне, автомобиль ВАЗ-2101 также на левой стороне по ходу);

— данные   о   повреждениях,   причиненных   транспортным средствам и изображенных на фотоснимках  (указаны в протоколах осмотра и проверки технического состояния их);

— место расположения поврежденных деталей транспортного средства   (например, осколки стекол  автомобилей  располагались   на   осевой   линии   и на   той   стороне   проезжей части дороги, по которой следовал автомобиль ВАЗ-2101,— данные находятся в протоколе осмотра ДТП, фототаблицах, постановлении о назначении экспертизы).

Ниже приведены некоторые фактические данные, которые необходимо представлять эксперту во всех случаях:

■—состояние проезжей части (сухая или мокрая, обледенелая, ее ширина, тип и состояние покрытия, наличие и'величина уклонов и закруглений);

— тип.и техническое   состояние транспортного   средства, его   загруженность,   существенные   индивидуальные   особенности;

— координаты места происшествия;

— скорость движения пешехода;

— скорость движения транспортного средства   (если она установлена следователем, судом);

•—длина следов колес транспортного средства и их характер;

— место   расположения   остатков   стекол,    осыпавшейся грязи, отделившихся частей транспортного средства и т. п.;

66

— взаимное   расположение   транспортных   средств,   предметов   и потерпевших (л о отношению  друг к другу и месту ДТП);

— видимость и обзорность дороги с места водителя;

— момент, когда водитель должен был и мог предвидеть препятствие  (если он установлен органом, назначившим экспертизу) ;

— сведения о том, применял ли водитель торможение;

— расстояние,   которое   прошло   транспортное средство в заторможенном состоянии до места ДТП или  после наезда (столкновения);

— данные о том, какими частями вошли в контакт столкнувшиеся транспортные средства   (нанесен удар по другому транспортному    средству    или    иному   препятствию,    в   том числе пешеходу);

— иные  фактические  данные,  необходимые  для  решения поставленных вопросов и содержащиеся в  материалах дела (протокол и схема осмотра места ДТП, протокол осмотра и проверки   технического   состояния   транспортного   средства, заключение судебно-медицинской экспертизы,  справка  ГАИ, протоколы следственных экспериментов, графики, фотоснимки и др.).

Исходные данные, собранные следователей на месте ДТП, должны быть . закреплены путем составления протокола осмотра места происшествия и обнаруженных там вещественных доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона [82]. То же относится и к осмотру транспортного средства в случаях, когда осмотр производится следователем. Данные осмотра транспортного средства, проводимого в порядке экспертного исследования, отражаются в заключении эксперта. Исходные данные, содержащиеся в протоколах допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, также должны быть оформлены в соответствии с указаниями процессуального законодательства.

Научно-технические данные, принимаемые экспертом при расчетах, должны быть научно обоснованы; в ■ заключении всегда следует указывать литературные источники, из которых они заимствованы. Если исходные данные получены в результате исследования, например путем эксперимента, расчетов, то в заключении должен быть указан способ их получения.