_ 13. Момент установления вознаграждения

Каждый предмет в гражданском обороте имеет в разные моменты времени неодинаковую ценность.

Изменения ценности в сторону уменьшения или увеличения происходит зачастую в очень незначительный промежуток времени. Такое изменение наступает и в тех случаях, когда имеет место применение экспроприации; притом-же, между моментом издания постановления об экспроприации известных недвижимостей и моментом окончательного определения суммы вознаграждения бывает иногда столь значительный промежуток времени, что цены на предметы могут подвергнуться нескольким изменениям в ту и другую сторону. Вследствие этого, весьма важно установить тот момент, который является решительным для оценки. Этим моментон будет момент издания постановления об экспроприации известного участка, что будет согласоваться с принципом равенства имущества экспроприата до и после принудительного отчуждения; экспроприация-же совершается, как мы знаем, именно в этот момент времени. Отсюда вытекают следующие положения, которыми следует руководиться при установлении суммы вознаграждения.

He должно принимать в рассчет тех повышений и понижений цен, которые вытекают из самого предприятия. Как известно, одни слухи о том, что в данной местности предположено устроить то или другое предприятие, влияют на повышение или понижение цен. Так, проведение железной дороги в известном районе сразу поднимает цены на недвижимости; устройство газового завода или скотобоен понижает их. Но это повышение и понижение цен произошло вследствие самого предприятия и поэтому несправедливо, с одной стороны, заставить платить предпринимателя за то увеличение цен, которое он сам произвел, а с другой стороны несправедливо дозволять ему пользоваться произведенным им понижением.

Равным образом, не должно принимать в рассчет случайного временного понижения или повышения цен, происшедщих вследствие политических событий, денежных кризисов и т. п. и, очевидно, в скором времени долженствующих вернуться к своей нормальной высоте. Grunhut имеет в виду при установлении этого правила, главным образом, понижение цен и установляет его в интересе экспроприата: "Разве это не было-бы в высшей степени несправедливо - заставлять экспроприата нести следствия столь несвоевременного и к тому же не во время вынужденного обмена своей собственности?"*(85). Против этого возражает Rohland, доказывающий, что и в этом случае должен быть принят во внимание только момент совершения экспроприации. Экспроприант, по его мнению, ничего от этого не теряет, так как он выгоднее свою землю продать не может, а посредством суммы вознаграждения в состоянии доставить себе те же права и выгоды, как и до экспроприации, потому что все остальные недвижимости в этом районе также понизились в цене. В противном случае экспроприат получит выгоду от экспроприации, так как будет в состоянии приобрести себе больший участок, чем отчужденный у него, что противоречит принципу вознаграждения. Притом-же, тогда является вопрос, какой иной момент должен быть принят для определения вознаграждения; выбор его, пo мнению Rohland'a, может быть только произвольным.

Ha мой взгляд, Rohland'ом не принято во внимание то обстоятельство, что уплата вознаграждения производится значительно позднее момента его установления, а правило касается тех временных изменений цен, которые в этот промежуток или немного больший, должны прийти вновь к своей нормальной высоте. Эта норма познается из сравнения цен нескольких предидущих лет и, в случае сильного колебания, взятия их среднего арифметического.

В указанный промежуток времени в отчуждаемой недвижимости могут быть открыты угольные копи, залежи глины и т. п., или-же она может подвергнуться наводнению, залитию лавой, но эти commoda et pericula rei идут в пользу или в ущерб предпринимателю, как собственнику, на что уже было указано выше. Законодательства и многие писатели относят момент перехода собственности по отчуждаемой недвижимости к моменту уплаты вознаграждения: другие-же писатели оставляют в обладании прежнего собственника вплоть до уплаты вознаграждения право распоряжения недвижимостъю. Отсюда вытекают следующие затруднения.

Прежний собственник может произвести улучшения на земельном участке (мелиорации), строить новые здания, восстановлять запущенные производства и т. п. Если он действует при этом добросовестно, то ему должно быть уплачено, по мнению большинства писателей, за все это вознаграждение; если-же он желал лишь видимым образом увеличить стоимость участка, чтобы получить большее вознаграждение, то он действовал in fraudem legis и потому ему предоставляется в отношении произведенных им сооружений лишь jus tollendi Ho как обнаружить, действовал-ли экспроприат добросовестно или нет?

Законодательства разрешают это затруднение запрещением экспроприату с известного времени производить какие-либо преобразования отчуждаемой вещи, стало быть, и начинание и продолжение построек и других улучшений; это запрещение не касается обыкновенных хозяйственных распоряжений и улучшений (напр., обработки полей). Целесообразность подобного запрещения почти общепризнана, но в частностях писатели в своих мнениях расходятся. Некоторые требуют назначения этого запрещения с общеопределенного момента, с начала производства экспроприации (Haberlin), или за шесть месяцев до того (Thiel); другие-же требуют специального запрещения для каждого конкретного случая.

Последнего мнения держатся Meyer и Rohland: последний видит в нем то преимущество, что запрещение налагается по воле предпринимателя, который и отвечает за бесполезные ограничения и обременения собственника. Чтобы это запрещение не сделалось несправедливостью по отношению к собственнику, ограничение его права распоряжения должно быть определено на известный срок и все из этого запрещения последовавшие для него убытки должны быть возмещены*(86).

Мне кажется, что подобное запрещение излишне. До момента перехода права собственности, т. е. до издания постановления о применении экспроприации к известным недвижимостям у собственника не может быть ограничено право распоряжения, да едва-ли кто воспользуется им в обман закона, пока еще неизвестна судьба его участка. Начиная-же с этого момента, у прежнего собственника остается лишь право пользования, срок которого ему приблизительно известен; сообразно с этим он может употреблять лишь те меры. которые необходимы для получения обычных доходов.

Согласно с изложенным объяснением могут быть истолкованы постановления французского и прусского законодательств: "Строения, насаждения и улучшения не дают никакого права на вознаграждение, коль скоро, по соображеии времени их возведения или производства и других обстоятельств, присяжные получают убеждение, что сии работы предприняты были единственно в видах получения более высокого вознаграждения'' (французский закон 1841 г. ст. 52); "За новые строения, насаждения или иные сооружения и улучшения, в случае возражения со стороны предпринимателя, вознаграждение не уплачивается; владельцу предоставляется только право снести устроенное на свой счет до отчуждения недвижимого имущества, если из характера сооружения, времени или иных имеющихся данных видно, что таковое предпринято с целью получения большего вознаграждения" (прусский зак. 1874 г. _ 13). В русском законодательстве мы вовсе не находим подобного постановления.

Отметим еще следующие постановления, относящиеся к положениям изложенным в этой главе: "Увеличение цены отчуждаемого имущества, могущее последовать вследствие осуществления предприятия, для которого потребовалось отчуждение, не принимается в рассчет при определении суммы вознаграждения" (прусский закон 1874 г. _ 10); "Оценка имущества по доходности производится, по требованию владельца, на основании представленных им сведений и данных, признанных комиссией достоверными. В сем случае цена имущества определяется капитализацией из пяти процентов среднего чистого дохода, исчисленного за последние пред оценкою пять лет" (пункт 6 статьи 584 т. X ч. 1 зак. гр.); "Во всех случаях, кроме упомянутого в предшедшем пункте, оценка производится по местным ценам и особым условиям, в коих имущество находится" (пункт 7 той-же статьи); "При оценке не должно быть принимаемо в рассчет увеличение ценности имуществ, могущее произойти от самого предприятия, для коего они отчуждаются" (п. 9 той-же ст.).