Какие же конкретные деяния квалифицируются как злоупотребление властью или служебным положением?

Верховный Суд Украины в своих руководящих разъяснениях предлагает, в частности, квалифицировать, при наличии иных необходимых признаков состава преступления, как злоупотребление властью или служебным положением:

1) действия должностных лиц исправительно-трудовых учреждений, связанные с незаконной передачей осужденным запрещенных предметов (по совокупности со статьей 1834 УК) (см.:пункт 29 постановления №2 Пленума Верховного Суда Украины от 26 марта 1993 г. “О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением режима отбывания наказания в местах лишения свободы” // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.— 1995.— №1. — С.73);

2) — действия работников контрольно-ревизионного аппарата, а также других должностных лиц, умышленно укрывающих хищения и недостачи (если такие действия были соединены с соучастием в хищении или во взяточничестве — по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за хищение или взяточничество);

— действия материально ответственных лиц по укрывательству недостач, допущенных ими вследствие халатности (по совокупности со статьей 167 УК). При этом по части 2 статьи 165 УК указанные действия подлежат квалификации только в случае, если было установлено, что тяжкие последствия наступили именно в результате укрывательства недостачи (см.: пункты 6 и 7 постановления №3 Пленума Верховного Суда Украины от 24 июня 1983 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 4 июня 1993 г., “О практике применения судами Украины законодательства по делам о хищении продовольственных товаров, их утрате и порче в системе государственной торговли и потребительской кооперации” // Бюлетень законодавства і юридичної практики України.— 1995.— №1.— С.80);

3) продажа должностным лицом торгового предприятия или предприятия общественного питания, спиртных напитков иным лицам заведомо для спекуляции ими (по совокупности со статьями 19 и 154 УК) (см.: пункт 11 постановления №7 Пленума Верховного Суда Украины от 11 октября 1985 г. с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 октября 1986 г. и от 4 июня 1993 г. “О практике применения судами Украины законодательства, направленного на преодоление пьянства и алкоголизма, искоренение самогоноварения”// Там же.— С.126);

4) содействие должностных лиц предприятий (организаций) торговли и других организаций в скупке и перепродаже товаров или других предметов заведомо для спекуляции (по совокупности со статьями 19 и 154) (см.: пункт 10 постановления №4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 июня 1982 г. с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 1983 г., от 3 февраля 1989 г., от 12 октября 1989 г. и от 4 июня 1993 г. “О практике применения судами законодательства об ответственности за спекуляцию”// Там же.— С.138);

5) — действия должностных лиц предприятий бытового обслуживания населения (дома услуг, ателье, салоны и т.п.) и заготовительных организаций во время осуществления такими предприятиями и организациями и функций торговых предприятий (продажа различных готовых изделий или полуфабрикатов, и соответственно продажа товаров, полученных для реализации населению с целью стимулирования заготовок сырья и сельскохозяйственных продуктов), которые обманывают покупателей (по совокупности со статьей 155 УК);

— действия должностных лиц торговых предприятий или предприятий общественного питания (заведующих магазинами, столовыми, их заместителей, заведующих отделами, секциями и т.п.), которые обманывают покупателей либо принимают участие в их обмане, а также дают подчиненным им работникам указания об обмане покупателей (по совокупности со статьей 155 УК);

— действия должностных лиц, совершивших обман покупателей, связанный с незаконной продажей товаров со складов, баз, подсобных и других помещений предприятий (организаций) государственной торговли (общественного питания), других государственных предприятий (организаций), потребительской кооперации в нарушение установленных правил, а также во время транспортировки, либо припрятывание товаров от покупателей, если причиненный этими действиями государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан вред является существенным (по совокупности со статьей 155 УК);

— действия должностных лиц предприятий общественного питания, в которых продукты продаются с наценкой, покупающих такие продукты в торговых предприятиях по установленным розничным ценам, а потом продающих их у себя на предприятии с наценкой (по совокупности со статьей 154 УК) (см.: пункты 9, 13, 14, 18 постановления №2 Пленума Верховного Суда Украины от 2 марта 1973 г. с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 января 1973 г., 11 июля 1975 г., 26 декабря 1975 г., 23 декабря 1983 г. и от 4 июня 1993 г. “О судебной практике по делам об обмане покупателей” // Там же.— С.144-145);

6) — деяния должностных лиц, умышленно допустивших введение в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, цехов, агрегатов, коммунальных и других объектов без очистных сооружений, причинившие существенный вред государственным или общественным интересам (при загрязнении водохранилищ либо атмосферного воздуха — по совокупности со статьей 228 УК);

— умышленные порча сельскохозяйственных и других земель, загрязнение их производственными, иными отходами и сточными водами, а также бесхозяйственное использование земель и невыполнение обязательств по приведению их в состояние, пригодное для использования по назначению, причинившие существенный вред государственным или общественным интересам;

— действия должностных лиц, незаконно использовавших с целью незаконного занятия рыбным промыслом, незаконной охотой, незаконной порубкой леса находящийся в их распоряжении государственный или общественный транспорт, если этими действиями причинен существенный вред (по совокупности с преступлениями против природы) (см.: пункты 5, 7 и 9 постановления №1 Пленума Верховного Суда Украины от 26 января 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 4 июня 1993 г. “О практике рассмотрения судами дел об ответственности за нарушение законодательства об охране природы”// Там же.— С.201-202);

7) мошенничество, совершенное должностным лицом, если оно с целью обмана или злоупотребления доверием злоупотребляло властью или служебным положением (по совокупности со статьей 143 УК) (см.: пункт 20 постановления №12 Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 4 июня 1993 г. “О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности” // Там же.— С. 117).

Кроме вышеперечисленных, в научной и учебной литературе упоминаются следующие действия, признаваемые следственной и судебной практикой злоупотреблением служебным положением и властью:

— покупка либо дача разрешения на покупку товаров по ценам, более низким, чем действительная стоимость этих товаров (например, по оптовым);

— нецелевое использование средств либо иные незаконные операции со средствами;

— создание излишков с целью их последующего хищения;

— повышение расценок и увеличение объема выполненных работ, что повлекло выплату работникам денег сверх нормы;

— незаконное использование техники и другого имущества, находящегося в распоряжении должностного лица;

— необоснованное прекращение следователем уголовного дела;

— незаконная прописка лица начальником паспортного отдела;

— присвоение должностным лицом средств, полученных от граждан за оплату услуг, предоставленных им предприятием;

— незаконная выдача должностным лицом лечебного заведения листка временной нетрудоспособности;

— незаконный отказ гражданину в выделении ему квартиры, земельного участка и т.п.;

— незаконный отпуск вверенных должностному лицу товаров в кредит;

— оформление подставных лиц на работу, связанное с получением вместо них заработной платы с выполнением обязанностей должностей, на которые они якобы были приняты на работу;

— незаконное отобрание чужого имущества без корыстной цели или любое иное причинение имущественного вреда частному лицу;

— использование должностного положения с целью занятия незаконным промыслом;

— незаконное освобождение должностным лицом себя либо других лиц от уплаты налогов или других обязательных платежей или занижение их размеров;

— производство работ лично для себя (или своих родственников, знакомых) за государственные средства;

— использование для личных нужд сотрудников и транспорта предприятия;

— пользование бесплатным проездным билетом при отсутствии права на это;

— предоставление должностным лицом спецкомендатуры незаконных отлучек из расположения спецкомендатуры условно осужденным;

— выдача лесником разрешения гражданам на незаконную порубку леса либо выдача иным должностным лицом разрешения гражданам на другие незаконные действия;

— содействие должностного лица в получении квартиры, земельного участка, кредита и т.п. за получение от последнего неправомерных благ, услуг, льгот либо иных преимуществ нематериального характера;

— заранее не обещанное принятие должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем с целью его реализации и т.п.

Злоупотреблением служебным положением и властью признавались также:

— умышленное непресечение и укрывательство преступлений, совершаемые иными лицами;

— невозбуждение должностным лицом, являющимся органом дознания, а также следователем, прокурором, судьей уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступление;

— сокрытие по бухгалтерским данным убытков с целью улучшения производственных показателей работы участка;

— незадержание преступника, или иное предоставление ему возможности уклониться от следствия и суда;

— утаивание контролером отдела технического контроля предприятия выявленных им отступлений от технических требований, в результате чего рабочие не были лишены премии, и другие виды бездеятельности.

Обязательными признаками рассматриваемого состава преступления являются наступление существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам отдельных физических и юридических лиц, и причинная связь между злоупотреблением и существенным вредом. Фактическое наступление существенного вреда необходимо для признания преступления оконченным.

В главе I настоящей работы уже раскрывалось содержание преступных последствий должностного преступления. Однако считаем необходимым напомнить и конкретизировать их содержание здесь, анализируя состав злоупотребления властью или служебным положением. Существенный вред может состоять в причинении материального ущерба государству, предприятию, учреждению или организации любой формы собственности или гражданину. В соответствии с частью 3 статьи 164 УК такой ущерб признается существенным, если он в пять и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Специфическим видом материального ущерба является укрытие хищения, совершенного другими лицами, или недостачи материальных ценностей, возникшей в результате халатности должностного лица либо других лиц, или упущенная выгода.

Существенным вредом должно признаваться незаконное получение или предоставление материальных выгод, а также содействие этому.

К иным видам существенного вреда относятся: подрыв авторитета государственного или общественного аппарата либо авторитета предприятия, учреждения или организации. В условиях рыночной экономики подрыв авторитета, например, коммерческого банка в результате злоупотребления служебным положением одним из его должностных лиц может привести в конечном итоге к утрате клиентов, расторжению договоров на банковское обслуживание и т.п.

Кроме названных выше, можно выделить следующие виды существенного вреда: нарушение охраняемых законом политических, жилищных, трудовых, семейных и иных личных и имущественных прав и интересов граждан, причинение вреда таким личностным благам потерпевших, как жизнь, здоровье, честь и достоинство, нарушение нормальной деятельности предприятия, учреждения или организации, проявившееся, например, в прекращении производственного процесса, нарушение общественного порядка и т.п.

Вопрос о том, является ли вред существенным, если он состоит в причинении нематериального ущерба, решает орган предварительного следствия, прокурор либо суд (судья) с учетом конкретных обстоятельств дела и в пределах своей компетенции. На наш взгляд, существенным вредом, если речь идет о причинении в результате злоупотребления властью или служебным положением физического вреда гражданину, необходимо признавать умышленные насильственные действия, повлекшие физическую боль (удар, побои, истязания и т.п.) одному или нескольким лицам, умышленное легкое без расстройства здоровья либо неосторожное средней тяжести телесное повреждение двум и более лицам, а также умышленное легкое с расстройством здоровья или умышленное средней тяжести телесное повреждение одному человеку.

Злоупотребление властью или служебным положением, если оно привело к тяжким последствиям, представляет собой квалифицированный состав преступления, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 165 УК.

Ранее мы уже говорили, что под тяжкими последствиями, если они состоят в причинении материального ущерба, необходимо признавать вред, в 25 и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан (часть 3 статьи 164 УК). Представляется, что размер укрытой недостачи для признания его тяжким последствием также должен соответствовать этим условиям.

Тяжкими последствиями, не связанными с материальным ущербом, могут быть: полный развал деятельности производства (например, банкротство); авария или катастрофа; массовое отравление людей; распространение эпидемий; возникновение массовых беспорядков; нецелевое использование больших сумм| бюджетных средств, предназначенных на реализацию государственных программ, либо иные подобные последствия, если они усложняют отношения с другими государственными либо межгосударственными организациями; подрыв авторитета государства либо его отдельных ведомств и органов, связанный с грубыми нарушениями во время решения вопросов квотирования, лицензирования, уплаты пошлины, льготного налогообложения, уменьшения государственных заказов, распределения дефицитных ресурсов и другие нарушения, которые могли причинить большой вред народному хозяйству; сокрытие преступной деятельности организованной группы либо содействие (без признаков соучастия) совершению ею тяжких преступлений или преступлений, повлекших тяжкие последствия; наиболее серьезные формы нарушения конституционных прав граждан (например, права на жилище, на социальное обеспечение) при определенных условиях и т.п. Наличие или отсутствие тяжких последствий в каждом конкретном случае решают следователь, прокурор или суд (судья).

Применительно к физическому вреду тяжкими последствиями следует признавать самоубийство лица или покушение на самоубийство, наступление в результате злоупотребления властью или служебным положением смерти или тяжких телесных повреждений независимо от формы вины, а также умышленное причинение легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или кратковременной утратой трудоспособности либо средней тяжести телесного повреждения двум и более лицам.

При исследовании причинной связи между действием (бездействием) должностного лица и существенным вредом либо тяжкими последствиями, необходимо установить, что нарушение служебных обязанностей предшествовало наступлению существенного вреда или тяжких последствий, что это нарушение было необходимым их условием, и что должностное лицо сознавало либо должно было и могло сознавать развитие причинной связи, т.е. что его злоупотребление явится причиной наступления указанных последствий.

С субъективной стороны злоупотребление властью или служебным положением характеризуется умышленной либо смешанной формой вины. Должностное лицо сознает общественно опасный характер своего действия (бездействия), то есть то, что оно использует власть или служебное положение вопреки интересам службы, и желает поступать именно так. Относительно наступивших последствий, предусмотренных как в первой, так и во второй частях статьи 165 УК, следует отметить, что должностное лицо предвидит их наступление, либо только возможность их наступления и желает их наступления, либо хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление либо легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, или же не предвидит возможности их наступления, но должно было и могло предусмотреть это.

Корыстный мотив, иная личная заинтересованность или интересы третьих лиц являются обязательными признаками субъективной стороны всех форм и видов злоупотребления властью либо служебным положением и подчеркивают тот факт, что данное деяние должностное лицо совершает под влиянием именно таких побуждений.

Корыстный мотив многие криминалисты определяют как стремление получить какую-либо материальную пользу, выгоду (см.: Волков Б.С. Мотивы преступления.— Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.— С.45; Светлов А.Я. Указанная работа.— С.76), как побуждение, выражающее стремление виновного к нетрудовой имущественной выгоде (см.: Елисеев С.А. Понятие корыстного преступления// Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе/ Под ред. В.Д.Филимонова.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.— С.61). Оба определения вытекают из этимологического значения слова “корысть”, под которой понимается “выгода, материальная польза” (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка.— М.: Рус. язык, 1990.— С.299). Однако такое определение корыстного мотива представляется узким, не учитывающим, что корыстный мотив не всегда связан с личной материальной выгодой. Его нельзя рассматривать как просто стремление к какой-нибудь имущественной, материальной выгоде.

Болгарские криминологи отмечают, что “выгода... бывает и не чисто материальной, а сопровождается служебными амбициями, соображениями личного престижа” (см.: Основы криминологии НРБ.— М., 1986.— С.302). Такой подход соответствует психологической концепции мотива. В психологии мотив рассматривается как средство (предмет) удовлетворения актуализированных потребностей. Последние у человека могут быть самыми разными: от индивидуально-органических потребностей в условиях жизнедеятельности (в еде, одежде, жилье и т.п.) до потребностей в самовыражении, общении, сочувствии, престиже и др. Любая индивидуальная жизненная потребность, удовлетворяемая за счет имущества, права на имущество, освобождения от имущественных обязанностей может стать корыстным ) мотивом.

Однако такое широкое определение корыстного мотива не может быть целиком перенесено и в составы должностных преступлений. Так, злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получения имущественной выгоды без незаконного и безвозмездного обращения государственных или коллективных средств в свою пользу или пользу других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежания материальной ответственности, сокрытие хищений должностным лицом за денежное вознаграждение и т.д.) (см.: Бюлетень законодавства і юридичної практики України.— 1995.— №1.— С.80), получения имущественных прав, уклонения от личных имущественных затрат и т.п. Если же злоупотребление являлось способом хищения государственного или коллективного имущества, содеянное должно рассматриваться как хищение.

Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления властью или служебным положением выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Иная личная заинтересованность может проявляться и в связи с желанием отомстить кому-либо, получить преимущество в недобросовестной конкурентной борьбе и др. Например, чувство карьеризма побуждает должностное лицо совершать действия, могущие удовлетворить его стремление продвинуться по службе, что объективно не соответствует опыту, знаниям, моральным качествам этого лица. К тому, что такими действиями может быть причинен существенный вред, например, интересам отдельных физических лиц, должностное лицо может относиться безразлично.

Интересы третьих лиц необходимо понимать как такие, которые не охраняются в данном конкретном случае законом. Желание их обеспечить, удовлетворить независимо от того, что они не охраняются законом, свидетельствует о том, что это является своеобразным аморальным мотивом должностного лица. Такое желание может совпадать, например, с отрицательным пониманием карьеризма, приведенным выше, если карьера зависит от третьего лица. Третьими лицами могут быть родственники, приятели, знакомые, начальники должностного лица, желающие вместе с последним воспользоваться принадлежащими ему по должности правами или связанными с должностью возможностями.

Злоупотребление властью или служебным положением в интересах третьих лиц может проявиться в незаконном оказании услуги родственнику, знакомому (предоставлении родственнику льгот или преимуществ, улучшении общественного или служебного положения приятеля, освобождении от выполнения знакомыми “неприятных” обязанностей и т.п.), угодничестве перед начальником или собственником предприятия, организации, в которой работает виновное должностное лицо и др.

Выше мы уже рассматривали отдельные вопросы отграничения злоупотребления властью и служебным положением от иных преступлений, приводили примеры квалификации рассматриваемого преступления по совокупности с другими, что делалось для более понятного разъяснения отдельных признаков состава злоупотребления властью или служебным положением. Вместе с тем многие вопросы отграничения этого преступления от смежных составов остались невыясненными.

Следует учитывать, что злоупотребление властью или служебным положением может быть квалифицировано по статье 165 УК только в случае, когда ответственность за такое деяние не предусмотрена другими статьями, содержащими специальные составы этого преступления. Так, умышленное неиспользование (либо ненадлежащее использование) должностным лицом предоставленной ему власти предусмотрено такими составами как невыполнение судебного решения (статья 1764 УК), неоказание помощи судну и лицам, терпящим бедствие (статья 203 УК) и др., а умышленное злоупотребление служебным положением — такими составами, как нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии (часть 2 статьи 66 УК), неправильный подсчет голосов, совершенный должностным лицом (статья 128,часть 3 статьи 1291 УК), нарушение тайны голосования, совершенное должностным лицом (статья 129, часть 3 статьи 1291 УК), нарушение законодательства о труде (статьи 133 и 134 УК), преследование граждан за критику (статья 1341 УК), вынесение судьями заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (статья 176 УК), вмешательство в разрешение судебных дел (часть 2 статьи 1761 УК), использование средств, полученных от незаконного обращения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (статья 22912 УК) и др.

Существует общий принцип квалификации при конкуренции общей и специальной норм: специальный состав берет верх над родовым. Таким образом, последний как бы сохраняется в резерве для случаев, которые не охватываются специальными составами (см.: Трайнин А.И. Общее учение о составе преступления. — М., 1957. — С.244).

Следует заметить, что количество специальных составов должностных преступлений с каждым годом растет.

Можно предположить, что процесс нормотворчества будет и далее идти путем выделения специальных составов злоупотребления властью и служебным положением. Заметим, что в российском “Уложении о наказаниях уголовных и исправительных” 1845 г., действовавшем на территории Украины, составов, которые можно отнести к категории должностных, насчитывается около двухсот (см.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6.— М.: Юрид. лит-ра, 1988.— С.264-309), а в “Воинском уставе о наказаниях” 1868 г. — в отношении воинских должностных преступлений — около ста двадцати (см.: Військовий карний статут. 22 книга 3б. військових постанов. Переклад з росіїської мови. — Кам'янець на Поділлі: Видання Законодавчого відділу Головної Віїськової Судової Управи.— 1919.— С.133-134).

Определенные трудности вызывает отграничение злоупотребления властью или служебным положением от хищения государственного или коллективного имущества путем злоупотребления служебным положением.

Эти преступления отличаются друг от друга характером причиненного имущественного ущерба: для злоупотребления типичным является вред в виде упущенной выгоды, для хищения — в виде уменьшения государственного или коллективного имущества. Невозможно рассматривать деяние как хищение государственного или коллективного имущества, если вред причинен частной собственности.

В случае, когда имеется реальный материальный ущерб, то есть уменьшение наличного фонда, основным критерием отграничения названных составов должен быть способ причинения вреда: при злоупотреблении действия должностного лица не связаны с безвозмездным обращением государственного или коллективного имущества в свою пользу или пользу других лиц (должностное лицо компенсирует его стоимость или меняет его другим имуществом, равнозначным по стоимости, но менее дефицитным, или возмещает его стоимость путем личного труда). Нельзя квалифицировать действия должностного лица как хищение государственного или коллективного имущества и в случае, когда намерение виновного лица хотя и было направлено на незаконное обогащение, но оно не преследовало цели безвозмездно обратить имущество в свою пользу или пользу другого лица. Например, должностное лицо вносит коллективные средства, полученные для хранения, в акции с намерением возвратить средства после получения дивидендов по ним (см.: Владимиров В.А., Ляпунов Б.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.— М.: Юрид. лит-ра, 1986.— С.136-137).

Часть 1 статьи 165 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет или исправительных работ на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Действия, предусмотренные частью 2 статьи 165 УК, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.