I

Проблема причинной связи фактов имеет существенное значение во всех институтах гражданского права. Эта проблема неразрывно связана с вопросом о гражданской ответственности, в частности с вопросом о внедоговорной гражданской ответственности.

И в случаях повышенной внедоговорной гражданской ответственности, которые регулируются ст. 404 Гражданского кодекса и родственными ей нормами, проблема причинной связи сохраняет все свое значение.

В самом деле, и ст. 404 ГК, которая говорит об ответственности владельца «источника повышенной опасности», и ст. 132 Кодекса торгового мореплавания СССР, применяющая положения ст. 404 ГК к случаям ответственности морского перевозчика перед пассажиром судна, и ст. 78 Воздушного кодекса СССР, устанавливающая особо повышенную ответственность воздушного предприятия, исходят из факта причинения вреда. Во всех перечисленных нормах, устанавливающих повышенную ответственность, речь идет об ответственности за вред, причиненный определенным образом.

Статья 404 ГК после перечисления субъектов ответственности устанавливает пределы ответственности «за вред, причиненный источником повышенной опасности» 1.

Статья 132 Кодекса торгового мореплавания СССР гласит:

«Перевозчик отвечает за вред, причиненный пассажиру во время и вследствие перевозки, в частности, за смерть и повреждение здоровья» 2.

Статья 78 Воздушного кодекса СССР устанавливает ответственность (и за пределами «непреодолимой силы») «за причиненные при стартах, полетах и посадках смерть и телесные

1 Подчеркнуто мной. — Б. А.

2 Подчеркнуто мной. — Б. А.

повреждения пассажирам гражданских воздушных судов, а также за вред лицам и имуществу, не находящимся на гражданском воздушном судне». Словом, во всех этих случаях закон делает определенную причинную связь фактов предпосылкой гражданской ответственности. Соответствующие лица отвечают по ст. 404 ГК, по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания СССР, по ст. 78 Воздушного кодекса СССР только за причиненный определенным образом вред.

В предлагаемом специальном исследовании о повышенной внедоговорной ответственности нет необходимости ставить обширную проблему о понятии и значении причинной связи в гражданском праве во всем ее объеме.

С таким же основанием следовало бы снова и снова ставить эту проблему в связи с каждым гражданско-правовым исследованием.

Без углубления в проблему причинной связи методом диалектического материализма невозможно подойти к разрешению даже частных вопросов договорной и внедоговорной ответственности. Это побудило в свое время автора настоящей работы при исследовании «Значения вины потерпевшего при гражданском правонарушении» 1 значительную часть работы отвести именно общим вопросам марксистско-ленинского учения о причинной связи.

В настоящее время в учебнике гражданского права и в томах курса гражданского права авторы стремятся освещать вопросы причинной связи с марксистско-ленинских позиций, отбросив и идеалистическую «теорию» так называемого адекватного причинения и механическую «теорию необходимого условия» 2.

При таких условиях в специальных работах допустимо считать общие вопросы причинной связи вынесенными, так сказать, за скобки и предварительно уже разрешенными хотя бы в общих чертах.

В рамках исследования о повышенной внедоговорной ответственности надлежит, следовательно, рассмотреть лишь спе-

1 Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Юриздат, М., 1950.

2 См: а) «Советское гражданское право», учебник для юридических вузов, т. 1,под ред. проф. Д. М. Генкина, М„ 1950, гл. XIII, § 11 (написан проф. Л. А. Лунцем).

б) И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательствах, М., 1950, гл. VII, § 46 (написан проф. Л. А. Лунцем).

Нужно, однако, оговорить, что некоторые формулировки в изложении вопроса причинной связи в этих работах нельзя признать удовлетворительными. Неправильно прежде всего приравнение причинно-случайного последствия к «незакономерному» последствию, а также смешение вопроса о действительной причинной связи фактов с суждением о вероятных последствиях несовершенного должного действия.

в) Е. А. Флейшиц, Курс советского гражданского права. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, 1951.

Вопросу причинной связи посвящена гл. четвертая этой монографии (стр. 52—70).

циальные вопросы причинной связи, в особенности существенные для данного института.

Проблема причинной связи в гражданском праве не исчерпывается лишь научным пониманием причинности и причины; сюда привносится правом весьма существенный вопрос об отсылке к причинному фактору в правовой норме и о пределах такой отсылки 1.

Особенности же отсылки закона к фактору причинной связи в данном случае не могут быть удовлетворительно вскрыты, если предварительно не будут изложены, хотя бы в сжатом виде, общие соображения о природе отсылки к фактору причинной связи в нормах гражданского права. Поэтому в дальнейшем изложении воспроизводятся сначала указанные общие соображения, касающиеся отсылки к фактору причинной связи в нормах закона, регулирующих внедоговорную ответственность, и только затем дается анализ особенностей этой отсылки в специальных нормах, устанавливающих повышенную внедоговорную ответственность.