202 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962, с. 410.

203 См. Ароцкер Л. Судебная этика.– Соц. законность,

г. 41_W- D п .п., „ ^ ^ я  •3 - - -- - - "-' ^

1969,

„.... .^ у и и, л ^ у и±. ^.уясипаи спика.–^оц. законность, 1У69, № 9, с. 31–35; Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика.– Соц. законность, 1970, №10, с. 35–39; Перлов И. Д. Судебная этика.–Сов. государство и право, 1970, № 12, с. 104–109; Бойков А. Что такое судебная этика.–Сов. юстиция, 1971, № 1, с. 7–9; Ривлин А. Л. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве.– Сов. государство И право, 1971, № 8, с. 110–114; Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность.–Сов. государство и право, 1971, № 12, с. 88– 97; Кореневский Ю. Этика поддержания государственного обвинения.–Соц. законность, 1973, № 3, с. 13–18; Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий.– Соц. законность, 1973, № 11, с. 12–14; с. 38–39; Реутов В, П. О предмете юридической этики.–Учен. зап./Псрм. ун-т, 1973, вып. 2, с. 115–129, и др.

204 См. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. I, с. 177–181; Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 115–159; он же. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973, с. 218–269; Матвиенко Е. А. Су-. дебная речь. Минск, 1972, с. 17–25; Бойков А. Д. Судебная этика и законность.–В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 29–52, и др.

205 См. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973. (Рец.: Захарченко Н. А.–Правоведение,

82

В последующие годы продолжались разработки отдельных проблем нравственных начал уголовного судопроизводства206. Однако нужно отметить некоторый спад публикаций по вопросам судебной этики.

Для развития процессуальной науки 60–70-х гг. характерно более углубленное, разностороннее исследование проблем судебной этики, нравственных начал судопроизводства. Особое место здесь заняли исследования предмета, сущности и системы судебной этики, ее значения для уголовного судопроизводства; понятия профессиональной морали юриста;

сущности нравственных принципов, их влияния на уголовный процесс; нравственных начал деятельности различных участников судопроизводства.

Характерная особенность публикаций этого периода по проблемам этики заключается в том, что предметом исследования становится нравственное содержание не только уго-ловно-процессуального закона, правовых, процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и иных отношений (собственно нравственных), существующих в уголовном судопроизводстве наряду с правовыми отношениями и оказывающих существенное влияние на решение задач социалистического правосудия.

Среди других актуальных вопросов, подвергавшихся разработке, можно назвать исследование моральных ценностей в уголовном судопроизводстве, содержания профессионального долга судьи, прокурора, следователя, адвоката, нравственных начал уголовно-процессуального доказывания, влияния общественного мнения, печати на судопроизводство, соотношения общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве и др.

1974, № 3; Строгович М. С.–Сов. государство и право, 1974, № 8; К о-репевский Ю.–Соц. законность, 1974, № 10; Бойков А.–Сов. юстиция, 1974, № 20); Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича, М., 1974. (Рец.: Пантелеев И. Ф.–Сов. государство и право, 1975, № 4).

206 См. Киселев Я. С. Этика адвоката. Л., 1974; Алексеев Н., Захарченко Н. Закон и коммунистическая нравственность. М., 1975;

Ц ы п к и н А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975, гл. 3. Вопросы судебной этики; гл. 4. Этика советского судьи;

Поляк А. Этические особенности судебной речи адвоката.– Соц. законность, 1976, № 2; Строгович М. Этика судебной защиты по уголовным делам.–Соц. законность, 1976, № 10; Этика предварительного следствия: Тр./Волгогр. высш. следств. школа МВД СССР, 1976, вып. 15;

Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам'. М., 1978; Кокорев Л. Д. Гуманизм в следственной деятельности– Тр./Волгогр. высш. следств. школа МВД СССР, 1978, вып. 18, и др

б*                                                                 83

Однако нельзя не отметить и определенные недостатки в публикациях по проблемам судебной этики. Некоторые из них не лишены методологических ошибок, отличаются субъективистским подходом, упрощенным толкованием проблем, отсутствием социологической основы исследований, неопределенностью в понятийном аппарате. Так, до сих пор в научных работах часто отождествляют понятия “этика” и “мораль” и пишут, например, о правилах профессиональной этики, о нормах этики, вместо норм и правил морали. Авторы книги “Марксистская этика” верно заметили, что “в строго научных рассуждениях такая путаница нетерпима. Здесь надо четко различать, что этика–это наука, а нравственность – ее объект”207.

Недостаток ряда публикаций по проблемам этики, в том числе первых монографических работ, состоит в подмене этических вопросов правовыми; не раскрывая нравственного аспекта тех пли иных вопросов уголовного судопроизводства, авторы нередко ограничиваются изложением их правовой, организационной сущности.

Все это в какой-то мере объясняется тем, что судебная этика – наука развивающаяся; ей еще предстоит определить свой предмет, систему, сформулировать основные понятия, решить многие дискуссионные проблемы нравственных начал советского уголовного процесса.

К числу таких дискуссионных проблем, активно обсуждавшихся в процессуальной литературе, следует прежде всего отнести проблемы сущности судебной этики и профессиональной морали юриста, основных направлений их развития. В уголовно-процессуальной науке наметились разные решения этих вопросов.

Есть мнение, что можно говорить лишь “о профессиональной этике”, что “судебная этика изучает применение общих норм нравственности в специфических условиях судебной и следственной деятельности, а вовсе не создает каких-либо особых нравственных норм для судей, прокуроров, следователей, адвокатов”208. Оспаривая это мнение, многие

207 Марксистская этика/Под общ. ред. А. И. Титаренко. М., 1976, с. 8.

^Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет, сущность, с. 89. См. также: Перлов И. Д. Судебная этика, с. 104; Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича, с. 14–15.

84    '

юристы и философы писали о существовании профессиональной морали209.

Продолжением этой дискуссии явился вопрос о характере норм профессиональной морали. Было высказано мнение, что нормы профессиональной морали не следует выводить лишь из общих нравственных принципов, что это вместе с тем и специфические нормы, которые “дополняют общие моральные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действия”210. По данному вопросу А. Д. Бойков писал:

“Если бы мы согласились с тем, что нормы профессиональной этики лишь конкретизируют общие принципы морально' го кодекса применительно к особенностям профессии, то наши поиски существенных отличий одной профессиональной этики от другой оказались бы заведомо бесплодными, а учение о профессиональной морали лишилось бы сколько-нибудь прочной основы”211.

Такое понимание сущности норм профессиональной ыо~-рали вызвало возражения, поскольку, по мнению других авторов, если нормы профессиональной морали не конкретизируют общие нравственные принципы, не вытекают из них и тем более ограничивают их действие, то они теряют нравственное содержание, перестают соответствовать общим нравственным принципам212. Верно утверждают авторы книги “Марксистская этика”, что “в социалистическом обществе профессиональные моральные кодексы находятся в тесном единстве с общей моральной системой, они лишь в более конкретной форме (применительно к данной профессии) воплощают общие принципы и требования коммунистической морали. Всякие попытки пренебречь этой связью неминуемо завершаются либо подменой данного профессионального морального кодекса внеморальными установлениями (организационными уставами, дисциплинарными инструк-

209 См. Марксистская этика/Под общ. ред. А. И. Титаренко, с. 249– 253; Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам, с. 18–28; Р ивлин А. Л. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве, с. 113, и др.

210 Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика, с. 35. См. также: Ароцкер Л. Судебная этика, с. 31–32.

211 Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам,с.26.

212 См. Перлов И. Д. Судебная этика, с. 104; Этика предварительного следствия, с. 7–8, 41–44.     -  - -. -- ... -

8В

ном долге адвоката в любом случае, в том числе и в рассматриваемой ситуации, строить защиту, руководствуясь материалами уголовного дела и своим внутренним убеждением238. Группа авторов, исследовавшая эту проблему, пришла к выводу, что “требование к адвокату, чтобы он вслед за подзащитным вступил на путь борьбы против здравого смысла, означает доведение права на защиту до абсурда” 239.Пoлaraя необходимым отказаться от необоснованного и неправильного мнения о том, что защитнику не положено иметь внутреннее убеждение, А. Л. Цыпкин писал: “Если утверждение подсудимого не только неправдиво, но оно неправдоподобно, нелепо, бессмысленно, нельзя обязывать защитника следовать за утверждениями своего подзащитного”240. Аналогичное мнение высказано в учебниках по уголовному процессу, а также в комментарии к уголовно-про-цессуальному закону241.

По вопросу о коллизии позиций защитника и подзащитного журнал “Социалистическая законность” провел дискуссию, в ходе которой были высказаны различные суждения о роли внутреннего убеждения адвоката в осуществлении защиты242. Проблема эта не теряет своего практического значения и, как видно, еще нуждается в глубокой научной разработке.

Таковы основные проблемы нравственных начал уголовного судопроизводства, которые в 60–70-е гг. решались уго-ловно-процессуальной наукой и судебной этикой. Плодо-

233 См. Советская адвокатур а/Отв. ред. А. А. Круглое. М., 1968, с. 48–51; Перлов И. Д. Защита и правосудие.–В кн.: Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972, с. 142–143; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 65–77;

Р ивлин А. Л. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974, с. 46– 55; Фаткуллин Ф. И., Зинатуллин 3. 3., А в pax Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976, с. 125–126.

21''3 Некрасова М. П., О с я к О. В., Ц в с т и и о в и ч А. Л. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе.– В кн.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975, вып. 4, с. 104.

2Ю Цыпкин А. Л. Актуальные вопросы теории и практики советской защиты.– В кн.: Советская адвокатура. М., 1968, с, 49.

241 См. Уголовный процесс/Отв. ред. Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич, П. С. Элькинд. М., 1972, с. 121; Уголовный процесс/Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969, с. 80; Советский уголовный процесс/Отв. ред. Д. С. Карев. М., 1975, с. 87; Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976, с. 76–77.

212 См. Соц. законность. 1977, № 12, с. 40–41; 1978, № 4, с. 60– 63; № 5, с. 66–67; № 6, с. 67–69.

92

творное взаимное влияние и дальнейшее развитие процессуальной теории и судебной этики обусловливаются достижениями марксистско-ленинской этики в СССР, задачей нравственного воспитания советских людей, поставленной Программой КПСС, утвержденной XXII съездом партии243, решениями последующих съездов КПСС.