§ 14. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство

Научно-техническая революция, определяющая современное социальное развитие общества, оказывает влияние на все сферы государственной деятельности. “Научно-технический прогресс,– говорил товарищ Л. И. Брежнев,– партия рассматривает как стержень всей своей экономической политики” 244.

Бурное развитие естественных наук и научно-технические достижения оказали и будут оказывать влияние на уго-ловно-процессуальную деятельность. Первыми работами, появившимися в связи с развитием научно-технических достижений, имевших отношение к судопроизводству, были разнообразные публикации о применении новых технических средств в криминалистике245. Значение этих публикаций для уголовного процесса заключалось в том, что в них содержались указания на возможность использования технических достижений для совершенствования доказывания в уголовном процессе, более эффективного исследования фактических данных, необходимых для установления истины по уголовным делам.

Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962, с. 409–411.

244 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. М., 1976, т. 5, с. 70.

245 См. В и и б е р г А. И. Техника и уголовное судопроизводство.– Сов. государство и право, 1970, № 7; Белкин Р. С. Криминалистика и научно-технический прогресс.–Тр./Высш. школа МВД СССР, 1972, вып. 34; о н ж е. Общая теория криминалистики в условиях научно-тех-ничсгкоГ; революции.-- Сов. государство и право, 1977, № 5; Васильев А. Н. Актуальные проблемы криминалистики.– В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975; Селиванов 11. Новинки криминалистической техники и система информации о них.–Сои. законность, 1979, № 7; Эксархопуло А. А. Правовые основания применения поисковых технических средств в уголовном судопроизводстве.– Вестн. Ленингр. ун-та. 1979, № 23. Сер. экономики, философии и права, вып. 4, с. 99–104.

93

Внедрению научных достижений в уголовное судопроизводство содействовали и многочисленные публикации по проблемам судебной экспертизыw. Исследования, специально посвященные судебной экспертизе, имеют значение не только для разработки теории и практики применения самых разнообразных судебных экспертиз. Они могут, во-первых, ориентировать следователя и судью в выборе надлежащего характера экспертизы и, во-вторых, способствовать приобретению необходимых знаний для оценки представленного экспертом заключения.             4h

В связи с ростом применения экспертизы в уголовном судопроизводстве заслуживают внимания предложения о теоретической разработке общих начал экспертной деятельности, ее правового положения. Возникает необходимость в изучении этих вопросов в юридических вузах. В последнее время было выдвинуто предложение о выделении самостоятельной отрасли науки – судебной экспертологии247. Его реализация может послужить дальнейшему совершенствованию и развитию самых разнообразных видов экспертиз.

Расширение возможности использования экспертизы в уголовном судопроизводстве не влечет изменения ее вспомогательного значения при решении судом вопроса о виновности лица; окончательная и решающая оценка устанавливаемых фактов принадлежит только суду. Но теперь возникает необходимость более широкого ознакомления следователей, прокуроров, судей и адвокатов с новыми возможностями экспертизы, с одной стороны, для правильного ее назначения и использования и, с другой–для обеспечения независимого и критического отношения к заключению эксперта.

Влияние научно-технического прогресса на уголовное су-

246 См. Дулов А. В. Разграничение и использование криминалистической техники следователем и экспертом.– В кн.: Вопросы судебной экспертизы. М., 1960; Туманова А. К. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1961; Шляхов А. Р. Современные возможности криминалистической экспертизы.– Соц. законность, 1973, № 4; он же. Пути повышения роли судебной экспертизы.–Сов. государство и право, 1978, № 3; С т е п у т е н к о в а В. К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления. М., 1975.   ;

217 См. В и и б е р г А., Малаховская Н, Судебная экспертоло-гия – новая отрасль науки.–Соц. законность, 1973, № 1. Обзор откликов на эту статью см.: Соц. законность, 1974, № 8, с. 59–60. См. также: В и н б е р г А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.                     .  .

94

допроизводство отнюдь не ограничивается повышением роли криминалистической техники и экспертизы; оно значительно шире и многообразнее248. Научные достижения позволяют по-новому, на более высоком уровне решать вопросы научной организации и деятельности следственного и судебного аппарата, вооружить следователей новыми средствами обнаружения и фиксации доказательств, внедрять в судопроизводство моделирование, кибернетику, математические методы, а также различные технические средства, применяемые для совершенствования самого процесса судопроизводства.

На необходимость больше внимания уделять внедрению новейших достижений науки и техники в деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, указано в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. “ О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка” и от 30 июля 1970 г. “О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов” 249.

Возможности использования научных достижений в уголовном судопроизводстве исследовались процессуальной наукой в разных аспектах. Это прежде всего вопрос о характере научно-технических средств, применяемых в уголовном процессе. По мнению П. С. Элькинд, они “могут быть разграничены а) на имеющие форму уголовно-судебных доказательств, содержащие информацию о существенных обстоятельствах уголовного дела, б) на используемые для составления уголовно-процессуальных актов и в) на применяемые при производстве следственных и судебных действий в целях обнаружения, закрепления, проверки и исследования уголовно-судебных доказательств” %0.

Актуальной проблемой стал вопрос о правовом регулировании общих условий допустимости использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве. В качестве таких условий в юридической литературе называют: а) научную достоверность используемых в судопроизводстве научно-технических средств; б) их соответствие целям и задачам судопроизводства; в) законность применения;

218 См. Алексеев Н, С. Научно-технический прогресс и право Л 1976.                           1  • •>

249 См. Советская прокуратура. Сборник важнейших документов. М„ 1972, с. 343–349, 380–381.

250 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве, с. 113.

95

г) соответствие нравственным принципам; д) безвредность для здоровья и жизни человека251.

В процессуальной литературе исследовались как общие проблемы использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве, так и частные вопросы применения конкретных научных и технических средств. Общим проблемам посвящен ряд монографических работ252 и научных статей253.

В правовой литературе обсуждается вопрос о применении кибернетики в судопроизводстве. В будущем кибернетические методы, несомненно, найдут более широкое использование в уголовном процессе, но и сейчас уже научная разработка этих проблем имеет актуальное значение254. Тенденция математизировать сферу человеческой деятельности может быть весьма плодотворной и в области судопроизводства.

Особое внимание теперь уделяется вопросам использования в судопроизводстве различного рода технических усовершенствований: звукозаписи, машинописи, стенографии и

251 См. Кокорев Л. Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.–В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977, вып. 1, с. 7;

3 л ь к и н д П. С. Цели и средства их достижения в советском уголов-но-процессуальном праве, с. 112–135.

252 См. Г о р скип Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970;  Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974; Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978; Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Г о н-

4 а р е и к о В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.

253 См. В и ч б е р г А. И. Техника и уголовное судопрогзволстчо.– Сов. государство и право, 1970, № 7; Ароцкер Л. Е. Применение •научно-технических средств в суде.–В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 454–464; Я в и ч Л. С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука.–Правоведение, 1973, № 5; Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство.– Сов. юстиция, 1977, № 3; Па нюшки и В. А. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.–В кн.; Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

254 См. Вопросы кибернетики и право/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1967; Правовая кибернетика/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1970;

П о ш к я в и ч у с В. В. Применение  математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974; Основы применения кибернетики в правоведении/Под ред. Н. С. Полевого. Н. В. Витрука. М., 1977, с. 224–269. 96