_ 1. Общие понятия

Духовно - нравственный строй населения принадлежит к таким элементам народной жизни, которыми всецело обусловливается состояние и развитие остальных элементов.

Это замечено было давно, но только в новейшее время духовный элемент в устроении общежития в сознании народов получил то значение, какое он действительно имеет. Деятельность человека в обществе слагается из двух элементов. С одной стороны она зависит от механических законов, заключающихся в природе личности и ее отношений к другим. Это сфера господства законов общественной физики, сфера власти сил природы и общества над личностью.

Но эта сторона еще не заключает в себе всего человека и всей его деятельности. Как существо разумно-нравственное, человек может управлять самим собой и внешним миром, может руководить общественной жизнью, направить свою деятельность и деятельность других к определенным, свободно избранным целям. Это сфера господства разума, воображения, совести и воли. Это сфера общественной этики, от развития которой зависит то, в какой мере человек перестает быть рабом природы в широком смысле слова, т. е. в какой мере он перестает быть рабом не только внешней природы и рабом других людей, но также рабом самого себя, своего невежества и страстей. Развиваясь духовно нравственно, человек воздействует и на физикообщественные законы, сознательно руководит ими. Возвышаясь духовно, человек освобождается от материальной зависимости, ибо истина дает человеку действительную свободу. Подчиняясь материальной зависимости от внешнего мира, такой человек удовлетворяет свои потребности правильно, направляя каждый шаг свой к высшим целям жизни. Так возникает взаимодействие между двумя взаимнопротивоположными общественными сферами, между общественной физикой и общественной этикой. Раз начавшееся взаимодействие ведет к органическому развитию. Общественный организм представляет собой ничто иное, как совокупность условий такого взаимодействия между элементами физики и этики в общежитии.

Вне сферы общественной этики господствует слепая необходимость и чисто животная жизнь и, только благодаря этическому элементу, человек возвышается над чисто животным миром. Существование двух взаимно противоположных общественных сфер указано было еще А. Смитом, не сделавшим попытки изучить их взаимодействие, благодаря чему последующие исследователи впали в ошибки, положительно вредные и опасные. В своем "Богатстве народов" А. Смит констатирует законы общественной физики, указывает на то, как слагается народное богатство само собой, при полной свободе между человеческих отношений. Личный интерес каждого лежит в фундаменте общественности, являясь в то же время естественной силой, упорядочивающей все сношения между людьми, производящей благосостояние всех и каждого. Личный интерес вызывает разделение труда, благодаря чему каждый человек помогает другому и общество является как бы громадной мастерской, в которой работают все друг на друга. В этой мастерской нет отдельного управителя и хозяина, но каждый является этим управителем и хозяином. Эгоизм сплачивает всех в одно стройное целое, и мы видим организацию там, где нет искусственного организатора. Личный же интерес каждого заставляет людей усиливать свою производительность и накоплять капиталы, благодаря чему увеличивается общее благосостояние и довольство, так как от усиления производительности зависит удешевление произведений и общедоступность их, а от накопления капиталов увеличивается фонд зарабочей платы. При свободе отношений таким образом механически слагается народное благосостояние.

В другом своем труде "Теории нравственных чувств" А. Смит доказывает совершенно противоположное. В основании общежития лежит не личный эгоизм, но сочувствие, не чувственная сторона человеческой личности, но духовные элементы ее. Сочувствие к ближним является главным двигателем всей жизни человека. Для того, чтобы понять чувства другого, человек ставит себя в его положение и на этой мене чувств основывается все общежитие. Каждый, видя несчастье другого, сам страдает, сочувствует чужому горю и старается избавить от него. Даже различие сословий и общественных классов вообще зависит от этой мены положениями. Мы сочувствуем высшим, как более достойным, ставя себя в их положение; сочувствует совершенно бескорыстно богатым, ставя себя в положение богатого человека. Духовный элемент человеческой личности создаст все общежитие.

Изучив отдельно эти элементы, А. Смит не уяснил их взаимодействия и не сделал попытки отыскать их примирения. Ближайшие ученики его не заметили самой двойственности общественных элементов человеческой личности и впали в односторонность. Они приняли одностороннее положение А. Смита, что личный интерес представляет собой единственную упорядочивающую силу, и пришли к отрицанию значения духовного элемента. А. Смит в своем "Богатстве народов" признал духовный элемент не производительным, изучая лишь одну сторону общежития и пополняя ее в другом исследовании. Ученики не обратили внимания на этот прием исследования и развили одностороннюю доктрину непроизводительности духовного труда населения на том основании, что этот труд не овеществляется в произведениях. Еще недавно эта доктрина была поддержана Д. С. Миллем, признавшим даже нравственные действия производительными лишь в той мере, в какой они ведут к увеличению материального достатка. "Труд на спасение жизни другу не производителен, говорит он, если этот друг непроизводительный работник и не производит более того, что потребляет. Для религиозного человека спасение души представляется далеко важнейшею услугой, чем спасение жизни; но этот человек не назовет миссионера или духовное лицо производительными работниками, если они не будут, подобно миссионерам южных морей, вместе с религиозными доктринами распространять плоды цивилизации."

Одновременно с тем, как экономисты уменьшали значение духовной деятельности, рано появились попытки дать ей надлежащее место в общественном организме. Прежде всего, была констатирована несообразность в признании производительным единственно материального труда. По замечанию Ф. Листа, по этому учению воспитание свиней является производительным занятиям, между тем как воспитание человека - непроизводительным трудом; или же - не производителен труд врача, но производителен труд аптекаря, приготовляющего лекарство по рецепту врача. Затем было обращено внимание, что и материальный труд является продуктом духовной деятельности человека. Чешский писатель Ригер говорит, что та форма, которую ремесленник сообщает веществу, сама по себе настолько же может считаться вещественной, как и уроки, которые учитель дает своему ученику. Час учения, который учитель посвящает своему ученику, пройдет как и работа, которую выполнит горшечник для производства своей посуды. Но образование, полученное учеником, останется в нем прочнее, чем форма, приданная посуде горшечником.

Эта духовная сторона в чисто материальном труде получила особенное значение после выяснения способов накопления капиталов. Наш экономист де Роберти по этому поводу говорит: "капиталы увеличиваются тем, что потребляются. а не сохраняются без потребления. Машина, бывшая годной для производства в прошлом столетии, вовсе не годится для этой цели в текущее время. Наши капиталы будут не годиться для целей производства будущим поколениям. От поколения к поколению передается только одно - знание. Каждое поколение к унаследованным от предков знаниям прибавляет новые знания, увеличивая свою власть над природой, экономизируя труд и в результате производя все больше и больше капитала, производя, но не накопляя, потому что капитал не пригоден к накоплению, и следующие поколения будут нуждаться уже в иных орудиях производства, в иных капиталах. Настоящий капитал общества это знание и его власть над природой и, когда мы говорим о накопленном капитале, мы собственно говорим о накопленном знании, о накопленном умении сберегать труд". - Все стороны духовной жизни и деятельности, не смотря на их в строгом смысле слова личный характер, имеют важное общественное значение, и вопрос о регулировании их принадлежит к числу наиболее крупных и важных вопросов государственного благоустройства. Регулируя духовную деятельность, государство преследует две цели: а) содействие гармоническому развитию врожденных человеку духовных способностей и б) распространение сведений, необходимых как для каждого гражданина, так и специально для лиц определенных общественных профессий.

В первом случае, регулируя развитие личности, государство косвенно руководит общественной деятельностью, направляя личность к определенным общим целям.

Во втором - получается более непосредственное влияние путем создания известных специальностей и распространения знаний, необходимых в данное время для развития народного благосостояния. Но кроме государства, те же задачи могут быть преследуемы и обществами и частными лицами. Что же именно необходимо признать в числе обязанностей государства, а что может быть предоставлено частному и общественному почину? Ответ на этот вопрос дает самая жизнь. Народ не всегда может взять на себя почин в этом крупном деле, а государство не может ожидать, когда общество и частные лица дойдут до сознания необходимости содействовать духовной деятельности страны.

Как в других странах, так и у нас на низших ступенях быта, государство по необходимости должно было взять на себя важнейшие заботы об организации духовной деятельности. По справедливому замечанию А. Щапова, в Древней России русский народ, всецело занятый вековой, страдной борьбой за существование среди доставшейся ему на долю суровой северной природы и скупой на дары и трудно доступной физической экономии русской земли, всецело поглощенный борьбой с суровым климатом, с черными дикими лесами, с невозделанной почвой, с дикими зверями, с грубыми азиатскими племенами и ордами и пр., не имел достаточно досуга думать, и потому всякие умственные дела, работы и думы невольно должен был устранить от себя на много веков и уступить или предоставить их думе правительственной, царской думе" (Ум. разв. стр. 48). Юрий Крыжанич эту же мысль высказал в следующих словах: "В русском государстве необходима казенная дума. Первое: ибо нашего народа люди суть косного разума и неудобно сами что выдумают, если им не будет показано. Второе: ибо у нас нет никаких книг о земледелии и о иных промыслах, какие есть у другихнародов".

Но и в том случае, когда народ сам может создавать себе условия своего духовного развития, дело это не может быть предоставлено частному и общественному почину, устраняющему всякое участие государства. Проф. Иванишев по этому поводу прекрасно говорил в своих лекциях в университете Св. Владимира: "государство может взять в свое распоряжение народное просвещение, или же оно может образование предоставить частным лицам. Были защитники того и другого мнения. Первое мнение имеет на своей стороне Платона, Аристотеля, Филанджери, Фихте и Шеллига. По нашему мнению оно совершенно справедливо. Общее и свободное повиновение предписаниям правительства, отсутствие всякого внутреннего противоречия в государственном организме необходимы для благосостояния государства и важнее физической силы. А такое единство может быть произведено только воспитанием, направленным через содействие правительства к определенным целям и подведенным под однообразные начала. Правильное образование в руках правительства есть средство к тому, чтобы утвердить прочно национальность и укрепить любовь ко всему родному.

Правительство должно неизгладимо запечатлеть в гибкой душе юноши народный характер, внушить любовь к отечеству и государственному порядку. Даже принуждение в этом случае есть святое право государства. Принуждение воспитывать детей собственно направлено бывает против родителей, которые по скупости или невежеству могли бы быть причиной несчастия детей и доставить государству вредных членов. Правительство является здесь защитником детей, доставляя им возможность приготовить себя к полезной для государства жизни. Оно предполагает, что дитя желало бы сделаться счастливым через образование, но ему недостает сознательной воли и этот недостаток восполняет правительство". (Из лекций, записанных в 50 годах студентом). - Дело, имеющее не частное, но общенародное значение, не может быть не руководимо государственной властью, которая с одной стороны сама предпринимает меры содействия развитию духовной деятельности населения, а с другой облегчает условия для проявления частного и общественного почина в этом отношении. Духовные способности человека могут быть сведены к следующим категориям: а) мыслительные способности, б) религиозное чувство, в) эстетическое чувство и г) сила воли. Каждая из этих способностей требует надлежащих условий для своего развития, которые должны быть созданы государством. Результат развития мыслительной способности есть разумное познание мира; результат развития религиозного чувства есть вера; результат развития эстетического чувства есть прекрасное; наконец результат образования воли есть нравственная деятельность. К достижению этих результатов, совокупность которых составляет духовное богатство народа, и должно стремиться государство в своем благоустройстве духовной деятельности населения.