17.4. Особенности финансов страны при переходе к рыночной экономике
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
Решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС открывают новый исторический этап общественного развития в истории современного государства. Выдвинув концепцию ускорения социально-экономического развития СССР, Пленум отметил, что несмотря на принятый партией начиная с 1983г. ряд мер, не удалось преодолеть неблагоприятные тенденции, возникшие в экономическом развитии страны, и подчеркнул, что какой бы вопрос не рассматривали, с какой бы стороны не подходили к экономике, в конечном счете все упирается в необходимость серьезного улучшения управления, хозяйственного механизма в целом. В связи с этим обоснована необходимость перехода от экономического эксперимента к созданию целостной системы хозяйствования и управления и выдвинута концепция перестройки хозяйственного механизма.
На XXVII съезде КПСС еще более остро была поставлена задача создания отлаженного хозяйственного механизма, причем отмечалось, что хозяйственное управление нуждается в постоянном совершенствовании. Но особенность этого этапа развития страны состоит в том, что нельзя ограничиться частичными улучшениями — нужна радикальная реформа.
Центральный Комитет КПСС и его Политбюро определили основные направления перестройки хозяйственного механизма. Одно из главных — переход к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего следует усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы, перестроить материально-техническое снабжение. Не менее важно раздвинуть границы самостоятельности объединений и предприятий, поднять их ответственность за достижение наивысших конечных результатов путем перевода их на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, поставив уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности их работы.
Основу модели организации хозяйствования при переводе предприятий на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование заложила отработка хозяйственного механизма, в том числе финансово-кредитного, в рамках экономического эксперимента в условиях двух частных экспериментов, проводимых с 1985 г. в Сумском машиностроительном производственном объединении им. М. В. Фрунзе Минхиммаша и производственном объединении «АвтоВАЗ» Минавтопрома.
Новые условия хозяйствования для предприятий должны регламентироваться стабильными нормативами по трем направлениям финансовых отношений: с государственным бюджетом, с вышестоящими органами отраслевого управления и по формированию фондов экономического стимулирования.
Одновременно была поставлена задача — в кратчайшие сроки завершить разработку Закона СССР о государственном предприятии (объединении), фундаментального правового акта, призванного коренным образом изменить условия и методы хозяйствования в основном звене экономики и, опираясь на концепцию новых условий хозяйствования и обобщение накопленного за последнее время опыта, закрепить все лучшее, направленное на расширение хозяйственной самостоятельности, повышение роли и ответственности предприятий и производственных объединений, и тем самым положить начало оптимальному распределению прав и обязанностей между министерствами и предприятиями.
Перед Госпланом СССР, Минфином СССР и другими центральными экономическими ведомствами была поставлена задача сосредоточить внимание на обеспечении пропорционального развития народного хозяйства, проведении единой научно-технической, социальной, структурной, инвестиционной и финансовой политики. Через центральные экономические ведомства в первую очередь должны создаваться условия для эффективной деятельности предприятий и объединений.
На совещании в ЦК КПСС, предшествовавшем июньскому (1987 г.) Пленуму ЦК, М. С. Горбачев назвал главным недостатком, из-за которого экономическая реформа и усилия по совершенствованию управления в 60—70-х годах не давали полного эффекта и не доводились до логического конца, то, что совершенствование хозяйственных отношений начиналось сверху, на уровне центральных органов управления.
В финансовом отношении недостатки в деятельности отраслевых министерств отражались в неэффективном использовании средств государственного бюджета и централизованных фондов, в порочной практике перераспределения средств между подведомственными предприятиями и значительном количестве убыточных и малорентабельных предприятий.
Перестройка в управлении экономикой должна была создать предприятиям заинтересованность в росте денежных накоплений, расширении финансовой самостоятельности в формировании и использовании финансовых ресурсов, оставляемых предприятию на основе долговременных стабильных экономических нормативов и норм.
Банки должны были стать заинтересованными партнерами предприятий, активными участниками их хозяйственной деятельности, не допускать вовлечение кредитов в покрытие финансовых прорывов или упущений в работе. Обязанность предприятий — эффективно использовать и своевременно возвращать кредиты, но и механизм кредитования должен был поставить заслон нарушению этих обязанностей.
При распределении прибыли предполагалось полнее использовать принцип продналога, т. е. строить платежи в бюджет не на основе прибыли, а из прибыли платить за ресурсы.
Финансовый аспект совершенствования планирования проявился в предложении обеспечивать выполнение плана экономическими методами, а именно используя цены, тарифы, нормативы, налоги, платежи в бюджет и госзаказ. Подчеркнуто важное значение жесткого норматива формирования заработной платы в зависимости от произведенного национального дохода (чистой продукции).
Перестройка в деятельности министерств и экономических ведомств: Госплана СССР, Госснаба СССР, Минфина СССР, банков, а также Советов Министров союзных республик, местных органов была направлена на переход к экономическим методам руководства, увязку хозрасчетных интересов предприятий с общегосударственными интересами, на разработку прогрессивных, научно обоснованных экономических норм и нормативов, совершенствование ценообразования, кредитного и всего банковского дела, перестройку плановой работы, повышение роли экономического анализа в принятии хозяйственных решений, строжайший режим экономии и предотвращение всевозможных бесхозяйственных затрат и потерь.
Попытка сдержать падение темпов экономического роста форсированным использованием экстенсивных факторов роста национального дохода привела к снижению фондоотдачи, замедлению оборачиваемости оборотных средств, острой нехваткой рабочей силы. На фоне экономических трудностей и снижения темпов прироста национального дохода в народном хозяйстве нарастало финансовое напряжение.
Государственный бюджет ежегодно утверждался и исполнялся с превышением доходов над расходами, но это достигалось не за счет повышения эффективности общественного производства, а такими неоправданными ни экономически, ни социальными путями, как широкая продажа на мировом рынке нефти и других топливно-энергетических ресурсов, необоснованное изъятие в бюджет собственных оборотных средств предприятий, организаций, подрывающие условия их нормальной хозяйственной деятельности, наращивание производства и реализации винно-водочной продукции. Поступление в бюджет налога с оборота от продажи алкогольных напитков увеличилось в одиннадцатой пятилетке по сравнению с восьмой пятилеткой на 102 млрд. руб.
При невыполнении плановых заданий трех последних пятилеток по росту производства и его эффективности расходы на заработную плату систематически превышали плановые. Это содействовало разрыву между денежными доходами и платежеспособным спросом населения и их материальным покрытием. Количество денег в обращении за 1971—1985 гг. возросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в два раза.
В сфере финансов, кредита и денежного обращения предстояло решить крупные задачи. Устаревшая финансовая система не стимулировала повышения эффективности хозяйствования и зачастую преследовала сиюминутные, фискальные цели. И кредит в значительной мере утратил свою роль: не обеспечивалась его возвратность, размыты границы, отделяющие его от безвозмездного финансирования. Главными недостатками в сфере товарно-денежных отношений стали отрыв оборота финансовых и кредитных ресурсов, денежных средств от движения материальных ценностей, перенасыщение народного хозяйства платежными средствами. В результате рубль не в полной мере выполнял роль активного средства финансового контроля.
Финансовые трудности взаимосвязаны с перекосами в ценообразовании. По многим видам продукции сложился необоснованно высокий уровень рентабельности, не отражающий действительной эффективности производства. Одновременно затраты на производство и реализацию самых различных видов продуктов и услуг покрывались быстро растущей бюджетной дотацией. Суммарный объем дотаций из госбюджета превысил в 1987 г. 73 млрд. руб. Необоснованно заниженные цены на продукцию не стимулировали наращивание ее производства, дотации из бюджета приводили к иждивенческим привычкам. Завышенные цены, обеспечивающие получение избыточной прибыли, не побуждали к снижению затрат и повышению эффективности.
Без радикальной финансово-кредитной реформы, как и без реформы ценообразования, направленных на всестороннее финансовое оздоровление народного хозяйства, нельзя было создать новый хозяйственный механизм управления экономикой.
В материалах июльского 1987 г. Пленума ЦК КПСС четко были определены конкретные задания по практической перестройке финансово-кредитного механизма в отдельных сферах.
Перед Министерством финансов СССР была поставлена задача перейти к осуществлению принципиально новой финансовой политики, основанной на сочетании интересов государства и предприятий, привести стиль, методы и формы работы в соответствие с новыми методами хозяйствования и обеспечить подлинный контроль за эффективностью хозяйствования. Определены и кардинальные изменения управления кредитом.
В двенадцатой пятилетке предполагалось завершить реформу планирования, ценообразования финансово-кредитного механизма, перейти в основном к оптовой торговле средствами производства и создать тем самым целостную систему управления.
Однако реальная действительность внесла серьезные коррективы как в процессе изменения механизма управления экономикой, так и в оценку исторического опыта формирования и функционирования советской финансовой системы.
Перед страной была поставлена задача перехода от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике.
Политические события августа 1991 г. и октября 1993 г. привели к изменению государственного устройства, ориентации общественного развития и новой социально-экономической, финансовой политике.
Изменения в организации финансовых отношений происходили быстрыми темпами, и если в годы перестройки (1985 — 1991) в основном была сделана попытка усилить воздействие финансов на повышение эффективности общественного производства за счет некоторого ослабления финансовой централизации, через расширение финансовых прав предприятий и отдельных звеньев финансовой системы, то с 1992 г. начался новый период как в истории страны, так и в истории развития финансовых отношений.
Это был период слома советской финансовой системы и попытки формирования финансовой системы, свойственной государствам с развитой рыночной экономикой.
По существу за пять лет (с 1992 по 1997 гг.) финансовая система страны прошла в обратном направлении путь советского государства, пройденный им за 80 лет, и по уровню расстройства финансовой системы ситуация сегодня напоминает 1917 г.
Для того чтобы понять неудачи России в формировании финансового механизма рыночной экономики, необходимо знать особенности финансовой системы, созданной советским государством.
1 В основе организации финансовых отношений лежала очень специфическая схема распределения внутреннего валового продукта и национального дохода. Особенность ее была в том, что государство играло монопольную роль не столько в распределении и перераспределении ВВП и национального дохода, сколько в формировании их физического и стоимостного объема. При помощи централизованного государственного планирования экономического и социального развития и централизованной плановой системы ценообразования объединялся воедино процесс производства и распределения.
2 Особенности ценообразования обусловливали выделение трек форм денежных накоплений социалистического хозяйства:
1) налог с оборота — был главной формой межотраслевого, внутриотраслевого и межрегионального перераспределения национального дохода;
2) прибыль распределялась между потребностями государства и предприятий (пропорции этого распределения периодически менялись);
3) начисления на заработную плату по социальному страхованию формировали централизованный фонд. Бюджет государственного социального страхования, включающийся в состав государственного бюджета страны и отражающийся в его доходах и расходах. Все три формы денежных накоплений формировали подавляющую часть доходов государственного бюджета.
3 Очень важная особенность организации финансовых отношений определялась системой оплаты труда при социализме. Монополия государства в определении системы и норм оплаты труда позволяла в схему распределения совокупного общественного продукта, предлагаемую К.. Марксом, внести поправку, состоящую в том, что часть стоимости созданного трудом необходимого продукта трансформировалась (переводилась) в стоимость прибавочного продукта и, следовательно, оплата труда при социализме была значительно ниже стоимости необходимого продукта. Волюнтаризм руководителей КПСС и монополия государства позволяли менять структуру распределения национального дохода в пользу прибавочного продукта, сокращая тем самым долю оплаты труда. Этим объясняется низкий уровень оплаты труда при социализме. Но, концентрируя денежные накопления социалистического хозяйства в бюджете страны, государство обеспечивало перераспределение национального дохода так, что основная часть его направлялась на финансирование народного хозяйства и социально-культурной сферы.
4 В расходах на народное хозяйство значительную долю составляли дотации сельскому хозяйству, транспорту и планово-убыточным предприятиям. Такая система финансирования из бюджета обеспечивала населению низкие цены на продукты питания, предметы первой необходимости и товаров детского ассортимента, низкие цены на транспортные перевозки, низкие цены за коммунально-бытовые услуги.
5 Через финансирование из государственного бюджета системы просвещения, здравоохранения, культуры, санаторно-курортного комплекса обеспечивались для населения бесплатные или лишь частично оплачиваемые услуги учреждений этой сферы.
В результате такой схемы перераспределения национального дохода через государственный бюджет населению как бы возвращалась (возмещалась) неоплаченная часть труда. И в статистических показателях выделялись два показателя: средняя заработная плата и реальный доход, т. е. доходы населения с учетом доходов, приходящихся на душу населения из общественных фондов потребления.
Реорганизуя финансовую систему страны в период перехода к рынку, правительство пошло по пути сокращения функций государства, а соответственно и роли государства в распределении и перераспределении национального дохода. Как отрасли экономики, так и бюджетная сфера лишились прежней финансовой поддержки государства. Цены постепенно повысились до уровня мировых, общественные фонды сократились до уровня ниже, необходимого для социальной поддержки даже остро нуждающихся, а уровень оплаты труда для большинства населения остался прежним (да еще при несоблюдении сроков оплаты труда). Отсюда значительное снижение уровня жизни большей части населения и социальная напряженность в обществе.
Произошли изменения и в финансовой системе страны: три самостоятельных уровня бюджетной системы (можно сказать и три уровня налоговых доходов); два достаточно самостоятельных уровня банковской системы; многочисленная система государственных и негосударственных внебюджетных фондов вместо единой централизованной финансовой системы, в которой главенствующая роль принадлежала единому государственному бюджету, а государственный банк был единым расчетным и кассовым центром. Все это привело к распылению финансовых ресурсов, сокращению и распылению ссудного фонда государства, потере управления денежным обращением и обострению финансовой ситуации.
Переход от экономики, представляющей собой единый народнохозяйственный комплекс, к предприятиям различных форм собственности и форм организаций, при коренном изменении их взаимоотношений с бюджетной и банковской системами, при достаточно тяжелой налоговой системе и высоком уровне банковского (ссудного) процента, при ослаблении и потере государственного финансового контроля за деятельностью как предприятий, так и финансовых учреждений, сопровождался возникновением и чрезмерным развитием теневой экономики.
Формирование финансового рынка (не существовавшего в советской финансовой системе) и массы всевозможных небанковских кредитных учреждений (чековых, приватизационных, инвестиционных, паевых и им подобных фондов) сопровождалось созданием различных финансовых пирамид, крушение которых обездолило значительную часть населения.
Возрастание бюджетного дефицита (и государственного долга как основного источника его покрытия) при сокращении собираемости налогов (как с юридических, так и с физических лиц) привело к чрезмерному об9роту государственных ценных бумаг, захлестнувших финансовый рынок и отвлекших финансовые ресурсы от реального сектора экономики.
Принципы устройства новой бюджетной системы утверждают самостоятельность, единство каждого звена бюджетной системы, но принципы распределения доходов и расходов между различными уровнями бюджетной системы не обеспечивают реализацию принципов, декларируемых законом о бюджетном устройстве. В результате обостряются проблемы бюджетного федерализма. Путь к их решению: законодательное перераспределение функций каждого уровня государственной власти, изменение структуры распределения налогов между тремя уровнями бюджетной системы и совершенствование механизма бюджетного регулирования.
Слабость бюджетной системы современной России в том, что функции государства, а следовательно, и расходы переданы в значительной мере региональным и местным бюджетам, но структура распределения доходов осталась доперестроечной.
Таким образом, к концу 1998 г. в России сформирована, можно сказать, только инфраструктура финансовой системы государства с рыночной экономикой. Ее нужно наполнять соответствующим содержанием, но чрезвычайно обострившийся финансовый кризис может изменить и финансовую политику, и сам ход исторического развития финансов.
Вопросы для повторения
1 Расскажите о предложениях М.М. Сперанского по оздоровлению денежного обращения в России.
2 В чем состояла суть финансовой политики Е.Ф. Канкрина?
3 Охарактеризуйте взгляды Н.С. Мордвинова на роль банков.
4 Расскажите о денежной реформе С.Ю. Витте.
5 Охарактеризуйте содержание и роль финансовой политики государства: а) в годы «военного коммунизма» и НЭПа, б) в восстановительный период.
6 В чем заключалась экономическая реформа 1965 г.?
7 Объясните суть концепции перестройки хозяйственного механизма 1985 г. .
8 Какими факторами, по-вашему мнению, были обусловлены неудачи России в формировании финансового механизма рыночной экономики?
Решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС открывают новый исторический этап общественного развития в истории современного государства. Выдвинув концепцию ускорения социально-экономического развития СССР, Пленум отметил, что несмотря на принятый партией начиная с 1983г. ряд мер, не удалось преодолеть неблагоприятные тенденции, возникшие в экономическом развитии страны, и подчеркнул, что какой бы вопрос не рассматривали, с какой бы стороны не подходили к экономике, в конечном счете все упирается в необходимость серьезного улучшения управления, хозяйственного механизма в целом. В связи с этим обоснована необходимость перехода от экономического эксперимента к созданию целостной системы хозяйствования и управления и выдвинута концепция перестройки хозяйственного механизма.
На XXVII съезде КПСС еще более остро была поставлена задача создания отлаженного хозяйственного механизма, причем отмечалось, что хозяйственное управление нуждается в постоянном совершенствовании. Но особенность этого этапа развития страны состоит в том, что нельзя ограничиться частичными улучшениями — нужна радикальная реформа.
Центральный Комитет КПСС и его Политбюро определили основные направления перестройки хозяйственного механизма. Одно из главных — переход к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего следует усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы, перестроить материально-техническое снабжение. Не менее важно раздвинуть границы самостоятельности объединений и предприятий, поднять их ответственность за достижение наивысших конечных результатов путем перевода их на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, поставив уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности их работы.
Основу модели организации хозяйствования при переводе предприятий на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование заложила отработка хозяйственного механизма, в том числе финансово-кредитного, в рамках экономического эксперимента в условиях двух частных экспериментов, проводимых с 1985 г. в Сумском машиностроительном производственном объединении им. М. В. Фрунзе Минхиммаша и производственном объединении «АвтоВАЗ» Минавтопрома.
Новые условия хозяйствования для предприятий должны регламентироваться стабильными нормативами по трем направлениям финансовых отношений: с государственным бюджетом, с вышестоящими органами отраслевого управления и по формированию фондов экономического стимулирования.
Одновременно была поставлена задача — в кратчайшие сроки завершить разработку Закона СССР о государственном предприятии (объединении), фундаментального правового акта, призванного коренным образом изменить условия и методы хозяйствования в основном звене экономики и, опираясь на концепцию новых условий хозяйствования и обобщение накопленного за последнее время опыта, закрепить все лучшее, направленное на расширение хозяйственной самостоятельности, повышение роли и ответственности предприятий и производственных объединений, и тем самым положить начало оптимальному распределению прав и обязанностей между министерствами и предприятиями.
Перед Госпланом СССР, Минфином СССР и другими центральными экономическими ведомствами была поставлена задача сосредоточить внимание на обеспечении пропорционального развития народного хозяйства, проведении единой научно-технической, социальной, структурной, инвестиционной и финансовой политики. Через центральные экономические ведомства в первую очередь должны создаваться условия для эффективной деятельности предприятий и объединений.
На совещании в ЦК КПСС, предшествовавшем июньскому (1987 г.) Пленуму ЦК, М. С. Горбачев назвал главным недостатком, из-за которого экономическая реформа и усилия по совершенствованию управления в 60—70-х годах не давали полного эффекта и не доводились до логического конца, то, что совершенствование хозяйственных отношений начиналось сверху, на уровне центральных органов управления.
В финансовом отношении недостатки в деятельности отраслевых министерств отражались в неэффективном использовании средств государственного бюджета и централизованных фондов, в порочной практике перераспределения средств между подведомственными предприятиями и значительном количестве убыточных и малорентабельных предприятий.
Перестройка в управлении экономикой должна была создать предприятиям заинтересованность в росте денежных накоплений, расширении финансовой самостоятельности в формировании и использовании финансовых ресурсов, оставляемых предприятию на основе долговременных стабильных экономических нормативов и норм.
Банки должны были стать заинтересованными партнерами предприятий, активными участниками их хозяйственной деятельности, не допускать вовлечение кредитов в покрытие финансовых прорывов или упущений в работе. Обязанность предприятий — эффективно использовать и своевременно возвращать кредиты, но и механизм кредитования должен был поставить заслон нарушению этих обязанностей.
При распределении прибыли предполагалось полнее использовать принцип продналога, т. е. строить платежи в бюджет не на основе прибыли, а из прибыли платить за ресурсы.
Финансовый аспект совершенствования планирования проявился в предложении обеспечивать выполнение плана экономическими методами, а именно используя цены, тарифы, нормативы, налоги, платежи в бюджет и госзаказ. Подчеркнуто важное значение жесткого норматива формирования заработной платы в зависимости от произведенного национального дохода (чистой продукции).
Перестройка в деятельности министерств и экономических ведомств: Госплана СССР, Госснаба СССР, Минфина СССР, банков, а также Советов Министров союзных республик, местных органов была направлена на переход к экономическим методам руководства, увязку хозрасчетных интересов предприятий с общегосударственными интересами, на разработку прогрессивных, научно обоснованных экономических норм и нормативов, совершенствование ценообразования, кредитного и всего банковского дела, перестройку плановой работы, повышение роли экономического анализа в принятии хозяйственных решений, строжайший режим экономии и предотвращение всевозможных бесхозяйственных затрат и потерь.
Попытка сдержать падение темпов экономического роста форсированным использованием экстенсивных факторов роста национального дохода привела к снижению фондоотдачи, замедлению оборачиваемости оборотных средств, острой нехваткой рабочей силы. На фоне экономических трудностей и снижения темпов прироста национального дохода в народном хозяйстве нарастало финансовое напряжение.
Государственный бюджет ежегодно утверждался и исполнялся с превышением доходов над расходами, но это достигалось не за счет повышения эффективности общественного производства, а такими неоправданными ни экономически, ни социальными путями, как широкая продажа на мировом рынке нефти и других топливно-энергетических ресурсов, необоснованное изъятие в бюджет собственных оборотных средств предприятий, организаций, подрывающие условия их нормальной хозяйственной деятельности, наращивание производства и реализации винно-водочной продукции. Поступление в бюджет налога с оборота от продажи алкогольных напитков увеличилось в одиннадцатой пятилетке по сравнению с восьмой пятилеткой на 102 млрд. руб.
При невыполнении плановых заданий трех последних пятилеток по росту производства и его эффективности расходы на заработную плату систематически превышали плановые. Это содействовало разрыву между денежными доходами и платежеспособным спросом населения и их материальным покрытием. Количество денег в обращении за 1971—1985 гг. возросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в два раза.
В сфере финансов, кредита и денежного обращения предстояло решить крупные задачи. Устаревшая финансовая система не стимулировала повышения эффективности хозяйствования и зачастую преследовала сиюминутные, фискальные цели. И кредит в значительной мере утратил свою роль: не обеспечивалась его возвратность, размыты границы, отделяющие его от безвозмездного финансирования. Главными недостатками в сфере товарно-денежных отношений стали отрыв оборота финансовых и кредитных ресурсов, денежных средств от движения материальных ценностей, перенасыщение народного хозяйства платежными средствами. В результате рубль не в полной мере выполнял роль активного средства финансового контроля.
Финансовые трудности взаимосвязаны с перекосами в ценообразовании. По многим видам продукции сложился необоснованно высокий уровень рентабельности, не отражающий действительной эффективности производства. Одновременно затраты на производство и реализацию самых различных видов продуктов и услуг покрывались быстро растущей бюджетной дотацией. Суммарный объем дотаций из госбюджета превысил в 1987 г. 73 млрд. руб. Необоснованно заниженные цены на продукцию не стимулировали наращивание ее производства, дотации из бюджета приводили к иждивенческим привычкам. Завышенные цены, обеспечивающие получение избыточной прибыли, не побуждали к снижению затрат и повышению эффективности.
Без радикальной финансово-кредитной реформы, как и без реформы ценообразования, направленных на всестороннее финансовое оздоровление народного хозяйства, нельзя было создать новый хозяйственный механизм управления экономикой.
В материалах июльского 1987 г. Пленума ЦК КПСС четко были определены конкретные задания по практической перестройке финансово-кредитного механизма в отдельных сферах.
Перед Министерством финансов СССР была поставлена задача перейти к осуществлению принципиально новой финансовой политики, основанной на сочетании интересов государства и предприятий, привести стиль, методы и формы работы в соответствие с новыми методами хозяйствования и обеспечить подлинный контроль за эффективностью хозяйствования. Определены и кардинальные изменения управления кредитом.
В двенадцатой пятилетке предполагалось завершить реформу планирования, ценообразования финансово-кредитного механизма, перейти в основном к оптовой торговле средствами производства и создать тем самым целостную систему управления.
Однако реальная действительность внесла серьезные коррективы как в процессе изменения механизма управления экономикой, так и в оценку исторического опыта формирования и функционирования советской финансовой системы.
Перед страной была поставлена задача перехода от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике.
Политические события августа 1991 г. и октября 1993 г. привели к изменению государственного устройства, ориентации общественного развития и новой социально-экономической, финансовой политике.
Изменения в организации финансовых отношений происходили быстрыми темпами, и если в годы перестройки (1985 — 1991) в основном была сделана попытка усилить воздействие финансов на повышение эффективности общественного производства за счет некоторого ослабления финансовой централизации, через расширение финансовых прав предприятий и отдельных звеньев финансовой системы, то с 1992 г. начался новый период как в истории страны, так и в истории развития финансовых отношений.
Это был период слома советской финансовой системы и попытки формирования финансовой системы, свойственной государствам с развитой рыночной экономикой.
По существу за пять лет (с 1992 по 1997 гг.) финансовая система страны прошла в обратном направлении путь советского государства, пройденный им за 80 лет, и по уровню расстройства финансовой системы ситуация сегодня напоминает 1917 г.
Для того чтобы понять неудачи России в формировании финансового механизма рыночной экономики, необходимо знать особенности финансовой системы, созданной советским государством.
1 В основе организации финансовых отношений лежала очень специфическая схема распределения внутреннего валового продукта и национального дохода. Особенность ее была в том, что государство играло монопольную роль не столько в распределении и перераспределении ВВП и национального дохода, сколько в формировании их физического и стоимостного объема. При помощи централизованного государственного планирования экономического и социального развития и централизованной плановой системы ценообразования объединялся воедино процесс производства и распределения.
2 Особенности ценообразования обусловливали выделение трек форм денежных накоплений социалистического хозяйства:
1) налог с оборота — был главной формой межотраслевого, внутриотраслевого и межрегионального перераспределения национального дохода;
2) прибыль распределялась между потребностями государства и предприятий (пропорции этого распределения периодически менялись);
3) начисления на заработную плату по социальному страхованию формировали централизованный фонд. Бюджет государственного социального страхования, включающийся в состав государственного бюджета страны и отражающийся в его доходах и расходах. Все три формы денежных накоплений формировали подавляющую часть доходов государственного бюджета.
3 Очень важная особенность организации финансовых отношений определялась системой оплаты труда при социализме. Монополия государства в определении системы и норм оплаты труда позволяла в схему распределения совокупного общественного продукта, предлагаемую К.. Марксом, внести поправку, состоящую в том, что часть стоимости созданного трудом необходимого продукта трансформировалась (переводилась) в стоимость прибавочного продукта и, следовательно, оплата труда при социализме была значительно ниже стоимости необходимого продукта. Волюнтаризм руководителей КПСС и монополия государства позволяли менять структуру распределения национального дохода в пользу прибавочного продукта, сокращая тем самым долю оплаты труда. Этим объясняется низкий уровень оплаты труда при социализме. Но, концентрируя денежные накопления социалистического хозяйства в бюджете страны, государство обеспечивало перераспределение национального дохода так, что основная часть его направлялась на финансирование народного хозяйства и социально-культурной сферы.
4 В расходах на народное хозяйство значительную долю составляли дотации сельскому хозяйству, транспорту и планово-убыточным предприятиям. Такая система финансирования из бюджета обеспечивала населению низкие цены на продукты питания, предметы первой необходимости и товаров детского ассортимента, низкие цены на транспортные перевозки, низкие цены за коммунально-бытовые услуги.
5 Через финансирование из государственного бюджета системы просвещения, здравоохранения, культуры, санаторно-курортного комплекса обеспечивались для населения бесплатные или лишь частично оплачиваемые услуги учреждений этой сферы.
В результате такой схемы перераспределения национального дохода через государственный бюджет населению как бы возвращалась (возмещалась) неоплаченная часть труда. И в статистических показателях выделялись два показателя: средняя заработная плата и реальный доход, т. е. доходы населения с учетом доходов, приходящихся на душу населения из общественных фондов потребления.
Реорганизуя финансовую систему страны в период перехода к рынку, правительство пошло по пути сокращения функций государства, а соответственно и роли государства в распределении и перераспределении национального дохода. Как отрасли экономики, так и бюджетная сфера лишились прежней финансовой поддержки государства. Цены постепенно повысились до уровня мировых, общественные фонды сократились до уровня ниже, необходимого для социальной поддержки даже остро нуждающихся, а уровень оплаты труда для большинства населения остался прежним (да еще при несоблюдении сроков оплаты труда). Отсюда значительное снижение уровня жизни большей части населения и социальная напряженность в обществе.
Произошли изменения и в финансовой системе страны: три самостоятельных уровня бюджетной системы (можно сказать и три уровня налоговых доходов); два достаточно самостоятельных уровня банковской системы; многочисленная система государственных и негосударственных внебюджетных фондов вместо единой централизованной финансовой системы, в которой главенствующая роль принадлежала единому государственному бюджету, а государственный банк был единым расчетным и кассовым центром. Все это привело к распылению финансовых ресурсов, сокращению и распылению ссудного фонда государства, потере управления денежным обращением и обострению финансовой ситуации.
Переход от экономики, представляющей собой единый народнохозяйственный комплекс, к предприятиям различных форм собственности и форм организаций, при коренном изменении их взаимоотношений с бюджетной и банковской системами, при достаточно тяжелой налоговой системе и высоком уровне банковского (ссудного) процента, при ослаблении и потере государственного финансового контроля за деятельностью как предприятий, так и финансовых учреждений, сопровождался возникновением и чрезмерным развитием теневой экономики.
Формирование финансового рынка (не существовавшего в советской финансовой системе) и массы всевозможных небанковских кредитных учреждений (чековых, приватизационных, инвестиционных, паевых и им подобных фондов) сопровождалось созданием различных финансовых пирамид, крушение которых обездолило значительную часть населения.
Возрастание бюджетного дефицита (и государственного долга как основного источника его покрытия) при сокращении собираемости налогов (как с юридических, так и с физических лиц) привело к чрезмерному об9роту государственных ценных бумаг, захлестнувших финансовый рынок и отвлекших финансовые ресурсы от реального сектора экономики.
Принципы устройства новой бюджетной системы утверждают самостоятельность, единство каждого звена бюджетной системы, но принципы распределения доходов и расходов между различными уровнями бюджетной системы не обеспечивают реализацию принципов, декларируемых законом о бюджетном устройстве. В результате обостряются проблемы бюджетного федерализма. Путь к их решению: законодательное перераспределение функций каждого уровня государственной власти, изменение структуры распределения налогов между тремя уровнями бюджетной системы и совершенствование механизма бюджетного регулирования.
Слабость бюджетной системы современной России в том, что функции государства, а следовательно, и расходы переданы в значительной мере региональным и местным бюджетам, но структура распределения доходов осталась доперестроечной.
Таким образом, к концу 1998 г. в России сформирована, можно сказать, только инфраструктура финансовой системы государства с рыночной экономикой. Ее нужно наполнять соответствующим содержанием, но чрезвычайно обострившийся финансовый кризис может изменить и финансовую политику, и сам ход исторического развития финансов.
Вопросы для повторения
1 Расскажите о предложениях М.М. Сперанского по оздоровлению денежного обращения в России.
2 В чем состояла суть финансовой политики Е.Ф. Канкрина?
3 Охарактеризуйте взгляды Н.С. Мордвинова на роль банков.
4 Расскажите о денежной реформе С.Ю. Витте.
5 Охарактеризуйте содержание и роль финансовой политики государства: а) в годы «военного коммунизма» и НЭПа, б) в восстановительный период.
6 В чем заключалась экономическая реформа 1965 г.?
7 Объясните суть концепции перестройки хозяйственного механизма 1985 г. .
8 Какими факторами, по-вашему мнению, были обусловлены неудачи России в формировании финансового механизма рыночной экономики?