Оценка барьеров

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

5. Уровень “высоты” конкретного барьера для фирмы нельзя измерить только

учетом затрат на его преодоление. Более весомым фактором могут, например,

оказаться затраченные усилия, время, нервы, необходимые для получения какого-

либо разрешения. Подчас, если руководитель фирмы считает, что барьер с этой

точки зрения ｫслишком высокｻ, то он просто не будет пытаться преодолеть его, и

соответственно в отчетах фирмы не появятся фактические затраты по данному

барьеру. Иными словами, ｫотсутствие затратｻ не означает ｫотсутствие барьераｻ.

Следствием такого чересчур высокого барьера для фирмы может стать отсутствие

развития, расширения, диверсификации деятельности, выхода на новые рынки и

т.д. Если это справедливо для многих МСП, то макроэкономический эффект

будет выражаться в низких темпах роста данного сектора, меньшей занятости,

меньшем объеме продаж и, соответственно, в меньшем ВВП.

6. Мы считаем, что при оценке значимости различных препятствий в

развитии бизнеса лучше использовать не только количественные данные по

фактическим затратам, но и показатели ｫвосприятияｻ в качестве общей оценки

руководителями серьезности различных препятствий. Наших респондентов

просили оценить различные препятствия при ответе на вопрос: ｫКаким образом

перечисленные ниже проблемы отражаются на организации вашего бизнеса,

вашей деятельности и возможности развивать ваш бизнес?ｻ (Варианты ответов:

ｫне создает проблемｻ, ｫминимальные проблемыｻ, ｫпроблема средней тяжестиｻ,

ｫсерьезная проблемаｻ, ｫнепреодолимая проблемаｻ). Чтобы выделить ｫузкие

местаｻ в системе барьеров мы сосредоточимся на анализе только одного

показателя: доля фирм в нашей выборке, которые считают определенное

препятствие ｫсерьезной или непреодолимой проблемойｻ для своей фирмы (чтобы

сэкономить место, в дальнейшем мы будем называть этот индикатор ｫсерьезная

проблемаｻ).

7. Прежде чем сообщить о результатах анализа, необходимо сделать одно

методологическое замечание. Различные барьеры касаются различной доли

фирм. Например, если фирма занимается внешнеэкономической деятельностью,

то барьер связан с таможенными нормами и процедурами, валютным

регулированием и т.д. Если фирма не участвует в такой деятельности, то

значение этих барьеров невелико или вовсе отсутствует. Таким образом,

относительная оценка проблемы будет различной в зависимости от того, какую

выборку мы применяем: все фирмы или только те, которые считают

определенный барьер применимым к себе (фактически или гипотетически).

Очевидно, что оба показателя имеют некоторое, хотя и разное значение.

Например, примерно 16% из общей выборки полагают, что лицензирование

представляет собой ｫсерьезную проблемуｻ, однако среди фирм, которые

обладают минимум одной лицензией, эта доля составляет 24%, что в 1,5 раза

выше. Доля фирм, считающих барьер фактическим или потенциальным и

полагающих, что это серьезная проблема, показывает относительную высоту

барьера в деятельности, связанной с таким барьером. Второй показатель

количества фирм, полагающих, что барьеры высоки, в процентном отношении к

генеральной совокупности фирм, косвенно демонстрирует ｫраспространенностьｻ

барьера, его значение для сектора МСП в целом. Если доля респондентов,

оценивающих валютное регулирование в качестве ｫсерьезной проблемыｻ,

составляет 35%, а доля респондентов, оценивающих процедуры налогового учета

в качестве ｫсерьезныхｻ, составляет 20%, то было бы некорректно полагать, что

валютное регулирование является более значимым или более серьезным барьером

для развития МСП, нежели процедуры налогового учета, поскольку лишь

небольшая часть фирм считает валютный контроль неотъемлемой частью своего бизнеса, и практически все их них сталкиваются с налоговым учетом. Чтобы

различать эти два показателя в дальнейшем анализе, мы исходим из

предположения о том, что если фирма не отвечает на вопрос о значении

конкретного барьера для развития фирмы, то она не рассматривает этот барьер в

качестве применимого для бизнеса фирмы. Такое предположение может

привести к некоторым искажениям, однако мы полагаем, что они не будут

значительными.

8. В таблице 2 представлено, каким образом фирмы выборки оценивают

важность различных препятствий. Не все из них можно считать

административными барьерами, некоторые скорее относятся к общим условиям

предпринимательской деятельности, например, уровень процентных ставок или

уровень профессионализма и квалификации персонала.

9. Из таблицы 2 видно, что оценка проблем на самом деле разнится по всей

выборе (показатель доли 1 в таблице) и по тем респондентам, которые

действительно оценивали проблемы (доля 2). Многие фирмы не оценивали

некоторые барьеры (как мы полагаем, они ни разу не сталкивались с ними или не

считают их актуальными для своей деятельности). Разница становится намного

более очевидной, если взглянуть на рисунок 1.

10. 30-40% МСП считают отсутствие финансовых ресурсов или их

дороговизну серьезным препятствием для развития. В этом нет ничего нового, и

решение не следует полностью выносить на уровень правительства, хотя

разработка специальной финансовой инфраструктуры для финансирования МСП

может стать, как это провозглашено, одним из направлений государственной

экономической политики. Если мы отложим финансовые проблемы, то увидим,

что блок проблем в связи с недвижимостью представляется особо значимым для

МСП. Среди других проблем видно резкое расхождение в оценках по доле 2,

касающихся внешнеэкономической деятельности и валютного регулирования.

Эти расхождения означают, что небольшая доля наших фирм считает их

значимыми в настоящий момент (то есть эти проблемы не представляются

серьезными для существующей совокупности фирм). Однако если мы ожидаем

или стремимся к тому, чтобы большее число МСП было вовлечено во

внешнеэкономические сделки, то необходимо что-то сделать, чтобы снизить

административную нагрузку в этой сфере, поскольку существующие барьеры для

выхода на этот рынок очевидны. Аналогичное утверждение справедливо в

отношении регистрации прав интеллектуальной собственности: немногие фирмы

вовлечены в этот процесс в настоящее время, так что влияние на МСП не высоко,

однако это очевидный барьер для развития инновационных малых предприятий.

Как представляется, данные указывают на два других потенциально важных

препятствия: антимонопольная политика и правовая система (суды): хотя

немногие фирмы считают это препятствиями, те, кто оценивал данную проблему,

оценили ее как довольно серьезную. Наши результаты соответствуют

результатам другого обследования, которое проводил ЦЭФИР1. Хотя прямые

сопоставления затруднительны в силу различной кодификации и серьезности

проблем, их оценка в исследованиях ЦЭФИР также ставит проблемы с

недвижимостью во главу угла, а такие вопросы, как регистрация и налоговые

проверки завершают и наш перечень проблем, и перечень ЦЭФИР.

Таблица 2. Доля респондентов, оценивавших конкретные проблемы в

качестве серьезного препятствия для своего бизнеса (Доля 1 – отношение к

общей выборке, Доля 2 – только для определенных ответов)

Число

наблюдений

Доля в

выборке Доля 1 Доля 2

Регистрация предприятия 2771 88,7% 8,7% 9,9%

Процедуры лицензирования 2027 64,9% 16,0% 24,7%

Процедуры в связи с внешнеэкономической

деятельностью 868 27,8% 9,9% 35,6%

Регулирование трудовых отношений (найм,

увольнение, охрана труда и т.д.) 2848 91,1% 6,0% 6,5%

Валютное регулирование 808 25,9% 6,5% 25,0%

Процедуры, связанные с регистрацией прав

интеллектуальной собственности 822 26,3% 7,6% 29,1%

Экологический контроль 1631 52,2% 8,7% 16,7%

Реорганизация предприятия (отделение,

слияние, изменение организационно-

правовой формы) 1515 48,5% 6,4% 13,1%

Организация системы налогообложения и

учета, в том числе отчетность 3037 97,2% 15,4% 15,8%

Налоговые проверки 2923 93,5% 12,6% 13,5%

Приобретение земельных участков 1295 41,4% 21,5% 51,9%

Аренда земельных участков 1578 50,5% 20,5% 40,7%

Получение разрешений на строительство 1239 39,6% 21,0% 52,9%

Получение доступа к инфраструктуре

(телефон, электричество, водоснабжение,

канализация, дороги) 2632 84,2% 16,8% 19,9%

Проверки органами МВД 2272 72,7% 13,7% 18,8%

Проверки пожарной инспекции 2732 87,4% 12,4% 14,2%

Проверки трудовой инспекции 2360 75,5% 6,0% 8,0%

Санитарно-эпидемиологический контроль 2414 77,2% 10,7% 13,8%

Проверки государственными

внебюджетными социальными фондами 2609 83,5% 3,4% 4,1%

Процедуры сертификации и стандартизации 1565 50,1% 10,8% 21,6%

Юридические (судебные) процедуры 1242 39,7% 15,3% 38,4%

Антимонопольное регулирование 1071 34,3% 11,0% 32,0%

Меры, предпринимаемые местными органами

и препятствующие конкуренции 1611 51,6% 15,4% 29,8%

Вымогательство взяток 1776 56,8% 23,5% 41,3%

Приобретение зданий, помещений для

предпринимательских целей 1673 53,5% 22,8% 42,6%

Аренда зданий, помещений для

предпринимательских целей 2540 81,3% 20,4% 25,1%

Доступ к финансированию 2364 75,6% 30,6% 40,4%

Процентная ставка по кредитам/займам 2128 68,1% 28,6% 42,0%

Уровень профессионализма и квалификации

ваших сотрудников 2874 92,0% 10,1% 11,0%

11. Обобщая результаты анализа восприятия МСП относительной ｫвысотыｻ

административных барьеров, мы можем расположить их для действующих МСП в

следующем порядке: проблемы с недвижимостью (аренда и приобретение земли и

зданий), правовая система, лицензирование. Для дальнейшего развития МСП

наиболее важными проблемами являются ｫчестная конкуренцияｻ,

внешнеэкономическое регулирование и регистрация прав интеллектуальной

собственности.