3.3. Социометрическое пространство

Рассмотрим класс из N индивидов. Любой i–ый индивид образует N–1 диаду с каждым из остальных членов класса. Рассмотрим эту группу диад.

Если мы измеряем у группы объектов (диад) по две характеристики, соответствующие двум социметрическим номинациям i–го и j–го партнеров, то данные можно представить двумерным распределением частот. Для каждой диады существует пара значений – X и Y. Двумерное распределение частот задает частоты, с которыми различные пары значений X и Y встречаются в группе диад, образованных i и j индивидами.

На рис.7 представлено графическое изображение полигона частот некоторой двумерной случайной величины. Это распределение  представляет некоторую функцию от двух переменных, располагающуюся в 3–х–мерном пространстве.

Рисунок 7             Полигон распределения частот двумерной случайной величины

Диаграмма i–го индивида в программной системе “Социометрия: мониторинг” изображает двумерное распределение частот попадания в существующие позиции социометрической плоскости для группы диад (вид сверху), образованных i–м индивидом с каждым из членов своего класса, у которых измеряются две характеристики по шкале целых чисел в интервале от –3 до +3. Она соответствует первой экранной форме графического представления социометрического локуса (см.описание программной системы). Характер распределения частот описывается некоторой функцией от двух переменных z=Fi(x,y). Значения этой функции откладываются на оси ОZ, ортогональной осям ОX и ОY. Для каждого i–го индивида существует своя функция Fi (“диадная” функция).

Оси ОX, ОY, ОZ образуют ортогональную систему координат в трехмерном пространстве. Это пространство названо нами социометрическим пространством.

Свойства социометрического пространства социального объекта “класс” до конца не исследованы разработчиками метода “Социометрия: мониторинг”, Так как исследование свойств этого пространства требует длительных мониторинговых наблюдений. Свойства любого пространства проявляются “в характере его бытия, которое представляет собой последовательную смену состояний” [20].

В настоящее время мы располагаем данными, полученными в течение трехлетних мониторинговых наблюдений за состоянием социального объекта “класс” на различ-ных экспериментальных площадках в системе образования г.Ярославля. Этих данных недостаточно для описания всех свойств социометрического пространства. Статистические исследования частотных распределений индивидов позволяют сделать вывод о существовании фактора, оказывающего существенное влияние на форму распределения. Версия 3.0 программной системы “Социометрия:мониторинг” позволяет наблюдать и описывать действие этого скрытого фактора, которое проявляется в том, что диадные функции Fi имеют преимущественно форму трехмерной “волны”, вытянутой вдоль диагонали адекватности.

Назовем данный фактор, действующий в социометрическом пространстве класса и проявляющийся как некоторая сила, “вытягивающая” диадные функции Fi вдоль диагонали адекватности, медиатором.

Обоснуем введение понятия медиатор.

Вся совокупность организационных и персонифицированных норм, управляющих поведением детской и взрослой (разновозрастной) среды, представляет собой систему знаковых средств, “которые находятся вне организма, ... и служат, по существу, общественным органом или социальным средством” [9,с.65]. Системы всех этих средств Дж. Морено назвал внеиндивидуальными структурами. Они находятся в непрерывном движении и развитии. Они проявлены в объективной реальности в виде множества различных признаков, но никогда во всей своей целостности! Их совокупное действие может быть проявлено только статистическим исследованием.

Для обозначения “невидимой” внеиндивидуальной структуры и вводится понятие медиатора.

“Субъект опосредованного действия есть индивид или индивиды, действующие совместно с медиаторами” [2, с.44]. В теории Л.С. Выготского механизмы формирования медиаторов связаны с динамикой интерпсихических функций [3. c.157]. По мнению многих современных ученых (М.Коул, Скрибнер, Дж.Верч, Бейтсон), “медиаторы появляются в ответ на действие множества социальных сил. Это могут быть иные силы по сравнению с теми, которые имеют интерпсихическую локализацию” [2, с.46]. На эти силы указывал и автор социометрии [9, с.89]. Социальные процессы в ученической среде обуславливаются прежде всего действием этих сил. Абстрагируя организационную “машину” института образования от всех живых людей, действующих в ней и совместно с ней (!), мы получим формировавшуюся в длительном историческом процессе знаково–орудийную систему – гигантский медиатор, опосредующую все виды возникающих в ней субъект–субъектных отношений.

В персонифицированных нормах взрослых (микронормах) действие медиатора существует в снятом виде и направлено на массу учащихся. Под влиянием этого направленного воздействия происходит воспроизводство социально–культурной ткани общества, поэтому, в субъект–субъектных отношениях “ученик–ученик” оно также при-сутствует и может быть проявлено статистически. “Все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка”[3, с.149].

Итак, использование понятия медиатора потребовало от нас введения его рабо-чего определения: медиатор – это триединство организационных норм, персонифицированных норм и знаково–орудийных средств их объективной фиксации, опосредующие все виды субъект–субъектных отношений в учебном процессе. Под действием сил медиатора выстраивается социометрическая реальность объекта “класс”.

В системе образования существует много медиаторных сил, которые иерархично выстроены относительно друг друга. Такие устойчивые выражения, как “лицо школы”, “лицо класса”, “лицо района”, свидетельствуют о способности внеиндивидуальных структур или медиаторных сил социально проявляться в реальной среде обучения. Разрабатывая метод “Социометрия: мониторинг”, мы сориентировали главный социометрический критерий на исследование меры включенности всех и каждого индивида в “медиатор” своей социальной организации “класс” , который содержит в снятом виде все верхние этажи “дерева медиаторов” – школа, район, город, государство.

Рассмотрим класс из N индивидов. Любой i–ый индивид образует N–1 диаду с каждым из остальных членов класса. Рассмотрим эту группу диад.

Если мы измеряем у группы объектов (диад) по две характеристики, соответствующие двум социметрическим номинациям i–го и j–го партнеров, то данные можно представить двумерным распределением частот. Для каждой диады существует пара значений – X и Y. Двумерное распределение частот задает частоты, с которыми различные пары значений X и Y встречаются в группе диад, образованных i и j индивидами.

На рис.7 представлено графическое изображение полигона частот некоторой двумерной случайной величины. Это распределение  представляет некоторую функцию от двух переменных, располагающуюся в 3–х–мерном пространстве.

Рисунок 7             Полигон распределения частот двумерной случайной величины

Диаграмма i–го индивида в программной системе “Социометрия: мониторинг” изображает двумерное распределение частот попадания в существующие позиции социометрической плоскости для группы диад (вид сверху), образованных i–м индивидом с каждым из членов своего класса, у которых измеряются две характеристики по шкале целых чисел в интервале от –3 до +3. Она соответствует первой экранной форме графического представления социометрического локуса (см.описание программной системы). Характер распределения частот описывается некоторой функцией от двух переменных z=Fi(x,y). Значения этой функции откладываются на оси ОZ, ортогональной осям ОX и ОY. Для каждого i–го индивида существует своя функция Fi (“диадная” функция).

Оси ОX, ОY, ОZ образуют ортогональную систему координат в трехмерном пространстве. Это пространство названо нами социометрическим пространством.

Свойства социометрического пространства социального объекта “класс” до конца не исследованы разработчиками метода “Социометрия: мониторинг”, Так как исследование свойств этого пространства требует длительных мониторинговых наблюдений. Свойства любого пространства проявляются “в характере его бытия, которое представляет собой последовательную смену состояний” [20].

В настоящее время мы располагаем данными, полученными в течение трехлетних мониторинговых наблюдений за состоянием социального объекта “класс” на различ-ных экспериментальных площадках в системе образования г.Ярославля. Этих данных недостаточно для описания всех свойств социометрического пространства. Статистические исследования частотных распределений индивидов позволяют сделать вывод о существовании фактора, оказывающего существенное влияние на форму распределения. Версия 3.0 программной системы “Социометрия:мониторинг” позволяет наблюдать и описывать действие этого скрытого фактора, которое проявляется в том, что диадные функции Fi имеют преимущественно форму трехмерной “волны”, вытянутой вдоль диагонали адекватности.

Назовем данный фактор, действующий в социометрическом пространстве класса и проявляющийся как некоторая сила, “вытягивающая” диадные функции Fi вдоль диагонали адекватности, медиатором.

Обоснуем введение понятия медиатор.

Вся совокупность организационных и персонифицированных норм, управляющих поведением детской и взрослой (разновозрастной) среды, представляет собой систему знаковых средств, “которые находятся вне организма, ... и служат, по существу, общественным органом или социальным средством” [9,с.65]. Системы всех этих средств Дж. Морено назвал внеиндивидуальными структурами. Они находятся в непрерывном движении и развитии. Они проявлены в объективной реальности в виде множества различных признаков, но никогда во всей своей целостности! Их совокупное действие может быть проявлено только статистическим исследованием.

Для обозначения “невидимой” внеиндивидуальной структуры и вводится понятие медиатора.

“Субъект опосредованного действия есть индивид или индивиды, действующие совместно с медиаторами” [2, с.44]. В теории Л.С. Выготского механизмы формирования медиаторов связаны с динамикой интерпсихических функций [3. c.157]. По мнению многих современных ученых (М.Коул, Скрибнер, Дж.Верч, Бейтсон), “медиаторы появляются в ответ на действие множества социальных сил. Это могут быть иные силы по сравнению с теми, которые имеют интерпсихическую локализацию” [2, с.46]. На эти силы указывал и автор социометрии [9, с.89]. Социальные процессы в ученической среде обуславливаются прежде всего действием этих сил. Абстрагируя организационную “машину” института образования от всех живых людей, действующих в ней и совместно с ней (!), мы получим формировавшуюся в длительном историческом процессе знаково–орудийную систему – гигантский медиатор, опосредующую все виды возникающих в ней субъект–субъектных отношений.

В персонифицированных нормах взрослых (микронормах) действие медиатора существует в снятом виде и направлено на массу учащихся. Под влиянием этого направленного воздействия происходит воспроизводство социально–культурной ткани общества, поэтому, в субъект–субъектных отношениях “ученик–ученик” оно также при-сутствует и может быть проявлено статистически. “Все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка”[3, с.149].

Итак, использование понятия медиатора потребовало от нас введения его рабо-чего определения: медиатор – это триединство организационных норм, персонифицированных норм и знаково–орудийных средств их объективной фиксации, опосредующие все виды субъект–субъектных отношений в учебном процессе. Под действием сил медиатора выстраивается социометрическая реальность объекта “класс”.

В системе образования существует много медиаторных сил, которые иерархично выстроены относительно друг друга. Такие устойчивые выражения, как “лицо школы”, “лицо класса”, “лицо района”, свидетельствуют о способности внеиндивидуальных структур или медиаторных сил социально проявляться в реальной среде обучения. Разрабатывая метод “Социометрия: мониторинг”, мы сориентировали главный социометрический критерий на исследование меры включенности всех и каждого индивида в “медиатор” своей социальной организации “класс” , который содержит в снятом виде все верхние этажи “дерева медиаторов” – школа, район, город, государство.