2.4 Трудовые ценности в массовом сознании и массовые формы реальной трудовой активности населения

            Как соотносятся сегодня  личные ценности людей и их реальная трудовая деятельность?

             Несмотря на отмеченное выше стремление к экономии трудовых усилий, многие россияне работают сегодня больше, чем до начала социально-экономических реформ. Факты указывают на два основных способа активной адаптации российского населения  к  "экономике переходного периода". Первый из них заключается в активизации труда в домашнем хозяйстве , в том числе на принадлежащих семьям садово-огородных участках. Для тех категорий населения, которые используют этот способ адаптации (а они принадлежат, в основном, к числу аутсайдеров нынешней российской экономики), пассивность ориентаций в отношении труда по найму дополняется (и как бы компенсируется) активностью в домашнем хозяйстве [57] .

            Второй способ адаптации связан с дополнительными трудовыми усилиями, направленными на производство товаров и платных услуг, и он характерен для экономически более благополучных групп населения.  Эти действия вполне соответствуют приоритетности высокого заработка и дохода среди трудовых ценностей, но добиваться повышения заработка (или хотя бы компенсировать его фактическое снижение) приходится за счет мобилизации дополнительной трудовой энергии, что явно отличается от описанной выше (и по-видимому, наиболее типичной) установки на минимизацию трудовых затрат.

            Индикатором трудовой мобилизации, связанной с продажей человеком своего труда,  является широкое распространение множественной занятости, которая теперь не ограничивается административными запретами.

            На первый взгляд, частота дополнительной занятости не так уж высока. В обстоятельном анализе материалов различных опросов Е.А.Хибовская и З.В.Куприянова указывают, что доля имеющих приработки в последнее время обычно не превышает 20% работающего населения [58] . Но эта цифра заметно возрастает, если рассматривать специальные (и в то же время достаточно массовые) категории трудящихся. Так, по нашим расчетам, среди мужчин в больших городах приработки или дополнительную работу имело около 40% (данные на конец 1993 года) [59] . Кроме того, даже 20% вполне хватает для того, чтобы почти в половине (в 47%) семей хотя бы кто-то подрабатывал [60] .

            Следовательно, если иметь в виду суммарные затраты труда, то у наиболее активной в сфере  производства товаров и платных услуг части населения тенденция к снижению затрат реализоваться сегодня просто не может. Скорее всего, эта тенденция воплощается в жизнь за счет снижения работником удельных затрат своего труда, приходящихся на единицу приращения личного дохода и  социального статуса.

            Один из механизмов подобного повышения индивидуальной эффективности трудовых затрат связан с упомянутыми выше идеологическими изменениями, приведшими к диверсификации легитимных форм трудовой деятельности и к расширению самого понятия о труде. [61]

            Кроме очевидных фактов, связанных с развитием предпринимательского труда, эта диверсификация подтверждается и при изучении изменений в представлениях людей о путях достижения успеха. Ю.А.Левада убедительно показал заметное снижение акций "упорного, целеустремленного труда" как условия, ведущего по мнению населения к успеху в жизни, и одновременное повышение акций таких - прежде социально неодобряемых - путей к успеху как наличия "связей с нужными людьми" и "умения вертеться" [62] . Деятельность, обозначаемая двумя последними словосочетаниями, пусть хотя бы частично, за исключением ее девиантных форм, тоже может быть отнесена к труду, но не в его старом узко-исполнительском понимании как "вкалывания", а включая и предпринимательскую, и вообще любую инициативную трудовую активность.

            Нетрудно заметить, что эти набирающие легитимность формы трудовой активности, действительно характеризуются тем, что связанные с ними усилия значительно более эффективны для индивида с точки зрения соотношения "затраты/доход", нежели "упорный и целеустремленный труд" в его традиционно советском понимании [63] .

            Стремление людей к росту прибыльности своего труда  является, по-видимому, частной формой более общей и назревшей в нашей стране потребности в повышении эффективности использования всех имеющихся ресурсов [64] . Применительно к трудовым ресурсам данная потребность осознается особенно остро прежде всего потому, что эти "ресурсы" обладают рефлексией и умеют говорить, и главное, - они, если можно так выразиться, приватизированы: человек сегодня в большей мере, чем прежде, является собственником своей рабочей силы.

3. ВЫВОДЫ

            В статье анализируются идеологические трудовые ценности и массовые ценности населения.

            Показано, что социалистическая идеология носила трудоцентристский характер. Она диктовала обязательность труда для всех членов общества, одновременно ограничивая разрешенные формы оплачиваемой  занятости только работой на государство. Эта идеология утверждала приоритет "духовных" мотивов  труда перед "материальными" и приоритет мотивов общественной пользы перед индивидуальной. В итоге, она обосновывала требование от работника высоких трудовых затрат при низком материальном вознаграждении.

            Данные черты социалистической трудовой идеологии в чем-то созвучны идеологии протестантизма. В статье показаны сходства и различия между этими разными вариантами  аскетической идеологии не только в их содержании, но и в функциях, которые они выполняли на соответствующих этапах социально-экономического развития.

            В статье описаны основные изменения официальной трудовой идеологии, происходящие в России в ходе разворачивающейся сегодня "капиталистической революции": легитимизация различных форм занятости (включая и незанятость как частный случай), реабилитация индивидуально и материально ориентированной мотивации и др. Все эти изменения расширили диапазон трудовых возможностей и создали нормативные предпосылки для подъема трудовой активности.

            Систематическое изучение трудовых ценностей в массовом сознании   началось с социологического исследования, проведенного в начале 1960-х гг. под руководством В.А.Ядова, и его авторы пришли к научным выводам, в некоторых существенных чертах совпавшими с господствовавшей идеологической моделью.

            Впоследствии социологи получали принципиально разные результаты в зависимости от того, каким методом изучались трудовые ценности. Один из этих методов ("метод корреляции удовлетворенностей") по сравнению с другими, менее изощренными, дает результаты, систематически смещенные в сторону идеального варианта, при котором человек преувеличивает значимость своего интереса к  самому процессу работы и его содержательным результатам.

            В начале 1990-х гг., уже на постсоциалистическом этапе развития России, появилась возможность провести первое репрезентативное  исследование трудовых ценностей российского населения. Это исследование позволило также сравнить трудовые ценности россиян с ценностями населения других стран мира.   

            Выяснилось, что реальная массовая картина отношения россиян к труду весьма далека от тех норм ударного труда, которые предписывались социалистической трудовой идеологией. В сравнении с населением большинства развитых капиталистических стран у россиян  оказались слабее выражены как раз ценности активности, достижения и самоотдачи в труде и, наоборот, сильнее распространены ценности, подразумевающие возможность поменьше работать (иметь более длительный отпуск, избегать чрезмерного давления на работе и т.п.)

            При сравнении населения России с населением других стран мира по нескольким интегральным параметрам (индексам) выяснилось, что Россия (вместе с другими бывшими советскими республиками) занимает крайние позиции по этим параметрам, заметно отличаясь от других стран. В частности, она лидирует по таким характеристикам трудовых ценностей, как "Ориентация на хороший и надежный заработок при сокращении трудовых затрат" (которой противостоит  "Бескорыстная ориентация на социально значимые трудовые достижения") и "Ориентация на работу как способ общения и служения обществу" (которой противостоит "Ориентация на работу как личную карьеру"), демонстрируя в обоих этих случаях установку на пассивность.

            На следующем этапе анализа были предприняты сравнения трудовых ценностей в разных социальных группах российского населения.  В большинстве сравниваемых групп общие черты преобладали над различиями. Но все же была обнаружена одна социально-профессиональная группа, резко отличающаяся по своим трудовым ценностям от всех остальных. Речь идет о российских предпринимателях: только в этой группе ценность "видеть конкретные, ощутимые результаты своего труда" вошла в число наиболее важных. (В целом же по России ориентация на достижение трудовых результатов выражена весьма слабо, и по соответствующему интегральному показателю российское работающее население имеет одно из самых низких значений в мире.) Таким образом, российские деловые люди демонстрируют признаки сильной мотивации достижения, которая является важнейшей психологической предпосылкой экономического подъема общества.

            Несмотря на стремление к экономии трудовых усилий, многие россияне работают сегодня больше, чем до начала социально-экономических реформ. Факты указывают на два основных способа активной адаптации российского населения  к  "экономике переходного периода". Первый из них заключается в активизации труда в домашнем хозяйстве, в том числе на принадлежащих семьям садово-огородных участках. Для тех категорий населения, которые используют этот способ адаптации (а они принадлежат, в основном, к числу аутсайдеров нынешней российской экономики), пассивность ориентаций в отношении труда, связанного с производством товаров и услуг на продажу, дополняется (и как бы компенсируется) активностью в домашнем хозяйстве.

            Второй способ адаптации связан с дополнительными трудовыми усилиями людей, направленными на производство товаров и  услуг на продажу,  и он характерен для экономически более благополучных групп населения.  Эти действия вполне соответствуют приоритетности высокого заработка и дохода среди трудовых ценностей, но добиваться повышения заработка (или хотя бы компенсировать его фактическое снижение) приходится за счет мобилизации дополнительной трудовой энергии, что явно отличается от описанной выше (и, по-видимому, наиболее типичной) установки на минимизацию трудовых затрат. (Индикатором подобной трудовой мобилизации является широкое распространение множественной занятости, которая теперь не ограничивается административными запретами.)

            Следовательно,  у наиболее активной в сфере  производства товаров и платных услуг части населения указанная установка воплощается в жизнь, скорее всего, за счет снижения работником удельных затрат своего труда, приходящихся на единицу приращения личного дохода и  социального статуса.

            Таким образом, и показатели индивидуальных ценностных приоритетов, и данные о реальной трудовой активности населения свидетельствуют о том, что мотивация  наиболее инициативных участников экономического процесса, отличается от типичного для россиян пассивного отношения к труду по производству товаров и платных услуг. Причем, активная трудовая мотивация характерна сегодня не только для бизнес-элиты, но и для описанного Т.И.Заславской более массового бизнес-слоя российского общества [65] , а также для некоторых других категорий населения. Воздействие, идущее со стороны этих лидирующих ("опережающих") социальных групп,  может при благоприятных условиях оказать влияние и на другие слои общества, утверждая в них ценности трудовой активности, инициативы, ответственности и достижительности.

            Как соотносятся сегодня  личные ценности людей и их реальная трудовая деятельность?

             Несмотря на отмеченное выше стремление к экономии трудовых усилий, многие россияне работают сегодня больше, чем до начала социально-экономических реформ. Факты указывают на два основных способа активной адаптации российского населения  к  "экономике переходного периода". Первый из них заключается в активизации труда в домашнем хозяйстве , в том числе на принадлежащих семьям садово-огородных участках. Для тех категорий населения, которые используют этот способ адаптации (а они принадлежат, в основном, к числу аутсайдеров нынешней российской экономики), пассивность ориентаций в отношении труда по найму дополняется (и как бы компенсируется) активностью в домашнем хозяйстве [57] .

            Второй способ адаптации связан с дополнительными трудовыми усилиями, направленными на производство товаров и платных услуг, и он характерен для экономически более благополучных групп населения.  Эти действия вполне соответствуют приоритетности высокого заработка и дохода среди трудовых ценностей, но добиваться повышения заработка (или хотя бы компенсировать его фактическое снижение) приходится за счет мобилизации дополнительной трудовой энергии, что явно отличается от описанной выше (и по-видимому, наиболее типичной) установки на минимизацию трудовых затрат.

            Индикатором трудовой мобилизации, связанной с продажей человеком своего труда,  является широкое распространение множественной занятости, которая теперь не ограничивается административными запретами.

            На первый взгляд, частота дополнительной занятости не так уж высока. В обстоятельном анализе материалов различных опросов Е.А.Хибовская и З.В.Куприянова указывают, что доля имеющих приработки в последнее время обычно не превышает 20% работающего населения [58] . Но эта цифра заметно возрастает, если рассматривать специальные (и в то же время достаточно массовые) категории трудящихся. Так, по нашим расчетам, среди мужчин в больших городах приработки или дополнительную работу имело около 40% (данные на конец 1993 года) [59] . Кроме того, даже 20% вполне хватает для того, чтобы почти в половине (в 47%) семей хотя бы кто-то подрабатывал [60] .

            Следовательно, если иметь в виду суммарные затраты труда, то у наиболее активной в сфере  производства товаров и платных услуг части населения тенденция к снижению затрат реализоваться сегодня просто не может. Скорее всего, эта тенденция воплощается в жизнь за счет снижения работником удельных затрат своего труда, приходящихся на единицу приращения личного дохода и  социального статуса.

            Один из механизмов подобного повышения индивидуальной эффективности трудовых затрат связан с упомянутыми выше идеологическими изменениями, приведшими к диверсификации легитимных форм трудовой деятельности и к расширению самого понятия о труде. [61]

            Кроме очевидных фактов, связанных с развитием предпринимательского труда, эта диверсификация подтверждается и при изучении изменений в представлениях людей о путях достижения успеха. Ю.А.Левада убедительно показал заметное снижение акций "упорного, целеустремленного труда" как условия, ведущего по мнению населения к успеху в жизни, и одновременное повышение акций таких - прежде социально неодобряемых - путей к успеху как наличия "связей с нужными людьми" и "умения вертеться" [62] . Деятельность, обозначаемая двумя последними словосочетаниями, пусть хотя бы частично, за исключением ее девиантных форм, тоже может быть отнесена к труду, но не в его старом узко-исполнительском понимании как "вкалывания", а включая и предпринимательскую, и вообще любую инициативную трудовую активность.

            Нетрудно заметить, что эти набирающие легитимность формы трудовой активности, действительно характеризуются тем, что связанные с ними усилия значительно более эффективны для индивида с точки зрения соотношения "затраты/доход", нежели "упорный и целеустремленный труд" в его традиционно советском понимании [63] .

            Стремление людей к росту прибыльности своего труда  является, по-видимому, частной формой более общей и назревшей в нашей стране потребности в повышении эффективности использования всех имеющихся ресурсов [64] . Применительно к трудовым ресурсам данная потребность осознается особенно остро прежде всего потому, что эти "ресурсы" обладают рефлексией и умеют говорить, и главное, - они, если можно так выразиться, приватизированы: человек сегодня в большей мере, чем прежде, является собственником своей рабочей силы.

3. ВЫВОДЫ

            В статье анализируются идеологические трудовые ценности и массовые ценности населения.

            Показано, что социалистическая идеология носила трудоцентристский характер. Она диктовала обязательность труда для всех членов общества, одновременно ограничивая разрешенные формы оплачиваемой  занятости только работой на государство. Эта идеология утверждала приоритет "духовных" мотивов  труда перед "материальными" и приоритет мотивов общественной пользы перед индивидуальной. В итоге, она обосновывала требование от работника высоких трудовых затрат при низком материальном вознаграждении.

            Данные черты социалистической трудовой идеологии в чем-то созвучны идеологии протестантизма. В статье показаны сходства и различия между этими разными вариантами  аскетической идеологии не только в их содержании, но и в функциях, которые они выполняли на соответствующих этапах социально-экономического развития.

            В статье описаны основные изменения официальной трудовой идеологии, происходящие в России в ходе разворачивающейся сегодня "капиталистической революции": легитимизация различных форм занятости (включая и незанятость как частный случай), реабилитация индивидуально и материально ориентированной мотивации и др. Все эти изменения расширили диапазон трудовых возможностей и создали нормативные предпосылки для подъема трудовой активности.

            Систематическое изучение трудовых ценностей в массовом сознании   началось с социологического исследования, проведенного в начале 1960-х гг. под руководством В.А.Ядова, и его авторы пришли к научным выводам, в некоторых существенных чертах совпавшими с господствовавшей идеологической моделью.

            Впоследствии социологи получали принципиально разные результаты в зависимости от того, каким методом изучались трудовые ценности. Один из этих методов ("метод корреляции удовлетворенностей") по сравнению с другими, менее изощренными, дает результаты, систематически смещенные в сторону идеального варианта, при котором человек преувеличивает значимость своего интереса к  самому процессу работы и его содержательным результатам.

            В начале 1990-х гг., уже на постсоциалистическом этапе развития России, появилась возможность провести первое репрезентативное  исследование трудовых ценностей российского населения. Это исследование позволило также сравнить трудовые ценности россиян с ценностями населения других стран мира.   

            Выяснилось, что реальная массовая картина отношения россиян к труду весьма далека от тех норм ударного труда, которые предписывались социалистической трудовой идеологией. В сравнении с населением большинства развитых капиталистических стран у россиян  оказались слабее выражены как раз ценности активности, достижения и самоотдачи в труде и, наоборот, сильнее распространены ценности, подразумевающие возможность поменьше работать (иметь более длительный отпуск, избегать чрезмерного давления на работе и т.п.)

            При сравнении населения России с населением других стран мира по нескольким интегральным параметрам (индексам) выяснилось, что Россия (вместе с другими бывшими советскими республиками) занимает крайние позиции по этим параметрам, заметно отличаясь от других стран. В частности, она лидирует по таким характеристикам трудовых ценностей, как "Ориентация на хороший и надежный заработок при сокращении трудовых затрат" (которой противостоит  "Бескорыстная ориентация на социально значимые трудовые достижения") и "Ориентация на работу как способ общения и служения обществу" (которой противостоит "Ориентация на работу как личную карьеру"), демонстрируя в обоих этих случаях установку на пассивность.

            На следующем этапе анализа были предприняты сравнения трудовых ценностей в разных социальных группах российского населения.  В большинстве сравниваемых групп общие черты преобладали над различиями. Но все же была обнаружена одна социально-профессиональная группа, резко отличающаяся по своим трудовым ценностям от всех остальных. Речь идет о российских предпринимателях: только в этой группе ценность "видеть конкретные, ощутимые результаты своего труда" вошла в число наиболее важных. (В целом же по России ориентация на достижение трудовых результатов выражена весьма слабо, и по соответствующему интегральному показателю российское работающее население имеет одно из самых низких значений в мире.) Таким образом, российские деловые люди демонстрируют признаки сильной мотивации достижения, которая является важнейшей психологической предпосылкой экономического подъема общества.

            Несмотря на стремление к экономии трудовых усилий, многие россияне работают сегодня больше, чем до начала социально-экономических реформ. Факты указывают на два основных способа активной адаптации российского населения  к  "экономике переходного периода". Первый из них заключается в активизации труда в домашнем хозяйстве, в том числе на принадлежащих семьям садово-огородных участках. Для тех категорий населения, которые используют этот способ адаптации (а они принадлежат, в основном, к числу аутсайдеров нынешней российской экономики), пассивность ориентаций в отношении труда, связанного с производством товаров и услуг на продажу, дополняется (и как бы компенсируется) активностью в домашнем хозяйстве.

            Второй способ адаптации связан с дополнительными трудовыми усилиями людей, направленными на производство товаров и  услуг на продажу,  и он характерен для экономически более благополучных групп населения.  Эти действия вполне соответствуют приоритетности высокого заработка и дохода среди трудовых ценностей, но добиваться повышения заработка (или хотя бы компенсировать его фактическое снижение) приходится за счет мобилизации дополнительной трудовой энергии, что явно отличается от описанной выше (и, по-видимому, наиболее типичной) установки на минимизацию трудовых затрат. (Индикатором подобной трудовой мобилизации является широкое распространение множественной занятости, которая теперь не ограничивается административными запретами.)

            Следовательно,  у наиболее активной в сфере  производства товаров и платных услуг части населения указанная установка воплощается в жизнь, скорее всего, за счет снижения работником удельных затрат своего труда, приходящихся на единицу приращения личного дохода и  социального статуса.

            Таким образом, и показатели индивидуальных ценностных приоритетов, и данные о реальной трудовой активности населения свидетельствуют о том, что мотивация  наиболее инициативных участников экономического процесса, отличается от типичного для россиян пассивного отношения к труду по производству товаров и платных услуг. Причем, активная трудовая мотивация характерна сегодня не только для бизнес-элиты, но и для описанного Т.И.Заславской более массового бизнес-слоя российского общества [65] , а также для некоторых других категорий населения. Воздействие, идущее со стороны этих лидирующих ("опережающих") социальных групп,  может при благоприятных условиях оказать влияние и на другие слои общества, утверждая в них ценности трудовой активности, инициативы, ответственности и достижительности.