АННОТАЦИЯ К СТАТЬЕ В.С.МАГУНА

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

В статье проанализирована трудовая идеология советского общества. Показано, что она носила трудоцентристский характер и придавала приоритетную значимость мотивам, связанным с интересом к процессу труда, самореализацией и общественным благом, неодобрительно (или амбивалентно) относясь к "материальным" интересам человека и, вообще, к мотивации, нацеленной на благополучие индивида и его семьи. Прослежены аналогии между социалистической и протестантской трудовой этикой, описаны изменения трудовых идеологем в постсоветской России.

Критически проанализированы социологические исследования массовых трудовых ценностей, начатые в СССР в 1960-е гг.

Современные массовые трудовые ценности российского населения рассмотрены в сравнении с ценностями населения 32 других стран мира (материалом для анализа послужили данные международного сравнительного исследования ценностей - World Values Survey, - осуществленного под руководством Р.Инглхарта). Выделено два основных параметра, описывающих трудовые ценности людей - "Бескорыстная ориентация на социально значимые трудовые достижения versus Ориентация на хороший и надежный заработок при сокращении трудовых затрат" и "Работа как способ общения и служения обществу versus Работа как личная карьера". Показано, что работающее население современной России занимает по обоим этим параметрам положение, близкое к краям, будучи, соответственно, ориентировано на хороший и надежный заработок при сокращении трудовых затрат и на работу как способ общения и служения обществу.

В заключительной части статьи рассмотрены соотношения между трудовыми ценностями и реальной трудовой активностью населения. Описано два способа активной адаптации людей к "экономике переходного периода": активизация труда в домашнем хозяйстве и дополнительные трудовые усилия, направленные на производство товаров и услуг на продажу. Сделан вывод о том, что претерпело изменение само понятие людей о труде, расширился набор легитимных форм трудовой деятельности.

RUSSIAN JOB VALUES IN THE IDEOLOGY AND MASS CONSCIOUSNESS

V. MAGUN

This paper starts with the analysis of the Soviet labour ideology. It was the labour-centered one and gave the first priority to the motivation concerned with intrinsic job value, employee’s self-realization and benefit for the society. The “material” interests of the employees and their broader private motivation were treated by this ideology with derogation or ambivalence. Some similarities are discovered between the socialist and Protestant labour ethics and the job relevant ideological changes in postsoviet Russian society are described.

Empirical sociological studies of mass job values started in Soviet Union in 1960s and they are critically analysed in the paper.

The job values of currently working Russian population are compared with the job values of the working population from the 32 other countries of the world (the data were available through The World Values Survey inspired and directed by Prof. Ronald Inglehart). Factor analysis discovered two main dimensions describing the job values of the world population: “Non-profit value of the socially beneficial job results versus The value of the high and secure salary with low job effort” and “The value of the job as the means of communication and service to the society versus The value of the job as the part of professional career”. The Russian population is located close to the poles on both of these dimensions demonstrating the preferences for high and secure salary with low job effort and for a job as a means of communication and service to the society.

The last part of the paper deals with the relations between the job values and the labour related activities. Two strategies of active adjustment to the transitional economy are discovered among Russians: The harder work in the household and the harder work in gainful employment (or self-employment). It is suggested that the very notion of labour has been changed recently and that this notion now embraces the broader range of legitimate ways of activity.

[1] D. C. McClelland. The Achieving Society. Princeton, N.J. См. также: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Перевод с немецкого. // Под ред. Б.М.Величковского. Т.1. М., 1986. С.283-288.

[2] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. (Москва: Издательство "Известия советов народных депутатов СССР", 1978), статья 60, с. 20. Цитируемая статья Конституции СССР дословно повторялась в Конституции бывшей РСФСР. См.: Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Конституции (Основные Законы) Автономных Советских Социалистических Республик, входящих в состав РСФСР. (Москва: Советская Россия, 1979), сс.19-20.

[3] Указ Президиума Верховного Совета СССР об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов (от 23 мая 1986г.)//Ведомости Верховного Совета СССР, N. 22 (2356), 28 мая 1986г., Издание ВС СССР, Москва

[4] В.И.Ленин. Как организовать соревнование?//Полное собрание сочинений. Т.35. Пятое издание. (Москва: Государственное издательство политической литературы, 1962), с.196.

[5] См. об этом подробнее: В.Е.Гимпельсон, А.К.Назимова. "Хозяин производства": Догма и реальность.//Социологические исследования, N 8 (Август, 1991), сс.22-31.

[6] Политическая экономия. Социализм - первая фаза коммунистического способа производства//Под редакцией Г.А.Козлова. Третье, переработанное и дополненное издание. (Москва: Мысль, 1974), с.115.

[7] Политическая экономия. Учебник для экономических вузов и факультетов. Т.2. Социализм - первая фаза коммунистического способа производства//Под ред. М.И.Волкова. Пятое, дополненное издание. (Москва: Политиздат, 1982), с.175.

[8] Политическая экономия. Т.3. Социализм - первая фаза коммунистического способа производства//Под общей редакцией Г.А.Козлова. (Москва: Мысль, 1977), с.277.

[9] P.L.Berger. The Capitalist Revolution. Fifty Propositions About Prosperity, Equality, and Liberty. With a New Introduction by the Author//Basic Books, 1991.

[10] D.E.Berlyne. Motivational problems raised by exploratory and epistemic behaviour//S.Koch. Psychology: a study of a science.Vol. 5 (New York: McGraw Hill, 1963); E.L.Deci. Intrinsic Motivation (New York: Plenum, 1975).

[11] В.А.Ядов. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции//Социологические исследования, N 3 (1983).

[12] В.И.Ленин. От разрушения векового уклада к творчеству нового//Полное собрание сочинений. Т.40. (Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963), с.315.

[13] К.Маркс. Критика Готской программы//К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Т.19. Второе издание. (Москва: Государственное издательство политической литературы, 1961 ), с.20.

[14] В.И.Ленин. Подготовительные материалы к книге "Государство и революция"//В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Т.33. Пятое издание. (Москва: Государственное издательство политической литературы, 1962 ), с.187.

[15] В.И.Ленин. Великий почин//В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. Т.39. Пятое издание. (Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963 ), сс. 1-29 .

[16] Упование на то, что труд будет побуждаться потребностью в самом труде напоминает мечту об изобретении вечного двигателя. Если подобная аналогия верна, то можно заключить, что социальный утопизм коммунистической идеологии сочетался с физическим.

[17] М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма// М.Вебер. Избранные произведения. Пер. с немецкого. (Москва: Прогресс, 1990).

[18] К этому можно добавить и чисто физические ограничители, выражающиеся в объеме тех средств, которые изымались из сферы личного потребления. Представление о них дают экономические показатели, характеризующие фонд накопления: объем этого фонда в начальный период форсированной индустриализации возрос с 10-15% до 40-45% национального дохода СССР. Впоследствии он еще больше вырос, превышая в отдельных случаях 60%. Понятно, что тем самым резко ограничивались средства, идущие на материальное вознаграждение работников, что вполне гармонировало с идеологическим подавлением "материальных" и, наоборот, акцентированием "общественных" и "духовных" мотивов. См.: Л.А.Гордон, А.К.Назимова. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. (Москва: Наука, 1985); Л.А.Гордон. Социальная политика в сфере оплаты труда. Социологические исследования, N 4 (1987).

[19] R.M.Stark. Sociology. Third edition. (Belmont, Ca: Wadsworth Publishing Company, 1989), pp.5О4-5О5.

[20] P.L.Berger. The Capitalist Revolution.

[21] М.Вебер. Указ. соч.

[22] Закон РСФСР о занятости населения в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,N 18. М.,1991. С. 516-553.

[23] Показательным в этой связи является новый для сегодняшних жителей России феномен рекламы.Каждые несколько минут с экрана телевизора рядовые граждане и созданные ими предприятия хвалят себя, рассказывают другим о своих достоинствах и преимуществах, одновременно давая понять, что скромность больше не принадлежит к числу лучших черт характера советского человека.

[24] Человек и его работа. Социологическое исследование // Под редакцией А.Г.Здравомыслова и В.А.Ядова. М.,1967.

[25] Шляпентох В.Э. Социология для всех // М., 1970. С.131-138.

[26] Эти исследования описаны в работах: Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири // Новосибирск, 1966; Антосенков Е.Г., Куприянова З.В. Текучесть рабочих кадров в строительстве // Новосибирск, 1970.

[27] Магун В.С. трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. N 1.

[28] Об упомянутых исследованиях уровня притязаний см.: Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс Р. Уровень притязаний // Психология личности. Тексты. М., 1982; Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология. М., 1975. Выпуск V.

[29] Шляпентох В.Э. Социология для всех.

[30] Сторонники корреляционного (или ковариационного) метода, в свою очередь, подчеркивают его "нелобовой" характер и, прямо или косвенно, критикуют метод прямых суждений о значимости за его подверженность искажениям в сторону социальной желательности и действию "защитных механизмов". Они иногда утверждают, что с помощью прямых суждений мы получаем сведения не о подлинных ценностях и мотивах людей, а всего лишь о мотивировках (см. Хмелько В.Е. Тенденции влияния научно-технической революции на запросы и структуру жизненных ценностей рабочих промышленности // Социальное и культурное развитие рабочего класса в социалистическом обществе. ЧастьII. М., 1982. С. 158). Но эти рассуждения легко опровергнуть с помощью имеющихся фактов. Ведь официально одобряемыми в рассматриваемый нами период были ценности содержания и общественной направленности труда, но отнюдь не заработка, и значит искажения в "лобовых" суждениях должны были быть именно в сторону господствующих ценностей. По нашим же фактам получается, что в 1976 году ответы на прямые вопросы были, наоборот, более материалистичны, чем на косвенные. Значит, есть серьезные основания считать как раз эти ответы более адекватным отражением подлинных трудовых ценностей, а заключения, сделанные на основе метода корреляций, - подвергнуть сомнению.

[31] См. об этом исследовании: Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции - Социологические исследования, 1983, N 3.

[32] См.: Катульский Е.Д., Беляева И.Ф., Копин Е.Г. Отношение к труду молодых рабочих: ценностно-мотивационные аспекты. Рукопись. Научно-исследовательский институт труда. М., 1987; Гимпельсон В.Е., Магун В.С. В ожидании перемен (рабочие о ситуации на промышленных предприятиях)// Социологические исследования, 1990, N1.

В обстоятельном исследовании Е.Д.Катульского, И.Ф.Беляевой и Е.Г.Копина тоже применялись разные методы фиксации трудовых ценностей. В одном случае респондентов спрашивали о том, что они включают в понятие "хорошая работа", а в другом - об их "требованиях к работе". В ответах на первый вопрос, который по сути аналогичен методу "корреляции удовлетворенностей", респонденты подчеркивали ценности содержания труда и самореализации. Когда же их спрашивали о "требованиях", ориентируя на программу-минимум, то приоритет отдавался материальному достатку и заработку.

[33] Координатором Всемирного исследования выступал профессор Р.Инглхарт (Энн Арбор, США). Строго говоря, не все участвовавшие в исследовании территориальные образования являлись на момент опроса отдельными странами. Но тем не менее организаторы исследования сочли целесообразным представить их по отдельности. Для краткости мы будем называть все территориальные образования "странами", имея в виду, что по отношению к некоторым из них это не вполне корректно.

Данные по России мы сравнивали с ценностями населения Австрии, Болгарии, Бразилии, Венгрии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Испании, Италии, Канады. Мексики, США, Франции, Швеции, Японии и других стран. В подавляющем большинстве случаев по каждой стране имелась репрезентативная выборка населения, исключение составляют Индия, Китай и Чили.

Руководители исследований в Московском регионе - Е.И.Башкирова (Независимый институт "Российское общественное мнение и исследование рынка" - "РОМИР") и В.С.Магун (Институт социологии РАН); общероссийского исследования - В.Г.Андреенков (Институт сравнительных социальных исследований, Институт социально-политических исследований РАН). Перевод вопросника, использованный для опросов в Московском регионе и в Беларуси осуществлен А.П.Вардомацким, Е.И.Башкировой и В.С.Магуном при участии В.А.Ядова.

Анализ материалов, излагаемых в тексте, выполнен автором совместно с А.О.Крыштановским и Ю.С.Аржаковой.

[34] В мае 1993 года В.Г.Андреенков и А.В.Андреенкова повторили российский опрос, и благодаря любезности авторов мы смогли убедиться в устойчивости основных результатов, полученных полутора годами ранее.

[35] См.: Магун В.С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 9О-е и 8О-е годы. М., Институт социологии РАН, 1993; Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы. Под ред. В.С. Магуна. М.:Издательство Института социологии РАН. 1998.

[36] Lauristin M., Vihalemm P. Neomaterialism in the East, Post-materialism in the West? The comparative study of values in Estonia and in Sweden 1991-93 // A paper presented to the XIII World Congress of Sociology. Bielefeld, Germany. July 18-23, 1994.

[37] Куприянова З.В. Трудовая мотивация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. N 6. С. 32-36; Куприянова З.В., Хибовская Е.А.. Рынок труда // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. N 3. С. 19-20.

[38] Подобное противоречивое соотношение между высокой субъективной значимостью "материалистических" ценностей и нежеланием респондентов использовать активные средства их достижения было ранее обнаружено нами в исследовании, проведенном на выборке ленинградских инженеров.(См: Магун В.С. О взаимосвязях между значимостью различных потребностей и их удовлетворенностью// Вопросы психологии, 1978, N 6. С. 86-93).

[39] Homans G.C. Social Behaviour: Its Elementary Forms // New York, 1961; Thibaut J.W., Kelley H.H. The Social Psychology of Groups // New York, 1959; Blau P. Exchange and Power in Social Life // New York, 1964; Adams J.S. Inequity in Social Exchange // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 2. New York, 1965.

[40] Обcуждаемый фактор близок по содержанию вошедших в него признаков фактору, обнаруженному ранее в экспертных оценках реального трудового поведения, где также имело место противостояние инициативы и исполнительности в работе или, на другом языке, интернального и экстернального локусов трудовой деятельности (См.: Магун В.С. Структура делового потенциала инженера//Социально-психологический портрет инженера//под ред. В.А.Ядова. М.,1977, с.44-53).

[41] О различиях между людьми по параметру маскулинности-феминности см: Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива) // М., 1988. С. 166-210.

[42] SPSS-X Introductory Statistics Guide for SPSS-X Release 3 // Chicago, Ill., 1988. P.121-122, 314-318.

[43] Предметом нашего анализа является население России, и данные о других странах используются здесь только как система отсчета, без анализа индивидуальных различий между ними. Подобный анализ требует специального исследования.

[44] В этой связи характерно, что когда те самые российские респонденты, которые из отдельных ценностей сконструировали формулу неэквивалентного обмена, получили возможность эксплицитно сформулировать свою позицию, то они выбрали суждение "чем больше мне платят, тем больше я делаю, чем меньше платят, тем меньше делаю", также имевшееся в нашей анкете. Это значит, что данная сознательно выражаемая формула в ряде случаев скрывает (в том числе и от самих ее носителей) установку на максимизацию заработка при сокращении трудовых усилий.

[45] См: Maslow A.H. Motivation and Personality. Second edition. New York, 1970.

[46] Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития // М., Наука, 1985.

[47] Абдуллаева З.К. Сказкобыль // Искусство кино.1992, N 1; Иваницкий В.Г. Архетипы успеха в русских народных сказках // Этика успеха. Вып.8. Тюмень - Москва. 1996.

[48] Это точно учитывают и организаторы политических рекламных кампаний. Как проницательно и не без иронии заметил М.Соколов, В.Жириновский добился успеха на парламентских выборах благодаря пониманию ужаса части избирателей "перед необходимостью работать и зарабатывать и обещанию эту надуманную проблему ликвидировать" (Максим Соколов. Наш российский электорат: как много дум наводит он // Коммерсантъ. N 0. 1993, 21 декабря. С.5.)

[49] См.: Труд в СССР. Статистический сборник// М.1988. С.107; Основные показатели уровня жизни населения Российской Федерации в 1993 г.//М.,Госкомстат России.1994. С. 51, а также: Lane D. Soviet Labour and the Ethic of Communism. Full Employment and the Labour Process in the USSR // Boulder, Colorado, 1987. P.25-43.

[50] Данный вывод, в целом, совпадает с результатами, полученными авторами "Человека и его работы" при сравнении различающихся по квалификации групп промышленных рабочих.

[51] Г.К.Булычкина. Мотивация трудовой деятельности предпринимателей// Становление нового российского предпринимательства. (Социологический аспект) // Под редакцией В.В.Радаева. М., 1993.

[52] Наша сотрудница А.Е.Чирикова недавно подтвердила этот вывод. См.: Чирикова А.Е. 1) Лидеры российского предпринимательства: менталитет. смыслы. ценности. М., 1997. С. 116-119; 2) Женщина во главе фирмы. М. 1998. С. 248-255.

[53] М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма// М.Вебер. Избранные произведения. Пер. с немецкого. Москва: Прогресс, 199О.

[54] Хотя в ряде стран мира сегодня идет процесс формирования новой трудовой этики именно на основе протестантизма. П.Бергер сообщает о громадном росте популярности Евангельского протестантизма в обширных районах третьего мира. Исследования его сотрудников во главе с Д.Мартином показывают, что при этом формируется и соответствующая трудовая этика. Одним из эпицентров "протестантского землетрясения" оказалась Гватемала - более четверти ее населения обратилось в новую веру. В этой связи Бергер приводит шутливую фразу "Макс Вебер жив-здоров и живет в Гватемала-Сити!" (Peter L. Berger. The Capitalist Revolution. Fifty Propositions About Prosperity, Equality, and Liberty. With a New Introduction by the Author. //Basic Books, 1991. P.xxiv-xxv.) По нашим наблюдениям, растет число протестантских сект также среди русскоязычного населения в более близкой Эстонии. "Признаки возрождения духовного христианства", трудовая этика которого сходна с протестантской, отмечаются и в самой России. (См.: Коваль Т.Б. "Духовные христиане": религиозное своеобразие и этика труда // Мир России. Т.II. 1993, N 1. С.20-62.)

[55] Радаев В.В. Некоторые типологии предпринимательской мотивации // Становление нового российского предпринимательства.С.182-198.

[56] Данная трактовка мотивации достижения изложена в работе: Atkinson J.W. An Introduction to Motivation. Princeton, N.J., 1964.

[57] Исследование 1995 года показало, что 40% жителей Пскова (где многие не достигли успехов на рынке оплачиваемого труда) за прошедшие 5 лет больше времени стали уделять приготовлению пищи, стирке, шитью и другим видам домашнего труда, а также работе в саду и огороде. См.: Патрушев В.Д., Караханова Т.М., Темницкий А.Л. Жизнь горожанина десять лет спустя: панельное обследование псковитян в 1986 и 1995 годах // Социологический журнал. 1996. № 1/2.

[58] См.: Е.А.Хибовская, З.В.Куприянова. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам. - В кн.: Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Вып.II. Под общей редакцией Т.И.Заславской.

[59] Рассчитано по данным Центра "Социоэкспресс" Института социологии РАН, руководитель центра - В.А.Мансуров.

[60] Неопубликованные данные ежеквартального всероссийского опроса ВЦИОМ (приводятся с разрешения авторов); объем выборки - 1993 чел.; опрос проведен в июне 1993г.

[61] Примечательно в этой связи определение труда, предложенное американским социологом Р.Холлом: "Труд -это усилия или активность индивида, предпринимаемые им для предоставления товаров или услуг, полезных другим людям, и рассматриваемые самим индивидом в качестве труда" (См.: Hall R. Sociology of Work. Perspectives, Analyses, and Issues. With contributions by R.T.Buttram. Thousand Oaks, CA. 1994. P.5). Ценным преимуществом данного определения, особенно его второй части. является его эластичность, акцентирование непостоянства конкретных видов деятельности, входящих в понятие "труд", и возможность изменения их перечня в зависимости от психологических и культурных факторов.

[62] Ю.А.Левада. Векторы перемен: социокультурные координаты изменений // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Выпуск 3. М., 1993. С.5 - 9.

[63] Совсем недавно, миллионы россиян были увлечены такими способами легкого обогащения как вложения денег под проценты, игра на рынке "акций" и т.п. И даже этот путь к успеху, который, вряд ли можно отнести к труду, даже в его более широком, "диверсифицированном" понимании, все же остается достаточно активной формой деятельности, предполагающей определенные усилия со стороны субъекта. (См. обсуждение этих явлений в материалах специального "Круглого стола": Простота лучше воровства. Обсуждение рекламной кампании "МММ" - Искусство кино, 1995, N1. )

[64] Известно, например, что на единицу внутреннего валового продукта в России тратилось в 1992 году энергии в пять раз больше, чем в Канаде. (См.: Russian Economic Trends. 1993, vol.2, No.2, р.41 ).

[65] Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994. Выпуск 5.С.7 - 15.