style='margin-right:-275.85pt'>Глава V. ТРЕБОВАНИЯ СООТВЕТСТВИЯ НАКАЗА­НИЯ ТЯЖЕСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЭКОНОМИИ РЕПРЕССИИ КАК ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНО­ГО ПРАВА

Диалектика неотвратимости и индивидуализации на­казания, выражающаяся в связи общего особенного и единичного, имеет большое познавательное и практи­ческое значение в осуществлении правосудия. При срав­нении закономерностей в мышлении с закономерностя­ми взаимосвязи общего особенного и единичного в дей­ствительности можно заметить некоторое тождество. <Гак, в действительности общее существует в качестве моментов, сторон, звеньев отдельных материальных об­разований, не включая в себя всего богатства особен­ного, которое связано со сторонами, повторяющимися в меньшем круге материальных образований или свой­ственные лишь данному образованию. В познании на­блюдается та же самая закономерность — общее отра­жение и зафиксирование в общих понятиях также не включает особенного, которое отражается и фиксирует­ся в менее общих понятиях. Кроме этого, следует отме­тить, что в сознании общее существует отдельно от единичного, хотя и в сознании отдельных людей, так как если познанию свойственно движение от явления к сущности, от случайного к необходимому, то в объек­тивной действительности явление и сущность, случай­ное и необходимое существуют и проявляются одновре­менно.

В объективной действительности совершаются пре­ступления, различные по своей тяжести. Органы, от­правляющие правосудие, для того чтобы познать пре­ступление, характер и степень его общественной опас­ности и правильно определить наказание, руководству­ются, как было отмечено, такими обобщенными категориями, как индивидуализация и неотвратимость наказания, которые концентрируют в себе категории единичного и общего, конкретного и абстрактного как формы углубления познания. Однако в их взаимопере­ходах и в их взаимном перекрещивании необходимо та­кое совпадение, которое бы могло отразить и определить, в конечном счете, из многочисленных вариантов наказания в его качественном и количественном отношениях та­кое, которое бы выражало потребности общественного развития и было справедливым.

Преступлению и наказанию, как и каждому качест­венно своеобразному объекту, присущи определенные количественные характеристики — эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама эта изменчивость необходимо ограничена некоторыми пределами, за гра­ницами которых количественные изменения приводят к изменениям качественным. Единство качественных и количественных характеристик выражает меру того или иного предмета, явления. Когда мы говорим о наказа­нии как мере государственного принуждения, то имеем в виду прежде всего те виды наказания, которые пере­числены в ст. 21 УК РСФСР. Однако в процессе познава­тельной деятельности, по мере того как мы квалифициру­ем совершенное преступление, мы обращаемся к санкци­ям соответствующих статей Особенной части и уже более конкретно можем представить и степень общественной опасности совершенного преступления, и меру наказа­ния в количественном и качественном отношениях, и те пределы, в которых можно маневрировать при определе­нии конкретной меры наказания. Но для определения конкретной меры наказания, главным образом, для определения его количественных и качественных харак­теристик, наряду с неотвратимостью и индивидуализа­цией наказания, важное значение имеют принципы со­ответствия наказания тяжести совершенного преступления и экономики принудительных мер (экономии репрессии).

Требование соответствия наказания тяжести совер­шенного преступления в наиболее конкретной форме выражает взаимозависимость между основными поня­тиями уголовного права — преступлением и наказанием, помогая определить справедливое наказание, чтобы оно действительно явилось в глазах преступника и других лиц его собственным деянием '.

При взаимопереходе и взаимоперекрещивании неот­вратимости и индивидуализации наказания требование соответствия наказания тяжести совершенного преступ­ления является важным регулятором для определения

конкретного наказания. Если регулирующее значение этого принципа по отношению к неотвратимости наказа­ния проявляет свое действие при установлении уголов­ной наказуемости вообще и неуклонном осуществлении общего требования закона о наказуемости каждого, со­вершившего преступление, то это же требование при реализации принципа индивидуализации наказания про­являет свое действие по отношению к конкретному пре­ступлению и конкретному лицу, совершившему преступ­ление. При этом в процессе реализации неотвратимости и индивидуализации наказания при регулирующей роли требования соответствия наказания тяжести совершен­ного преступления создаются условия для определения справедливой меры наказания.

Принцип соответствия наказания тяжести совершен­ного преступления основывается на требовании справед­ливости как важнейшем требовании социалистического правосознания. Применение слишком мягких наказаний, не соответствующих тяжести совершенного преступле­ния, создает предпосылки для формирования убеждения в безнаказанности. И, наоборот, будучи чрезмерно тяж­ким (жестоким), наказание вызывает озлобление у пре­ступников и не способно достигать результата, так как «...жестокость, не считающаяся ни с какими различиями, делает наказание совершенно безрезультатным, ибо она уничтожает наказание как результат права» '.

Однако справедливость наказания, назначенного в-соответствии с тяжестью совершенного преступления, еще не исчерпывает проблемы определения качественных и количественных характеристик наказания, которое бы соответствовало целям и задачам борьбы с преступно­стью. Это обусловлено прежде всего тем, что само со­ответствие наказания тяжести совершенного преступле­ния должно исходить из более общей посылки — каковы потенции государства в принудительных мерах: на­сколько государство, исходя из соотношения методов убеждения' и принуждения, может без ущерба применять меры наказания в общегосударственном масштабе, чтобы его количественные характеристики при этом не могли превратиться  в качественную  определенность,  не соогветствующую задачам борьбы с преступностью. Требо­ванием, ограничивающим этот предел и помогающим определению уголовно-правовой политики нашего госу­дарства, является принцип экономии принудительных мер, который известен в'литературе в качестве прин­ципа экономии репрессии'.

Принцип экономии репрессии имеет важное значение при определении тяжести наказаний. В санкциях статей Особенной части УК при установлении наказуемости деяний законодатель, исходя из общегосударственных задач, ограничивает принудительную сторону наказания минимальнейшим минимумом2. При этом в соответст­вии с установленной системой наказаний и необходимо­стью усиления или смягчения борьбы с наиболее обще­ственно опасными деяниями'законодатель устанавлива­ет меры наказания, которые в абстрактной форме выра­жают общественную опасность совершаемых преступ­лений. Кроме этого, данный принцип имеет важное значение и при определении конкретной меры наказа­ния, так как помогает ограничивать верхний потолок тя­жести наказания рамками справедливого и разумного подхода к назначению наказания и дает возможность органам, отправляющим правосудие, в необходимых случаях усиливать борьбу с преступностью также и путем усиления тяжести наказания.

Указанные принципы должны быть отнесены к спе­цифическим принципам уголовного права и имеют важ­ное значение регулятивного порядка при определении конкретной меры наказания с точки зрения справедли­вости, соответствующей правосознанию общества, а так­же правильного подхода к его определению — с точки

1              Принцип экономии репрессии более правильно было бы назвать

принципом экономии принудительных мер. Он был выдвинут в лите­

ратуре уже давно (см.: Е. Ширвинд. Перспективы уголовной по­

литики и лишения свободы.— В кн.: Проблемы преступности, вып. 3.

1928, стр. 8;   Г.  Волков.  Наказание  в  советском  праве.— В  кн.: Проблемы уголовной политики, вып.  1.  1935, стр. 52).

2              См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 355. Интересам

социалистического общества должно соответствовать стремление осу­

ществлять   действенную   охрану   социалистического    правопорядка

экономным применением принудительных средств. В этой связи важ­

но всегда помнить, что В. И. Ленин при выработке в 1919 году про­

граммы партии указывал на постепенную замену лишения свободы

принудительными мерами с проживанием на дому, замену тюрем вос­

питательными учреждениями и так далее.

зрения соотношения методов убеждения и принуждения в социалистическом государстве. Эти принципы не мо­гут быть отнесены и к общеправовым, хотя они и имеют значение, выходящее за пределы уголовного права, так как получают свое законодательное закрепление только в нормах уголовного права. Так, принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления находит свое закрепление в том, что в санкциях Особенной части Уголовного кодекса в определенной или относительно определенной форме указаны наказания, которые могут быть применены за совершение преступления, описан­ного в диспозиции той же статьи. При этом в санкциях выражается в абстрактной форме и степень обществен­ной опасности описанного в диспозиции преступления.    .

Закрепление в уголовно-правовых нормах принципа экономии принудительных мер можно проследить по ря­ду требований, которые находят свое выражение в уго­ловном законодательстве. Какие бы ни были индивиду­альные особенности совершенного общественно опасно­го деяния, личности преступника, исторических условий и обстоятельства совершения преступления, ничто не может обусловить применение к правонарушителю бо­лее строгих наказаний, которые указаны в санкции за­кона. Даже в тех случаях, когда меняется уголовно-правовая норма и законодатель устанавливает большее наказание за то или иное общественно опасное деяние, эта норма не может применяться к действиям, совер­шенным до ее издания. Закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Низший предел также предопределяется санкцией уголовно-правовой нормы, содержащейся в Особенной части. Однако, исходя из материального понятия пре­ступления, отражая демократические черты и гуманизм советского права на основе принципа экономии прину­дительных мер, уголовный закон содержит нормы, поз­воляющие суду при известных условиях учитывать ис­ключительные обстоятельства дела и личность виновно­го и определить рамки уголовной ответственности ниже указанных в санкции той статьи, по которой лицо несет уголовную ответственность. Причем суд не ограничен в этом случае никакими формальными требованиями,, за иключением обязательного указания мотивов смяг­чения наказания. В соответствии с принципом экономии

принудительных мер действующее законодательство предоставляет суду довольно широкие возможности в определении низшего предела уголовной ответственно­сти, вплоть до полного освобождения от нее (ст. 50, 51, 52 УК РСФСР).

Применительно к конкретному преступнику предел уголовной ответственности, ее реальное содержание оп­ределяются в приговоре. Приговор суда приобретает силу закона, и определенная в нем мера наказания не может быть изменена никаким другим органом. Исходя из гуманного и демократического содержания советского права, закон допускает сокращение или смягчение от­ветственности. Смягчение уголовной ответственности осуществляется путем применения более мягкого нака­зания или условно-досрочного освобождения от нака­зания.

Но ни при каких обстоятельствах, никакими органа­ми наказание, определенное приговором, не может быть изменено в сторону его повышения. Выражением прин­ципа экономии репрессии является также и то, что всту­пивший в законную силу приговор может быть отменен из-за мягкости назначенного наказания только в поряд­ке надзора и то лишь в течение года с момента его вынесения (ст. 373 УПК РСФСР).

*   *

Итак, исследование специфических принципов совет­ского уголовного права дает основание для вывода о том, что к принципам уголовного права относятся преж­де всего неотвратимость и индивидуализация наказа­ния, а также требования соответствия наказания тяже­сти совершенного преступления и экономии репрессии.

При этом неотвратимость и индивидуализация нака­зания являются важнейшими (основными) принципами уголовного права. Это обусловлено тем фактом, что в сфере уголовно-правового принуждения закономерно проявляется объективная необходимость, свойственная социалистическому обществу,— развитие и укрепление единства личных и общественных интересов. Выраже­нием этого единства в уголовно-правовой сфере и явля­ется неразрывная связь неотвратимости и индивидуали­зации наказания   как общего и особенного.

Принципы соответствия наказания тяжести совер­шенного преступления и экономии репрессии могут рас­сматриваться по отношению к принципам неотвратимо­сти и индивидуализации наказания как вспомогатель­ные, так как они конкретизируют связь между указан­ными принципами при определении конкретных мер наказания, помогая установить его качественные и ко­личественные характеристики. При этом принцип со­ответствия наказания тяжести совершенного преступле­ния основывается на требовании справедливости как од­ного из важнейших требований социалистического пра­восознания. Принцип экономии репрессии по своей сущности является продолжением в уголовно-правовой сфере политики правильного соотношения методов убеждения и принуждения, применяемых в социалисти­ческом обществе.

Исследование специфических принципов уголовного права подтверждает вывод о том, что они имеют важ­ное методологическое значение для познания самой сущности уголовного права и ряда его институтов. Од­нако значение принципов уголовного права не исчерпы­вается этим, так как при помощи специфически уголов­но-правовых принципов создаются условия для раскры­тия других проблем уголовного права. Одной из таких проблем является проблема эффективности уголовного наказания. Но прежде чем перейти к рассмотрению этой проблемы, необходимо остановиться еще на соотноше­нии основных принципов уголовного права с общепра­вовыми, так как раскрытие соотношения указанных принципов имеет важное значение для истолкования специфических принципов уголовного права и их си­стемы.