ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1. Избранная политическим руководством России и ее соседей модель экономического уклада (рынок как свободное соревнование между производителями товаров и услуг за внимание потребителя), состоявшийся переход от планово-усредненных стандартов жизни к инициативно-индивидуа­листическим, расцвет психологии личного успеха во что бы то ни стало (не допускающей возможности властного диктата) закономерно поставили в центр государственного управления налоги, пошлины и сборы - денежные взносы обязанных лиц в казну. Только с их помощью разрешаются социальные и инвестиционные программы, функционируют оперативные, спасательные и карательные службы, формируются страховые запасы. Сообщество людей в итоге получает экономическую возможность сохранять этническое единство и культурные традиции, удерживается достигнутый уровень цивилизации и стандарты потребления. Строго говоря, и сама правящая элита строит свою судьбу, собирая налогии определяя бюджетные расходы. Баланс расходной и доходной статей государственной казны, достаточность средств для поддержания социального

186

мира и финансирования госучреждений сохранят в живых и саму власть. Как писал в прошлом веке блестящий аналитик мира К. Маркс, "в налогах воплощено экономически выражен­ное существование государства" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -Т. 4. - С. 308).

Государственное управление за счет налогов и в пользу налогоплательщиков выглядит наиболее рациональным, приемлемым для общества в нормальной социально-полити­ческой обстановке, при здоровой экономике. В сегодняшней России этого нет. И перспективы безрадостны: власть для захвата "ничейного" общенационального достояния в ходе экзотической приватизации вошла в стычку с другими хищником - преступным миром и теперь вынуждена жить и править под его диктовку. Сегодня оба компаньона поглощены легализацией добычи (многоступенчатая замена собственников с тем, чтобы происхождение имущественной массы стало невозможным доказать юридически, вывоз капитала в развитые страны) и другим кандидатам права на управление бескровно ни в коем случае не отдадут, чему свидетельством череда фальсификаций на выборах (Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями.-М.: Проектная группа по правам человека, 1995), кровавая схватка около "кремлевского корыта" осенью 1993 г., перманентный отстрел конкурентов и др.

В итоге, в обществе и научных кругах России, во взглядах порядочных советологов господствует пессимизм. Показателен, к примеру, российско-американский сборник по проблемам организованной преступности (Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. - М.: Олимп, 1997), авторы которого утверждают, что местные лидеры владеют собственностью, а не просто контролируют ее, и "правоохранительные органы" служат им, а не государству (Л. Шелли, с. 19); карательным органам России позволено вмешиваться только в "подошву" преступной пирамиды (С.А. Волобуев, с. 107); принцип господства права, предшест­венник экономических реформ, продолжает служить кувалдой

187

в твердых руках номенклатурных капиталистов для выбивания дани у тех, кто рискует заниматься частным предприни­мательством (Мартене Ф. и Роуза С., с. 198); настоящая борьба с экономическими преступлениями невозможна в обществе, где настойчиво проповедуется тезис о необходимости использо­вания капиталов "теневой" экономики как ресурсной базы реформ (С. Глинкина, с. 249).

Где выход? Если уповать на рокфеллеровскую формулу бездеятельности (самотек - лучшая форма организации...), то надо безропотно ждать, пока закончится юридическое "затуманивание" итогов приватизации и власть станет наконец-то пригодной к жизни. Долго и утомительно. Мало реалистична надежда и на "кукловодов" из Вашингтона и Лэнгли, с их способностью открыто признать, что под их опекой в России выращен уродливый мутант, а не рекламируемое правовое государство. Призвать кремлевских "сидельцев" к доброволь­ной отставке? Сильнодействующие аргументы для нашей элиты и всего российского общества очевидны: от зачета долгов российского правительства Западу на зарубежные счета государственных воров до прямого управления заморскими специалистами вожделенной территорией после ратификации Госдумой РФ Договора об ОСВ-2. Более вероятен медленный дрейф правящего легиона влево. Влево - значит усиление регулирующей роли государства в социальной и в меньшей степени в хозяйственной сфере, демонстративная защита национального товаропроизводителя, здоровый прагматизм, ставка на честно аккумулированные интересы большинства населения, поиск и внедрение действенных механизмов контроля гражданского общества над орудующей в нем властью.

В любом случае обязательным предметом обобщений современных криминологов должны быть не только специаль­но-правовые мероприятия государства, но и идеологические мотивы власти. Следует откровенно признать, что без анализа политической воли господствующей в России элиты любые попытки общества "оседлать" экономическую преступность обречены на неуспех. Следует будить общественную совесть

188

тезисом о зависимости успеха реформ от контроля налогопла­тельщиков над госаппаратом. Форма правления в РФ по Конституции 1993 г. откровенно противна этому условию. В идеале исполнительная власть должна находиться под присмотром законодательной, а последняя - контролироваться обществом с его первичной властью через возрождение института отзыва депутатов. Наконец, следует заняться коррекцией тех положений уголовного закона об экономических преступлениях, которые конфронтируют и с общественной нравственностью, и со здоровым хозяйственным прагматизмом, и с логикой, либо нарушают межотраслевую субординацию.

Смеем надеяться, что мысли о борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности России имеют определен­ный интерес и для Украины, и для других республик бывшего СССР. Ведь мы имеем единую корневую систему, похожие условия обитания населения: "Восточные европейцы оказались в окружении организованной преступности, государственной коррупции, экономических трудностей и политической нестабильности" (Мартене Ф. и Роуз С., цит. соч. , С. 195) и еще долго будем иметь сходные родимые пятна прошлого. На этом родственном фоне и всходы одинаковы (См.: Преступность и правонарушения (1991-1995). // Стат.сб. - М.: Межгос. стат. ком. СНГ, 1996. - С. 12-15, 21). Кроме того, Украина находится на пороге принятия нового УК - как тут не присоветовать не наступать на российские грабли?

2. Трехмерность налоговой проблематики. Итак, в современных условиях при нынешнем социально-экономи­ческом укладе налоги - средство взаиморасчетов государства и общества. Почему проблема налогообложения не может быть сведена исключительно к преследованию налогоплательщиков, что наблюдается повсеместно? Виновной может быть и вторая сторона - в растранжиривании налоговых ресурсов, денег общества. Один из "младореформаторов" России призывал летом 1997 г. Верховный Суд РФ истолковать для всех правоприменителей уклонение от налогообложения тягчайшим государственным преступлением, но воздержался от призывов

189

именовать преступное разбазаривание бюджетных ресурсов исполнительной властью тягчайшим антиобщественным преступлением. Запамятовал, а скорее не знает, что еще средневековые догматики католической веры (значит, горячо любимой западной) выше смертных грехов ставили вопиющие, а среди них - удержание заработка (Левит). Еще бы. В Конституции РФ 1993 г. говорится об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57), но нет нормы об ответственности правительства за своевременную разработку оптимального бюджета и ответственности за его невыполнение. Весьма заметный крен в пользу власти в стране, где официально провозглашается следующий ранжир ценнос­тей: личность - общество - государство.

Полагаем, что анализ и выводы по наболевшим проблемам налогообложения станут самыми взвешенными и убедитель­ными, если их проводить одновременно по трем направлениям и в следующей последовательности:

а)         обоснование необходимости и допустимости налогов,

их ставок, адресатов и прочего. Франклин Рузвельт был,

конечно, прав в своем насмешливом наблюдении: "Нет ничего

неизбежного в жизни, кроме двух вещей - смерти и налогов...".

Но правда и в том, что налоги могут быть разными и по-разному

взыскиваться;

б)         ответственность власти за организацию сборов налогов

и справедливое их распределение (проблема незаконных льгот,

коррупции, своевременного и полного перечисления собранных

средств по адресам и прочее);

в)         ответственность юридических и физических лиц за

уклонение от уплаты налогов.

3. Уголовная ответственность за невыполнение конститу­ционных обязанностей призвана стимулировать законопослуш­ное поведение. В этом сомнения нет. Приобретает остроту вопрос о том, когда "игры с государством" представляют оконченное преступление. Общеизвестно, что законодатель ставит преступность различных деяний в зависимость от полноты осуществления объективной стороны состава. Делает

190

он это просто: упоминает в диспозициях статей УК о последствиях либо нет, описывает преступное поведение полностью или частично. Как следствие, в научной и учебной литературе говорят о материальных, формальных и усеченных составах. Задача, стало быть, заключается в том, чтобы определить, какую конструкцию имеет состав уклонения от уплаты налогов, с какого времени, по выполнении (или уклонении.от выполнения) каких действий преступление будет считаться оконченным.

Буквальный текст ст. 198 и 199 УК РФ 1996 г. бесстрастно свидетельствует, что законодатель говорит исключительно о махинациях с финансовой отчетностью, о формах уклонения именно от налогорасчетов, о предварительных до перечисления средств "шалостях", но никак не о нарушении сроков уплаты либо об искаженных уплаченных суммах. Как следствие, в науке эти составы признаются формальными (Лопашенко Н.А. Воп­росы квалификации преступлений в сфере экономической дея­тельности. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1997. - С.135). В США пошли еще дальше: "Важным аспектом американской системы является то, что незаполнение налоговой декла­рации в установленный срок является преступлением, даже если с налогоплательщика и не причитается никаких налогов". (М. Дж. Уайнстайн. Уголовное преследование налоговых преступ-лений в Соединенных Штатах // Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США: Подборка матер. - Америк, ассоциация юристов и Минюст США, 1998 - С. 242).

Противоположную и мало понятную позицию в этом вопросе занял Верховный Суд РФ, посчитавший преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК, оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогообла­гаемый период в срок, установленный налоговым законода­тельством (п. 5 Постановления № 8 Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов").

191

Ситуация отягощается и тем обстоятельством, что речь идет о преступном бездействии. А оно, как известно, наказуемо лишь в том случае, если лицо было обязано и имело возмож­ность активно действовать в данной обстановке - на основании предписаний различных отраслей права, в порядке выполнения юрисдикционных решений, по долгу службы. Следовательно, контрольный ряд для выводов здесь - регламентация обязанного поведения в бланкетном законе. Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" устанавливается единый норматив­ный срок подачи деклараций гражданами в налоговые инспек­ции (до 1 апреля следующего за отчетным года), а следующий месяц отпущен на внесение корректив в поданные сведения о доходах и расходах (до 1 мая). Далее законопослушные граж­дане получают право оплатить налоговый долг в три приема: к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября (п. 1 ст. 18 и ст. 13).

Очевидно, что подобная бухгалтерия поставит в настоящий тупик правоприменение с его понятиями об оконченном и неоконченном преступлениях (гл. 6 УК РФ): и предварительные сообщения в налоговую службу, и натуральные финансовые расчеты разбиты на несколько стадий. Возникнет путаница и с пониманием момента окончания преступления, и с определен­ием его размера (значительный - крупный - особо крупный). Приведенное выше толкование Верховного Суда ситуацию не спасает, а, напротив, усугубляет. Полагаем, что составы анализируемых преступлений надо понимать как формальные.

4. Частью 2 ст. 198 УК РФ предусмотрена квалифици­рованная ответственность неплательщика налога, имеющего непогашенную судимость за аналогичные преступления в прошлом. Верховный Суд РФ (п. 7 цит. Постановления) и большинство российских авторов (напр., Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997. - С. 36, 37) утверждают, что юридическое значение здесь имеет и судимость по советскому УК РСФСР 1960 г. (ст. 162-2).

Мнение более чем спорное и противоречит общей норме об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), а самое главное

192

- не стыкуется со ст. 2 Федерального Закона "О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации" от 24.05.96 г., в соответствии с которой прежний УК признается полностью утратившим силу (Общая норма). Последующие же 5 статей ФЗ содержат исключения из данного норматива, но о судимости речь не идет. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда: состряпали недопустимый разрыв в уголовном преследовании, а теперь пытаемся ликвидировать его посредством судебного толкования.

5. В ст. 198 УК обязанное к уплате налогов лицо (субъект преступления), обозначено как гражданин. Тем самым буквально под действие закона подпадают только отечествен­ные индивидуальные предприниматели и работники-совмести­тели. Между тем Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в качестве субъектов налогообложения (плательщиков налога) названы дополнительно иностранные граждане и лица без гражданства, как имеющие, так и не имеющие постоянного места жительства в России.

Случился банальнейший ляпсус - расхождение в текстах между двумя специальными законами. Строго говоря, апатридов и иностранных граждан можно считать обязанными лицами - налогоплательщиками по финансовому закону, но привлекать к ответственности по уголовному нельзя. В этом частном вопросе о субъекте преступления продолжен печальный ряд упущений, начатый в 1981 г. союзным (действующим частично поныне на территории России) законом "О правовом положении иностранных граждан в СССР". С его принятием были выведены из-под отечественной юрисдикции иностранные поданные. Такова цена игры слов: иностранец -иностранный гражданин. Теперь же последние получили иммунитет от уголовной ответственности. Ситуацию не спасает широкое толкование субъекта преступления по ст. 198 УК РФ, предложенное Верховным Судом РФ (п. 6 цит. Постановления): оно не основано на законе и будет работать до вмешательства первого опытного адвоката.

Уголовный закон играет обеспечительную роль по

193

отношению к созидательным отраслям права - гражданскому, валютному, налоговому, таможенному. От его совершенства зависит осуществление принципов экономической свободы в рыночно ориентированном обществе, каковым объявила себя Россия. К сожалению, вынуждены фиксировать, что: в нашей стране не выработана налоговая идеология; уголовный закон в области преследования налоговых преступлений не сбаланси­рован и не соответствует конституционным декларациям; высшая судебная инстанция пытается работать вместо законодателя и делает это крайне неуклюже. Данные условия в совокупности убедительно свидетельствуют, что в ближайшие годы "в мутной экономической и юридической воде РФ" (Лунеев В.В. Цит. рос.-америк. сб. - С. 47) будут царствовать "братва" и коррумпированный чиновник (Козлов Ю.Г. Там же. - С. 9), а не производители товаров и услуг, представители так называемого среднего класса.

М.А. Погорецький, канд. юрид. наук, нач. юрид. бюро управ­ління СБУ в Харківській обл. (м. Харків)

проблеми профілактики економічних злочинів

Економічна злочинність в останні роки захлеснула Україну. Процес державного становлення молодої держави з моменту проголошення нею суверенітету відбувається в умовах суттєвих геополітичних та економічних змін.

Вони зумовлені припиненням протистояння суспільно-політичних систем, активним перерозподілом сфер впливу провідними країнами світу, загостренням конкурентної боротьби держав східноєвропейського регіону у вирішенні ними завдань інтегрування у світову і європейську спільноту

194

та внутрішньо-економічними кризовими явищами, зумовле­ними проблемами переходу від адміністративної до ринкової економіки. Кризові явища й економічні проблеми пов'язані зі складними стартовими умовами перехідного етапу реформу­вання економіки, прорахунками у виробленні моделі розвитку України та професійними й організаційними вадами при вирішенні завдань по втіленню її в життя, розшаруванням людей за низкою ознак - соціальних, економічних, політичних, світоглядних, регіональних, неприпустимо високою політи-зацією економічних питань та недосконалістю їх правового врегулювання. Негативно впливають на стан економіки діяння корумпованих осіб, насамперед у державному апараті, посягання на економічні інтереси нашої країни з боку різних вітчизняних та іноземних ділків|„Учинення економічних правопорушень і злочинів стало способом життя значної чисельності громадян нашої країни. Збитки від економічних злочинів складають десятки мільярдів гривень. Цей вид злочинності перш за все загрожує національній безпеці України, забезпеченню конституційного устрою держави, прав та свобод людини, функціонуванню всієї її політико-економічної системи, тому в Указі Президента України "Про комплексну цільову програму боротьби зі злочинністю на 1996-2000 роки" від 19 вересня 1996 р. боротьба з економічними злочинами визначається одним з пріоритетних напрямків?}

СЯк показують кримінологічні дослідження такий розмах економічних злочинів пов'язано не тільки з недостатньою ефективністю роботи правоохоронних органів та суду, що, безперечно, має місце, а перш за все з недоліками законодавчої політики та практики державного регулювання економічних відносин в умовах перехідного періоду від командної до ринкової економіки.

Досвід розвинених країн свідчить, що у боротьбі з еконо­мічними злочинами пріоритетне значення має не кримінальне покарання, а ефективне законодавче регулювання економічних відносин, збалансована альтернативна система кримінальних покарань за вчинення цих злочинів та попереджувально-

195

профілактична робота. Тому важливим напрямком у протидії злочинності, як свідчить і багаторічна світова практика, є попередження державними органами і суспільством у цілому ще не вчинених кримінальних посяганьЗПолітика боротьби зі злочинністю, і насамперед в економічній сфері, не може зводитися тільки до традиційного, запізнілого втручання правоохоронних органів уже після того, коли злочин чи інше правопорушення відбулося. На різноманітних міжнародних конгресах з попередження злочинності, які проходили під егідою ООН, неодноразово підкреслювалось, що позбавлення волі чи тюремне ув'язнення треба застосовувати тільки як виняток, якщо вже неможливо призначити інше покарання. Основними же завданнями правоохоронних органів держави у боротьбі з економічними злочинами та іншими правопору­шеннями є перш за все попереджувально-профілактична робота.

Правовими джерелами регулювання попереджувально-профілактичної діяльності поряд з Кримінально-процесуальним кодексом України е Кримінальний кодекс, Кодекс про адмініс­тративні правопорушення, Закони України про прокуратуру, міліцію, Службу безпеки України, про організаційно-правові основи боротьби зі злочинністю, про оперативно-розшукову діяльність та ін. Але слід зазначити, що вказані законодавчі акти не повною мірою регулюють цю важливу державно-правову діяльність, що викликає на практиці чимало труднощів при її здійсненні.

Норми відомчих нормативних актів, які заповнюють прогалини законодавчого регулювання попереджувально-профілактичної роботи, не створюють належної правової основи для її здійснення. В них незрідка відображаються суто відомчі підходи, що зашкоджують правам і свободам громадя­нина, встановленим Конституцією України. Тому не можна визнати правильним, коли норми, що регулюють цю важливу й відповідальну державну діяльність по попередженню злочинів та інших правопорушень, встановлюються відомчими нормативними актами і зосереджені в різних галузях законодав-

196

ства. Це негативно позначається на ефективності цієї діяльності. Виникає нагальна потреба розробити і схвалити єдиний законодавчий акт - Закон України "Про профілактику правопорушень та злочинів", у якому слід визначити: повноваження органів по здійсненню профілактики злочинів та інших правопорушень; підстави здійснення профілактичних заходів; форми і методи здійснення профілактики злочинів.

Під профілактикою правопорушень і злочинів слід розуміти здійснення правоохоронними органами у межах визначеної законодавством України компетенції системи заходів, спрямованих на попередження будь-якого право­порушення чи злочину, і усунення причин та умов, сприяючих їх учиненню.

Підставами для здійснення попереджувально-профілак­тичних заходів щодо правопорушень та злочинів має бути наявність у правоохоронних органів достатньої інформації про такі дії. При здійсненні правоохоронними органами індивіду­ально-профілактичних заходів повинен складатися протокол, у якому слід зазначити підстави для їх запровадження.

А.В. Лысодед, канд. юрид. наук, Национальная юридическая ака­демия Украины имени Ярослава Мудрого (г. Харьков)

криминологические проблемы мошенничества

' Среди преступлений в сфере экономической деятельности определенную часть составляют преступления против собственности. Собственность независимо от ее формы является экономической основой государства, и преступления против нее наносят существенный вред системе сложившихся общественных отношений. В связи с этим нами была

197

предпринята попытка криминологического изучения такого вида преступлений против собственности граждан, как мошенничество, которое длительное время не было предметом отдельного исследования^ Исследование показало следующие результаты.

Данные официальной статистики говорят о том, что динамика мошенничества в Украине по сравнению с другими преступлениями остается неблагоприятной. За последние 20 лет общее количество мошеннических посягательств (ст. 83, 143 УК Украины) возросло с 1662 в 1973 г. до 19417 в 1997 г. Соответственно удельный вес в общем количестве зарегистри­рованных преступлений возрос на 2% - с 1,3% в 1973 г. до 3,3% в 1997 г. Причем тенденция стремительного роста мошенни­чества отмечается с 1989 г. среди них доля мошеннических посягательств против собственности граждан составляет более 80%, в связи с чем внимание в дальнейшем будет уделено преступлениям, предусмотренным ст. 143 УК.

При этом необходимо учитывать, что значительная часть мошеннических посягательств остается латентной. Многие отечественные и зарубежные криминологи относят мошенни­чество к числу высоколатентных преступлений. Некоторыми учеными были предприняты попытки установления индекса латентности мошенничества. Приведем пример из исследования российского криминолога А.А. Конева, проведенного в начале 90-х годов. По его данным индекс латентности мошенничества составляет 1: 65,6, т.е. на одно зарегистрированное мошенни­ческое посягательство приходится более 65-ти латентных. Если учесть более-менее одинаковые тенденции развития преступ­ности в Украине и России и с определенной долей условности применить этот индекс для Украины, то получится, что мошеннических посягательств в Украине в 1997 г. было совершено в 2 раза больше, чем зарегистрировано преступлений вообще. В связи с этим проблема установления коэффициента латентности мошенничества остается актуальной и требует своего разрешения.

Обстоятельств, способствующих увеличению латентности

198

мошенничества, много, но в качестве основных можно выделить следующие:

нежелание граждан обращаться в правоохранительные

органы с заявлением о совершении против них преступлений.

Мотивы могут быть здесь самые различные: избежать

моральной оценки своих действий в глазах окружающих;

опасение за свою репутацию (в случае сомнительных сделок)

либо привлечения к уголовной или иной ответственности (при

использовании добытых нечестным путем денег); сомнения в

возможностях правоохранительных органов изобличить

виновных в совершении преступления и наказать их по закону,

принять меры к возмещению причиненного преступлением

ущерба; правовой нигилизм граждан;

недооценка правоохранительными органами обществен­

ной опасности мошенничества, в том числе тех его видов,

которые совершаются профессиональными мошенниками, что

порождает чувство безнаказанности у виновных, неспособность

иногда раскрыть преступление и, соответственно, нежелание

регистрировать преступление;

-           недостатки статистического учета мошенничества.

Несмотря на то, что в законе определено только два способа

завладения имуществом при мошенничестве - обман и злоупотребление доверием, спектр их применения очень широк и разнообразен. К сожалению, не оправдались слова А.А. Гер-цензона, которым было проведено одно из первых исследований мошенничества после возрождения криминоло-гической науки в 60-х годах. В работе "Уголовное право и социология" он писал: "В современных условиях мошенничество как отрасль "уголовного промысла" в значительной мере утратило свою квалификацию. Современный мошенник, несомненно, дисквалифицировался, о чем свидетельствуют примитивные способы совершения преступлений и в особенности тот факт, что мошенники "при случае" совершают другие виды преступлений, в особенности кражу"/Мошенни іество как вид преступлений сохранило тенденцию к воспроизводству как в количественном, так и в качественном отношении.

199

ГВ результате обобщения судебной практикой непосред­ственного наблюдения нами былГвыявлен ряд отчетливо очерченных видов современного мошенничества^обусловлен-ных, в первую очередь, личностными качествами виновных. Тїри этом наблюдается использование как старых ("традицион­ных") мошеннических приемов, так и новых, ранее неизве­стных. Это мошенничество:

по оказанию различного рода услуг (в трудоустройстве,

по приобретению продуктов, товаров народного потребления,

промышленных товаров, автомобилей по более низким ценам,

реализация вещей и т.п.);

при обмене валют;

в виде взятия денег, вещей, золотых изделий, другого

имущества во временное пользование, в долг, в качестве аванса,

предоплаты и т.п.;

в виде оказания содействия в даче взятки;

с использованием "куклы";

связанное с недвижимостью граждан (в основном

незаконная продажа приватизированного жилья, сдача в наем

жилья без ведома собственника);

в виде присвоения власти или звания должностного лица;

в виде фальсификации (в первую очередь золотых

изделий, продуктов, алкогольных напитков, денежных знаков);

в виде обмана покупателей путем обвеса или обсчета;

с использованием дефектов планировки и застройки

жилья (в первую очередь, проходного подъезда жилого дома);

основанное на фиктивной предпринимательской

деятельности и связанное с привлечением денежных средств

граждан (лжепредпринимательство, страховое, трастовое

мошенничество);

игорное (шулерство, "наперсточничество", лототрон,

лотерея и т.п.). |

Перечень этот не является исчерпывающим, поскольку производство по некоторым мошенническим актам не доходит цо суда в связи с неустановлением виновного, неспособностью или невозможностью правоохранительными органами доказать

200

факт мошенничества и T.nJ

Помимо негативных изменений в динамике, существенные изменения произошли и среди лиц, совершающих мошенничес­тво. Возрастная характеристика лиц позволила нам сделать вывод о наибольшей криминогенное™ лиц в возрасте 18-24 лет, а также в целом мошенников молодежного возраста (18-29 лет). Это более-70% лиц, осужденных за мошенничество.

При жшй^в большинстве случаев отмечается, что современные мошенники - не новички, случайно совершившие преступление, а лица, избравшие мошенничество основой твоего существования, владеющие преступными навыками и 'приемами. Обладая достаточно выраженными интеллек-^туальными и волевыми качествами, многие из них становятся \%на путь профессиональной преступной деятельности, превращая ее в стиль жизни и цель основного источника существования, т.е. во многих случаях мошеннические посягательства совершаются профессиональными преступ­никам.^ Наблюдается также воспроизводство уголовной субкультуры и уголовной стратификации мошенников.

Шреступные квалификации среди мошенников не только сохранились, но и пополнились. Наибольшее их количество отмечается в игорном мошенничестве ("кагалы", "наперсточ­ники", "станочники" и др.); мошенников, оказывающих различные услуги по приобретению товаров, именуют "доставалами"; занимающихся валютным мошенничеством -"кидалами"; использующих при совершении мошенничество "куклу" - "кукольниками", "подкидчиками"; занимающихся сбытом фальсифицированных золотых изделий - "колечни-ками", "шайбочниками"; сбором денежных средств на различные "благие" цели и нужды - "попрошайками"; мнимых целителей и врачевателей - "воркунами" и т.д. Этот перечень также не является исчерпывающим, так как каждый прожитый день и перемены, происшедшие в этот день в социальной жизни общества, используются профессиональными мошенниками для своей преступной деятельности, что порождает новые виды мошенничества и новые преступные квалификации../

201

Для профессиональных мошенников характерно также наличие определенного преступного инструментария, необходимого для осуществления преступной деятельности, а также специального профессионального жаргона, системы жестов ("маяков").

(Мошенничество как вид преступлений в условиях экономической нестабильности в Украине детерминируется в основном, как и другие виды корыстных преступлений, сходными группами криминогенных факторов. Но, несмотря на кризисные явления в обществе, возможности для предупреж­дения мошенничества имеются. Все зависит от того, что понимать под предупреждением. Мы понимаем под предупреж­дением, в первую очередь, не ликвидацию мошенничества как общественно опасного деяния, а снижение его уровня до того минимального уровня, который доступен обществу с учетом социальных, экономических, общественно-психологических и иных условий в определенный период его развития.

Существенное снижение уровня мошенничества, как и иных преступлений, может быть достигнуто в процессе реализации мер общесоциального предупреждения преступ­ности - мер, направленных на развитие и совершенствование системы общественных отношений в обществе. Они должны быть органически связаны и с мерами специально-криминоло-гического предупреждения мошенничества, которые, по нашему мнению, должны включать три основных блока: а) профилактика преступлений среди несовершеннолетних; б) виктимологическая профилактика; в) предупреждение криминального профессионализма. При этом упор должен делаться, естественно, на профилактические меры, а в отношении профессиональных мошенников - на пресекательную деятельность правоохранительных органов и частную превенцию.

Для этого необходимо реальное финансирование предуп­редительных мер и надлежащее выполнение субъектами предупредительного воздействия своих служебных и профес­сиональных обязанностей.

202

А.О. Шульга, аспирант, Доне­цький університет внутрішніх справ (м. Донецьк)

"ТІньовл" економіка: щодо банку віктимності