У БОРОТЬБІ З ЕКОНОМІЧНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ

Економічну злочинність слід розглядати як складне явище негативного типу, яке складається із сукупності окремих злочинів корисливого характеру, а подолання злочинності є різновидом соціальної боротьби, що виходить далеко за межі боротьби з тими, хто вчинив злочин, і охоплює багато сфер суспільного життя.

Термін "боротьба зі злочинністю" є конституційним. Здій­снення заходів щодо забезпечення цієї боротьби покладається на Кабінет Міністрів (ст. 116 Конституції України). Але, на жаль, її зміст, структуру законодавець не визначає, тому сама боротьба залишається безпредметною, неконкретизованою і чітко не визначено, хто і як має безпосередньо нею займатися.

Законодавець не дає визначення, що є економічною злочинністю. Економічні злочини не зазначені в жодній главі чинного КК України, їх немає і у розділах проекту КК, розробленого робочою групою Кабінету Міністрів України. Економічна злочинність є комбінованим поняттям, яке охоплює злочини, що не обмежуюються посяганням на один об'єкт, який охороняється кримінальним законом. На наш погляд, в основі таких злочинів лежать власність, товар, гроші, цінні папери, валюта, податки, господарська діяльність тощо. Злочини у сфері економіки стоять поряд зі злочинами, вчиненими працівниками органів управління, посадовими особами.

У 1996 р. прокуратурою виявлено 48631 порушень законів, що регулюють економічні відносини, а в 1997 р. - вже 71266. У кредитно-фінансовій системі, в тому числі банківській, таких порушень було в 1996 р. - 7282, у 1997 р. - 11272, у сфері приватизації - відповідно 2997 і 4189, в аграрно-промисловому

113

комплексі - 21522 і 28990, у паливно-енергетичному - 4726 і 7503. Найхарактернішими є розкрадання майна. Наприклад, у 1996 р. слідчими прокуратури та МВС направлено до суду 3527 справ з приводу розкрадання майна шляхом привласнення, розтрати та зловживання посадовим становищем на 4287 обвинувачених, у 1997 р. - 4333 на 5218 обвинувачених. Розкрадання майна в особливо великих розмірах у 1996 р. склало 7640 справ на 14343 обвинувачених, а у 1997 р. - 3348 на 6190 обвинувачених. Справ стосовно вимагання майна направлено до суду в 1996 р. 987 на 1916 обвинувачених, а в 1997р.-1058 на 1979 осіб.

Економічна злочинність виходить за межі окремої держави і набуває міжнародного характеру. Цим явищем уражені навіть так звані благополучні країни. У квітні 1998 р. на проведеному в Швейцарії семінарі, присвяченому боротьбі з економічною злочинністю, учасником якого був автор цієї доповіді, було з'ясовано, що у цій країні економічна злочинність, у тому числі за участю іноземців, охоплює 3% національного продукту і коштує державі 9 млн. швейцарських франків. Вона знаходить прояв у шахрайстві з біржевими акціями, у фіктивному продажу нерухомості, фіктивних гарантіях від імені банків, шахрайстві з вкладами (фінансові піраміди), перехопленні рахунків з підробкою документів з метою претензій на власність, комп'ютерній злочинності тощо. Викриття економічних злочинів у Швейцарії становить 80% від зареєстрованих. Для злочинців таємниці внесків не існує. Анонімних рахунків у Швейцарії немає. З 1.04.98 р. банки зобов'язані повідомляти у поліцію про підозрілі, сумнівні внески грошей.

Що стосується правоохоронної діяльності, то її можна розглядати як самостійні внутрішню і зовнішню функції держави, спрямовані на захист інтересів останньої, а також суспільства в цілому, прав, свобод та законних інтересів особи. Це державна діяльність, яка провадиться компетентними органами з метою охорони права як соціальної цінності шляхом застосування юридичних заходів впливу в суворій відповідності до закону і при дотриманні встановленого порядку.

114

Підхід до визначення системи правоохоронних органів як складної проблеми знаходимо у законі України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів". Вона може бути як у вузькому, так і в широкому розумінні. Система правоохоронних органів виходить за межі системи гілок влади і стосується усіх форм, видів державної діяльності. Кожна установа, що входить до загальної системи правоохоронних органів, має власну систему і внутрішню структуру, що уточнює, матеріалізує окремі органи правоохоронної системи.

У науковому і практичному плані заслуговує самостіної уваги з'ясування суті, значення, завдань, повноважень, форм діяльності і забезпечення законності у самій правоохоронній діяльності і в системі органів у цілому, які її здійснюють. Це стосується перш за все органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митних органів, органів держкордону, податкової служби, антимонопольного комітету, Національної гвардії, Рахункової палати, органів досудового слідства. Прискіпливої уваги у правоохоронній, правозабезпечувальній діяльності, участі у боротьбі зі злочинністю заслуговує судова система в цілому і окремі суди зокрема.

Боротьба зі злочинністю повинна провадитися з чітким дотриманням встановленого порядку, законності, забезпечення прав, свобод та законних інтересів особи. Складності полягають у тому, що ті органи, які здійснюють правоохоронну діяльність, вони ж ведуть і боротьбу з правопорушеннями, зі злочинністю. При цьому теж можуть порушуватись норми права, не забезпечуватися законність та права громадян. У 1996 р. в органах, що здійснюють провадження у справах про адміністра­тивні правопорушення, тільки прокуратурою виявлено 22405 порушень закону, в 1997 р. - вже 33420. У 1996 р. прокурорами скасовано також 12283 постанови про закриття кримінальної справи, у 1997р. - 12802. Задоволене касаційних подань і наглядових протестів прокурорів на судові вироки у 1996 р. 5527, а у 1997 р. - 6443. Наведені дані свідчать, що основний тягар забезпечення режиму законності в боротьбі зі злочинністю лягає на самих виконавців такої діяльності. Серед них не

115

повинно бути монополії, у тому числі і з розслідування злочинів. Маємо на увазі сумнівність, хибність створення так званого єдиного слідчого апарату, про який йдеться вже багато років, який би встановив монополію по порушенню і розслідуванню кримінальних справ, у тому числі й у сфері економіки. Необхідно враховувати реальну можливість корумпованості будь-якого органу в період економічної, політичної та соціальної нестабільності.

Пасивних "споживачів" правоохоронної діяльності, результатів діяльності по боротьбі зі злочинністю, як і законності в цілому не повинно бути. Усі державні, громадські органи, окремі громадяни не повинні порушувати вимог закону і цього вимагати у межах своїх повноважень, можливостей від інших. В основі такої поведінки має лежати почуття правослух-няності, а не страх бути виявленим і підданим покаранню.

9. Як бачимо, реальними суб'єктами боротьби зі злочин­ністю, зокрема економічною, є перш за все правоохоронні органи. Але кожний з них має свої організаційні і функціональні особливості, а боротьбу зі злочинністю необхідно провадити при взаємодії багатьох органів і громадян, не порушуючи законності. Тому вважається актуальною розробка не тільки конкретних, стосовно кожного органу положень^рекомендацій, а й загальної теорії боротьби зі злочинністю, .концептуальні основи якої на сучасному рівні заклав проф. Зеленецький B.C. Предметом такої теорії на перше місце ставиться діяльність правоохоронних органів, а сама ця теорія потребує конкрети­зації і подальшого фундаментального дослідження, з тим щоб зі злочинністю взагалі і економічною зокрема велась боротьба комплексно, скоординовано, науково обгрунтовано і високо­ефективно.

116

Л.В. Багрий-Шахматов, д-р

юрид. наук, проф., академик УАННП и НАН Грузии, зав. ка­федрой уголовного права Одес­ской государственной юриди­ческой академии (г. Одесса)

уголовно-наказуемые деяния

в области кредитно-денежных отношений

в странах с развитой рыночной экономикой

Экономические преступления, совершаемые в сфере кредитно-денежных отношений в Украине, по своему характеру аналогичны тем, которые имеют место в странах Западной Европы и США.

В законодательстве этих стран, в частности, в уголовных кодексах Австрии, Швеции, ФРГ, Великобритании, имеются специальные разделы либо отдельные статьи, устанавливающие уголовную ответственность за злоупотребления в кредитно-финансовой сфере. Предусматривается уголовная ответст­венность кредитных учреждений, а также торговых, промыш­ленных и других предприятий, открытых без надлежащего разрешения либо получивших его, но проводящих операции, не предусмотренные этим разрешением. На совещании рабочей группы Интерпола по вопросам сотрудничества между банковскими и полицейскими учреждениями на 1990-1998 гг. не раз обсуждались вопросы борьбы с незаконно открытыми банками в ряде стран Западной Европы. Отмечалось, что через их сеть перемещаются крупные денежные суммы, осуществля­ются их переводы в другие страны, отмываются деньги, добытые преступным путем. Было рекомендовано разработать универсальное законодательство на уровне мирового сообщес­тва.

Учитывая общественную опасность правонарушений, связанных с долгами, кредитным мошенничеством, банкрот-

117

ством, зарубежное законодательство устанавливает за их совершение уголовную ответственность. В частности, в уголовном кодексе Швеции имеется специальная статья, предусматривающая ответственность за преступления, связанные с долгами. Она состоит из семи частей: бесчестное отношение к кредиторам; квалифицированное бесчестное отношение к кредиторам; безрассудное отношение к кредито­рам; предпочтение кредитора; бухгалтерское преступление и др.

По уголовному кодексу Австрии установлена ответствен­ность за нарушение кредитных операций, ростовщичество, мошеннические кредитные операции, причинение ущерба чужим кредитам, укрывательство кредитора, небрежность в кредитных операциях, срыв приведения приговора в исполне­ние и др. Уголовная ответственность наступает не только за действия, совершаемые с целью причинения преднамеренного ущерба кредитору, но и за халатное отношение к его имуществу, когда банкротство произошло преднамеренно. Несмотря на различие в формулировках статей, предусматривающих ответственность за эти правонарушения, в целом они сводятся к следующему.

Уголовное наказание применяется за небрежность в кредитных операциях, повлекшую неплатежеспособность (банкротство) в результате легкомысленного или небрежного использования кредита, заключения рискованных сделок либо нерационального использования имеющихся средств и имущества.

В последние годы в ведущих странах Запада (США, Великобритания, Франция) законодательство о неплатежеспо­собности было существенно реформировано. Реформирование было направлено на создание взвешенного и детально разработанного механизма урегулирования взаимоотношений должника и кредитора. Теперь банкротам предоставлены более широкие возможности по реорганизации либо возрождению своего предприятия. Реформирование уголовного законодатель­ства направлено на защиту интересов кредиторов. Хотя

118

возможность реорганизации предприятия вовсе не исключает уголовной ответственности для его руководителей за совершен­ные ими противоправные деяния. Более суровое наказание следует за злостное банкротство, т.е. за совершение умышлен­ных действий с целью нанесения преднамеренного ущерба кредитору либо когда должник, зная о своей неплатежеспо­собности, скрыл ее и продолжал получать кредиты путем предоставления не соответствующих действительности сведений, фальшивых документов или исказил бухгалтерские данные, и тем самым усугубив свою несостоятельность, либо когда кредиторам причинен существенный ущерб.

В случае, когда в результате неплатежеспособности должник не в состоянии урегулировать взаимные расчеты с кредиторами, установлен ряд требований, нарушение которых влечет уголовную ответственность:

а)         предпочтение кредитора (укрывательство кредито-

ра).предусматривает ответственность должника, который, зная

о наступлении банкротства, оплачивает иск кредитора, или

предоставляет его обеспечение, или предпринимает другие

подобные шаги и тем самым существенно нарушает права

остальных кредиторов. Кредитор, который соглашается или

допускает оплату долга либо его обеспечение, наказывается как

соучастник преступления, если он действовал с помощью

незаконных угроз или на основании тайного соглашения с

должником;

б)         обман кредиторов - предоставление в искаженном виде

или отказ сообщить представителю временной администрации,

назначенному для управления долгами должника, о сущест­

вовании, размере или местонахождении какого-либо имущества

либо информации о нем, а также сокрытие, передача другому

лицу или уничтожение такого имущества;

в)         запутывание бухгалтерского учета - ответственность

предусмотрена за намеренное или небрежное ведение учета

таким образом, что об условиях и общем направлении

деятельности предприятия нельзя полностью судить с помощью

бухгалтерских документов, либо уничтожение таких докумен-

119

тов. Нарушение обязанности ведения бухгалтерского учета, как правило, начинается одновременно с нарушениями в платежах либо попытками укрыть таким образом доходы от налогооб­ложения.

В странах СНГ в деятельности различных коммер­ческих структур практика подобного рода (вплоть до уничтожения всех бухгалтерских документов) получила широкое распространение, что подчеркивает необходимость безотлагательного введения в законодательство самостоя­тельной ответственности за такие действия;

г) отдельную группу правонарушений, посягающих на кредитную систему, составляет мошенничество с целью получения товарного кредита и мошенничество с целью получения денежного кредита. Товарный кредит, являясь наиболее распространенной формой кредита в мире, с развитием рыночных отношений приобретает все большее значение и в Украине. Обман при получении товарного кредита получил широкое распространение в мировой практике. Поэтому уже в ближайшее время можно прогнозировать появление, а в дальнейшем и широкое распространение подобного правонарушения и в Украине.

Мошенничество с целью получения денежного кредита большей частью обращено против кредитных учреждений. Оно является одним из наиболее распространенных правонаруше­ний, ответственность за которое устанавливается специальными статьями. Так, законодательством Германии предусмотрен особый состав преступления "Получение кредита путем обмана", ответственность за которое была отменена в 1962 г. Однако уже в 1976 г. в несколько измененном виде оно вновь было предусмотрено в рамках Первого специального закона о борьбе с экономической преступностью. Мошеннические операции, направленные на получение кредита, осуществля­ются путем предъявления фальшивых балансов, сметы доходов и расходов и других подложных документов. Используются и иные ухищрения с целью создать видимость возврата кредита. Выявление подобных фактов, однако, не означает, что

120

злоумышленники будут наказаны, поскольку действующие нормы уголовного права не охватывают их действия в полной мере. Нарушителям нередко удается избежать ответственности, так как практически невозможно доказать, что заемщики уже при оформлении получения кредита предполагали не возвра­щать его. Можно прогнозировать, что по мере расширения предпринимательской деятельности этот вид преступлений также будет расширяться.

Во всех странах (кроме США и Японии) до 70-80-х годов борьба с правонарушениями в сфере экономической деятель­ности регулировалась гражданским, административным и финансовым законодательством. Уголовная ответственность за эти правонарушения применялась лишь в исключительных случаях, когда налицо были традиционные виды противо­правной деятельности - взяточничество, ростовщичество, подкуп чиновников и т.д. Ответственность за незаконную деятельность компании предусматривалась в антимонопольном законодательстве. Только с середины 1970 г. стало формиро­ваться понятие "экономическая преступность" и в 70-80-х годах последовало принятие конкретных правовых актов: в США -это Закон о борьбе с коррупцией (1974 г.), законы о товаро­обороте и о тайне банковских вкладов (1976 г.), законы о борьбе с экономическими преступлениями (1974 -1986 г.г.); в Швеции - Закон об ограничении деятельности торговых компаний и защите интересов потребителей (1978 - 1980 гг.).

Из приведенных данных видно, что большая часть таких актов направлена на защиту одной из составляющих рыночной экономики - частного бизнеса.

С точки зрения западных специалистов, в настоящее время нарушения правил свободной конкуренции охватываются таким широким понятием, как "экономическая преступность".

В первый раздел экономической преступности включает­ся следующий перечень противоправной деятельности: сговор о фиксировании цен; злоупотребление преобладающей позицией на рынке, создание для конкурента неблагоприятных условий; промышленный шпионаж; сговор о распределении

121

потребителей по территориям, сферам влияния. В большинстве западных стран в этот раздел включаются любые махинации с ценами, но в уголовном порядке преследуются комбинации с фиксированием цен, особенно между конкурентами. Например, внимание специалистов в этих случаях привлекает едино­образие цен, одинаковый их уровень на определенные товары, позволяющий предположить наличие сговора.

Второй раздел экономической преступности составляют незаконные действия компаний и фирм; ложное банкротство; мошенничество с субсидиями и отчетностью; посягательства на права потребителей. В США, например, они регулируются Единым законом о нечестной торговой практике. К ней относятся: продажа товаров и предоставление услуг, выдавае­мых за другие товары и услуги [причем это не мошенничество с торговой маркой, а, к примеру, объявление своих товаров не уступающими по качеству товарам конкретных известных фирм, введение потребителей в заблуждение о ресурсах и услугах, которые фирма якобы может предоставить (последнее относится, как правило, к туристическим фирмам); использо­вание фиктивных представительств и названий и т.д.].

Третьим разделом противоправного поведения охватыва­ются действия против финансовой системы государства. Это касается прежде всего всевозможных махинаций с уплатой налогов. Западные специалисты отмечают, что самая распро­страненная мера уголовного наказания - штраф является недостаточно эффективной, а лишение свободы применяется довольно редко. В законодательстве США предусматривается возможность сочетать эти наказания за серьезные экономи­ческие правонарушения.

Новшеством для западных стран является введение уголовной ответственности юридических лиц. Закон открывает возможность для применения такого вида наказания, как роспуск корпораций по решению суда. Западные законода­тели ищут новые меры борьбы с экономической преступностью. Так, в США был принят Федеральный закон RICO - комплек­сный акт об организационной деятельности, связанной с

122

незаконным извлечением доходов и коррупцией. RICO - закон непрямого действия, включающий одновременно как гражданскую, так и уголовно-правовую части. Суть RICO состоит в следующем. Если есть достаточные основания полагать, что значительные финансовые средства и имущество добыты преступным путем, то могут быть возбуждены иски против этих средств и собственности, а не против лиц, их добывших. На финансовые счета и имущество может накладываться арест до признания лица виновным. Если расследование показало, что таким бизнесом обществу нанесен урон, RICO позволяет возмещать его в трехкратном размере. Суд может обязать лицо, получившее прибыль от незаконной сделки в размере, скажем, 1 млн. долларов, вернуть 3 млн. - долларов. RICO позволяет отчислять часть средств, полученных как возмещение ущерба в пользу правоохранительной системы. Отсюда становится понятной заинтересованность этой системы в расследовании экономических преступлений. Борьба с экономической преступностью сводится к подрыву ее корней, т.е. направлена на ликвидацию возможностей легализации незаконно полученных доходов. Нашему отечественному законодателю было бы полезно учесть этот опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями в области кредитно-денежных отношений в странах с развитой рыночной экономикой. Тем более это важно в связи с тем, что в настоящее время в Верховной Раде Украины готовится к рассмотрению во втором чтении проект нового Уголовного кодекса.

123