Глава восьмая ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ

 63. Оборотные средства и хозрасчет

Аналогично правовому рзжнму основных средств, современ-

ный правовой режим оборотных средств государ-

ственных социалистических предприятий определяется целым

рядом разновременно изданных постановлений. Одни из

них восходят к первым годам нэпа (ст. 19 ГК), другие

к периоду социалистической реконструкции всех основных

отраслей народного хозяйства (законодательство 1930-1931 гг.

о кредитной реформе и о хозяйственных договорах), третьи

изданы накануне Великой Отечественной войны (указ 10 II

1941) или в годы возобновленного мирного социалистического

строительства (постановление Совета Министров СССР от 5 XII

1946 о фонде директора промышленных предприятий).

История законодательства об оборотных средствах нераз-

рывно связана с историей развития социалистического

хозрасчета. (*1). Все основные элементы хозрасчета: закреп-

(**1) История развития законодательства об основных средствах госу-

дарственных социалистических предприятий также связана с историей

развития социалистического хозрасчета, ибо: 1) отправным моментом и пред-

посылкой перевода государственных социалистических предприятий на хоз-

расчет было выделение им государством и закрепление за ними опре-

деленного комплекса не только оборотных, но и основиых средств:

1) социалистическое накопление госпредприятий на основе хозрасчета

валяется важнейшим источником возобновления н расширения их основных

средств; 3) весь процесс капитального строительства и приобретения нового

оборудования осуществляется с широким применением хозрасчетных мето-

дов и контроля рублем; 4) стоимость излишнего оборудования, изъятого

у госпредприятия и переданного в систему другого ведомства, зачисляется

на счет госпредприятия в соответствующем специальном банке и обра-

щается на возобновление и расширение его основных средств и т. д. Таким

образом, хозрасчет как "основной метод управления предприятиями

объединениями обобществленного сектора" (ср. постановление СНК СССР

от 20 III 1931, СЗ, № 18, ст. 166) применяется и к управлению основными

средствами госпредприятий. Тем не менее основные принципы и практика

хозрасчета создавались и развивались прежде всего именно и применении

к непосредственному оперативному управлению оборотными сред-

ствами. Вот почему история развития социалистического хозрасчета осве-

щается нами в непосредственной связи с историей правового режима

оборотных средств, а также с историей развития организационно-правовой

структуры госпредприятий (см. главу ХIII).

-444-

ление за предприятием определенного комплекса основных

и оборотных средств, оперативно-хозяйственная самостоятель-

ность предприятия, построение на "эквивалентных" началах

его снабженческой и сбытовой работы, самостоятельная ответ-

ственность за все хозяйственные операции и "заинтересован-

ность" в их результатах-непосредственно определяли

и определяют правовой режим оборотных средств с момента

перевода социалистических госпредприятий и их объединений

на хозрасчет.

Как и по отношению к основным средствам и по тем же

причинам, мы проследим историю развития правового режима

оборотных средств на примере государственной социалистиче-

ской промышленности. Она была первой отраслью социали-

стического хозяйства, в которой был проведен хозрасчет

и в которой и на всех последующих этапах впервые приме-

нялись основные начала правового режима оборотных средств,

вслед за тем распространявшиеся на остальные отрасли

хозяйства.

Правовой режим оборотных средств государственной про-

мышленности был различен на отдельных этапах социалисти-

ческого строительства, непосредственно отражая на себе после-

довательное развитие общей экономической политики партии

и правительства. Но основные принципы его оставались

неизменными, ибо они определялись основными принципами

социалистического строя-в первую очередь единством поли-

тического и хозяйственного руководства, единством государ-

ственной социалистической собственности и единством соци-

алистического плана, в его неразрывной связи с децентрали-

зацией оперативных функций и инициативой каждого гос-

предприятия в выполнении возложенной на него государством

части единого плана. Как бы ни отличался на первый взгляд

правовой режим оборотных средств начального этапа вос-

становительного периода от их современного режима, прин-

ципиальная сущность этого режима оставалась неизменной.

на всех этапах социалистического строительства с момента

перевода государственной промышленности на хозрасчет,

Ведущий принцип демократического централизма в управлении

-445-

социалистическим хозяйством (*2)  - децентрализация оперативных

функций при одновременной централизации планирования

и руководства в основных вопросах-оставался руководящим

принципом советской экономической политики и тогда, когда

реставраторы капитализма готовы были приравнять оперативно-

хозяйственную самостоятельность социалистического госпред-

приятия к частнохозяйственной автономии капиталистического

предприятия. Мы увидим ниже, что и на самом начальном

этапе нэпа партия и правительство настойчиво требовали

соблюдения общегосударственного плана и боролись с попыт-

ками некоторых руководителей госпредприятий подменить

оперативную самостоятельность и инициативу в выполнении

государственного задания механическим подчинением стихии

частного рынка. Неуклонное усиление и расширение планового

воздействия на всю оперативную деятельность государствен-

ных промышленных предприятий - производственную, снаб-

женческую, сбытовую и финансовую - означало вместе с тем

неуклонное усиление планового использования обо-

ротных средств, планового распределения и перерас-

пределения их.

(**2) См. характеристику демократического централизма в области хозяй-

ства: В. И.Ленин, Соч., т. XXII, стр. 416; резолюция XVI партконферен-

ции об итогах и ближайших задачах борьбы с бюрократизмом, разд. III,

п. 1 [XVI конференция ВКП(б). Стенографический отчет, ГИЗ. 1929,

стр. 310].

-445-

 64. Перевод госпредприятий на хозрасчет

Переход к новой экономической политике-к новым фор-

мам взаимоотношений между пролетариатом и крестьянством,

между городом и деревней, между государственной социали-

стической промышленностью и мелкотоварным сельским хозяй-

ством-потребовал и новых форм управления государствен-

ными социалистическими предприятиями, новых форм их

оперативно-хозяйственной деятельности. Уже Х партконферен-

ция (26-28 мая 1921 г.) высказалась за "расширение само-

стоятельности и инициативы каждого крупного предприятия

в деле распоряжения финансовыми средствами и материаль-

ными ресурсами" и за внесение соответствующего постановле-

ния на утверждение СНК. (*3).

В осуществление этой директивы Наказ СНК о проведении

в жизнь новой экономической политики от 9 VIII 1921 (*4) и утвер-

(**3) П. 5 резолюции Х Всероссийской конференции РКП(б) [ВКП(б,

в резолюциях и решениях Съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 6-е

ч. 1, 1940, стр. 397].

(**4) СУ. № 59. ст. 403.

-446-

жданные СТО 12 VIII 1921 Основные положения о мерах

к восстановлению крупной промышленности (*5) создали новую

форму управления государственной социалистической промыш-

ленностью-форму  "объединения, организуемого

на началах хозяйственного расчета" (треста),

а также отдельного предприятия, выделяемого "на тех же

началах" (так называемого "автономного" предприятия). (*6). Пред-

приятия должны были передаваться правлениям объединений

(или автономных предприятий) "в заведывание... со всем их

оборудованием, материалами, запасами, топливом и сырьем,

полуфабрикатами, с необходимыми подсобными предприя-

тиями" - по особой описи, с оценкой всего передаваемого

имущества. Переводимые на хозрасчет предприятия вначале

еще не снимались полностью с государственного снабжения.

"В целях обеспечения работы объединения (предприятия)

денежными знаками, продовольствием, сырьем, топливом и т.д."

Основные положения 12 VIII 1921 предусматривали, что госу-

дарство-в соответствии с общегосударственным планом-

будет отпускать объединению (предприятию) "определенные

фонды, эквивалируя их частью продукции". Наряду с этим

объединению (предприятию) предоставлялось право самостоя-

тельной заготовки внутри страны и за границей, "за счет

своей продукции", продовольствия, сырья, топлива и материа-

лов-"для пополнения недостающих ресурсов", по нормам,

утвержденным СТО. Вся остальная продукция объединения

("вся продукция... за покрытием расходов по производству")

должна была поступать в общий государственный фонд.

Правление объединения (предприятия) было обязано пред-

ставлять в соответствующие вышестоящие органы проект

своего производственного плана с денежной и материальной

сметой, несло "полную ответственность за выполнение про-

изводственного плана, качество выпускаемых изделий, сохран-

ность имущества, состояние хозяйства" и отвечало за свои

действия не только в административном порядке, но и по суду

(ст. ст. 4 и 14 Наказа 9 VIII 1921; ст. ст. 1, 3, 5 и 7 Основ-

ных положений 12 VIII 1921).

Таким образом, Наказ и Основные положения достаточно

четко формулировали ряд основных элементов социалистиче-

ского хозрасчета: выделение тресту или автономному пред-

приятию определенного комплекса основных и оборотных

средств, "эквивалирование" получаемых им от государства

(**5) СУ, № 62, ст. 462.

(**6) Ни Наказ, ни Основные положения не применяли терминов "трест"

и "автономное предприятие". Оба эти термина получили, однако, широкое

применение в течение первого же года работы государственной промы-

шленности на новых началах.

-447-

в процессе его эксплоатационной деятельности оборотных

средств (материальных и денежных фондов), известную само-

стоятельность-в пределах утвержденных норм -в деле

заготовки недостающего снабжения и реализации для этой

цели части своей продукции, персональную ответственность

руководителей за всю деятельность объединения (предприя-

тия). Но пределы оперативно-хозяйственной самостоятельности,

предоставленной переведенным на хозрасчет объединениям

и предприятиям) очерчены еще очень узко: в основном они

снабжаются еще государством и ему же сдают главную часть

своей продукции. Вместе с тем Наказ и Основные положения,

давая исчерпывающую формулировку персональной ответ-

ственности руководителей объединений и предприятий, не упо-

минали особо ни о материальной (гражданско-правовой

ответственности самих объединений и предприятий, ни о со-

хранении за ними хотя бы некоторой доли их накоплений.

Изданный неделю спустя декрет СНК о расширении прав

государственных предприятий в области финансирования и рас-

поряжения материальными ресурсами от 16 VIII 1921 преду-

сматривал лишь введение "упрощенного сметного финансиро-

вания" для подведомственных ВСНХ госпредприятий, требовал

перечисления в доход государства всех поступающих пред-

приятию по его доходной смете сумм и устанавливал довольно

узкие пределы самостоятельных заготовок госпредприятий

на рынке. (*7). Судя по общему содержанию декрета, можно

даже предположить, что он вообще имел в виду лишь гос-

предприятия, финансируемые в сметном порядке и полностью

остававшиеся на государственном снабжении, и не распростра-

нялся на госпредприятия, переведенные на хозрасчет. Эти пос-

ледние на практике стали пользоваться значительно большей

самосоятельностью в области снабжения и сбыта, чем это

предполагалось в момент образования первых хозрасчетных.

объединений (трестов). (*8).

(**7) СУ, № 63. сг. 458.

(**8) Первым по времени трестом нового типа было "Льноправление",

положение о котором было утверждено СТО 8 VIII 1921 (см. текст поло-

жения в сборнике декретов и инструкций, изданном ВСНХ: "Новая эконо-

мическая политика", 1921, стр. 95-108; там же: приказы ВСНХ от 5

и 10 VIII 1921, №№ 6 и 9, о распространении новой формы управления

госпредприятиями на другие отрасли республиканской и местной промыш-

ленности, стр. 104-107). Мы говорим о трестах нового типа потому,

что термин "трест" применялся в 1918-1920 гг. и к разнообразным объеди-

нениям государственных предприятий, образованным в период иностранной

военной интервенции и гражданской войны (Главкам, Центрам, объедине-

ниям типа "ГОМЗЫ" и т.п.) и находившимся на государственном снабже-

нии и сметном финансировании; подр. см. наш очерк "Организация желез-

ной и угольной промышленности" в сборнике "Тяжелая индустрия СССР''

(ГИЗ, 1926, стр. 85-88).

-448-

Учитывая необходимость обеспечить предприятиям, пере-

веденным на хозрасчет, возможно большую самостоятельность

в распоряжении их материальными и денежными ресурсами,

с одной стороны, и предотвратить возможность "утечки необ-

ходимых Республике материальных ресурсов" в результате

разбазаривания их руководителями отдельных предприятий,-

с другой, правительство расширило права хозрасчетных пред-

приятий по распоряжению их продукцией, но поставило объем

этих прав в непосредственную зависимость от объема полу-

чаемого каждым предприятием от государства снабжения.

Декрет СНК СССР от 27 Х 1921 о свободной реализации

продукции предприятиями, снятыми с государственного снаб-

жения, провел разграничение между госпредприятиями, остав-

ленными на государственном снабжении, (*9), и госпредприятиями,

снятыми со всех видов государственного снабжения (продо-

вольственного, материального, финансового и т. д.). Вся

продукция первых должна была поступать в общегосударствен-

ный фонд. Им было предоставлено право реализации их про-

дукции по рыночным ценам лишь в пределах утвержденных

для них смет и норм, установленных для каждой отрасли

промышленности Комиссией использования или Центральным

топливным комитетом. На основании этих норм соответствую-

щие планово-регулирующие органы должны были сообщать

подведомственным им предприятиям нормы товарных фондов,

отпущенных в их непосредственное распоряжение. В случае

недополучения предприятием запланированного для него госу-

дарственного снабжения оно могло просить планово-регули-

рующие органы об увеличении процента свободно реализуемой

им продукции, но лишь в пределах 50% его продукции.

Предприятиям же, снятым со всех видов государственного

снабжения, было предоставлено право реализовать всю их

продукцию по рыночным ценам для оплаты своих рабочих

и служащих, для заготовки сырья, топлива и т. д. Декрет

(**9) В первую очередь на государственном снабжении должны были быть

оставлены те отрасли промышленности, продукция которых предназна-

чалась для снабжения армии ила для восстановления основных отраслей

хозяйства: военная, нефтяная, угольная и металлургическая промышлен-

ность (разд. III,  4 постановления IX Всероссийского Съезда Советов

по вопросам новой экономической политики и промышленности. СУ, 1922.

№ 4, ст. 43). Полностью могли быть сняты с государственного снабжения

такие предприятия, как кондитерские и табачные фабрики или заводы,

изготовлявшие земледельческие орудия, стеклянную и металлическую

посуду,-в особенности, если они потребляли "сырье, не нужное для основ-

ных государственных производств" (Русская промышленность в 1921 г.

и ее перспективы [Отчет к 9-му Съезду Советов]. Изд. ВСНХ. 1921, стр. IX)

(**10) При образовании первых хозрасчетных обьединеиий предполагалось

даже ограничить свободную реализацию ими продукции 10-12% всей

их продукции.

-449-

вновь потребовал строгого проведения принципа эквивалент-

ности во взаимоотношениях госпредприятий, полностью снятых

с государственного снабжения, с государством. Распредели-

тельным органам было запрещено требовать от этих пред-

приятий безденежного отпуска готовых изделий, сырья, топлива

и т. д. В свою очередь, в случае получения от государства

денежных средств, сырья, топлива и т. п., названные пред-

приятия обязывались "возмещать" отпущенное им снабжение

своей продукцией-"по особому договору, заключенному ими

с финансирующим или снабжающим органом". Равным обра-

зом, декрет предусматривал необходимость оформления "на

договорных началах" той части запасов топлива, сырья,

полуфабрикатов и готовых изделий, которая по постановлению

ЭКОСО или центральных снабжающих органов должна была

передаваться предприятиям, снимаемым с государственного

снабжения, в качестве их оборотных средств (в размере,

не превышающем их полугодового оборота). Порядок возвра-

щения этих оборотных средств, а также перечисления прибыли

воспредприятий в доход казны должен был быть определен

особой инструкцией, вырабатываемой НКФ и утверждаемой

СНК (ст. ст. 1-4, б-7 и 10 декрета 27 Х 1921). (*11). Все пред-

приятия - как оставленные на государственном снабжении,

так и снятые с него-при реализации своей продукции или

товарных фондов, выделенных им государством для товарооб-

мена или продажи, были обязаны в первую очередь удовлетворять

заявки других госорганов, во вторую-заявки кооперативных

организаций и лишь в третью-заявки частных предприятий

(ст. 8).

Итак, предприятия, оставленные на государственном снаб-

жении, должны были сдавать свою продукцию государству,

за исключением той части, которую они имели право реали-

зовать по рыночным ценам в целях получения средств для

выплаты заработной платы, заготовки сырья, топлива и т. п.

Предприятия, снятые с государственного снабжения, должны

были сдавать государству соответствующую часть своей продук-

ции лишь в возмещение  полученного от государства снаб-

жения и пользовались правом свободной реализации всей

остальной продукции. Теоретически грань между теми и дру-

гими предприятиями была совершенно ясна. Труднее ее было

провести на практике. С одной стороны, в условиях острой

дефицитности сырья, топлива и других материалов все пред-

приятия, оставленные на государственном снабжении, прину-

ждены были прибегать к самостоятельным закупкам недопо-

лученных ими от государства предметов снабжения и тем самым

(**11) СУ, № 72, ст. 577.

-450-

к самостоятельной реализации все большей и большей части

их продукции. С другой стороны, и предприятия, снятые

со всех видов государственного снабжения, должны были

получать от государства те виды сырья и топлива, которые

государство продолжало распределять в порядке планового

снабжения (в частности, топливо до декрета 23 III 1922). (*12).

Если учесть, что объединения и предприятия, оставленные-

хотя бы частично-на государственном снабжении, должны

были передавать государству свою продукцию по установлен-

ным калькуляционным ценам на сумму, соответствующую коли-

честву фактически полученного от государства снабжения, (*13),

то следует признать, что те и другие предприятия получали

необходимое им снабжение частью из общегосударственных

фондов, частью путем самостоятельных закупок у других

госпредприятий, кооперативных организаций и частных лиц,

что и те и другие оплачивали не только закупленные ими

самими предметы снабжения, но и предметы снабжения, полу-

ченные от государства, что они получали известный эквива-

лент и аа продукцию, проданную в порядке самостоятельной

реализации, и за продукцию, сданную государству в возме-

щение полученного от него снабжения. Таким образом,

не только госпредприятия, снятые со всех видов государствен-

ного снабжения, но и госпредприятия, оставленные на нем,

должны были вестись на хозрасчете.

Этот принцип был с полной определенностью формулирован

IX Всероссийским Съездом Советов в декабре 1921 г. Съезд

потребовал, чтобы хозрасчет и общегосударственный план

промышленности, основанный "на точном учете ресурсов

производства и бюджета каждого государственного предприятия

в отдельности и всех их вместе", лежали в основе ведения

всей государственной промышленности, чтобы госпредприя-

тиям и их объединениям были предоставлены широкая само-

стоятельность в распоряжении выделенными им государством

ресурсами и право реализации определенной доли их про-

дукции, чтобы они были наделены "всей полнотой админи-

(**12) СУ, № 25, ст. 291.

(**13)  8 цитируемого положения о "Льноправлении"; разд. VI,  1 поло-

жения о "Северолесе" (цит. сборн. ВСНХ "Новая экономическая политика

в промышленности", 1921, стр. 110);  9 положения о Пресненском хлопчато-

бумажном объединении;  9 положения о Московском объединении хлоп-

чатобумажных фабрик;  8 положения о "Бумтресте";  13 положения

о "Лакокраске";  9 положения о Тверском объединении;  21 положения

о "Сахаротреств" (Сборник приказов по ВСНХ и его главным и функцио-

нальным управлениям, 1922, № 1);  10 положения об объединении "Сжатый

газ" (тот же сборник, 1922, № 6);  30 положения об объединении "Гомлес"

(тот же сборник, 1922. №9); 23 положения о "Центрогослесконтора"

(тот же сборник, 1922, № 15).

-451-

стративно-хозяйственных прав, гарантирующих рациональное

ведение предприятий на основе строгого хозяйственного рас-

чета". Подтверждая установленное декретом 27 Х 1921 раз-

граничение между предприятиями, оставленными на государ-

ственном снабжении и снятыми с него, съезд категорически

устанавливал, что и те и другие "должны вестись на началах

хозяйственного расчета, с точным учетом всех элементов

производства", с сокращением накладных расходов и снижением

себестоимости продукции. (*14).

В соответствии с этим и уставы объединений (трестов)

говорили о переводе объединений на хозрасчет как в тех

случаях, когда они предусматривали получение объединением

от государства определенных материальных и денежных

ресурсов, (*15), так и в тех, когда устав либо совершенно не упо-

минал о государственном снабжении, (*16), либо упоминал лишь

и возможности такового, (*!6а), не формулируя сколько-нибудь

определенно обязанности государственных распределительных

и заготовительных органов поставлять объединению "такое

количество материальных ресурсов, какое ими может быть

гарантировано". (*17, 18).

(**14) Цит. постановление IX Всероссийского Съезда Советов, разд. 1  8

разд. III  4-8 и 11 (СУ, 1922, № 4, ст. 43).

(**15) См. все уставы объединений, названных в прим. 13 на стр. 450.

(**16) Ср. устав объединения "Точмеханика" (Сборник приказов ВСНХ

1922, № 6, стр. 7).

(**16а) Ср.  11 устава Петроградского Государственного машиностроитель-

ного треста (там же, стр. 42)

(**17) Ср.  9 положения о Пресненском хлопчатобумажном объединении

(Сборник приказов ВСНХ, 1922, № 1, стр. 10);  8 положения о "Бум-

тресте" (там же, стр. 17).

(**18) История перевода государственной промышленности на хозрасчет

освещена в работе А. В. Карасе: "Советское промышленное право

(обзор и материалы)". 1925, стр. 5-12. См. там же основные законо-

дательные акты, относящиеся к этому периоду (стр. 12 -29).

-451-

 65. Планирование оперативной деятельности

госпредприятий в 1921-1923 гг.

Итак, оставление госпредприятий и их объединений на го-

сударственном снабжения не исключало перевода их на хоз-

расчет, поскольку предприятия или объединения были обязаны

"эквивалировать" на определенных условиях получаемое от го-

сударства снабжение своей продукцией и в свою очередь

отпускали государству продукцию сверх количества, причи-

тавшегося в возмещение за полученное снабжение, также

лишь при условии оплаты ее государством. Этим хозрасчет-

ные предприятия и их объединения резко отличались от пред-

приятий и отраслей промышленности, находившихся еще

-452-

на сметном финансировании и продолжавших отпускать

либо всю, либо преобладающую массу своей продукции бес-

платно, в порядке планового снабжения государственных

потребителей. Таково было, в частности, положение топлив-

ной промышленности до декрета 21 III 1922 о снятии госу-

дарственной топливной промышленности с государственного

снабжения и об оплате топлива. (*19). Лишь названный декрет

установил отпуск всякого рода топлива, нефтепродуктов,

лесоматериалов и продуктов их обработки исключительно

за плату и одновременно прекратил дальнейший отпуск самой

топливной и лесной промышленности сметных ассигнований

и материальных ресурсов в порядке планового государственного

снабжения. Топливной промышленности были отпущены в каче-

стве оборотных средств определенные материальные (продфу-

раж) и денежные ресурсы как база для хозрасчетной деятель-

ности ее предприятий и объединений. Потребители же были

разделены на две группы. Одна из них (по списку, установлен-

ному Госпланом) попрежнему должна была получать топливо

в порядке планового снабжения, но за плату (по утвер-

жденным СТО ценам), другая-"на условиях свободного

соглашения", с сохранением преимущества-"при прочих

равных условиях"-за госорганами и во вторую очередь-

за кооперативными организациями (ст. ст. 1-3, 8-9 и 13).

В этих новых условиях деятельности топливной промышлен-

ности на началах хозяйственного расчета получил выражение

новый метод планового обеспечения определенных групп

государственных учреждений и предприятий необходимой им

продукцией других госпредприятий, переведенных на хозрас-

чет и снятых с государственного снабжения: метод за наря-

живания. В течение месяца со дня соответствующего поста-

новления Госплана плановый потребитель топлива мог дать

Главному управлению по топливу (ГУТу) обязательный для

последнего заказ по утвержденной СТО цене (ст. 10). По мере

продолжавшегося снятия с государственного снабжения одной

отрасли промышленности за другой этот метод приобретал

все большее значение в деле обеспечения бюджетных гос-

учреждений и других госорганов, в том числе самих хоз-

расчетных предприятий и их объединений, необходимыми им

сырьем, топливом, материалами и оборудованием. Типовое

положение об объединениях (трестах), утвержденное приказом

ВСНХ от 12 IX 1922, № 452, и подытожившее организацион-

ное строительство государственной промышленности за первый

год ее деятельности на началах хозрасчета, установило, что

для объединения обязательно исполнение, в соответствии

(**19) СУ. № 25, ст. 291.

-453-

с его производственной программой, государственных

заданий, возлагаемых на него вышестоящим планово-регу-

лирующий органом-в сроки и на условиях, определенных

договорами. Вместе с тем, типовое положение оговорило

возможность дачи объединению также и заданий, не преду-

смотренных производственной программой, но только по по-

становлению СТО или ВСНХ (ст. 19). Одновременно типовое

положение гарантировало объединению соблюдение основных

начал хозрасчета, установив, что занаряживание продукции

советом труда и обороны в целом или в части произво-

дится по "средним биржевым ценам или (по) себестоимости-

с начислением организационных расходов" (ст. 21). (*20).

Декрет о государственных промышленных трестах от 10 IV

1923 уточнил самый порядок занаряживания и более конкретно

урегулировал отношения по занаряживанию между трестом,

с одной стороны, и заказчиком и государством,-с другой.

Разрешив занаряживание по ценам ниже рыночных, он обе-

спечил вместе с тем тресту не только получение себестои-

мости, но и средней прибыли по выданному ему плановому

заказу. Декрет допустил занаряживание лишь по постановле-

ниям СТО через ВСНХ, путем обязания треста заключить

договор с госорганом-заказчиком. В случае непроизводства

платежа в один из предусмотренных договором сроков тресту

предоставлялось отказаться от дальнейшей поставки и взы-

скать причиненные ему убытки "на общем основании". Неза-

висимо от того, декрет возлагал на государственную казну

в целом ответственность перед трестом на случай невыпол-

нения заказчиком его денежных обязательств по договору

с трестом (ст. 49). (*21). На практике занаряживание проводилось,

главным образом, в порядке выполнения годового плана

заказов, который вырабатывался на каждый год Комитетом

заказов при СТО и утверждался СТО (Комитет регулировал

лишь выполняемые общесоюзными трестами заказы госорга-

нов, состоящих на общесоюзном бюджете). В определенный

срок трест-поставщик и госорган-заказчик были обязаны

заключить договор, все основные условия которого были

предусмотрены постановлением Комитета: род и количество

изделий, цена, предельный срок выполнения и оплаты заказа

и т. д. (*22). Для массовых заказов утверждался типовой договор

(**20) Сборник приказов ВСНХ, № 15, стр. 27.

(**21) СУ, № 29, ст. 336. Ст. 39 Положения о промышленных трестах

от 29 VI 1927 с незначительными изменениями сохранила тот же порядок

занаряживавия (СЗ, № 39, сг. 392).

(**22) Ст. ст. 1. 3 и 5 Положения о Комитете государственных заказов

от 27 VI 1926 (СЗ, № 40, ст. 292; ст. 5 в ред. 17 IV 1928. СЗ, № 25, ст. 220).

ср. ст. 7 постановления СТО от 31 V 1928 о порядке снабжения лесом

железнодорожного транспорта (СЗ, № 33, ст. 357).

-454-

(например для заказов по децентрализованному снабжению

транспорта металлоизделиями). (*23). Таким образом, трест и гос-

орган-заказчик могли определить по своему усмотрению лишь

второстепенные условия выполнения заказа и расчетов

по нему.

Занаряживание продукции трестов явилось наиболее эф-

фективным методом непосредственного планирования сбытовой

деятельности трестов-поставщиков и одновременно с тем

снабженческой деятельности госорганов-потребителей этой

продукции. Оно охватывало, однако, лишь отдельные отрасли

промышленности и притом, как правило, лишь определенную

часть их продукции. В распоряжении остальной продукцией

тресты пользовались значительной свободой как при выборе

контрагентов (с сохранением лишь указанных выше преиму-

ществ за государственными и кооперативными предприятиями),

так и при определении самого содержания своих договоров

с ними. В противовес попыткам отдельных центральных и мест-

ных регулирующих органов применять прежние-"главкист-

ские"-методы хозяйствования, ВСНХ вынужден был при

создании первых хозрасчетных объединений настойчиво под-

черкнуть, что "основной мерой" к восстановлению крупной

промышленности является "раскрепощение государственных

предприятий в отношении самоснабжения, финансовом и т. д". (*24).

IX Всероссийский Съезд Советов также предложил "реши-

тельно бороться со всеми попытками возрождения этих ("глав-

кистских",-А. В.) методов управления промышленностью"

и требовал, как было уже сказано, предоставления вновь

созданным объединениям "всей полноты административно-

хозяйственных прав, гарантирующих рациональное ведение

предприятий на основе строгого хозяйственного расчета". (*25).

В хозяйственных и организационных условиях того времени

руководители ряда трестов, не будучи связаны ни определен-

ными планами снабжения и сбыта, ни твердыми ценами, исполь-

зовали предоставленные трестам полномочия для беспорядоч-

ной распродажи своей продукции и для столь же беспорядочных

заготовительных операций. В отчете IX Съезду Советов ВСНХ,

ссылаясь на то, что "возможность пустить на продажу свою

продукцию и тем обеспечить фабрику или предприятие всем

(**23) Ср. приказ НКПС № ХМ 24-12/699 и ВСНХ СССР № 1141

от 17 IX 1927 о порядке заключения между объединениями и заводами

ВСНХ и местными органами транспорта договоров на поставку металло-

изделий планового децентрализованного снабжения на 1927/28 операцион-

ный год (ТПГ, 1927, №228).

(**24) См. цитируемый приказ ВСНХ от 10 VIII 1921, № 9.

(**25) Разд. 1, п. 8 цитируемой резолюция по вопросам новой экономи-

ческой политики и промышленности.

-455-

необходимым создает большой соблазн <разбазарить> со скла-

дов предприятия все накопленные предыдущими годами рабо-

ты товарные фонды", указывал на необходимость борьбы с этим

явлением и на невозможность предоставления "полной свободы

торговли нашим предприятиям и объединениям". (*26). Установлен-

ные в 1922 г. обследованием Техно-промышленной инспекции

НКРКИ многочисленные факты извращений в торговой дея-

тельности отдельных трестов, неправильной политики цен,

не оправдываемого действительной потребностью в том ши-

рокого привлечения частных контрагентов и в особенно-

сти частных посредников, (*27), еще резче подчеркивали неот-

ложность планового регулирования сбыто-снабженческой дея-

тельности трестов. Вновь созданные в целях устранения

нездоровой конкуренции между трестами и объединения

их сбытовой и заготовительной работы государственные

синдикаты (*28) в начале своей  деятельности реализовали

только ту долю (иногда очень незначительную) продукции

трестов, которую последние передавали им по добровольному

соглашению с синдикатом, не всегда умели установить тесные

связи с трестами и в свою очередь испытывали на себе вли-

яние общих условий торговли того времени. (*29). Практика соци-

алистического строительства первого этапа нэпа еще не

успела выработать достаточно гибкие методы оперативного

планирования деятельности хозрасчетных предприятий, при

которых административно-правовые акты планово-регулирую-

щих органов могли бы предопределять содержание граждан-

ско-правовых договоров хозрасчетных госпредприятий и в то

же время сохранять за ними необходимую сферу опера-

тивно-хозяйственной самостоятельности. Между администра-

тивно-правовым актом занаряживания, хотя бы и получавшим

конечное завершение в договоре треста с госорганом-потре-

бителем занаряженной продукции, и договорами, в которых

все элементы: выбор контрагента, предмет, количество, каче-

ство, цена, условия расчетов и т. д. определялись исключи-

тельно соглашением сторон) почти не было промежуточных

форм. В этом была одна из причин многочисленных извраще-

(**26) Цит. сборн. "Русская промышленность в 1921 г.", стр. IХ и XVI.

(**27) Наша трестированная промышленность (по данным Техно-промыш-

ленной инспекции). Изд. НКРКИ, 1922, стр. 49-69.

(**28) Первым государственным синдикатом был Всесоюзный Текстильный

синдикат (ВТС), устав которого был утвержден в феврале 1922 г. (СУ,

отд. II, 1923, № 1, ст. 3).

(**29) Ср. яркую, но несколько одностороннюю характеристику деятель-

ности синдикатов в сборнике НКРКИ "Синдикаты и государственная

торговля" (по материалам Промышленной инспекции). 1923, стр. 70-73

и 127-128.

-456-

ний в области сбытовой и снабженческой работы отдельных

трестов в 1921-1922 гг.

Подобное положения в корне противоречило тому сочета-

нию хозяйственного расчета с общегосударственным планом

промышленности, на котором категорически настаивали партия

и правительство (ср. разд. 1, п. 6 резолюции IX Всероссий-

ского Съезда Советов). В. И. Ленин писал Г. М. Кржижанов-

скому в декабре 1921 г.: "...новая экономическая политика

не меняет единого государственного хозяйственного плана

и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осу-

ществлению". (*30). XI партконференция (19-22 декабря 1921 г.),

указав, что "борьба коммунистического и частного хозяйства

переносится на экономическую почву, на рынок, где национа-

лизированная промышленность, сосредоточенная в руках рабо-

чего государства, должна, применяясь к условиям рынка

и методам состязания на нем, завоевать свое решительное

господство", одновременно подчеркнула: "Победа будет тем

более решительной, чем более умело, систематично и плано-

мерно будет пролетариат распоряжаться сосредоточенными

в его руках. . . . огромными средствами производства". (*31). XII парт-

съезд в апреле 1923 г., характеризуя задачи и методы плано-

вой работы в условиях новой экономической политики, вновь

заявил: "...плановое начало при нэпе по объему немногим

отличается от планового начала в эпоху военного коммунизма.

Но оно радикальнейшим образом отличается по методам. Глав-

кократическое администрирование сменяется хозяйственным

маневрированием". (*32).

Итак, планомерное использование всех находящихся

в руках социалистического государства средств производства,

включая и оборотные средства хозрасчетных госпредприятий

(в их натуральной форме), являлось необходимым условием

правильной организации работы государственной промышлен-

ности в новых условиях. Отсюда неуклонное расширение пла-

нового начала в регулировании не только производственной,

но и сбыто-снабженческой деятельности хозрасчетных госпред-

приятий на всем протяжении восстановительного периода. 6 Х

1922 СТО предоставил образованной при нем весною 1922 г.

Комиссии по внутренней торговле право регулировать отпуск-

ные цены на товары, выпускаемые с фабрично-заводских

(**30) В. И. Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 403.

(**31) Разд. I, п. 18 резолюции об очередных задачах партии в связи

с восстановлением хозяйства [ВКП(б) в резолюциях и решениях Съездов,

конференций и пленумов ЦК Ч. 1, изд. 6-е, 1940, стр. 411; разрядка

наша,-А. В.).

(**32) Разд. 3-й революции XII Съезда РКП(6) о промышленности (там же,

стр. 479).

-457-

складов госпредприятий. (*33). 2 I 1923 СНК известным декретом

о мерах к регулированию торговых операций государственных

учреждений и предприятий (*34) разрешил производственным

и торговым госорганам торговать лишь изделиями своего

производства или товарами, торговля которыми входит в круг

деятельности данного предприятия согласно его уставу. Наряду

с тем декрет разрешал названным госорганам приобретать

лишь предметы, необходимые для их производства, или товары,

торговля которыми входит в круг деятельности данного гос-

органа (с г. ст. 1-2). Тем самым был конкретизирован в при-

менении к госпредприятиям принцип специальной правоспо-

собности юридических лиц, получивший в ГК РСФСР 1922 г.

лишь самое общее выражение (ср. ст. 18 ГК).

Одновременно декрет 2 I 1923 резко сократил пределы

использования частного посредничества, точно определив те

случаи, в которых госорганы имели право обращаться к услу-

гам частных посредников (ст. 3).

Тремя декретами о внешней торговле были урегулированы

импортно-экспортные операции госпредприятий и их объеди-

нений. (*35). Производственным предприятиям, получившим с утвер-

ждения СТО право на самостоятельное ведение операций

за границей, было разрешено продавать только изделия сво-

его производства и закупать лишь предметы, необходимые

для собственного производства, включая товары, необходимые

для снабжения рабочих (ст. 1 декрета 12 IV 1923).

Сложившаяся к осени 1923 г. обстановка потребовала

дальнейшего усиления планирования сбытовой деятельности

трестов. "Нарушение советской политики цен нашими про-

мышленными и торговыми органами" обострило расхождение

между ценами на промышленные товары и продукты сельского

хозяйства ("ножницы") и затруднило крестьянству, получав-

шему низкие цены за хлеб-к тому же в быстро обесце-

нивавшихся денежных знаках, приобретение промышленных

товаров по непомерно высоким ценам. В 1921-1922 гг. ряд

трестов распродавал товарные запасы прежних лет или продук-

(**33) Ст. 2 постановления СТО от б Х 1922 о дополнении Положения

о Комиссии по внутренней торговле (СУ, № 62, ст. 802). Декрет о госу-

дарственных промышленных трестах от 10 IV 1923 предусматривал уста-

новление обязательных для трестов отпускных цен на товары, предназна-

чаемые для свободной продажи (в отличие от "занаряженной" продук-

ции, - А. В.) лишь по постановлениям ВСНХ или СТО (ст. 48).

(**34) СУ, № 14, ст. 173.

(**35) Декрет ВЦИК о внешней торговле от 13 III 1922, разд. А, ст. ст. 1-3;

разд. Б, ст. ст. 2-3 (СУ. № 24, ст. 206); декрет ВЦИК и СНК о внешней

торговле от 16 Х 1922, ст. ст. 1-4 (СУ, № 65, ст. 846); декрет ВЦИК

и СНК о внешней торговле от 12 IV 1923, ст. ст. 2-4 и 6 (СУ, № 31,

ст. 343).

-458-

цию, изготовленную из полученного трестом при его учреж-

дении сырья, по ценам, не достигавшим часто восстановитель-

ного уровня. В 1923 г. руководители тех же трестов впали

в другую крайность и пытались непомерно высокими ценами

покрыть не только высокие накладные расходы, но и получить

не оправданную общими условиями работы промышленности

прибыль. "Вдобавок ко всему троцкист Пятаков, сидевший

тогда в ВСНХ, дал преступную директиву.. . вышибать побольше

прибыли от продажи промтоваров, повышать безудержно цены,

якобы для развития индустрии. На самом деле этот нэпман-

ский лозунг мог привести лишь к сужению базы промышлен-

ного производства и подрыву индустрии. При таких условиях

крестьянству невыгодно было приобретать городские товары,

я оно прекратило их покупку. Начался кризис сбыта, который

отразился на промышленности". (*36).

Подписанный троцкистом Пятаковым приказ ВСНХ от 16

VII 1923 пытался вредительски подменить всю сложную сово-

купность стоявших перед трестами задач в области производ-

ства, снабжения, сбыта и планомерного социалистического

накопления безудержной погоней за прибылью: "в основу

управления кладется прибыль хозяйственной единицы, т. е.

треста, и под углом зрения прибыли направляется вся деятель-

ность треста и оценивается деятельность Правления треста".

Даже и в октябре 1923 г.-перед лицом начавшегося кризиса

сбыта-орудовавшие в ВСНХ троцкисты продолжали ставить

"во главу угла коммерческого управления вопрос о макси-

мальной прибыли". (*37). Это было преступным извращением

директив, данных XII партсъездом (в апреле 1923 г.) в воп-

росе о рентабельности промышленности и представлявших

собой последовательное развитие тех указаний о построении

новой системы управления промышленностью, которые годом

ранее были даны ЦК РКП (6) и XI партсъездом. Отметив,

что перевод госпредприятий на так называемый хозрасчет

фактически означает, "в обстановке допущенной и развиваю-

щейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значитель-

ной степени на коммерческие основания", ЦК РКП (б) (в январе

1922 г.) и вслед за тем XI партсъезд (весною 1922 г.) указали

на настоятельнейшую необходимость "повысить производи-

тельность труда, добиться безубыточности и прибыльности

каждого госпредприятия". (*38). XII партсъезд, исходя из того,

(**36) История ВКП(б). Краткий курс, 1938, стр. 252-253.

(**37) Объяснительная записка о реорганизации ВСНХ в № 12 Экономи-

ческой жизни от 14 Х 1923.

(**38) Разд. 3-й постановления ЦК РКП(б) от 12 I 1922 о роли и задачах

профсоюзов в условиях новой экономической политики (В. И. Ленин,

Соч., т. XXVII, стр. 148); разд. 3-й аналогичной резолюции XI съезда РКП(б)

от 27 III-2 IV 1922 [ВКП(б) в резолюциях и решениях Съездов, конферен-

ций и пленумов ЦК, ч. 1, стр. 418].

-459-

что "только развитие промышленности создает незыблемую

основу пролетарской диктатуры", а также иа того, что вся

финансовая политика Советского государства может достиг-

нуть решающих успехов "только при условии прибыльности

государственной промышленности и ее энергичного разви-

тия", со всей решительностью подчеркнул, что "вся вообще

государственная деятельность должна на первое место ставить

заботу о планомерном развитии государственной промышлен-

ности" и что "победоносной может оказаться только такая

промышленность, которая дает больше, чем поглощает". (*39).

(**39) Разд. 1 резолюции XII Съезда РКП(б) от 17-25 IV 1923 о про-

мышленности [ВКП(б) в резолюциях и решениях Съездов, конференций

и пленумов ЦК, ч. 1, стр. 476-4771.

-459-

 66. Хозрасчет и социалистическое накопленне

Проблема рентабельности (прибыльности) государственной

социалистической промышленности ставилась XII партсъездом

под углом зрения общей роли промышленности в социалисти-

ческом строительстве, с учетом ее значения для сельского

хозяйства, для бюджета, для обороны страны, ставилась в свя-

зи с проблемой планомерного развития самой государ-

ственной промышленности, но не как изолированная задача

достижения "максимальной прибыли" любыми методами "ком-

мерческого управления", не как самодовлеющая цель про-

мышленных трестов. Только в этом плане может быть пра-

вильно понято и включение особого указания на цель "извлечения

прибыли" в общее определение государственного промышлен-

ного треста в ст. 1 декрета 10 IV 1923; "Государственными тре-

стами признаются государственные промышленные пред-

приятия,... которые действуют на началах коммерческого

расчета с целью извлечения прибыли". Бесспорно цель извле-

чения прибыли подчеркнута в ст. 1 декрета 10 IV 1923 зна-

чительно резче, чем это делали предшествующие норматив-

ные акты или положения об отдельных трестах 1921-1922 гг.

Предлагая своим местным органам "в самом неотложном

порядке приступить к срочному фактическому осуществлению

на местах начал, преподанных" в Наказе СНК от 9 VIII 1921,

ВСНХ в п. 2 своего приказа от 20 VIII 1921, № 10, пояснял:

"Все производство должно быть организовано на принципе

хозяйственной целесообразности и расчета. Предприятие должно

своей продукцией покрыть все без исключения издержки про-

изводства и дать некоторый излишек (доход)". (*40). Из двух

(**40) Цит. сборн. ВСНХ "Новое законодательство в области промышлен-

ности и торговли", 1922. стр. 32.

-460-

первых по времени положений об объединениях (трестах) одно

вообще не упоминало о прибыли (положение о "Льноправ-

лении" от 8 VIII 1921), другое же предусматривало обращение

всего остатка дохода "в материальной и валютной его форме. ..

в собственность государства" (разд. V, п. 2, прим. 1 положения

о "Северолесе" от 17 VIII 1921). (*41). Столь же разнообразны

и постановления позднейших положений об объединениях

(трестах), организованных в течение первого года работы

государственной промышленности на новых началах. Одни

из них оставляли открытым вопрос о прибыли или "доходе"

объединений (трестов). (*42). Другие либо в определенной форме

говорили об обращении всей чистой прибыли или всего "дохода"

в распоряжение государства, либо ограничивались более общим

упоминанием о распределении прибылей, о доходах, о доле

прибыли, отчисляемой государству, и т. п. (*43). Типовое положе-

ние об объединениях (трестах), объявленное приказом ВСНХ

от 12 IX 1922, № 452, также ограничилось общей формулой

о представлении правлением объединения (треста) на утверж-

дение соответствующего вышестоящего органа проекта рас-

пределения прибыли и отчислений, в том числе отчислений

в общегосударственный доход ( 12). Объяснительная записка

к типовому положению говорила лишь о праве объединения

(треста) "стремиться в своей торгово-промышленной деятель-

ности к получению прибыли", но не вменяла это объединениям

(трестам) в непременную обязанность. (*44). Приведенная формула

была продиктована тяжелыми условиями первых лег восста-

новления государственной промышленности, когда целые отра-

сли промышленности (в первую очередь тяжелая индустрия)

не только не имели накоплений, но нуждались еще в госу-

дарственной дотации.

(**41) Цит. сборн. ВСНХ  "Новая   экономическая политика", 1921,

стр. 95 и 110.

(**42) Ср. положения об объединениях и трестах: "Югосталь", "Точмеха-

ника", "Сжатый газ", "Петроградский государственный машиностроитель-

ный трест", "Правление Мальцевского фабрично-заводского округа", "Гом-

лес", "Петроградский аккумуляторный трест", "Всероссийский трест

слабого тока", "Всероссийский трест сильного тока" (Сборник приказов

ВСНХ. 1922, №№ 1, 6 и 9).

(**43) См. положения об объединениях и трестах: "Сахаротрест", "Бас-

соль", "Пермсоль", "Полиграф" (Сборник приказов ВСНХ, №№ 1, 8 и 14);

"Анилзаводы", "Фармауправление", "Мельстрой", "Ацетомил", "Бумтрест",

"Цемтрест", "Объединение электрических заводов Центрального района",

"Резинотрест", "Госстрой" (СУ, отд. II 1922, № 1, ст. ст. 1 и 3-4; № 3,

ст. II; № 4, ст. 18; № 8, ст. 30; № 9, ст. ст. 32-34). Ср. также  8 типо-

вого положения об органах управления хлопчатобумажной промышлен-

ностыо (СУ, отд. II. 1922, № 1, ст. 5).

(**44) Сборник приказов ВСНХ, 1922, № 15, стр. 31.

-461-

В этих условиях перед рядом отраслей стояла задача

обеспечить лишь "самоокупаемость" или "безубыточность"

переведенных на хозрасчет предприятий.

Первые же успеха в деле восстановления промышленности

и всего советского хозяйства в целом позволили, однако, пар-

тии и правительству более определенно формулировать тре-

бовавие о социалистическою накоплении в государственной

промышленности (см. разд. 1 резолюции XII партсъезда о про-

мышленности и ст. 1 декрета 10 IV 1923). Замена общепри-

нятого в законодательных и административных актах 1921-

1922 гг. и в положениях об объединениях (трестах) термина

"хозяйственный расчет" (*45) термином "коммерческий расчет"-

в его соединении с указанием на "цель извлечения прибыли" -

дала даже некоторым повод противопоставлять "коммерческий

расчет"-"хозяйственному" именно как принцип "прибыльно-

сти" предприятия - принципу простой его "безубыточности"

("самоокупаемости"). (*46). Между тем В. И. Ленин в 1921-1922 гг.

применял оба термина, не противопоставляя один другому,

и вкладывал в них одинаковое содержание. Говоря на VII

московской губпартконференции (29 Х 1921) о необходимости

заниматься "такой неприятной штукой, как коммерческий рас-

чет и искусство торговать", об обязанности "научиться пони-

мать коммерческие основания и торговлю", Владимир Ильич

ставил вопрос: "Чем диктуется переход на коммерческие

начала?" и отвечал на него: "Окружающей обстановкой,

настоящими условиями. Он необходим для того, чтобы крупная

промышленность быстро восстановилась и быстро связалась

с земледелием, чтобы получился правильный продуктообмен". (*47).

В постановлении ЦК РКП(б) от 12 I 1922 о роли и задачах проф-

союзов в условиях новой экономической политики В. И. Ленин

писал: " ... социализированные государственные предприя-

тия переводятся на так называемый хозяйственный расчет,

т. е. на коммерческие начала... " Перевод на хозрасчет фак-

тически "означает, в обстановке допущенной и развивающейся

свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной

мере на коммерческие основания". (*48). Как было уже отмечено,

(**45) Значительно реже положения 1921-1922 гг. применяли термины

"хозяйственно-коммерческий расчет" ( 1 положения об объединении "Гом-

лес",  1 положения о "Севзапгослесконторе". Сборник приказов ВСНХ,

1922, №№ 9 и 14) или "коммерческий расчет" ( 1 положения об объедине-

нии "Полиграф". Сборник приказов ВСНХ, 1922, № 14). Типовое положе-

ние 12 IX 1922 сохранило общепринятый термин "хозяйственный рас-

чет" ( 1).

(**46) В свое время и мы отдали дань этому противопоставлению в нашей

работе "Правовая природа государственных предприятий" (стр. 9-16).

(**47) В. И. Ленин. Соч., т. XXVII, стр. 75-77.

(**48) Там же, стр. 147-148.

-462-

В. И. Ленин одновременно подчеркивал настоятельную необ-

ходимость "повысить производительность труда, добиться

безубыточности и прибыльности каждого гос-

предприятия". (*49). Тремя неделями позднее (1 II 1922) в ответ

на сообщение о том, что "некоторые наши тресты могут

в ближайшем будущем оказаться без денег", Владимир Ильич

пишет: "Я думаю, что тресты и предприятия на хозяйствен-

ном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отве-

чали и притом всецело отвечали за безубыточность

своих предприятий... Если мы, создав тресты и пред-

приятия на хозяйственном расчете, не сумеем деловым, куп-

цовским образом обеспечить полностью свои интересы, то

мы окажемся круглыми дураками". (*50).

Достаточно сопоставить приведенные положения, чтобы

убедиться, что В. И. Ленин не противопоставлял хозяйствен-

ного расчета - коммерческому, что по отношению к тому

и другому он одинаково говорил о "коммерческих началах",

что и перед каждым госпредприятием, переведенным на хоз-

расчет, он уже в начале 1922 г. ставил задачу "добиться

безубыточности и прибыльности". Те же положения о хозяй-

ственном расчете полностью вошли и в резолюцию XI парт-

съезда. (*51).

Таким образом, и в 1921-1922 гг. и в 1923 г. дело шло

о хозяйственном или коммерческом расчете как важнейшем

методе управления государственными социалистическими пред-

приятиями, который в условиях первого этапа нэпа являлся

в руках партии и правительства мощным орудием борьбы

коммунистического хозяйства с частным на экономической

почве, на рынке, "где национализированная промышленность. . .

должна (была, -А. В.), применяясь к условиям рынка

и методам состязания на нем, завоевать свое реши-

тельное господство". (*52). "Коммерческие начала" ("коммерче-

ские основания") и были в первую очередь этими "мето-

дами состязания" коммунистического хозяйства с частным,

методами широкого использования товарноденежной формы

государственными социалистическими предприятиями, полу-

чившими от государства в свое оперативное управление опре-

деленные комплексы государственных имуществ и наделенными

оперативно-хозяйственной самостоятельностью для выполнения

возложенных на них государством задач. Задача расширен-

(**49) Там же, стр. 148 (разрядка наша,-А. В.).

(**50) В. И. Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 420 (разрядка наша, - А. В.).

(**51) См. выше, стр. 453.

(**52) Разд. I, п. 18 цитируемой резолюции XI партконференции от 19-

22 декабря 1921 г. об очередных задачах партии в связи с восстановлением

хозяйства (разрядка наша,-А. В.).

-463-

ного социалистического воспроизводства, стоявшая перед

государственной промышленностью в целом, необходимо вклю-

чала в себя и задачу социалистического накопления. Если

отдельные предприятия и даже целые отрасли промышлен-

ности в первые годы восстановления народного хозяйства

вынуждены были пользоваться еще дотациями государства,

то принципиально цели "безубыточности и прибыльности"

ставились все же перед каждым госпредприятием с момента

перевода его на хозрасчет-независимо от того, какая из двух

формул: "хозяйственный" или "коммерческий" расчет,-вклю-

чалась в его положение или устав.

Когда новое Положение о промышленных трестах от 29

VI 1927 заменило прежнюю формулу ст. 1 декрета о "ком-

мерческом расчете с целью извлечения прибыли" формулой

о "коммерческом расчете в соответствии с плановыми задани-

ями" (ст. 2), оно лишь привело общее определение государ-

ственного промышленного треста в большее соответствие

с действительными условиями его оперативно-хозяйственной

деятельности, но ни в какой мере не устранило задачи социали-

стического накопления из круга его задач. Включение

в декрете коммунальных трестах от 20 XII 1924 (ст. 1) (*53) или

в Положение о государственных сельскохозяйственных трестах

от 20 II 1928 (ст. 1) (*54) формул о "хозяйственном расчете"

также ни в какой мере не освобождало их от обязанности

стремиться к рентабельности их предприятий. Декрет 20 XII

1924 устанавливал, правда, что "тарифы на коммунальные

услуги не должны быть в среднем ниже себестоимости пре-

доставляемых предприятием услуг" (ст. 43), но наряду с тем

предусматривал и возможность чистой прибыли от операций

треста в целом (ст. ст. 21 и 22). Полутора годами позднее

СНК РСФСР счел уже возможным и необходимым обязать

местные Советы строить тарифы на коммунальные услуги

с таким расчетом, чтобы доходы соответствующих предприя-

тий не только покрывали их расходы, но и "предусматривали

известную прибыль, предназначаемую на восстановление

и расширение этих предприятий". (*55). Положение о сельско-

хозяйственных трестах от 20 II 1928 по существу воспроиз-

водило соответствующие постановления Положения о про-

мышленных трестах от 29 VI 1927 в вопросах о занаряживании

продукции треста "по ценам не ниже себестоимости, с начис-

лением средней прибыли", и об обращении остатка прибыли,

после предусмотренных Положением отчислений, в доход

(**53) СУ, 1924, № 2, ст. 14.

(**54) СУ, № 30, ст. 223.

(**55) Ст. 3 декрета 4 VIII 1926 о порядке установления и построения

тарифов на оплату коммунальных услуг (СУ, № 50, ст. 385).

-464-

местного бюджета (ст. ст. 43 и 43). Принципиальное значение

этих постановлений тем более следует подчеркнуть, что на

практике ряд сельскохозяйственных трестов нуждался еще

в помощи государства и что в начале 1929 г. Экономический

Совет РСФСР был вынужден списать задолженность сельско-

хозяйственных трестов системе сельскохозяйственного кредита.

в 10 млн рублей за счет бюджета, с зачислением этой суммы

в уставные капиталы сельскохозяйственных трестов. (*56).

Итак, различие в терминологии законодательных актов

об отдельных видах госпредприятий, изданных после декрета

10 IV 1923, столь же мало свидетельствовало о наличии

какого-либо различия между терминами "коммерческий"

и "хозяйственный расчет", как и до издания этого декрета. (*57).

Показательно, что утвержденные непосредственно вслед за По-

ложением о промышленных трестах от 29 VI 1927 с его ст. 2

о "коммерческом расчете" Положения о торгах и об акцио-

нерных обществах от 17 VIII 1927 заменили указанную фор-

мулу объединяющей формулой о "коммерческом (хозяйствен-

ном) расчете" (ст. 2 Положения о торгах; (*58); ст. 127 Положе-

ния об акционерных обществах (*59) -в применении к государ-

ственным акционерным обществам). Между тем оба Положения

распространяли  на торги и государственные акционерные

общества основные постановления Положения 29 VI 1927

(ст. 13 Положения о торгах; ср. ст. ст. 127 и 135 Положения

о государственных акционерных обществах).

В годы социалистической реконструкции термин "коммер-

ческий расчет" постепенно исчез из законодательных и дирек-

тивных актов) равно как из практики и печати. Постановле-

ние ЦК ВКП (б) о реорганизации управления промышлен-

ностью от 5 XII 1929 пользуется преимущественно термином

"хозяйственный расчет" как в применении к предусмотрен-

ной им новой форме организации государственной промышлен-

ности-отраслевому объединению, так и в применении к про-

изводственному предприятию. (*60). Исторические шесть условий

товарища Сталина, (*61), резолюции XVI, XVII и XVIII партсъез-

(**56) Ст. 12 постановления Экономического Совета РСФСР от 14 II 1929

по докладу НКРКИ РСФСР о состоянии сельскохозяйственных трестов

и о мероприятиях по их финансовому оздоровлению (СУ, № 23, ст. 245).

(**57) То же следует сказать и о различии в терминологии положений

об отдельных госпредприятиях, утвержденных после издания декрета

10 IV 1923 (см. соответствующие примеры в нашей работе "Правовая при-

рода государственных предприятий", стр. 14).

(**58) СЗ, № 49, ст. 502.

(**59) СЗ. № 49, ст. 500.

(**60) Правда, 14 XII 1929, № 294.

(**61) И. В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, стр. 345-348.

-465-

дов (*62) и XVIII партконференции, (*63), а также законодательство

1931 г. о кредитной реформе и хозяйственных договорах,

положившее начало новому этапу в развитии хозрасчета, (*64),

равно как и все последующее законодательство, говорят

о "хозяйственном расчете" и совершенно не применяют тер-

мина "коммерческий расчет". Связанный с первым этапом

нэпа, с переводом государственной промышленности на "ком-

мерческие начала" ("коммерческие основания") в условиях

того времени, когда социалистическому хозяйству приходилось

вести борьбу с частным капиталом на рынке, "применяясь

к условиям рынка и методам состязания на нем", термин "ком-

мерческий расчет" стал несозвучным периоду социалистической

реконструкции, когда весь товарооборот оказался "в руках

государства, кооперации и колхозов", когда "развилась новая,

советская торговля, торговля без спекулянтов" (И. В. Сталин). (*65).

Но именно в период социалистической реконструкции проблема

социалистического накопления приобрела еще большее значе-

ние, ибо старых источников накопления оказалось недоста-

точно "для дальнейшего разворачивания промышленности",

и стало необходимым "нащупать новые источники накопления

и усилить старые", чтобы "сохранить и развить большевист-

ские темпы индустриализации". Именно в этот период, когда

вследствие извращений в практике проведения кредитной

реформы, "благодаря бесхозяйственному ведению дела прин-

ципы хозрасчета оказались совершенно подорванными" в ряде

предприятий, когда в них "перестали считать, калькулировать,

составлять обоснованные балансы доходов и расходов" и забыли

о режиме экономии и снижении себестоимости, товарищ

Сталин со всей силой поставил перед государственной про-

мышленностью задачу: "внедрить и укрепить хозрасчет,

поднять внутрипромышленное накопление". (*66).

В историческом выступлении товарища Сталина о шести

условиях проблема хозрасчета поставлена как проблема пра-

вильно организованного управления госпредприятиями, обе-

спечивающего систематическое снижение себестоимости и уси-

ление внутрипромышленного накопления во всех без исклю-

(**62) ВКП(б) в резолюциях и решениях Съездов, конференций и плену-

мов ЦК. Изд. 6-е, ч. II, 1941, стр. 406. 419, 580, 586 и 744.

(**63) Разд. III, п. II резолюции XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б)

по докладу тов. Маленкова о задачах партийных организаций в области

промышленности и транспорта от 15-20 февраля 1941 г.

(**64) Ср. постановления СНК СССР от 18 II и 20 III 1931 в постановле-

ние СТО от 23 VII 1931 (СЗ, № 10, ст. 109; № 18, ст. 166 и № 46, ст. 316).

Подр. см.  107 главы XIII.

(**65) И. В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, стр. 510.

(**66) Там же, стр. 345-347.

-466-

чения отраслях промышленности - не только в легкой, но

и в тяжелой промышленности. (*67). Новый режим оборотных

средств, введенный, во всех отраслях социалистического

хозяйства и в первую очередь в промышленности непосред-

ственно вслед и в соответствии с этими указаниями (см. поста-

новление СТО от 28 VII 1931 об оборотных средствах гос-

хозорганов), (*68), вместе с законами 1811 и 20 III 1931 (*69) обеспе-

чил проведение их в жизнь. Но, прежде чем обратиться

к изучению этого нового режима, мы должны вернуться к тем

мероприятиям по регулированию оперативно-хозяйственной

деятельности хозрасчетных госорганов, которые были прове-

дены партией и правительством для преодоления кризиса

сбыта 1923 г. и которые непосредственно отражались на пра-

вах госорганов по распоряжению их оборотными средствами

(в их материальной и денежной форме).

(**67) Там же, стр. 347.

(**68) СЗ, № 46, ст. 316.

(**69) См.  69 настоящей главы.

-466-

 67. Планирование оперативной деятельности

госпредприятий в 1924-1930 гг.

Как было уже отмечено, еще 6/Х 1922 СТО предоставил

образованной при нем Комиссии по внутренней торговле право

регулировать отпускные цены на товары, выпускаемые с фаб-

рично-заводских складов госпредприятий. (*70). На практике, однако,

регулирование отпускных цен в широких размерах началось

лишь осенью 1923 г., причем в этот период оно проводилось

почти исключительно самим Высшим советом народного хозяй-

ства (на основании ст. 48 декрета 10 IV 1923). (*71). После денеж-

ней реформы и перехода к твёрдой и устойчивой валюте (*72) право

Комиссии по внутренней торговле регулировать цены было

распространено на все товары, обращающиеся на внутрен-

нем рынке,-во всех стадиях обращения. (*73). В соответствии

с этим Комиссии было предоставлено право устанавливать:

1) предельные цены для оптовой, оптово-розничной и рознич-

ной продажи и покупки товаров и допустимые от них откло-

(**70) См.  65 настоящей главы.

(**71) На протяжении двух осенних месяцев 1923 г. цены были снижены

в среднем на 13 и 1/2% по всей промышленности (Русская промышленность

в 1921 г., изд. ВСНХ, стр. 13).

(**72) Декрет ЦИК и СНК СССР от 5 II 1924 о выпуске государственных

казначейских билетов (СУ, № 32, ст. 288).

(**73) Денежная реформа и снижение цен на предметы широкого потребле-

ния явились важнейшей частью общего плана мероприятий, намеченных

ЦК ВКП(б) для устранения обнаружившихся осенью 1923 г. трудностей

недостатков (см. История ВКП(б). Краткий курс, 1938, стр. 253).

-467-

нения, скидки и накидки; 2) списки товаров, продажа или

покупка которых не допускалась по ценам выше или ниже

установленных предельных цен-под угрозой уголовной ответ-

ственности. (*74). После приведенного постановления цены на

промышленные товары стали устанавливаться Комиссией

по внутренней торговле по соглашению с ВСНХ СССР.

Регулирование цен являлось одним из наиболее ярких приме-

ров прямого и непосредственного регулирования оперативно-

хозяйственной деятельности хозрасчетных госпредприятий,

осуществляемого путем административно-правовых актов.

Соблюдение подобной плановой директивы обеспечивалось

троякого рода мерами: 1) признанием арбитражными комис-

сиями или судами недействительности допущенного нарушения

установленных цен на основании ст. ст. 30 и37 ГК; 2) админи-

стративным вмешательством вышестоящего органа (ср. прим. 2

к ст. 11 типового положения об объединениях [трестах]

от 12 IX 1922); 3) привлечением должностных лиц, виновных

в нарушении установленных цен, к уголовной или дисципли-

нарной ответственности.

Наряду с прямым и непосредственным регулированием

оперативной деятельности  хозрасчетных   госпредприятий

Совет труда я обороны и преемник Комиссии по внутренней

торговле при СТО-Народный комиссариат внутренней тор-

говли СССР-с начала 1924/25 хоз. года стали широко

примечать предоставленное НКВнуторгу СССР Временным

положением о нем от 9 V 1924 (ст. 2, п. "ж") (*75) право регули-

рования завоза промышленных товаров (в первую очередь

"недостаточных" товаров) в определенные районы-главным

образом в районы хлебных и сырьевых заготовок в целях

создания у крестьянства стимулов к усиленной сдаче хлеба

и сельскохозяйственного сырья государственным и кооператив-

ным заготовителям. Квартальные планы завоза сами по себе

не обязывали тресты и синдикаты к заключению договоров

с определенными контрагентами, но возлагали на них лишь

обязанность направлять соответствующие товарные массы

(**74) Ст. ст. 1 и 3 постановления СТО от 22 II 1924 о порядке

установления предельных цен на товары (СУ, № 35, ст. 332). Ср. по-

становление СТО от 29 II 1924 о снижении розничных цен (СУ, № 35,

ст. 339)

(**75) СУ, № 62, ст. 620. Хотя ст. 2, п. "ж", предоставляла право регули-

рования рынка непосредственно самому НКВнуторгу СССР, квартальные

планы завоза промышленных товаров в 1925 г. утверждались СТО (ср.

циркуляр НКВнуторга СССР от 1 Х 1925, №734-б, и постановление кол-

легии НКВнуторга РСФСР от 16 ХI 1925, п. 16.-Сборник действующих

узаконений и ведомственных распоряжении по внутренней торговле, вып.

1, 1927, стр. 90-93).

-468-

в указанные очередным планом районы. (*76). По отношению

к отдельным "недостаточным" товарам детализация планов

завоза республиканскими НКВнуторгами и их местными орга-

нами приводила, однако, к тому, что в порядке планирования

завоза определялся нередко не только район, но и самый круг

предприятий, между которыми распределялись завезенные

товары. Но в этой форме планы завоза оказались на практике

недостаточно согласованными с системой распределения про-

мышленной продукции, которую проводила сама государствен-

ная промышленность в лице синдикатов и крупнейших трестов

("Сахаротрест", "Резинотрест") путем заключения генеральных

договоров с кооперативными центрами. Поэтому синдицирован-

ная промышленность настойчиво добивалась пересмотра

системы планирования завоза промышленных товаров или

даже полной замены их торговыми планами самих синди-

катов. (*77).

Непрерывное усиление роли государственных синдикатов

в деле планирования и организации оперативно-хозяйственной

деятельности трестов осуществлялось самыми разнообразными

путями: 1) путем расширения договорных и организационных

отношений синдикатов с трестами по сбыту их продукции

(а также по заготовке сырья и материалов для трестов и по

финансированию трестов), (*78), 2) путем развития системы гене-

ральных договоров синдикатов с кооперацией, превращавшей

синдикаты в монопольных, либо почти в монопольных посред-

ников между трестами и кооперативными организациями, (*79),

(**76) Планирование завоза было применено НКВТ СССР прежде всего,

по отношению к одному из наиболее недостаточных товаров того временя -

к хлопчатобумажным тканям. Первоначально планирование завоза охватывало

хлебозаготовительные районы. Постановлением СТО от 15 I 1926 оно было

распространено на все районы СССР (ср. циркуляр НКТорга СССР от

17 II 1926, №11/7б44/псв; цит. "Сборник", вып. 1, стр. 96).              

(**77) См. сборн. Совета синдикатов "Синдикатская система СССР".

1928, стр. 9-10, 68-69 и 72; ср. ТПГ, 23 V и 22 VI 1928, №№ 118 и 143.

Тем не менее ст. 3 постановления СНК СССР от 19 VII 1928 о проведении

заготовок хлеба нового урожая попрежнему обязывала НКТорг обеспечить

снабжение крестьянства промышленными товарами "в соответствии со

значением каждого района в заготовках хлеба и других с.-х. продуктов"

(СЗ, №44, ст. 400).

(**78) Подр. см. нашу работу "Правовая природа государственных предприя-

тий" (стр. 165-167); из обширной литературы, там указанной, см. в особен-

ности сборник "Синдикаты и внутрисиндикатские отношения", 1927, и цити-

руемый сборник "Синдикатская система СССР", 1923.-О юридической

природе государственных синдикатов и внутрисиндикатских отношений

см. С. Н. Братусь. К вопросу о развитии юридической личности совет-

ского государственного предприятия (цит. сборн. Инст. права Акад. Наук

СССР "Вопросы советского гражданского права", Сборн. 1, стр. 15-21).

(**79) Прообразом генеральных договоров синдикатов с кооперацией

и первой по времени формой организованного сбыта промышленной про-

дукции через систему потребительской кооперации были договоры о "гене-

ральной представительстве", которые ВСНХ, синдикаты и тресты заключали

с Центросоюзом в 1922-1923 гг. Важнейшими нормативными актами, опре-

делившими содержание и форму генеральных договоров государственной

промышленности с кооперацией, явились постановление СТО от 29 VII 1925

и заключенное в соответствии с ним соглашение между ВСНХ СССР

и Центросоюзом от 4 VIII 1925, положившее в основу взаимоотношений

государственной промышленности с ее главным контрагентом по сбыту

промышленных товаров систему генеральных и типовых договоров (см. текст

оглашения: ТПГ, 23 VIII 1925, №191). Генеральные договоры заключались

синдикатами и крупнейшими трестами-монополистами (например "Сахаро-

трестом" или "Резинотрестом") с Центросоюзом, Сельскосоюзом, Всекопром-

союзом и другими центральными объединениями потребителей промышлен-

ных товаров и устанавливали количество, общий ассортимент, сроки, порядок

и место сдачи и приема товаров и общие условия расчета. Подр. см.

постановление СТО от 18 VIII 1920 о взаимоотношениях государственной

промышленности с потребительской кооперацией (СЗ, №59, ст. 445); поста-

новление СТО от 3 VII 1929 о генеральных договорах, заключаемых между

государственной промышленностью и потребительской кооперацией (СЗ, № 45.

ст. 394); сборн. Центросоюза "Генеральные договоры во взаимоотношениях

государственной промышленности и потребительской кооперации", 1928,

стр. 25-56 и 135-135; цитируемый сборник "Синдикатская система СССР",

стр. 11-12 и 69-72; сборн. Всесоюзн. металлург, синдиката "Сбытовая

система синдиката 1927-1928 гг"., стр. 70-72.

-469-

3) путем расширения планово-регулирующих функций, осуще-

ствляемых синдикатами по прямому поручению СТО, ВСНХ

и НКТорга. В результате государственные синдикаты из свое-

образных торговых организаций) проводивших вначале свои

операции преимущественно на основании договорных согла-

шений с трестами и в значительно меньшей степени на основании

постановлений общих собраний своих членов или своих уста-

нов, (*80), превратились в мощные планово-регулирующие и одно-

(**80) Договоры, которые первый по времени и один из наиболее активных

и мощных синдикатов-ВТС-заключал со своими членами-текстильными

трестами в 1922-1923 гг., правда, также имели исходным пунктом  14

устава ВТС об обязательном отчислении трестами части их продукция для

реализации через синдикат - в размере, установленном собранием уполномо-

ченных (см. устав ВТС. утвержденный 28 II 1922. СУ, 1923, отд. II, № 1, ст. 3).

Однако решающее значение имели не устав и не постановления собрания

уполномоченных, а самые договоры, при заключении которых тресты в ВТС,

по свидетельству работников последнего, "торговались", как "стороны"

(сборн. "Вопросы промышленного права" [материалы второго Совещания

юрисконсультов госпромышленности], 1928, стр. 150), Напротив, основное

содержание договоров ВТС с его членами на 1927/28 г. было предопределено

не только соответствующими решениями собрания уполномоченных, но

и постановлением СТО от 26 VIII 1927, обязавшим текстильные тресты

сдавать с 1 X 1927 всю их продукцию ВТС (СЗ, №56, ст. 563), а также

утвержденными планово-регулирующими органами ценами на текстильные

изделия. В практике ВТС и некоторых других синдикатов бывали также

случаи, когда отношения синдикатов с трестами по сбыту их продукция

или по заготовке сырья для них определялись постановлениями специально

созванных совещаний членов синдиката или функционировавших в составе

его аппарата отделов - без дальнейшего оформления этих отношений

в договорном порядке (ср. решение Арбитражной комиссии ВСНХ

СССР от 21 V 1926 по делу ВТС с Уралтекстилем.-Практика Арбитраж-

ной комиссии ВСНХ СССР, вып. II, №4; цит. сборн. "Синдикаты и внутри-

синдикатские отношения", стр. 57-59).                               

-470-

временно оперативно-хозяйственные органы, являвшиеся одним

из основных рычагов планирования государственной промыш-

ленности в руках ВСНХ и НКТорга и вместе с тем торговым

аппаратом государственной промышленности, неразрывно с ней

связанным. Наряду с ВСНХ и НКТоргом и в развитие их

директив они принимали самое активное участие в утвер-

ждении производственных, сбытовых и заготовительных планов

трестов, в финансировании трестов, в установлении ассорти-

мента и качества их продукции, в утверждении цен, в райони-

ровании сбыта и заготовок и т. д. Вызывавшие в 1922-1923 гг.

острые разногласия вопросы о добровольном или принуди-

тельном синдицировании, о проценте сдаваемой трестами

синдикатам продукции, об условиях расчета с ними и т. п.

были разрешены либо в процессе организационно-хозяйствен-

ного роста самих синдикатов, либо прямыми постановлениями

правительства. Положение о промышленных трестах от 29 VI

1927 (ст. 15, п. "и"), равно как и Положение о государствен-

ных синдикатах от 2911 1928 (ст. 3) (*81) формально не обязывали

тресты к участию в синдикатах и требовали лишь разрешения

ВСНХ на это участие. От усмотрения трестов, участво-

вавших в том или ином синдикате, формально зависело

и определение процента продукции, сдаваемой ими синдикату

для реализации. Но и до и после издания Положения 29 II 1928

СТО, ВСНХ и НКТорг обязывали тресты ряда отраслей

промышленности сдавать всю их продукцию для реализации

соответствующим синдикатам. Наиболее законченное и полное

выражение этот процесс получил в текстильной промышлен-

ности. Постановление СТО от 26 VIII 1927 о системе предва-

рительных заказов в текстильной промышленности, представ-

лявшей собой дальнейшее развитие системы генеральных

договоров, обязало все хлопчатобумажные тресты и все син-

дицированные суконные и льняные тресты сдавать с 1 Х 1927

100% их продукции Всесоюзному текстильному синдикату

(ВТС). (*82). Дальнейшим этапом явилось слияние в 1928 г.

Главного управления текстильной промышленности ВСНХ

(**81) СЗ. №16, ст. 129.                                            

(**82) СЗ, №56, ст. 563. Аналогично: постановление СТО от 24 VI 1927

о сдаче предприятиями, производящими оконное стекло, всей их продукции

1927/28 г. Продасиликату (см. приказ ВСНХ СССР от 8 Х 1927, №26),

постановление НКТорга СССР от 17 I 1928 о сдаче Центробумтрестом

и Севзаплесом всей газетной, печатной, писчей и др. бумаги Бумажному

синдикату и приказ ВСНХ СССР от 4 VIII 1923, №927, о концентрации

в Спичечном синдикате с 1928/29 г. всего сбыта спичек, за исключением

сбыта таковых в районах спичечных фабрик (ТПГ, 1928, № 187).  

-471-

СССР (Главтекстиля) с ВТС, с передачей последнему всех

функций первого по планированию и регулированию текстиль-

ной промышленности и по управлению и руководству обще-

союзными текстильными предприятиями. (*83).

Учитывая, что аналогичное дублирование работы синди-

катов с работой главков ВСНХ создалось и в других отраслях

промышленности-в результате постепенного сосредоточения

в руках синдикатов фактического руководства промышлен-

ностью в области производства, капитального строительства,

снабжения, сбыта и т. п., ЦК ВКП(б) 5 XII 1929 признал

необходимым, по примеру текстильной промышленности, ликви-

дировать главки вообще и образовать на базе синдикатов

хозрасчетные отраслевые объединения. (*84). В руках последних

были сосредоточены как планово-регулирующие, так и опера-

тивные функции по снабжению включенных в их состав

(непосредственно или через тресты) предприятий и по сбыту

их продукции, с образованием для той и другой цели особых

хозрасчётных управлений ("снабов" и "сбытов") в составе

каждого объедянения. (*85).

Первой и самой основной идеей новой системы управления

промышленностью являлась, однако, идея усиления техниче-

ского руководства промышленностью во всех ее звеньях.

Развившаяся в условиях восстановительного периода система

главков ВСНХ оказалась не соответствующей задачам периода

социалистической реконструкции, в особенности в области

технического руководства. Необходимо было перестроить

всю систему управления государственной промышленностью

по отраслевому - производственному - принципу, объединить

управление каждой отраслью в руках единого мощного

органа (отраслевого объединения), собрать в нем высоко-

квалифицированных специалистов каждой отрасли и возложить

на него техническое руководство данной отраслью в целом,

разработку и осуществление всех задач ее технической рекон-

струкции [разд. П, пп. 1-2 и 6-7 постановления ЦК ВКП(б)

от 5 XII 1929]. Поэтому и тресты, включенные в состав объе-

динений в качестве особых хозрасчетных организаций (с пра-

вами юридического лица), обязывались "сосредоточивать свою

(**83) Приказ ВСНХ СССР от 30 I 1928, №350 (ТПГ, №26) и постановле-

ние ЦИК и СНК СССР дт 20 VI 1928 о реорганизации системы управления

текстильной промышленностью (СЗ, №38, ст. 320); ср. приказ ВСНХ СССР

от 15 VI 1928, № 763, о передаче ВТС функций 6. Главтекстиля по плановому

регулированию швейной промышленности (ТПГ, 1928, №150).

(**84) Правда, 14 ХII 1929, №294.

(**85) Подр. об отраслевых объединениях и их взаимоотношениях с трестами

и предприятиями см. цит. статью С. Н. Братуся в сборн. 1 "Вопросы совет-

ского гражданского права", стр. 21-24.

-472-

работу на вопросах технического руководства, рационализации,

реконструкции", с изъятием у них, по общему правилу, сбыто-

вых и снабженческих функций [наряду с тем допускалось,

однако, и сохранение за трестом всех прежних его функций;

разд. III, п. 1 постановления ЦК ВКП(б) от 5 ХII 1929].

В соответствии с приведенным постановлением ЦК ВКП(б)

в составе ВСНХ СССР, в качестве его органов по управ-

лению отдельными отраслями промышленности, в конце 1929 г.

и в начале 1930 г. было создано 26 общесоюзных отраслевых

объединений (включая ранее образованное Всесоюзное тек-

стильное объединение-б. ВТС), действующих "в качестве

самостоятельных юридических лиц на началах хозяйственного

расчета в соответствии с плановыми заданиями ВСНХ СССР".

Образование в их составе хозрасчетных управлений по сбыту

и снабжению ("сбытов" и "снабов"), сосредоточивших в своих

руках соответствующие оперативные функции прежних синди-

катов-не только по отношению к союзной, но и по отно-

шению к республиканской и местной промышленности [разд. III,

пп. 2-3, 5 и 8 постановления ЦК ВКП(б) от 5 XII 19293,

повлекло за собой дальнейшее усиление планового начала

в организации сбыто-снабженческой работы государственной

промышленности, поскольку с заменой прежних синдикатов

"сбытами" и "снабами" отпадали последние пережитки той

"добровольности" в отношениях между треста ми и сбыто-

снабженческими организациями государственной промышлен-

ности, следы которых оставались еще в Положении о госу-

дарственных синдикатах от 29 II 1928 (ст. 3). Одновременно

проведенная кредитная реформа, заменившая коммерческое кре-

дитование исключительно банковским кредитованием, с откры-

тием самостоятельного счета каждому хозрасчетному госпред-

приятию, не исключая трестированных, и запретившая выдачу

авансов и ссуд, (*87), знаменовала собой аналогичное расширение

и углубление планового начала в организации финансовой

работы промышленных трестов и предприятий.

(**86) Ст. 1 постановления ЦИК и СНК СССР от 13 II 1930 о реорганиза-

ции управления государственной промышленностью (СЗ, №15, ст. 157).

(**87) Ст. ст. 1-2 постановления ЦИК и СНК от 30 I 1930 о кредитной

реформе (СЗ, № 8, ст. 98). О влиянии реорганизации управления промышлен-

ностью и кредитной реформы на положение производственного предприятия

в составе треста см. ниже,  107 главы XIII.

-472-

 68. Распоряжение оборотными средствами

Непрерывно возраставшее в своей интенсивности и объеме

планирование всех сторон деятельности промышленных трестов

и предприятий и изменения в самой организации управления

-473-

ими непосредственно отражались на правовом режиме их обо-

ротных средств. Основной элемент хозрасчета-оперативно-

хозяйственная самостоятельность треста или автономного пред-

приятия-оставался незыблемым, но конкретное содержание

и пределы этой самостоятельности менялись в соответствии

с расширением и углублением планирования производственной,

сбыто-снабженческой и финансовой работы промышленных

трестов и предприятий. Следуя директиве IX Съезда Советов

о предоставлении вновь созданным объединениям "всей пол-

поты административно-хозяйственных прав, гарантирующих

рациональное ведение предприятий на основе строгого хозяй-

ственного расчета", (*88), типовое положение 12 IX 1922 (ст. 14).

декрет 10 IV 1923 (ст. 35) и Положение 29 VI 1927 (ст. 19)

настойчиво подчеркивали, что правление треста под общим

надзором ВСНХ самостоятельно ведет всю оперативную

и административную работу треста, испрашивая его разре-

шение на совершение тех или иных действий лишь в случаях,

точно указанных в законе, инструкциях ВСНХ или уставе

треста, например на отчуждение строений или оборудования,

на сдачу в аренду предприятий и т. д. (ср. ст. 15, пп. "д"

и "е" Положения 29 VI 1927). Необходимой предпосылкой

этой самостоятельности всегда являлось соответствие всей

деятельности треста не только закону и уставу, но и плановым

заданиям вышестоящих органов-не только общим плановым

заданиям, выраженным в утвержденных для него годовых

и квартальных планах (программах), но и отдельным конкрет-

ным заданиям, например актам о "занаряживании" продукции

треста.

То, что приведенная выше формула о соответствии деятель-

ности треста плановым заданиям, утвержденным вышестоя-

щими органами, появилась лишь в Положении 29 VI 1927

(ст. 2), ни в какой мере не означало, конечно, что только

с этого момента оперативно-хозяйственная работа треста

оказалась подчиненной заданиям планово-регулирующих орга-

нов. Нам приходилось уже неоднократно подчеркивать, что,

создавая новую форму организации управления государствен-

ной промышленностью, партия и правительство неизменно

требовали, чтобы деятельность вновь образованных хозрас-

четных органов осуществлялась на основании и в соответствии

с общегосударственными планами. (*89). Ст. 2 Положения 29 VI 1927

лишь конкретизировала в формуле закона общий принцип

демократического централизма в управлении хозяйством:

принцип сочетания централизованного планового руководства

(**88) См.  64 настоящей главы.

(**89) См.  64 настоящей главы.

-474-

с децентрализацией оперативных функций, который и до Поло-

жения 29 VI 1927 определял собой всю систему управления

государственными трестами и порядок их деятельности.

С этой точки зрения формула об оперативно-хозяйственной

самостоятельности треста так же сохраняла свою силу, как

ее сохраняла по существу и формула ст. 19 ГК об имуществе,

состоящем "в свободном распоряжении" хозрасчетных госпред-

приятий и их объединений, "т. е. не изъятом из оборота

согласно ст. ст. 21 и 22" того же ГК. Если сравнить те общие-

экономические и политические-условия, в которых разви-

валась деятельность трестов в момент издания ГК РСФСР,

с условиями их работы в 1930 г., в период общего наступ-

ления социализма по всему фронту, то вряд ли можно было бы

отрицать, что формула о "свободном распоряжении" оборот-

ными средствами треста (в их вещественной форме) в 1930 г.

оказалась также мало созвучной этим условиям, как и термин

"коммерческий расчет". Но по существу проведенное

в ст. 19 ГК противопоставление оборотных средств (в пер-

вую очередь продукции и денежных средств трестов) основным

средствам, перечисленным в ст. 22 ГК, (*90), сохраняло свое зна-

чение - в особенности в той плоскости, в которой его прово-

дила ст. 19 ГК,-в плоскости самой возможности отчуждения

и обращения взыскания на отдельные части имущества треста

(в их вещественной форме). И в 1930 г. тресты и другие

хозрасчетные объединения, а также автономные предприятия

были вправе распоряжаться своими оборотными средствами

без специального распоряжения планово-регулирующих органов,

равно как они не имели этого права ни в 1921-1923 гг.,

ни в 1930 г. по отношению к основным средствам.

Различие между первым этапом нэпа и периодом общего

социалистического наступления по всему фронту состояло

в том, что в распоряжении своими оборотными средствами

(в их вещественной форме) трест 1930 г. был связан охватывав-

шими все области его работы и нередко с излишней детали-

зацией регламентировавшими эту работу плановыми заданиями

и инструкциями ВСНХ и других планово-регулирующих

органов, в то время как трест 1921-1923 гг. получал эти

задания и инструкции в значительно более общей форме и по

отношению к значительно меньшему кругу вопросов своей

оперативно-хозяйственной деятельности. Иначе говоря, пре-

делы самостоятельности треста или, применяя мало созвучную

общей обстановке 1930 г. терминологию ст. 19 ГК, пределы

(**90) Мы оставляем в данной момент в стороне вопрос о той части основ-

ных средств, которая не подпадает под перечень ст. 22 ГК,-в частности,

об инвентаре хозрасчетных предприятий.

-475-

"свободного распоряжения" его оборотными средствами были

значительно уже в 1930 г., чем в 1921-1923 гг. Но в этих

более узких пределах тресты и другие хозрасчетные госор-

ганы оставалось все же хозрасчетными организациями,

обязанными "считать, калькулировать, составлять обоснован-

ные балансы доходов и расходов", (*91), подчиненными контролю

рублем как в своей производственной работе, так и в своих

отношениях с другими хозрасчетными госорганами, со своими

контрагентами по сбыту и снабжению, с которыми они должны

были быть связаны договорами и перед которыми они должны

были нести материальную (гражданско-правовую) ответствен-

ность за неисполнение этих договоров. Вредительские извра-

щения в практике кредитной реформы (автоматизм расчетов

и кредитования) и забвение этих основных принципов хозрас-

чета и планово-договорной дисциплины привели в том же

1930 г. к многочисленным нарушениям хозрасчета и правиль-

ных договорных отношений по сбыту и снабжению между

госпредприятиями, к резкому падению договорной дисциплины,

а в некоторых случаях к подмене договорных отношений

разнарядками вышестоящих органов. Эти извращения были

ликвидированы решительными мероприятиями партии и пра-

вительства, в результате которых и организационно-правовое

положение хозрасчетных госорганов и условия их оперативно-

хозяйственной деятельности были приведены в соответствие

с общими условиями, созданными вступлением Советского

Союза в период социализма. (*92).

(**91) Ср. И. В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, стр. 346.

(**92) Подр. см.  107 главы XIII.

-475-

 69. Наделение госпредприятий собственными оборотными

средствами

Постановления СНК СССР от 14 I и 20 III 1931 сделали

первый шаг по пути ликвидации автоматизма расчетов и кре-

дитования. (*93). Они ввели акцептную форму расчетов и заменили

огульное кредитование "под план" кредитованием отдельных

сделок в соответствии с заключенными договорами - по мере

выполнения их. (*94). Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 II 1931

обязало все хозяйственные органы (включая трестированные

предприятия) "оформлять свои заказы и поставки путем

(**93) Окончательная ликвидация этого автоматизма была осуществлена

разграничением собственных и заемных оборотных средств хозорганов

(постановление СТО от 23 VII 1931. СЗ, №46, ст. 316).

(**94) Постановления СНК СССР от 14 I 1931 о мерах улучшения практики

кредитной реформы и от 20 III 1931 об изменении в системе кредитования,

укреплении кредитной реформы и обеспечении хозрасчета во всех хозорга-

нах (СЗ, №4, ст. 52 и № 18, ст. 165).

-476-

заключения письменных договоров" и возложило на директоров

заводов персональную ответственность за неисполнение или

ненадлежащее исполнение договоров. (*95). Исторические шесть

условий товарища Сталина явились новым стимулом к укреп-

лению хозрасчета. Постановление СТО от 23 VII 1931 об обо-

ротных средствах государственных объединений, трестов

и других хозяйственных организаций устранило одно из круп-

нейших извращений в практике проведения кредитной pe-

формы - обезличение собственных оборотных средств хоз-

органов и уничтожение различия в условиях пользования

собственными и заемными оборотными средствами. (*96). Смешение

собственных и заемных оборотных средств, созданное огульным

кредитованием "под план", привело к ослаблению хозяйственно-

маневренной способности хозорганов, к понижению их заинте-

ресованности в результатах своей работы и в конечном

результате к общему ослаблению хозрасчета. В целях ликви-

дации этих недостатков СТО потребовал четкого разграни-

чения между собственными оборотными средствами, предоетав-

ленными хозрасчетному органу государством в безвозвратном

порядке или пополненными за счет накоплений хозоргана,

и заемными оборотными средствами, предоставляемыми хоз-

органу Госбанком в порядке краткосрочного кредитования.

Устанавливаемый для каждого хозрасчетного органа размер

собственных оборотных средств должен обеспечить ему наличие

минимальных запасов сырья, материалов, топлива, полу-

фабрикатов, незавершенного производства, готовых изделий

и товаров (а также вложений в расходы будущих лет), необхо-

димых для выполнения его производственной, торговой или

эксплоатационной программы. Минимальные запасы (нормативы)

каждого вида оборотных средств (в их вещественной форме)

исчисляются по нормам, установленным вышестоящими орга-

нами в соответствии с технологическими и экономическими

особенностями каждой отрасли хозяйства и каждого хозоргана-

Необходимый прирост собственных оборотных средств хоз-

органа, вызываемый увеличением его программы, покрывается

за счет собственных накоплений хозоргана и ассигнований

из бюджета. Госбанк же в порядке краткосрочного кредито-

вания предоставляет хозорганам оборотные средства лишь

на сезонные и иные временные нужды (а также на покрытие

средств, вложенных хозорганом на ценности в пути), но не

на покрытие расходов, которые должны быть обеспечены

(**95) Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 II 1931 об ответственности

за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного

сектора народного хозяйства (СЭ, № 10, ст. 109)

(**96) СЭ, №46. ст. 316.

-477-

собственными оборотными средствами хозоргана (*97) и в особен-

ности не на покрытие дефицита, вызванного невыполнением

производственной программы или превышением запланирован-

ной себестоимости изделий (ст. ст. 1 и 4-5 постановления

СТО от 23 VII 1931).

Идя по пути расширения оперативно-хозяйственной само-

стоятельности трестированных пpeдпpиятий, (*97а), постановление

СТО от 23 VII 1931 обязало отраслевые объединения и тресты

распределить их собственные оборотные средства между пред-

приятиями, входящими в их состав. Объединениям (трестам)

было предоставлено, однако, право оставлять в своем распоря-

жении резерв в размере до 10% общей суммы собственных

оборотных средств, предоставленных их предприятиям, а при

наличии временно свободных у одного из предприятий соб-

ственных оборотных средств - заимообразно передавать их

другому предприятию того же объединения (треста) на срок не

свыше месяца. (*98, 99). Изменение собственных оборотных средств,

(**97) В виде изъятия из общих правил для машиностроительной промышлен-

ности, не имеющей сезонных колебаний и в силу этого слабо связанной

с Госбанком по кредитованию ее потребности в оборотных средствах,

в 1939 г. было введено покрытие части нормируемых минимальных запасов

незавершенного производства, полуфабрикатов и готовых изделий кредитами

Госбанка (Экономика социалистической промышленности, 1940, стр. 542;

Финансовое право, 1946, стр. 331).

(**97а) Подр. см.  107 главы XIII.

(**98) На практике объединения и тресты довольно широко пользовались

первым правом и в редких случаях-вторым.

(**99) Мы не можем согласиться с утверждением некоторых юристов о том,

что право министерства на краткосрочное использование небольшой части

оборотных средств одного госпредприятия для другого вытекает не из прин-

ципа единства фонда государственной социалистической собственности,

а из принадлежащей министерству, в силу ст. ст. 72, 75 и 76 Конституции

СССР, административной власти по управлению хозяйственной деятель-

ностью подведомственных ему госорганов. Подобное утверждение является

такой же попыткой разорвать единство государственного верховенства

и права государственной собственности, как и отрицание идеи государствен-

ного верховенства в отношении оборотных средств госпредприятий (см.

примечаний 32 к 42 главы V). При перераспределении министерством

оборотных средств между подведомственными ему хозорганами имеет место

одновременное осуществление государством через его планово-регулирую-

щий орган (министерство) и государственной власти и права государствен-

ной собственности. Мы отмечали уже выше, что государство возлагает рас-

поряжение государственными имуществами на всю систему своих органов,

в том числе и на планово-регулирующие органы, осуществляющие это

распоряжение в порядке административного управления непосредственно

подчиненными им оперативными госорганами, т. е. госпредприятиями (ст. 76

Конституции СССР; см. 42 и 45 главы V). В атом заключается одна

из специфических особенностей права государственной социалистической

собственности. То, что по отношению к кооперативно-колхозным

организациям (например включение их планов в oбщегocудapcтвeнный

народнохозяйственный план) является лишь проявлением государствен-

ного верховенства, по отношению к государственным предприятиям

проявляет одновременно и как государственное верховенство и как право

государственной социалистической собственности.

-478-

закрепленных за предприятием, было допущено лишь: 1) в по-

рядке перераспределения средств между предприятиями одного

и того же объединения при утверждении годового промфан-

плана, 2) при изменении такового среди года, 3) либо при

выяснившейся при утверждении годового отчета предприятия

необходимости внесения поправок в установленный для него

размер собственных оборотных средств. Аналогичные права

были предоставлены и самим хозяйственным наркоматам

в отношении подведомственных им объединений и трестов:

(ст. с г. 2 и З постановления СТО от 23 VII 1931.) (*100)         

Понятия собственных оборотных средств в смысле постанов-

ления СТО от 23 VII 1931 не следует смешивать с понятием

оборотных средств в их вещественной (натуральной) форме,

как совокупности имеющихся у хозоргана запасов сырья,

топлива, материалов, полуфабрикатов, продукции, денежных

средств и т. п. Правда, по отношению к денежным средствам,

находящимся на расчетном счете хозоргана в банке,-в отличие

от денежных средств, находящихся в тот или иной момент

в кассе хозоргана,-понятие оборотных средств в их веще-

ственной форме может быть применено лишь в самом широком

или переносном смысле, поскольку с юридической точки

зрения хозорган имеет лишь обязательственно-правовое

требование к банку, но не вещное право на денежные знаки

в натуре. Тем не менее денежные средства хозоргана в банке

представляют собой определенную статью его актива, которой

он вправе распорядиться и на которую может быть обращено

взыскание его кредиторами. Из какого бы источника ни посту-

пили те или иные денежные средства на расчетный счет хоз-

органа в банке,-за счет ассигнований из бюджета на попол-

нение собственных оборотных средств или в качестве заемных

средств с особого счета, отражающего задолженность хозоргана

банку по срочным кредитам (ср. ст. 7 постановления СТО от

23 VII 1931), или в уплату за отпущенные хозорганом товары

и т. д.,-с момента их зачисления на расчетный счет хоз-

органа они являются его оборотными средствами в их веще-

ственной форме, в указанном нами широком смысле этого

понятия. Равным образом, и все материальные оборотные

средства (ценности): сырье, топливо, материалы и т. д., пред-

ставляют собой оборотные средства хозоргана в их веществен-

(**100) Закон 13 VII 1936 предоставил народным комиссарам промышленных

наркоматов право перараспределять в течение года между своими главками,

хозорганами и предприятиями излишние оборотные средства (СЗ, № 43,

т. 361).

-479-

ной форме, совершенно независимо от того, за счет каких

источников они были приобретены хозорганом. Собственные же

оборотные средства хозоргана в смысле постановления СТО

от 23 VII 1931 представляют собой денежное выражение

(на пассивной стороне баланса хозоргана) всего комплекса

его оборотных средств-в их вещественной форме, но за

вычетом из этой общей денежной оценки суммы задолжен-

ности хозоргана банку (мы отвлекаемся от соответствующих

других статей его задолженности), т. е. за вычетом заемных

средств хозоргана. Как денежная оценка оборотных средств,

взятых в их вещественной форме, собственные оборотные

средства хозоргана в смысле постановления СТО от 23 VII 1931

так же не представляют собой ни реально осязаемого объекта

вещных или обязательственных правомочий хозоргана, которые

принадлежат ему в отношении оборотных средств в их веще-

ственной форме (в самом широком смысле), ни возможного

объекта для взыскания по претензиям кредиторов, как его

не представляет и уставный фонд хозоргана: фиксированная

в уставе хозоргана денежная оценка его основных и оборотных

средств (в их вещественной форме). В зависимости от выпол-

нения хозорганом его программы и общего хода его операций

собственные оборотные средства хозоргана (в смысле постанов-

ления СТО от 23 VII 1931) могут либо совпадать с установ-

ленным для него в порядке названного постановления разме-

ром (лимитом, нормативом) собственных оборотных средств,

либо быть выше или ниже этого лимита.

Проводя различие между понятиями собственных оборот-

ных средств в смысле постановления СТО от 23 VII 1931

и оборотных средств в их вещественной форме, необходимо-

в то же время со всей решительностью подчеркнуть и нераз-

рывную связь между ними. С одной стороны, изменение раз-

мера необходимых хозоргану минимальных запасов оборотных

средств в их вещественной форме (сырья, топлива, материа-

лов и т. д.), вызванное изменением объема его программы

или длительности его производственного цикла, является осно-

ванием для изменения установленною для хозоргана размера

собственных оборотных средств и соответственно для попол-

нения этих средств, либо для изъятия их излишка. С другой

стороны, решение планово-регулирующего органа о пополне-

нии собственных оборотных средств хозоргана влечет за собой

увеличение денежных средств хозоргана на его расчетном

счете и вслед за тем увеличение его материальных оборотных

средств. Решение об изъятии излишка собственных оборотных

средств также приводит либо к непосредственному уменьшению

денежных средств на расчетном счете хозоргана в Государ-

ственном Банке, либо к уменьшению запасов готовых изделий,

-480-

излишних материалов и других материальных оборотных средств,

которые должны быть реализованы хозорганом для осуще-

ствления решения об изъятии излишка его собственных обо-

ротных средств.

Позднейшее изменение первоначально установленного для

хозоргана размера собственных оборотных средств должно

отражаться и на размере его уставного фонда-в сторону

его увеличения или уменьшения. (*101).

Наделение хозорганов собственными оборотными средст-

вами в силу постановления СТО от 23 VII 1931 сыграло огром-

ную роль в укреплении хозрасчета во всех отраслях совет-

ского хозяйства и в первую очередь в государственной про-

мышленности. (*102). Оно сообщило ту хозяйственную и правовую

устойчивость хозрасчетным госпредприятиям и их объедине-

ниям, к обеспечению которой были направлены все предшест-

вующие мероприятия партии и правительства с первых дней

перевода государственной промышленности на хозрасчет.

Закрепление за хозрасчетным объединением (трестом) или

автономным предприятием определенного комплекса основных

и оборотных средств (в их вещественной форме) было отправ-

ным моментом и необходимым элементом социалистического

хозрасчета. Без этого закрепления нельзя было обеспечить

"эквивалентных" отношений вновь созданных хозрасчетных

организаций ни с государством-в лице государственных

снабженческих, распределительных и финансовых органов, ни

с другими хозрасчетными или бюджетными госорганами. Нахож-

дение организационно-правовой формы подобного закрепления

оборотных средств представило, однако, значительные труд-

ности не только вследствие новизны хозрасчетного метода

управления государственной социалистической промышлен-

ностью, но прежде всего в силу невозможности в первые же

годы восстановительного периода обеспечить необходимую

устойчивость в финансово-хозяйственных взаимоотношениях

столь пострадавшей за годы первой мировой войны и интер-

венции промышленности с государством.

Положения о первых по времени объединениях ("Льноправ-

ленид" и "Северолесе"), утвержденные СТО 8 и 17 VIII 1921,

(**101) Ср. ст. 5 постановления СТО от 29 Х 1931 о размерах и источни-

ках пополнения собственных оборотных средств государственных объеди-

нений, трестов и других государственных хозяйственных организаций

(СЗ, № 65, ст. 413); ст. 34 инструкции НКФ СССР по применению цити-

руемого Положения о бухгалтерских отчетах и балансах от 29 VII 1936.

(СЗ, № 43, ст. 360).

(**102) В особенности большую роль оно сыграло в регулировании органи-

зационно-правовою положения трестированных предприятий, явившись

завершающим моментом в деле превращения их в самостоятельных участ-

ников гражданского оборота (см.  107 главы XIII).

-481-

определяли) что запасы сырья, полуфабрикатов и изделий,

а также кредиты, ассигнованные для вошедших в объединения

предприятий на 1 I 1921 и не использованные до момента

передачи предприятий, поступают в распоряжение правлений

"в виде досметного материального и финансового аванса". (*103).

Декрет 27 Х 1921, как было уже отмечено, потребовал офор-

мления "на договорных началах" той части запасов топлива,

сырья, полуфабрикатов и готовых изделий, которая должна бы-

ла передаваться объединениям, снимаемым с государственного

снабжения, в качестве их оборотных средств, и преду-

сматривал издание особой инструкции, которая должна была

бы определить порядок возвращения этих оборотных средств

государству (ст. ст. 7 и 10). (*104). Переведенные на хозрасчет

госпредприятия, однако, в большинстве случаев с трудом

справлялись с оплатой своих текущих обязательств и менее

всего могли бы найти свободные средства для возврата их

государству. Поэтому положения, утвержденные ВСНХ весною

1922 г., обычно перечисляли составные части "оборотных фон-

дов" (*105) или "оборотных капиталов"(*106) вновь образуемых

объединений без какого-либо упоминания о возврате государ-

ству полученных от него объединениями денежных или мате-

риальных ресурсов. Типовое положение об объединениях (тре-

стах), объявленное приказом ВСНХ от 12 IX 1922, № 452,

также не упоминало о какой-либо обязанности объединения

(треста) возвращать государству предоставленный объединению

(тресту) "оборотный капитал" (ср. ст. 5). Предоставляя объ-

единению (тресту) "право распоряжаться оборотным капиталом

.для осуществления своих хозяйственных и торгово-промыш-

ленных задач", оно обязывало его "существовать за свой счет,

на началах хозяйственного расчета, и сохранить предоставлен-

ный ему основной капитал (амортизация)" (ст. 7). (*107). Декрет

10 IV 1923 окончательно закрепил принцип безвозвратного

предоставления государством тресту всех выделяемых ему

"на образование уставного капитала"-как при учреждении,

(**103)  5 цитируемого положения о "Льноправлении"; разд. III п. 1

цитируемого положения о "Северолесе". Аналогично;  29 цитируемого

положения о "Гомлесе":  5 цитируемого положения о "Полиграфе" и др.

(**104) СУ, № 72, ст. 577.

(**105)  14 цитируемого положения о "Петроградском машиностроительном

тресте".

(**106) 10 и 20 цитируемых положений о "Бассоли" и "Пермсоли".

(**107) Предусмотренное се. 16 декрета 10 IV 1923 деление уставного капи-

тала (точнее - имущества треста в его вещественной форме) на основной

и оборотный капиталы нс отражалось в уставе треста (приказ ВСНХ от

2 VIII 1923, № 438) и содержалось лишь в инвентарном балансе, который

мог послужить необходимым доказательством для суда или арбитражной

комиссия в случае спора о принадлежности имущества к основному или

оборотному капиталу (ср. прим. к ст. 17, п. "а" декрета 10 IV 1923).

-432-

так и в дальнейшей его деятельности-средств, за исключе-

нием той их части, которая была бы, в изъятие из общего

правила, выдана тресту в порядке ссуды и в соответствии

с этим не учитывалась бы в общей сумме уставного капитала

(ст. 19 и прим.).

Одновременно декрет 10 IV 1923 более четко и опреде-

ленно урегулировал вопрос о пределах возможного вмешатель-

ства вышестоящих органов в распоряжение имуществом треста.

Утверждая в августе 1921 г. положения о первых хозрасчет-

ных объединениях, СТО категорически запретил всем централь-

ным и местным организациям вмешиваться в административно-

хозяйственную деятельность их предприятий, занимать фаб-

рично-заводские помещения, реквизировать или конфисковать

их имущество. (*108). Отдельные госорганы не считались, однако,

с новыми условиями работы переведенной на хозрасчет про-

мышленности и требовали от новых объединений (трестов)

бесплатного отпуска продукции, изготовленной из переданного

им еще до перевода их на хозрасчет для переработки сырья.

Приказом 22 V 1922, № 198, ВСНХ разъяснил, что переведен-

ные на хозрасчет предприятия, которым имевшиеся у них

материалы были зачтены в их оборотные капиталы, должны

отпускать другим предприятиям и учреждениям ВСНХ заказан-

ные ими изделия "с полной оплатой их стоимости", если

материалы для этих изделий были получены до перевода

объединений на хозрасчет. (*109). Декрет 10 IV 1923 дал исчер-

пывающий перечень тех случаев, в которых СТО и ВСНХ

предоставлялось право распоряжения имуществом треста,

и установил самый порядок осуществления ими этого права

(ст. 5): изменение размера уставного капитала (ст. 28, п. "ж"),

установление обязательных для трестов отпускных цен на

товары, "предназначенные для свободной продажи" (ст. 48),

занаряживание продукции треста (ст. 49) и ликвидация треста

(ст. ст. 51 и 52). "За означенным исключением,-объявляла:

ст. 5,-ни одно государственное учреждение или предприятие

не может получить от треста его имущество или продукцию

иначе, как по соглашению с ним".

Положение о промышленных трестах от 29 VI 1927, сох-

ранив те же правомочия за СТО и ВСНХ (ср. ст. ст. 15, п.

"л", 38, 39 и 58-62), ввело особую гарантию интересов кре-

диторов треста на случай безвозмездного изъятия у треста вхо-

дящих в его состав производственных предприятий или иного

имущества в порядке уменьшения его уставного капитала.

(**108)  16 цитируемого положения о "Льноправлении"; разд, IX, п. 1

цитируемого положения о "Северолесе".

(**109) Сборник приказов ВСНХ, № 8, стр. 9.

-483-

Положение допустило подобное изъятие лишь при условии,

что "оставшегося у треста... имущества, на которое может

быть обращено взыскание, окажется достаточно для покрытия

всех его долгов". В противном случае в постановлении об изъя-

тии имущества должны быть предусмотрены "не нарушающие

интересов кредиторов порядок и способ покрытия долгов

треста, возникших до момента изъятия имущества" (ст. 7).

В отличие от ст. 64 того же Положения, устанавливавшей

солидарную ответственность трестов в случаях выделения

из треста части его предприятий для образования наряду

с ним нового треста (ст. 61) или разделения одного треста

на два или несколько трестов с прекращением существования

разделяемого треста (ст. 62), ст. 7 не предусматривала никаких

гражданско-правовых санкций на случай ее нарушения. Нет

оснований предполагать, что она строго соблюдалась на прак-

тике вышестоящими органами при изъятии оборотных средств

у подведомственных им трестов и автономных предприятий.

Постановление СТО от 23 VII 1931, установившее новый

порядок наделения, а вместе с тем и изъятия у хозорганов

оборотных средств, и указавшее определенные основания для

этого изъятия (ст. ст. 1-2), правда, также не предусматривает

гражданско-правовых санкций на случай изъятия у хозоргана

его оборотных средств с нарушением установленных для этого

правил. Тем не менее предусмотренный им порядок изъятия

излишков оборотных средств и их перераспределения между

хозорганами, входящими в одну и ту же систему, (*110), является

значительно более урегулированным и конкретным, чем общие

указания ст. 7 Положения 29 VI 3927. В соединении с осталь-

ными мероприятиями, направленными на укрепление хозра-

счета, плановое распределение и перераспределение оборот-

ных средств хозорганов в порядке, установленном постановле-

нием СТО от 23 VII 1931, обеспечило и продолжает обеспечи-

вать по настоящее время закрепление собственных оборотных

средств за хозрасчетными госорганами. Как мы уже говорили,

важную роль этот новый режим оборотных средств сыграл

в деле хозяйственного и организационно-правового укрепления

трестированных предприятий. Лишенные почти всякой само-

стоятельности на первом этапе нэпа (ср. ст. 41 декрете 10 IV

1923) и получившие оперативно-хозяйственную самостоятель-

ность преимущественно лишь в сфере их внутренних отноше-

ний со своими трестами с момента перевода их на так назы-

ваемый "внутренний" хозрасчет на рубеже восстановительного

и реконструктивного периодов (ст. ст. 24-36 Положения

(**110) См. также ст. 6 цитируемого закона 15 VII 1936 (СЗ, № 43,

ст. 351).

-484-

29 VI 1927), трестированные предприятия лишь в 1931 г.-

окончательно с момента их наделения собственными оборот-

ными средствами (т. е. с 1 ХI 1931), иначе говоря, с момента

перевода их на так называемый "полный" хозрасчет-полу-

чили такую же твердую материальную базу для своей опера-

тивно-хозяйственной деятельности, как сами тресты или авто-

номные предприятия. (*111).

Наряду с борьбой за укрепление хозрасчета в "основном

звене управления промышленностью" - в производственном

предприятии, в 1931 г. хозрасчет был распространен и на

низовые звенья управления государственной промышлен-

ностью - на цеха и бригады. Первая директива о переводе

цехов на хозрасчет была дана в постановлении ЦК ВКП(б)

о реорганизации управления промышленностью (разд. I, п. 4).

Она была положена и в основу утвержденного НКРКИ СССР

и ВСНХ СССР 23 XII 1929 типового положения о цехе. (*112). Но

только весной 1931 г., в связи с общей борьбой за укрепле-

ние хозрасчета в государственной промышленности, разверну-

лось широкое движение и за проведение хозрасчета в цехах,

а также в бригадах производственных предприятий. (*113). Органи-

зация и порядок проведения цехового хозрасчета были регла-

ментированы постановлением президиума ВСНХ СССР от 12 XI

1931, № 764, о мероприятиях по переводу цехов на хозрасчет, (*114),

бригадного хозрасчета-типовым положением НКТП и ВЦСПС

о хозрасчетной бригаде от 20/27 VII 1932, № 526. (*115). Ни то

ни другое положение не внесли изменений в гражданско-пра-

вовой режим оборотных средств производственных предприя-

тий. Попытки некоторых крупных предприятий перевести своя

цеха на банковское кредитование с открытием им самостоя-

тельных счетов в банке были пресечены в мае 1931 г. прав-

лением Госбанка. Правление признало возможным открывать

самостоятельные счета в банке лишь "отделам (завозам), пред-

ставляющим собою составные части комбината", притом лишь

(**111) Подр. см.  107 главы XIII.

(**112) См. приказ ВСНХ СССР от 20 1 1930, № 662 (За индустриализацию,

1930, № 22). Ни постановление ЦК ВКП(б) от 5 XII 1929, ни типовое

положение о цехи от 23 XII 1929 не применяли еще термина "хозрасчет"

к цеху, но смысл директивы был совершенно ясен (подр. см. нашу статью

"Хозрасчет предприятия и цеха" в сборнике "Организационные вопросы

хозрасчета в промышленности", 1933, стр. 71-- 72).

(**113) Кроме цитируемой статьи "Хозрасчет предприятия и цеха" (стр. 70

сл.), см. нашу статью "Хозрасчет цеха и бригады" в сборнике "Социали-

стическая промышленность я хозяйственное право" (1935, стр. 65 сл.),-

З. И. Шкундин. Хозрасчет в металлургической промышленности.

Ч, 1, 1931, стр. 23-31.-О проведении хозрасчета в цехах и бригадах в совре-

менных условиях см. И. Шац. Внутризаводский хозрасчет. 1947 стр. 11 сл.

(**114) Сборник приказов ВСНХ СССР. № 50.

(**115) Сборник приказов НКТП, 1932, № 27.

-485-

по решению руководящих хозяйственных центров, вытекаю-

щему из перестройки управления подобных комбинатов, и по

особому в каждом отдельном случае разрешению правления

Госбанка. (*116). Иначе говоря, правление допустило возможность

открытия самостоятельного счета в банке лишь для производ-

ственных предприятий-заводов, входивших в состав таких

комбинатов, которые по своей организационной структуре

приближались к типу промышленных трестов. В соответствии

с этим указанное постановление президиума ВСНХ СССР

от 12 XI 1931 категорически запретило цехам и другим внут-

ризаводским организациям, переведенным на хозрасчет, иметь

счета в банке (ст. 7). Выделение заводоуправлениями лимитов

оборотных средств или лимитов заработной платы своим цехам,

а также лимитов на материалы или заработную плату брига-

дам представляло собой меру внутризаводского управления,

имевшую значение с точки зрения бухгалтерского учета

и внутренних взаимоотношений между заводоуправлением,

цехами и бригадами. При определенных условиях оно могло

отразиться на административно-правовых или трудовых отно-

шениях внутри предприятия, (*117), но не на гражданско-правовом

режиме оборотных средств самого предприятия как хозрасчет-

ного госоргана, наделенного собственными оборотными сред-

ствами.

(**116) Постановление правления Госбанка о порядке кредитования пред-

приятий и цехов, опубликованное в № 78 "Экономической жизни" от

12 V 1931.

(**117) Cм.  90 главы XI.

-485-

 70. План, хозрасчет и договор

Правовой режим оборотных средств, установленный законо-

дательством 1931 г., в существенных своих чертах продолжает

действовать и в настоящее время. Позднейшие мероприятия,

на которых нам приходилось уже частично останавливаться

в предшествующих главах, не изменили основных начал этого

режима, но явились лишь дальнейшим этапом в их развитии

и укреплении.

Постановление СНК СССР от 1 VI 1933 о порядке обра-

щения взыскания по арбитражным и судебным решениям на

счета хозяйственных органов по капитальному строительству

и на их расчетные счета по эксплоатации завершило процесс

строгого разграничения между денежными средствами, пред-

назначенными для капитального строительства и для эксплоата-

ционных нужд, а также между доступными для взыскания

имущественными объектами, относящимися к капитальному

-486-

строительству и к эксплоатационной деятельности предприя-

тия. (*118).

Постановление ЦИК и СНК от 15 VII 1936 о хозрасчет-

ных правах главных управлений промышленных наркоматов (*119)

объединило в непосредственном ведении главков планово--

регулирующие функции-в первую очередь, по техниче-

скому руководству и планированию производственной деятель-

ности подведомственных им предприятий -с оперативно-

хозяйственными функциями по их снабжению и по сбыту

их продукции на основе хозрасчета. До этой реоргани-

зации сбытовые и снабженческие функции осуществлялись

особыми хозрасчетными конторами по сбыту и снабжению при

главках, что привело к некоторому отрыву главков от более

непосредственного и оперативного руководства снабжением

государственной промышленности и сбытом ее продукции.

Закон 15 VII 1936 преобразовал названные конторы в отделы

главков и предоставил главкам право: 1) заключать генераль-

ные и прямые договоры по сбыту и снабжению; 2) иметь

собственные оборотные средства и пользоваться банковским

кредитом для осуществления сбытовых и снабженческих опе-

раций; 3) иметь расчетные и текущие счета в банках (ст. ст.

1-2). Одновременно закон предоставил главкам право давать

банкам поручения о списании соответствующих сумм с расчет-

ных счетов подведомственных им предприятий не только

в порядке перераспределения оборотных средств, прибылей

и амортизационных отчислений-в соответствии с действую-

щим законодательством, но с утверждения наркома в каждом

отдельном случае-и на покрытие задолженности предприя-

тия его поставщикам и банку (ст. 4). (*120). Наконец, в изменение

(**118) СЗ, № 36, ст. 216 (см.  52 главы VI). Напомним также о внесен-

ном ст. 10 цитируемого Положения 29 VI 1936 изменении в разграничение

основных и оборотных средств в их вещественной форме: об отнесении

к "средствам в обороте" предметов со сроком службы менее года и со стои-

мостью ниже 200 руб. (см.  51 главы VI).

(**119) СЗ, № 43, ст. 361. См. характеристику хозрасчетных главков у З. Ш.

"Закон о хозрасчетных главках н вопросы хозяйственного права" (Совет-

ское государство, 1930, № 5, стр. 63-76) и у С. Н. Братуся в учебнике

"Гражданское право", т. 1, 1944, стр. 170-172, а также в тезисах его

доклада "Юридическая личность главных управлений хозяйственных нар-

коматов" (Научная сессия, посвященная 20-летию существования ВИЮН

[1925-1945]. Тезисы докладов, 1946, стр. 23-25) и в его последней рабо-

те "Юридические лица", 1947, стр. 261-237.

(**120) Практическое значение п. "б" ст. 4 закона 15 VII 1936, насколько

можно судить по ст. 8 инструкции 21 VII 1938 по применению названного

закона, заключается в праве главка направлять с разрешения наркома

(ныне министра) и по согласованию с председателем правления Госбанка

причитающиеся предприятию - неисправному должнику суммы из какого

либо источника непосредственно на погашение просроченной задолжен-

ности, минуя расчетный счет предприятия-должника (СП СССР, 1938.

№, 34, ст. 209), т. е. в обход счетов и исполнительных документов, храня-

щихся в картотеке № 2. К сожалению, мы не могли получить в ленинград-

ских учреждениях и хозорганах никаких сведений о случаях применения

п. "б" ст. 4 закона 15 VII 1936.

-487-

постановления СТО от 23 VII 1931, предусматривавшего воз-

можность изменений размера собственных оборотных средств

госпредприятий лишь при утверждении годового промфинплана,

при изменении его в течение года или при утверждении годо-

вого отчета, закон 15 VII 1936 предоставил наркомам право

я течение года перераспределять между своими главками и

предприятиями излишние оборотные средства (ст. 6). В этом

расширении прав наркома (ныне министра) по распоряжению

излишними оборотными средствами предприятий своей системы

единство фонда государственной социалистической собствен-

ности, столь ярко выразившееся в законе 29 IV 1935 по отно-

шению к основным средствам госпредприятий, (*121), получило

новое подтверждение в применении к оборотным средствам

госпредприятий.

В связи с произведенной в 1940 г. ликвидацией ряда глав-

ков в некоторых промышленных наркоматах и подчинением

подведомственных им крупнейших заводов непосредственно

самим наркоматам последним были предоставлены те же хоз-

расчетные права в отношении этих заводов, как и главкам

промышленных наркоматов-по закону 15 VII 1936. (*122).

Расширение прав наркоматов и главков по распределению

и перераспределению оборотных средств подведомственных

им предприятий ни в какой мере не означало отказа от стро-

гого проведения хозрасчета как важнейшего метода управле-

ния государственными социалистическими предприятиями. Оно

остается в рамках того диалектического сочетания централи-

зованного планового руководства в основных вопросах с децент-

рализацией оперативных функций, которое является одной из

наиболее характерных черт демократического централизма

в управлении социалистическим хозяйством вообще и хозрас-

четного метода управления, в частности. То же сочетание

централизованного планового руководства с децентрализацией

оперативных функций последовательно проводится и в деле

(**121) См.  58 главы VII.

(**122) Впервые это было сделано по отношению к Народному комиссариа-

ту тяжелой промышленности в связи с ликвидацией 6 его главков на 9

и подчинением 42 заводов непосредственно наркомату (постановление СНК

СССР от 5 IV 1940 об организационной структуре Народного комиссариата

тяжелой промышленности. СП СССР, № 12, ст. 287). Вслед за тем хозрас-

четные права были предоставлены Народным комиссариатам; 1) черной

металлургии, 2) целлюлозной и бумажной промышленности, 3) рыбной

промышленности СССР, 4) промышленности строительных материалов

СССР (постановления СНК СССР от 27 VII, 15 VIII. 15 IX и 20 IX 1940,

СП СССР, № 21, ст. 514; № 22, ст. 544; № 24, ст. 592; № 36, ст. 627).

-438-

планирования и организации договорных отношений госпред-

приятий. В докладе о народнохозяйственном плане на 1932 г.

на II сессии ЦИК СССР (декабрь 1931 г.) В. М. Молотов,

давая классическую характеристику советской системы договор-

ных отношений как "лучшего средства сочетания хозяйствен-

ного плана и принципов хозрасчета", настойчиво подчеркивал

и "подчинение" хозрасчета народнохозяйственному плану

и необходимость развития ответственности и инициативы к

работе предприятий для обеспечения выполнения этого плана. (*123).

Возвращаясь к той же теме в докладе о задачах первого года

второй пятилетки на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)

8 I 1933, В. М. Молотов заявил: "Работа наших хозяйственных

организаций строится в соответствии с народнохозяйственным

планом. На этой основе заключаются договоры между ними

по установленным государством ценам. И, вместе с тем, партия

требует внедрения хозрасчета в хозяйственную практику ...

и план, и договоры, и хозрасчет, все это - элементы единой

большевистской хозяйственной политики". (*124).

Эти идеи получили конкретное выражение в том правитель-

ственном акте, который в момент его издания имел своей

целью определить организацию договорных отношений между

социалистическими предприятиями лишь на один год, но оказался

настолько отвечающим задачам правильного построения договор-

ных отношений в социалистическом хозяйстве, что продолжает

в основных своих частях действовать и по настоящее время.

Мы имеем в виду постановление СНК СССР от 19 XII 1933

о заключении договоров на 1934 г. (*125). Оно обязало социали-

стические хозорганы определять содержание их договоров в

точном соответствии с утвержденными правительством планами

и заданиями: количество поставляемой продукции-в соответ-

ствии с утвержденным планом распределения, качество -

в соответствии с установленными стандартами (или с техни-

ческими условиями, если таковые утверждены вышестоящим

органом для данного вида продукции), (*126), цены-в соответ-

ствии с "решениями и директивами правительства" и т.д. (ст.

ст. 7, 12 и 16). Вместе с тем постановление СНК СССР от

19 XII 1933 сохранило за планово-регулирующими органами

(**123) В. М. Молотов. В борьбе за социализм. Речи и статьи, изд. 2-е,

1935, стр. 258.

(**124) Там же, стр. 380.

(**125) СЗ, № 73, ст. 445.

(**126) Ст. 16 постановления СНК СССР от 19 XII 1933 предусматривала

непосредственно лишь технические условия, согласованные сторонами.

Практике известны, однако, и технические условия, утвержденные соответ-

ствующим ведомством (в особенности, для машиностроительной промышлен-

ности).

-489-

право расторжения и изменения договоров (ст. 22), в частности,

на случай необходимости в изменении производственных про-

грамм поставщика или заказчика в течение года.

Рядом последующих распоряжений правительство урегулиро-

вало весь сложный процесс планирования промышленного

и потребительского снабжения и организации договорных

(а также недоговорных) отношений между социалистическими

предприятиями, принимающими участие в этом снабжении. (*127).

Этот процесс слагается из огромного количества самых разно-

образных по своей юридической природе актов как админи-

стративно-правового, так и гражданско-правового характера, (*128),

начиная с ежегодных постановлений Советов Министров СССР

и союзных республик о хозяйственных договорах на соответ-

ствующий год (*129) и утвержденных правительством балансов

и планов снабжения, а также планов использования и кончая

договорами поставки, заключенными или продленными госпред-

приятиями-поставщиками и заказчиками-на базе "основных

условий поставки", согласованных или продленных подлежащими

планово-регулирующими органами на данный год. Утвержден-

ные Советом Министров СССР балансы и планы снабжения

материалами, оборудованием и топливом, (*130), а также планы

использования планируемых и регулируемых товаров широкого

потребления; (*131); фонды, контингенты и плановые назначения,

(**127) Мы останавливаемся в дальнейшем лишь на некоторых - наиболее

важных - мероприятиях в этой области, необходимых для общей характе-

ристики тех правовых условий, в которых госпредприятия осуществляют

право распоряжения их оборотными средствами (в первую очередь про-

мышленными изделиями) в настоящее время.

(**128) См. общую характеристику этих актов: М. М. Агарков. Обяза-

тельство по советскому гражданскому праву. Уч. труды ВИЮНа, вып. III,

1940, стр. 115-120; учебник "Гражданское право". Т. 1, 1944, стр. 309-311

и 314-316.-З. И. Шкундин. Плановое задание и договорное обяза-

тельство. Советское государство и право, 1940, № 7, стр. 84-93; Влияние

плана на обязательство. Там же, 1947, № 2, стр. 34-45; учебник "Граждан-

ское право". Т. II, 1944, стр. 18-25.

(**129) См. постановления: 1) СНК СССР от 17 XII 1942 о хозяйственных

договорах на 1943 г. (СП СССР, № 11, ст. 191); 2) Совета Министров

РСФСР от 15 III 1947. № 191, о хозяйственных договорах на 1947 г.

(СП РСФСР, № 5, ст. 17) и от 25 XI 1947, № 887, о хозяйственных дого-

ворах на 1948 г. (ср. Бюллетень Ленгорисполкома, 1947, № 24).

(**130) См. постановление СНК СССР от 2 XII 1938 о порядке состав-

ления и утверждения годовых и квартальных балансов и планов снабжения

народного хозяйства материалами, оборудованием и топливом (СП СССР,

№ 56, ст. 316).

(**131) До войны правительство  утверждало планы использования 50 плани-

руемых промышленных я продовольственных товаров и 27 регулируемых

промышленных товаров (Е. Соломонов. Планирование сбыта товаров

широкого потребления. Арбитраж, 1939, № 8, стр. 15--16). Согласно постанов-

лению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 I 1941 о мероприятиях по увели-

чению производства товаров широкого потребления и продовольствия.

-490-

выделяемые министерствами (главками) предприятиям-заказчи-

кам, и наряды, выдаваемые министерством (главком)-произво-

дителем   предприятиям-поставщикам;   "основные  условия

поставки", согласованные министерством-поставщиком с мини-

стерством-потребителем и прилагаемые к заключенным на их

базе договорам между предприятиями-поставщиками и заказчи-

ками в качестве неотъемлемой части договора; (*132); стандарты

и утвержденные планово-регулирующими органами для неко-

торых видов продукции технические условия; твердые цены

во всех их формах,-все эти плановые акты в своей сово-

купности предопределяют не только лицо контрагентов по всем

видам фондируемой, планируемой и регулируемой продукции,

но и основное содержание их договоров, заключаемых в соответ-

ствии с выделенными фондами и контингентами на базе

"основных условий". Но как ни узок круг вопросов, опреде-

из местного сырья, вся продукция предприятий районной и областной про-

мышленности (и промысловой кооперации), вырабатываемая из отходов

и местного сырья, а также 50% продукции, вырабатываемой из государствен-

ного недифицитного сырья, должна была оставаться в распоряжении района

или области, причем план производства и использования продукции, выра-

батываемой районными предприятиями, должен был утверждаться рай(гор)-

исполкомами на основе заданий вышестоящих исполкомов и СНК союзных

и автономных республик (СП СССР, № 3, ст. 40). Ср. постановление

СНК СССР от 22 VIII 1945 о мероприятиях по увеличению производства

товаров широкого потребления и продовольственных товаров предприятиями

местной промышленности, промысловой кооперации и кооперации инвалидов

(СП СССР. № 8, ст. 93) и указанное выше постановление Совета Мини-

стров СССР от 9 XI 1946 (см. примечание 80 к  58 главы VII).

(**132) "Основные (общие) условия поставок" получили широкое примене-

ние с 1933 г. (см. текст "Общих условий поставки продукции пищевой про-

мышленности торговым системам НКВнуторга СССР и Центросоюза СССР

и РСФСР", утвержденных 4 XII 1937 НКПищепромом, НКВнуторгом

и президиумом Центросоюза СССР. ФХБ, 1938, № 3-4, стр. 19, или

Арбитраж, 1938, № 5, стр. 13) и в особенности с 1939 г, когда СНК СССР

в постановлении от 29 XI 1938 предложил заключать договоры на по-

ставку товаров "на основе согласованных между наркоматами или главками

(центрами) организации-поставщиков и потребителей основных условий

поставки товаров" (СП СССР, № 53, ст. 302; см. также разд. 1 инструкции

Госарбитража при СНК СССР от 9 XII 1940, № ГА-28, о порядке согла-

сования основных условий поставки, заключения договоров и рассмотрения

преддоговорных споров. Арбитраж, № 11-12, стр. 43, или сборн. "Арбитраж

в советском хозяйстве", сост. В. И. Можейко и З. И. Шкундиным, изд. 3-е,

1941, стр. 330). "Основные условия поставки" являются в настоящее время

основным методом планирования и организации договорных отношений

между социалистическими предприятиями. Они почти совершенно вытеснили

из практики прежние формы планирования и организации этих отношений:

систему генеральных договоров между центральными или срединными

звеньями (объединениями, трестами и т. д.), игравшую преобладающую

роль до 1935-1936 гг., и сменившую ее форму протокольных соглашения

между наркоматами или главками, применявшуюся в 1935-1938 гг,

(ср. З. И. Шкундин в учебнике "Гражданское право", 1944, т. II,

стр. 23-24).

-491-

ляемых самими контрагентами, все же за ними остается право

и возможность даже и по отношению к наиболее "жестко"

регламентированной всеми этими плановыми актами продукции

отразить в их договорах конкретные, специфические особен-

ности их работы и взаимоотношений и проявить инициативу

в исполнении даже наиболее "жестко" регламентированного

договора. Равным образом, самое "жесткое" планирование

договорных отношений и даже полный отказ от договорной

формы (*133) не колеблют таких основных элементов хозрасчета,

как возмездность поставки хозрасчетным предприятием его

продукции и его материальная ответственность за количество,

качество, сроки и другие условия этой поставки. Значительно

шире пределы оперативно-хозяйственной самостоятельности

и инициативы хозрасчетного госпредприятия по отношению

к той продукции, распределение которой не планируется

непосредственно центральными или местными планово-регу-

лирующими органами.

Таким образом, при самом разнообразном сочетании

централизованного планового руководства с децентрализацией

оперативных функций основные принципы хозрасчета продол-

жают применяться к оборотным средствам социалистических

госпредприятий. Для госпредприятий и других хозорганов,

переведенных на так называемый "полный" хозрасчет, это

связано со сложным переплетением административно-правовых

и гражданско-правовых элементов в том процессе социали-

стического обращения, который начинается с указанных выше

плановых актов и заканчивается сдачей продукции предприятием-

поставщиком со всеми последствиями нарушения условий

ее поставки. Между двумя крайними звеньями этого процесса,

принадлежащими к двум различным отраслям советского

права, - между административно-правовыми актами планово-

регулирующих органов по выделению фонда госпредприятию-

(**133) Ср. постановление СТО от 7 IV 1935, № 253, об упорядочении сбыта

автомашин и доставки их покупателям (СЗ, № 21, ст. 167). Мы ограничиваемся

этим - совершенно бесспорным - примером полного отказа от договорной

формы купли-продажи (поставки) и оставляем в стороне другие случаи по-

ставки товаров "без заключения договоров" по "нарядам-заказам" потреби-

телей (см. ст. 3 постановления СНК СССР от 17 XII 1942 о хозяйственных

договорах на 1943 г., предусматривающую регулирование "договорных

отношений" Главснабугля при СНК СССР и Главнефтеснаба при СНК СССР

с потребителями их продукции "основными условиями поставки и нарядами-

заказами без заключения договоров". СП СССР, № 11, ст. 191; ср. ст.

ст. 3-5 общих условий поставки металлопродукции, утв. Экономическим

Советом при СНК СССР 29 XI 1933; цит. сборн. "Арбитраж в советском

хозяйстве", стр. 222; пп. 4-7 общих условий поставки товаров для экс-

порта, утвержденных СНК СССР 3 Х 1940. СП СССР, № 27, ст. 636).

Подр. см. З. И. Шкундин, цитируемая статья в журнале "Советское

государство и право", 1947, № 2, стр. 39-41,

-492-

заказчику и даче наряда предприятию-поставщику, с одной

стороны, и гражданско-правовыми действиями самих предприя-

тий по сдаче-приемке фондированной продукции, - с другой,.

могут быть промежуточные акты и действия смешанного

типа, с преобладанием административно-правовых элементов

в одних и гражданско-правовых элементов в других. (*134). Даже

и в таких отношениях, как отношения по сдаче излиш-

них материалов одним предприятием другому по распоряжению

своего министерства или по сдаче автомашин автозаводом

покупателю (в порядке постановления СТО от 7 IV 1935),

имеется достаточное количество гражданско-правовых элемен-

тов, диктующих отнесение этих отношений, когда они ста-

новятся предметом анализа или спора именно как отношения

между двумя госпредприятиями по сдаче-приемке излишних

материалов или автомашин, - к гражданскому праву. Общие

правила об ответственности госпредприятия-продавца за коли-

чество и качество сдаваемого им товара я госпредприятия-

покупателя за его полную и своевременную оплату применяются:

и к названным отношениям.

Хотя вопрос о разграничении гражданско- и администра-

тивно-правовых отношений в области имущественных отноше-

ний между социалистическими госорганами попрежнему остается

дискуссионным, все же, несмотря на расхождение в обосно-

вании и в формулировках, большинство советских юристов

в настоящее время более или менее склоняется к тому раз-

граничению, которое было выдвинуто академиком А. В. Вышин-

ским еще в 1939 г. (*134), и после длительной дискуссии было

воспроизведено в более развернутой формулировке в тезисах.

Института права Академии Наук СССР о системе советского.

социалистического права. (*135). В применении к имущественным-

отношениям социалистических госорганов решающее значение

имеет то, выступает ли в них один госорган как носитель

государственной власти в отношении другого, подчи-

ненного ему, госоргана или оба госоргана действуют в качестве

равноправных носителей имущественных прав,

в соответствии с чем отношения между ними возникают,

изменяются и прекращаются на основании административно-

правовых актов (приказов), с одной стороны, или граждан-

(**134) Акад. А. Я. Вышинский. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки-

социалистического права. Советское государство и право. 1939, № 3,

стр. 22.

(**135) Институт права Академии Наук СССР. Система советского социали-

стического права. 1941, стр. 10-11.-Ср. М. С. Строгович. Принципы

системы советского социалистического права. Изв. Акад. Наук СССР,

Отд. экономики и права, 1946, № 2, стр. 90-92.

-493-

ско-правовых сделок (как договоров, так и односторонних

сделок), - с другой.

Как указывалось уже в цивилистической литературе,

равноправие сторон в гражданско-правовом отношении не сле-

дует смешивать с началом автономии, наличие и степень

которой зависят "не от равноправия субъектов, а от находя-

щегося над ними государства, которое в законе устанавливает

меру их самоопределения". (*135а).

В применении к имущественным отношениям социалисти-

ческих госпредприятий придание решающего значения началу

равноправия тем более правильно, что это равноправие тесно,

хотя и не неразрывно, связано с установленной для госпред-

приятий с момента перевода их на хозрасчет "эквивалирован-

ностью" (возмездностью) их хозяйственных операций. В этой

"эквивалированности", пропорции (масштабы) которой уста-

навливаются в плановом порядке самим государством, находит

свое выражение сознательное использование социалистическим

государством закона стоимости в его преобразованном виде

и в качестве подчиненного, а не основного закона.

Необходимо подчеркнуть, что и в отношениях между

хозрасчетными госпредприятиями начала равноправия и "экви-

валированности" (возмездности) не всегда связаны неразрывно

друг с другом, что не устраняет, однако, гражданско-правового

характера этих равноправных, хотя и "неэквивалированных",

отношений. Распоряжение планово-регулирующего органа

о передаче одной хозрасчетной организацией другой какого-

либо отдельного предприятия или части его (цеха, мастерской),

либо излишнего оборудования является административным

актом, создающим для передающей организации администра-

тивно-правовую обязанность передать, а для принимающей орга-

низации такую же обязанность принять передаваемый объект.

Но с подобной передачей связан ряд отношений, возникающих

между передающей и принимающей организациями, возможные

споры по которым должны разрешаться Госарбитражем. (*136). Эти

отношения, как отношения между двумя одинаково подчинен-

ными вышестоящему планово-регулирующему органу, равно-

правными в отношении друг друга, оперативными хозорганами,

являются гражданско-правовыми, хотя в них и отсутствует

обычный для гражданско-правовых отношений между хозра-

счетными госпредприятиями элемент "эквивалированности".

Таким образом, решающее значение имеет, вступает ли один

госорган как орган государственной власти в отношения

(**135а) М. М. Агарков. Понятие сделки по советскому гражданскому

праву. Советское государство и право. 1946, №3-4, стр. 53.

(**136)  9 инструкции НКФ, НКЮ и Госарбитража при СНК СССР

от 26 V 1940, № 349/62-53ГА/10 (ФХБ, № 8-9, стр. 8).

-494-

с подчиненным ему другим госорганом или оба они действуют

как равноправные участники оперативно-хозяйственной дея-

тельности, как равноправные носители имущественных прав.

С этим основным различием в природе административно-

и гражданско-правовых отношений между социалистическими

госорганами связан ряд других, на которых мы остановимся

ниже. (*136а).

(**136а) См.  90 главы XI.

-494-

 71. Режим оборотных средств в годы Великой

Отечественной войны

Указ 10 II 1941 о запрещении продажи, обмена и отпуска

на сторону оборудования и материалов и об ответственности

по суду за эти незаконные действия (*136) и изданные в его

исполнение специальные постановления явились последними

нормативными актами, внесшими существенные изменения

в установившийся перед Великой Отечественной войной право-

вой режим оборотных средств. (*137). Эти акты, вызванные

многочисленными искривлениями в практике ряда хозорганов,

накоплявших излишние материалы и использовавших их для

незаконных товарообменных операций, имели своей целью

обеспечить строго плановое использование социали-

стическими предприятиями их материальных оборотных

средств, положить предел "дутым" заявкам на предметы

производственного снабжения со стороны промышленных

предприятий и мерами административно-планового воздействия

обеспечить мобилизацию и плановое распределение внутренних

ресурсов промышленности, необходимых другим социалисти-

ческим предприятиям, но искусственно задержанных держате-

лями этих ресурсов. Напряженная обстановка предвоенного

периода не позволяла ограничиваться прежними мероприятиями

по мобилизации внутренних ресурсов, направленными в первую

очередь на использование "хозрасчетной" заинтересованности

держателей излишних материальных ценностей в их мобили-

зации, (*138), и почти не применявшимися на практике уголовно-

(**136)  9 инструкции НКФ, НКЮ и и Госарбитража при СНК СССР от 26 V 1940, № 349/62 - 58ГА/10 (ФХБ, № 8-9, стр. 8).

(**137) Ведомости Верхокного Совета СССР, 19411 № 8.

(**137а) Эти изменения освещены нами в  61 главы VII.

(**138) По отношению к наиболее дефицитным предметам промышленного

снабжения: черным и в особенности цветным металлам-уже в восстанови-

тельный период применялась, однако, обязательная сдача их специально

созданным организациям (см. постановления СТО от 17 III и 24 XII 1926

и заменившее их постановление СТО от 27 IX 1927 об учете и реали-

зации лома черных металлов ("Рудметаллторгом"). СЗ, 1926, № 22, ст. 149;

1927, № 2, ст. 29 и № 59, ст. 596; ст. ст. 3 и 6 положения о Комиссии

по созданию специального фонда финансирования металлургии цветных.

металлов ("Комцветфонд") от 7 VI 1926. СЗ, № 51, ст. 375).

-495-

правовыми санкциями, предусмотренными постановлением

СНК СССР от 18 Х 1931 о ликвидации ненормальных фактов

прямого товарообмена между хозорганами. (*139). Новый порядок

учета и перераспределения излишних материалов обеспечивал

их быструю мобилизацию независимо от инициативы их дер-

жателей, а категорические директивы XVIII партконференции, (*140),

контроль партийных организаций за проведением в жизнь

указа 10 II 1941, суровая уголовная санкция (тюремное заклю-

чение от 2 до 5 лет) и активное участие органов государствен-

ного контроля, арбитража, суда и прокуратуры в борьбе

с попытками прямого нарушения или обхода указа 10 II 1941

создали необходимый перелом в практике хозяйственников.

Во время Великой Отечественной войны СНК СССР

указанным постановлением от 1 VII 1941 о расширении прав

народных комиссаров СССР, наряду с расширением прав

народных комиссаров в деле распределения и перераспреде-

ления оборудования, предоставил им право распределять

и перараспределять материальные ресурсы наркомата, в том

числе и излишние материалы, между отдельными предприятиями

и строительствами "в соответствии с ходом выполнения плана

и поступлением оборудования и материалов по выделенным

наркомату фондам" (ст. 1). Тем самым СНК СССР распро-

странил полномочия народных комиссаров по перераспределе-

нию излишних материалов "второй группы" и на излишние

материалы "первой группы". (*141). В изменение установленного

до войны порядка СНК СССР тем же постановлением 1 VII

1941 предоставил народным комиссарам право разрешать

директорам предприятий и начальникам строек выдавать из

своих ресурсов всякие материалы, необходимые связанным

с ними договорами предприятиям для выполнения данных

им заказов (ст. 2). СНК СССР предоставил также народным

комиссарам право списывать убытки, числящиеся на балансе

отдельных предприятий, за счет их собственных оборотных

средств и сверхплановой прибыли по наркомату в целом -

при отсутствии возражений со стороны НКФ СССР (ст. 7) -

и разрешать списание с расчетных счетов предприятий сумм

на покрытие просроченной задолженности их поставщикам

(ст. 8). (*142). Тем самым право, предоставленное народным

(**139) СЗ, № 63, ст. 414.

(**140) Разд. III, п. 6 резолюции XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б)

о задачах партийных организаций в области промышленности и транс-

порта

(**141) См.  61 главы VII.

(**142) См. текст постановления 1 VII 1941 в сборнике НКЮ СССР

"Законодательные и административно-правовые акты военного времени"

(с 22 III 1942 по 1 V 1943), 1943, стр. 82.

-496-

комиссарам промышленных наркоматов ст. 4 п. "б" закона

15 VII 1936 и указанными выше постановлениями СНК СССР

1940 г., (*143), было распространено на всех народных комис-

саров СССР.

Как видно из приведенных положений постановления

1 VII 1941, расширение прав народных комиссаров по распоря-

жению оборотными средствами подведомственных им предпри-

ятий, вызванное условиями военного времени, не затронуло

установившихся за годы мирного социалистического строитель-

ства основных принципов правового режима оборотных средств.

В годы войны была сохранена и действовавшая система

договорных отношений. В начале войны у некоторых

хозяйственников возникли сомнения в возможности и целесо-

образности договорного оформления отношений по снабжению

и сбыту промышленной продукции в условиях военного времени.

Вопреки этим тенденциям наркоматам было разрешено прод-

лить на 1942 г. основные (общие) условия поставки продукции,

действовавшие в 1941 г., в случае же необходимости внести

в них вытекающие из условий военного времени изменения -

по согласованию наркоматов-поставщиков с наркоматами-

потребителями (за исключением изменений в основных условиях

по военным заказам, которые должны были представляться

на утверждение правительства). Заключение договоров на базе

основных условий поставки должно было быть закончено

не позднее 1 III 1942. Равным образом, и в последующие

годы войны наркоматам разрешалось продолжать действие

ранее установленных основных условий поставки (в прежнем

или измененном виде) на каждый следующий год, некоторым же

наркоматам предлагалось, напротив, разработать и согла-

совать новые основные условия поставки. (*144). Вместе с тем

разрешалось продлить на новый операционный год и действие

ранее заключенных договоров, если заключение новых не вызы-

валось необходимостью, - со внесением в них соответствующих-

изменений или дополнений и с обязательным оформлением

продления. Количество, ассортимент и сроки поставки плани-

руемой и фондируемой продукции должны были определяться

квартальными или месячными нарядами-заказами (специфика-

(**143) См.  70 настоящей главы.

(**144) В изъятие из общего порядка разработки проектов основных усло-

вий поставки наркоматами-поставщиками СНК СССР возложил разработку

проектов основных условий поставки для военных организаций на нарко-

маты-потребителей: Наркомат обороны, НКВоенморфлот и НКВД СССР,

обязав их разработать основные условия поставки названной продукции

и согласовать их с наркоматами-поставщиками (ст. 2 постановления

СНК СССР от 17 XII 1942, № 1983, о хозяйственных договорах на 1943 г.

СП СССР, № 11, ст. 191).

-497-

циями) в соответствии с постановлениями и распоряжениями

правительства. (*145).

На тех же основаниях министерствам было разрешено

провести согласование основных условий поставки и заключение

договоров в после войны (на 1946 г.). (*146). Договорная система

социалистического хозяйства, созданная в условиях мирного

социалистического строительства, с честью выдержала испыта-

ния войны и продолжает служить задачам дальнейшего раз-

вития советского хозяйства и строительства коммунизма.

Переход к мирным условиям работы позволил, однако,

внести и некоторые изменения в правовой режим оборотных

средств. В 1946 г. директорам предприятий было предоставлено

право в порядке исключения, с разрешения народных комис-

саров (ныне министров), реализовать выявленные на 1 I 1946

излишние (сверхнормативные, кроме  сезонных запасов,

прокредитованных банками) и ненужные для данного предприя-

тия материалы. (*147). Тот же порядок был продлен и на 1947 г. (*148).

Реализация этих материалов, под наблюдением Госбанка, (*149),

с применением широкой инициативы самих предприятий при-

звана ускорить использование "замороженных" на предприятиях

ресурсов другими предприятиями, в них нуждающимися,

"расчистить" от этих материалов заводские склады и дворы

и вернуть "омертвленные" в них денежные средства в распо-

ряжение предприятий. Перед нами - новый пример гибкого

(**145) Ср. цитируемое постановление СНК СССР от 17 XII 1942, № 1983,

в хозяйственных договорах на 1943 г. (СП СССР, № 11, ст. 191).

(**146) См. также постановление Совета Министров РСФСР от 15 III 1947,

№ 191, о хозяйственных договорах на 1947 г. (СП РСФСР, № 5, ст. 17).

(**147) Это право было предоставлено директорам предприятий постано-

влениями СНК СССР от 23 I 1946 и Совета Министров СССР от 7 V 1946;

см. доклад министра финансов СССР Верховному Совету Союза ССР

в государственном бюджете Союза ССР на 1947 г. (Известия Советов

21 II 1947, № 44): инструктивное письмо Промбанка от 2 Х 1946, № Ц-118

СФХ, № 12, стр. 13); ср. А. Коровушкин. О банковском контроле

за использованием оборотных средств (Деньги и кредит, 1946, № 2, стр. 19). -

Н.Давыдов и Е. Лазарев. Выявление и реализация предприятиями

излишних материальных ценностей - важное государственное дело (Деньги

и кредит, 1946, № 8-9, стр. 18). 24 IX 1946 Совет Министров СССР рас-

пространил действие соответствующего пункта своего постановления от

7 V 1946) на стройки и подрядные организации (цитируемое инструктивное

письмо Промбанка от 2 Х 1946, № Ц-118). О реализации избыточных цен-

ностей ленинградскими предприятиями в период блокады см. Б. Кричев-

ский. Ленинградская контора в дни Отечественной войны (Деньги и кредит,

1946, № 1, стр. 37-38 и 40).

(**148) Постановление Совета Министров СССР от 8 II 1947, № 250 (см.

инструктивное письмо Промбанка от 28 II 1947, № Ц-6. СФХ, № 5, стр. 13).

(**149) Реализация излишних и ненужных материалов стройками и подряд-

ными строительными организациями производится под контролем Промбанка

(цитируемые инструктивные письма Промбанка от 2 Х 1946, № Ц-118, и от

28 II 1947. № Ц-6).

-498-

сочетания централизованного планового руководства (*150) с децен-

трализацией оперативных функций, с максимальным развитием

инициативы хозрасчетного предприятия и широким приме-

нением стимула "хозрасчетной" заинтересованности к рацио-

нальному использованию его оборотных средств (в их веще-

ственной форме).

(**150) Необходимость в получении разрешения министра, с одной стороны

и активный контроль банка над реализацией излишних материалов,-с другой,

обеспечивают плановое использование этих материалов и тем,

самым осуществление целей, предусмотренных указом 10 II 1941.

-493-

 72. Обращение взыскания на оборотные средства

Исследуя правовой режим оборотных средств хозрасчетных

госпредприятий и других госорганов, мы останавливались

до сих пор лишь на вопросах, связанных с объемом прав

планово-регулирующих органов и самих хозрасчетных пред-

приятий по распоряжению этими средствами. Характеристика

этого режима была бы, однако, неполна, если бы мы не оста-

новились также на пределах, в которых допускается обра-

щение взыскания на оборотные средства (в их

вещественной форме), и на самом порядке взыскания.

Наказ СНК от 9 VIII 1921, Основные положения СТО

от 12 VIII 1921, первые по времени положения об отдельных

объединениях (трестах) и даже типовое положение об объеди-

нениях (трестах), объявленное приказом ВСНХ от 12 IX 1922,

№ 452, т. е. за полтора месяца до утверждения ГК РСФСР,

совершенно не касались вопроса об ограничении ответствен-

ности объединений (трестов) по их обязательствам определен-

ным составом их имущества. Он получил разрешение впервые

в ст. ст. 19 и 21-22 ГК. Ст. 19 ГК, в ее доныне действующей .

редакции, ограничила ответственность хозрасчетных госпред-.

приятий и их объединений имуществом, состоящим "в их сво-

бодном распоряжении", т. е. не изъятым из оборота согласно

ст. ст. 21 и 22 ГК. Ст. 21 ГК (также в неизмененной редакции)

изымает из "частного оборота" землю; ст. 22 ГК-в ее перво-

начальной редакции-объявляла изъятыми из "частного

оборота" и запрещала обращать на удовлетворение кредито-

ров в порядке взыскания национализированные и муниципали-

зированные предприятия, их оборудование, железные дороги

и их подвижной состав, национализированные суда, национали-

зированные и муниципализированные строения. Декрет 10 IV

1923, установив указанное выше разделение имущества треста

на основной и оборотный капитал (ст. 16), допустил обра-

щение взыскания на имущество, относящееся к оборотному

-499-

капиталу, "таким же порядком, как на имущество частных

лиц", на имущество же, относящееся к основному капиталу,-

лишь с соблюдением ст. 22 и прим. ГК (*151) и ст. 28, п. "а",

декрета 10 IV 1923, допускавшей отчуждение и залог -

с разрешения ВСНХ-частей основного капитала, не запре-

щенных к отчуждению и залогу ст. 22 ГК. Тем самым декрет

10 IV 1923 поставил в зависимость от разрешения ВСНХ

возможность обращения взыскания на такие части основного

капитала, как живой и мертвый инвентарь, инструменты,

а также негодные и устаревшие машины и строения. Положе-

ние о промышленных трестах от 29 VI 1927, отказавшись

от разграничения имущества треста на основной и оборотный

капитал (ср.,ст. 10), в вопросе об обращении взыскания на это

имущество ограничилось общим постановлением об ответствен-

ности Треста по его обязательствам лишь "имуществом,

на которое, согласно действующему законодательству, может

быть обращено взыскание" (ст. 4).

Эта общая формула в позднейшем законодательстве

о порядке обращения взыскания на имущество государствен-

ных предприятий-недоимщиков по налогам и неналоговым

платежам была развернута в более конкретную формулу

о недопустимости обращения взыскания: 1) на государствен-

ное имущество, "не подлежащее по закону отчуждению" (*152)

или "не подлежащее отчуждению в силу ст. 22 ГК РСФСР", (*153),

и 2) на широкий круг предметом, относящихся к оборотным

средствам (в их вещественной форме) и необходимых для

обеспечения непрерывной деятельности госпредприятия-недоим-

щика. (*154). Этот перечень воспроизведен и инструкцией о порядке

исполнения судебных решений, утвержденной НКЮ СССР

28 IX 1939 (ст. 26), (*155), с прямой ссылкой на изданные в

(**151) Примечание к ст. 22 ГК (в первоначальной редакции) оговаривало.

что отчуждение негодных и устаревших частей указанного в ней имущества

регулируется особыми правилами (см.  56 главы VII),

(**152) Ст. 18 Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей

от 17 IХ 1932 (СЗ, № 69, ст. 410-б).

(**153) Ст. I, п. 1, перечня видов имущества, на которое не может быть

обращено взыскание недоимок по налогам и неналоговым платежам, утвер-

жденного СНК РСФСР 3 III 1933 (СУ, № 16, ст. 53); аналогично ст. I, п. 1,

перечня, видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание

по исполнительны> листам и прировненным к ним документам, утвержден-

ного Советом Министров РСФСР 28 VII 1947 (СП РСФСР, № 11, ст. 33).

(**154) См. цитируемые статьи союзного и республиканского законов,

указанных в двух предшествующих примечаниях.

(**155) Предшествовавшая ей инструкция о порядке исполнения судебных

решений, объявленная циркуляром НКЮ РСФСР от 25 ХI 1934, № 177,

воспроизводила тот же перечень, со ссылкой на цитируемое постановление

СНК РСФСР от 3 III 1938 (СУ, № 16, ст. 53) в разделе о взыскании с кол-

хозов и совхозов ( 68), в разделе же о порядке взыскания с государствен-

ных, кооперативных и общественных предприятий, действующих на хозяй-

ственном расчете, ограничивалась общей ссылкой на действующее законо-

дательство ( 59) или на то же постановление СНК РСФСР от 3 III 1933

( 60; цит. по "Справочнику по вопросам судебной практики", 1937,

стр. 171 сл.). Несмотря на эти ясные указания, в практике встречались

иногда случаи обращения взыскания на объекты, перечисленные в ст. 22 ГК.

Так, например, в августе 1935 г. судебный исполнитель описал и продал

с торгов в Оренбурге (Чкалове) дом свиносовхоза в погашение претензий

по исполнительным листам. Дом был приобретен кооперативным отделом

НКВД и перепродан последним частному лицу. Ни народный, ни областной

суды не сумели занять ясной позиции в столь бесспорном деле (см. опре-

деления Гражданской коллегии Верховного суда РСФСР от 20 II и 8 ХII 1936.

Советская юстиция, 1937, № 3, стр. 47).

-500-

1932-1933 гг. законы о взыскании налогов и неналоговых

платежей. Он повторен и в циркулярном письме Госбанка от

28 V 1940, № 5701, о продаже товаров банком -со ссылкой

на инструкцию НКЮ СССР от 28 IX 1939, как изданную

с разрешения СНК СССР. (*156). Поскольку ст. 287 ГПК РСФСР

ограничивается общим указанием об аресте и продаже того

имущества хозрасчетных госпредприятий, на которое "по дей-

ствующему законодательству может быть обращено взыскание"

(ср. ст. 272-в) и особо оговаривает лишь недопустимость

обращения взыскания на средства, потребные для выдачи

заработной платы (*157) за истекшее время и за 15 дней вперед, (*158),

установленный законами 1932-1933 гг. перечень распро-

страняется на взыскания по всем претензиям с хозрасчетных

госпредприятий, кем бы и в каком бы порядке они ни были

обращены на их имущество.

Итак, от взыскания по претензиям к хозрасчетным

госпредприятиям изъяты: 1) основные средства, не подлежащие

отчуждению в силу ст. 22 ГК РСФСР и соответствующих

статей ГК других союзных республик, и 2) довольно широкий

круг оборотных средств, необходимый для обеспечения

нормальной работы госпредприятия-должника.

В период времени между декретом 10 IV 1923 и Положе-

нием 29 VI 1927 общий перечень основных средств, установ-

ленный ст. 22 ГК в ее первоначальной редакции, был заменен

(**156) СФХ, № 13-14, стр. 22.

(**157) Ст. 3 указанной ниже инструкции 14 II 1946, в соответствии с поста-

новлением СНК СССР от 26 I 1938 о предоставлении хозорганам права

внеочередного расходования на неотложные нужды 5% дневных поступле-

ний на их расчетные счета (СП СССР, № 7, ст. 47), предусматривает

выдачу этих сумм предприятию и в случае ареста его счета.

(**158) Ст. 339 ГПК УССР оговаривает сверх того недопустимость обра-

щения взыскания на "сырье и топливо, необходимые для работы пред-

приятия в течение трех месяцев". Ст. 316 ГПК БССР дает развернутый

перечень изъятого от взыскания имущества должников, включая госпред-

приятия, и одновременно отсылает к перечню, установленному постановле-

нием СНК БССР от 21 III 1933 о порядке применения ст. ст. 18. 19 и 20

Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей.

-501-

более подробным перечнем в соответствии с законом 11 VI 1926

об отчуждении государственного имущества. (*159). Этот перечень

ст. 22 (в ред. 11 Х 1926 (*160)) сохраняет силу и в настоящее

время (см. ныне действующую редакцию ст. 22 от 30 VIII 1930).

Он попрежнему включает государственные предприятия, строе-

ния, сооружения и оборудование (*161) и не включает живого

(**159) См.  56 главы VII.

(**160) Одновременно из ст. 22 ГК была исключена формула об изъятии

перечисленных ею имуществ из "частного оборота", что, конечно, ни в какой

мере не отразилось на их правовом положении. Ст. 22 ГК УССР до сих

пор сохраняет формулу об изъятии перечисленных в ней государственных

имуществ из "частного оборота", а прим. 1 к ней особо оговаривает, что

к оборудованию не относятся: живой инвентарь, предметы обзаведения

(мебель и утварь) и инструменты" [цит. по официальному тексту ГК УССР

с изменениями на 1 VI 1942 (Юриздат, 1942)], Наименее же ясным является

вопрос о включении или невключении в круг изъятого от взыскания иму-

щества инструментов. Ст. 22 ГК РСФСР (в ред. 30 VIII 1930) говорит

только об оборудовании. Ст. 18 положения о взыскании налогов и ненало-

говых платежей от 17 VIII 1932 (СЗ, № 69, ст. 410-б) не допускает обращения

взыскания на "государственное имущество, не подлежащее по закону

отчуждению" (п."а") и на "кооперативные и колхозные промышленные

и кустарно-промысловые предприятия (помещение, оборудование и инстру-

менты)" (п."б"). Ст.1 утвержденною СНК РСФСР 3 III 1933 перечня видов

имущества, на которое не может быть обращено взыскание недоимок

по налогам  и неналоговым платежам (СУ, № 16, ст. 53) в п. 1 изымает

от взыскания  "государственное имущество, не подлежащее отчуждению

в силу ст. 22 ГК РСФСР", а в п. 2- "кооперативные и колхозные промы-

шленные и кустарно-промысловые предприятия (помещение, оборудование

и инструменты, относящиеся к производственной деятельности данного

предприятия)". Ст. 1 утвержденного Советом Министров РСФСР 28 VII 1947 г.

перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по

исполнительным листах и приравненный к ним документам (СП РСФСР,

№ 11, ст. 33), по отношению к госорганам (п. 1) ограничивается общей

ссылкой на "государственное имущество, по закону не подлежащее отчуж-

дению (ст. 22 ГК РСФСР)", по отношению же к кооперативным и кол-

хозным предприятиям особо перечисляет "жилые, производственные и под-

собные строения, оборудование и инструменты" (п. 2). Напротив, по отно-

шению к профессиональным и другим общественным организациям, п. 11

той же ст. 1 изымает от взыскания "культурно-просветительные фонды,

здания и оборудование, признанные необходимыми для нормальней работы

организации". Трудно предположить, чтобы имущество госпредприятий,

с одной стороны, к профессиональных и иных общественных организаций,-

с другой, могло быть в меньшей мере забронировано от взысканий, чем

имущество кооперативно-колхозных предприятий и чтобы на инструменты

госпредприятий могло быть обращено взыскание наряду с их инвентарем.

Вот почему, вопреки неясной редакции всех приведенных постановлений

и даже вопреки указанному выше прим. 1 к ст. 22 ГК УССР мы думаем,

что инструменты госпредприятий должны быть признаны

изъятыми от взыскания наравне с их оборудованием. Напомним, что

и первый декрет 10 IV 1923 допускал обращение на инструменты лишь

с разрешения ВСНХ (ст. ст. 17 и 28 и "а"; см.  56 главы VII). Нельзя

не пожелать, чтобы будущие ГК СССР и ГПК СССР внесли в этот вопрос

необходимую ясность.

(**161) Необходимо иметь в виду, однако, что данный в ст. 22 ГК перечень

основных средств, не подлежащих отчуждению и изъятых от взыскания,

-502-

и мертвого инвентаря и инструментов. Сопоставляя его с новой

классификацией основных и оборотных средств, введенной

Положением о бухгалтерских отчетах и балансах от 29 VII 1936

(ст. 10), необходимо признать, что разграничение изъятых

и не изъятых от взыскания объектов должно проводиться

в соответствии с перечнем ст. 22 ГК, а не с установленным

Положением 29 VII 1936 разграничением основных и оборот-

ных средств. Поэтому приведенный выше в качестве примера

штамп машиностроительного завода, независимо от его

стоимости, но со сроком службы менее года, числящийся

по бухгалтерской номенклатуре в рубрике "средств в обороте",

подпадает все же как оборудование под перечень имущества,

изъятого от взыскания согласно ст. 22 ГК. Напротив, автомо-

биль директора или обстановка его служебного кабинета,

стоящие свыше 200 р. (за единицу) и со сроком службы более

года, числящиеся по бухгалтерской номенклатуре в рубрике

"основных средств", но являющиеся инвентарям, (*162), не подпа-

дают под перечень ст. 22 ГК и, следовательно, могут явиться

в случае необходимости объектом взыскания, как это и имело

место-правда, в виде крайней меры воздействия на упорных

неплательщиков-в ленинградской практике.

Обычным и, можно сказать, почти исключительным объектом

взыскания по претензиям к хозрасчетным госпредприятиям

являются, однако, в настоящее время лишь их денежные

средства на счетах в банках. Инструкция Госбанка, НКФ

СССР, НКЮ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 14 II 1946

о порядке обращения взыскания на средства учреждений,

предприятий и организаций, находящиеся в Госбанке, преду-

сматривает обращение взысканий через банк в пользу учреж-

дений, предприятий и организаций, имеющих расчетные

(текущие) счета в Госбанке или в специальном банке долго-

срочных вложений: 1) с иногородних должников-по испол-

нительным документам на сумму от 500 руб., 2) с одногородних

должников-на сумму от 250 руб. Взыскатель может, однако,

одновременно представить несколько исполнительных доку-

ментов для взыскания с одного должника на общую сумму

в 250-500 руб. и выше, и тогда они будут приняты банком

к оплате, независимо от суммы каждого отдельного документа.

Равным образом, банк обязан принять к оплате исполнитель-

ный документ на сумму до 250-500 руб. в случае отсутствия

является примерным, а не исчерпывающим, поскольку он не включает,

например, рабочего и продуктового скита сельскохозяйственных трестов

и совхозов (ср. ст. 14 Положения о государственных сельскохозяйственных

трестах от 20 II 1928. СУ, № 30, ст. 223).

(**162) Иначе решается вопрос для сельскохозяйственного инвентаря (об

этом ниже).

-503-

у должника иного имущества, на которое может быть обращено

взыскание. Независимо от суммы принимаются к оплате

исполнительные документы в пользу отдельных граждан.

Наконец, независимо от суммы принимаются к оплате платеж-

ные требования и платежные поручения, получившие силу

исполнительных документов на основании соответствующих

постановлений СНК СССР от 5 VIII 1936, № 1421, и от 31 VIII

1937, № 1491 (ст. ст. 8-10 инструкции 14 II 1946).

Если учесть приведенные правила, а также практику неко-

торых филиалов Госбанка, принимающих иногда к оплате

исполнительные  документы по одногородним  расчетам

и на сумму менее 250 руб., то станет ясным крайне ограни-

ченный круг случаев, в которых взыскание обращается

на прочее, доступное взысканию, имущество хозрасчетного

госпредприятия. Правда, взыскатель вправе в любое время

отозвать исполнительный документ или дать банку распоря-

жение о передаче его судебному исполнителю для осуществле-

ния взыскания другим способом (ст. 23). (*163). Однако обращение

изыскания на имущество   госпредприятия-неисправного

должника-представляет собой довольно длительный процесс,

круг же объектом этого взыскания очень ограничен. Поэтому

на практике кредиторы предпочитают ждать оплаты их требо-

ваний через банк в порядке очереди-тем более, что, если бы

какой-либо кредитор, занимающий одно из дальних мест

в этой очереди, изъял бы свой исполнительный документ

из "картотеки № 2", в которой он хранится в банке, для

передачи судебному исполнителю, то при более значительной

сумме взыскания к нему могли бы присоединиться другие

кредиторы и в первую очередь Госбанк с его привилегирован-

ными претензиями. (*164). В таком случае взыскатель, взявший

на себя инициативу обращения взыскания на имущество

неисправного должника, либо был бы отстранен совершенно

кредиторами первых очередей, либо получил бы лишь частичное

удовлетворение-"по соразмерности" с другими кредиторами

(**163) Ср. ст. 57 правил рассмотрения и разрешения имущественных споров

органами Госарбитража от 14 VIII 1934 (сборн. "Арбитраж в советском

хозяйстве", стр. 94 сл.). См. также директивное письмо Верховного Суда

СССР от 11 IV 1930, № 18, о порядке обращения взысканий на другое

имущество должника, кроме средств в банке (Сборник действующих поста-

новлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924 -

1944 гг. Под ред И. Т. Голякова, 1946, стр. 195).

(**164) Ст. ст. 266- 266/1 ГПК РСФСР; ст. ст. 103-104 цитируемой инст-

рукции НКЮ СССР от 28 ХI 1939; ср. циркуляр Госбанка от 4 VI 1938,

№ 5182, о порядке погашения ссуд и очередности взыскания по претен-

зиям банка и бюджета (ФХБ, № 18, стр. 20) и инструктивное письмо

НКФ СССР от 6 Х 1942, № 632, об очередности зачисления платежей

в бюджет (СФХ, № 11-12, стр. 11).

-504-

своей очереди. Необходимо учесть, наконец, что и реализация

товаров при взыскании просроченных ссуд может производиться

самим Госбанком (реализация заложенных в Госбанке товаров)

или по его требованию судебным исполнителем (реализация

незаложенных товаров) только с особого разрешения пред-

седателя правления Госбанка. (*165).

В тех исключительных случаях, когда обращение взыскания

на прочее имущество хозрасчетного госпредприятия, кроме

его денежных средств на счетах в Госбанке и специальных

банках долгосрочных вложений, (*166), все же имеет место, вопрос

о круге имущественных объектов, на которые может быть

обращено взыскание, получает практическое значение. Кроме

объектов, перечисленных в ст. 22 ГК, ст. 18 Положения

о взыскании налогов и неналоговых платежей от 17 IX 1932

и вслед за нею ст. 26 инструкции о порядке исполнения

судебных решений от 28 IX 1939 изымают от взыскания

следующее имущество хозрасчетных госпредприятий: 1) сырье

и топливо, необходимые для работы предприятия; (*167); 2) сельско-

хозяйственный живой и мертвый инвентарь-в количестве,

необходимом для выполнения производственного плана пред-

приятия (напротив, на не-сельскохозяйственный инвентарь,

как было уже отмечено, взыскание может быть обращено);

3) неснятый урожай; 4) семена-в количестве, необходимом

для посева в текущем сельскохозяйственном году; 5) скот

в скотоводческих хозяйствах-в количестве, необходимом для

выполнения производственного плана; 6) корм скоту-в коли-

честве, необходимом до сбора новых кормов. (*168).

(**165) Циркуляр Госбанка от 4 VI 1938, № 5181, о продаже товаров банком

(ФХБ, № 18, стр. 49).

(**166) О раздельности тех и других счетов см. цитируемое постановление

СНК СССР от 1 VI 1933 (СЗ, № 36, ст. 216); ст. ст. 272 а-д ГПК РСФСР;

ст. 18 инструкции 14 II 1945 и  52 главы VI.

(**167) Ст. 18 Положения 17 IХ 1932, ст. 1, п. 4, цитируемого перечня,

утвержденного СНК РСФСР 3 III 1933, ст. 1, п. 4, перечня, утвержденного

Советом Министров РСФСР 23 VII 1947, ст. 399 ГПК УССР и ст. 316 ГПК

БССР говорят о трехмесячном запасе сырья и топлива. Ст. 26 инструкции

28 IX 1939 не устанавливает никакого лимита. Поскольку она ссылается

на те же законы 1932-1933 гг., трехмесячный лимит должен был бы при-

знаваться изъятым при всяком обращении взыскания на имущество гос-

предприятий. Правильнее предположить, однако, что взыскание не может

быть обращено на запас топлива и сырья, необходимый для обеспечения

бесперебойной работы предприятия, исходя из длительности его производ-

ственного цикла и установленных для него норм запасов сырья и топлива,

а также остальных материалов.

(**168) Ст. 1 цитируемого перечня, утвержденного СНК РСФСР 3 III 1933,

упоминает, кроме того, о продукции совхозов, подлежащей выделению для

общественного питания рабочих-в количестве, необходимом на три

месяца (п. 9).

-505-

Таким образом, по точному смыслу приведенных постанов-

лений, взыскание может быть обращено лишь на излишние

для данного предприятия запасы сырья, топлива и материалов,

на его продукцию и на инвентарь (за исключением сельско-

хозяйственного инвентаря). После издания указа 10 II 1941

в юридической литературе было высказано мнение, что в силу

названного указа излишние материалы (сырье и топливо)

так же не могут быть объектом взыскания, как сырье и топливо,.

необходимые для работы предприятия в пределах запаса,

установленного планово-регулирующим органом, и что взыска-

ние может быть обращено только на денежные суммы,

вырученные предприятием за передачу излишков материалов. (*169).

С этой точки зрения пришлось бы признать, что объектом

взыскания не может быть, за единичными исключениями,

и продукция хозрасчетных предприятий, поскольку почти вся

она распределяется в плановом порядке-в соответствии

с выделенными фондами, контингентами и плановыми назна-

чениями-и не может быть в случае взыскания передана

иным потребителем, кроме получивших фонд или контингент

на нее.  65 ранее действовавшей инструкции о порядке

исполнения судебных решений от 25 XI 1934 предусматривал,

однако, порядок, сочетавший задачи планового распределения

продукции с мерами хозрасчетного воздействия на неисправ-

ных должников: при обращении взыскания на товары, распре-

деляемые в плановом порядке, они должны передаваться тем

предприятиям, которым эти товары должны поступить по нарядам

и договорам, а причитающиеся за них деньги должны пере-

числяться на счет взыскателя. Хотя названный параграф

и не воспроизведен в ныне действующей инструкции 28 IX 1939,

нет оснований считать подобный порядок обращения взыскания

на продукцию, - а равно и на излишние материалы, поскольку

госпредприятия не будут располагать возможностью их реали-

зации, (*170),-неприменимым и в настоящее время. Иначе говоря,

как по отношению к фондируемой или иным образом плани-

руемой продукции, так и по отношению к излишним матери-

алам, подлежащим распределению в плановом порядке, следует

говорить не об изъятии их от взыскания, а об особом порядке

их реализации в случае обращения взыскания на них.

Что же касается, наконец, инвентаря, то практически

можно говорить о нем, как о возможном объекте взыскания,

конечно, лишь по отношению к инвентарю административно-

управленческих помещений, а не фабрично-заводских зданий

(**169) С. Н. Братусь (см. параграф о государственных предприятиях

в учебнике "Гражданское право", 1944. т. 1, стр. 167).

(**170) См.  71 настоящей главы.

-506-

и сооружений. В 1931-1932 гг., в период напряженной борьбы

за всемерное укрепление хозрасчета во всех звеньях социа-

листической промышленности, в Ленинграде имели место

случаи обращения взыскания на обстановку служебного каби-

нета и на автомобиль директоров двух крупнейших электро-

технических заводов. Опись и арест того и другого объекта

дали немедленный эффект: оба завода возобновили оплату

счетов. С тем же успехом Ленинградская контора Гос-

банка прибегала иногда к этой санкция и в позднейшие годы.

Конечно, подобная мера не обеспечивала сама по себе реаль-

ного покрытия просроченных претензий в виду сравнительной

незначительности тех объектов, на которые обращалось взыс-

кание. Но, будучи весьма "чувствительным" для администрации

предприятия, оказывая на нее известное стимулирующее воз-

действие и не затрагивая в то же время интересов производ-

ства, обращение взыскания на инвентарь административно-

управленческих помещений достигало своеобразным путем

укрепления финансово-договорной дисциплины в отношениях

между социалистическими предприятиями. (*171).

Все же по самому своему характеру эта мера не получила

и не могла получить сколько-нибудь широкого распростране-

ния и применялась лишь в редких, исключительных случаях.

Если сопоставить действующее законодательство о круге

имуществ хозрасчетных госпредприятий, на которые может

быть обращено взыскание кредиторами последних, с формулой

ст. 19 ГК РСФСР, ограничивающей ответственность хозрас-

четных предприятий и их объединений имуществом, находящимся

в их "свободном распоряжении", т. е. не изъятым из оборота,

согласно ст. ст. 21 и 22 ГК, то нетрудно убедиться в том,

что эта формула, сохраняя по существу свое значение, все же

мало созвучна действующему правовому режиму оборотных

средств хозрасчетных предприятий, с одной стороны, и не-

точна,- с другой. Сказанное нами выше о малом ее "созвучии"

общим условиям работы хозрасчетных предприятий в 1930 г.-

в период вступления в социализм-может быть отнесено

и к современному периоду завершения строительства социа-

(**171) Ср. объявление судебного исполнителя о публичных торгах на

имущество ленинградского завода "Вена", заключавшееся в 21 лошади,

2 пишущих машинках, кожаном кабинете из 8 предметов и разном кан-

целярском имуществе, на общую сумму в 40 тыс. руб. (Вечерняя красная

газета, 16 IХ 1934, № 214). О случае обращения судебным исполнителем

взыскания на пишущую машинку предприятия, у которого счет был аресто-

ван за долг финоргану в течение нескольких лет, сообщал и председатель

Гражданской коллегии Верховного Суда РСФСР на 1 Всесоюзном совещании

работников суда и прокуратуры по гражданским делам в декабре 1936 г.

Должник немедленно уплатил долг (Соц. зак., 1937, № 2, стр. 109).

-507-

лизма и постепенного перехода к коммунизму. (*172). Неточность

же ее заключается в том, что круг имущественных объектов,

которыми хозрасчетное предприятие может распорядиться

"свободно", т. е. в порядке осуществления своей оперативно-

хозяйственной самостоятельности, в точном соответствии

со всеми директивами о плановом использовании сырья,

топлива и материалов и о плановом распределении продукции,

но без особого разрешения планово-регулирующих органов

на каждый распорядительный акт,-не совпадает ныне с кру-

гом имуществ, которым хозрасчетное госпредприятие отвечает

по своим обязательствам. В силу указа 10 II 1941 госпредприя-

тие не может распорядиться по своему усмотрению ни излиш-

ними материалами, ни излишним инвентарем, но то и другое

имущество может быть объектом взыскания - при указанном

выше условии планового распределения этих объектов.

И обратно: хозрасчетное госпредприятие вправе распоря-

жаться-с соблюдением всех требований закона и плановых

директив-денежными средствами на своем расчетном счете

в Госбанке, хотя часть их забронирована от взыскания

(ср. ст. 287 ГПК РСФСР и ст. 3 цит. инструкции 14 II 1946).

Будущие ГК СССР и ГПК СССР должны дать более

адэкватную современным условиям и юридически более точную

формулу ответственности хозрасчетных госпредприятий эа их

долги, аналогичную формуле ст. 4 Положения 29 VI 1927, (*173),-

в общих своих положениях о хозрасчетных госпредприятиях,

и перечню ст. 26 инструкции НКЮ СССР от 28 IX 1939-

в специальных постановлениях о порядке обращения взыскания

на имущество хозрасчетных госпредприятий.

(**172) См.  68 настоящей главы.

(**173) Ст. 4 Положения 29 VI 1927: "По своим обязательствам трест отве-

чает лишь тем принадлежащим ему имуществом, на которое, согласно

действующему законодательству, может быть обращено взыскание...".

-507-

 73. Ответственность по обязательствам госпредприятий

Имуществом хозрасчетного госпредприятия, на которое,

согласно действующему законодательству, может быть обра-

щено взыскание, ограничивается его ответственность перед

его кредиторами. Общегосударственная казна и местные

Советы не отвечают за долги хозрасчетного предприятия,

равно как и последнее не отвечает за долги государства

и местных Советов (ст. 19 ГК, ст. 4 Положения о промышлен-

ных трестах 29 VI 1927).

Хотя, или, может быть, именно потому, что принцип без-

ответственности государства за долги хозрасчетных госпред-

приятий и их объединений тесно связан с самым понятием

-508-

социалистического хозрасчета и представляет собой лишь

иное выражение принципа безубыточности, столь четко форму-

лированного В. И. Лениным в постановлении ЦК ВКП(б)

от 12 I 1922 и известном письме от 1 II 1922, (*174), ни Наказ

СНК от 9 VIII 1921, ни Основные положения СТО от 12 VIII 1921,

ни положения об отдельных объединениях и трестах, утвер-

жденные до середины 1922 г., не содержали по этому вопросу

прямых указаний. Лишь типовое положение об объединениях

(трестах), объявленное приказом ВСНХ от 12 IX 1922, № 452

(ст. 3), и ст. 19 ГК с полной определенностью формулировали

принцип безответственности казны за долги хозрасчетных

предприятий и их объединений. Вслед за тем он был повторен

в ст. 1 декрета о государственных промышленных трестах

от 10 IV 1923 ("Государственная казна за долги треста

не отвечает") и в более развернутой форме-в ст. 1 декрета

о местных промышленных трестах от 17 VII 1923 ("Государ-

ственная казна, а равно соответствующие губернские испол-

нительные комитеты за долги трестов не отвечают"). (*175).

Положение о промышленных трестах от 29 VI 1927 дополнило

указание на безответственность общегосударственной казны

и местных Советов за долги треста указанием на безответ-

ственность самого треста за долги государства и местных

Советов (ст. 4). Это дополнение было вызвано имевшими

место в период между первым и вторым законом о трестах

попытками б. собственников национализированных и рекви-

зированных имуществ обратить взыскание на денежные

и имущественные ценности советских хозрасчетных предпри-

ятий за границей -в обеспечение их "претензий" к Советскому

Союзу. (*176).

В изъятие из общего правила о безответственности госу-

дарства за долги треста декрет 10 IV 1923 предусматривал

несколько случаев возможного покрытия государством долгов

треста по специальному решению о том соответствую-

щих регулирующих органов: 1) по представлению ВСНХ

и решению СТО-ввиду особого государственного значения

треста (ст. 20); 2) пополнение уставного капитала в случае

его уменьшения (ст. 51); 3) удовлетворение кредиторов треста

(**174) В. И. Ленин. Соч., т. XXVII, стр. 148; т. XXIX, стр. 420.

(**175) СУ. № 84, ст. 815.

(**176) Эти попытки потерпели такую же неудачу, как и попытки тех же

б. собственников национализированных и реквизированных имуществ,

а также иностранных кредиторов заграничных отделений национализирован-

ных предприятий добиться от иностранных судов непризнания советских

законов о национализации и тем самым получить доступ к разнообразному

национализированному и реквизированному имуществу, оказавшемуся за

границей (см. об этих попытках: И. С. Перетерский и Б. С. Крылов.

Международное частное право. 1940, стр. 85 и 98-105).

-509-

в случае недостаточности его оборотных средств для покрытия

всех его долгов (ст. 52). Во всех этих случаях дело шло,

однако, лишь о возможном покрытии дефицита треста по осо-

бому решению планово-регулирующих органов, а не оправе

кредиторов треста предъявлять свои претензии, в случае

неоплаты их трестом, к государству. Государство принимало

на себя по декрету 10 IV 1923 обязательную ответствен-

ность за долги треста лишь при даче наряда в пользу этого

треста (как и в пользу всякого другого госоргана) другому

тресту-в случае неоплаты заказчиком его обязательств

по данному в порядке занаряживания заказу (ст. ст. 21 и 49).

Положение 29 VI 1927 из трех указанных случаев возмож-

ного покрытия государством дефицита треста по особому

постановлению вышестоящих органов предусмотрело лишь

возможность пополнения уставного капитала треста в случае

его уменьшения (ст. 56, п. "в"), сохранило правило об ответ-

ственности государства за неплатежи треста-заказчика (как

и всякого другого госоргана) тресту-поставщику при занаряжи-

вании (ст. 38) и допустило возможность гарантии казны

по облигационному займу треста (по особому постановлению

СНК СССР-прим, к ст. 42).

Путем аналогичной специальной гарантии государство

может принять на себя гарантию по обязательствам хозрас-

четных госпредприятий, как это делало оно иногда, в виде

исключения, по отношению к обязательствам отдельных

внешнеторговых объединений (например в связи с заключением

краткосрочных займов за границей). (*177).

Во всех приваленных случаях закон предусматривает или

предусматривал ранее лишь возможное покрытие дефицита

хозрасчетного предприятия государством по особому решению

правительства, либо принятие на себя государством гарантий-

ной ответственности за хозрасчетное предприятие только

по определенным операциям (например за трест-заказчика при

занаряживании, за внешнеторговые объединения и т. п.),

но не общую обязательную ответственность государства

по всем операциям хозрасчетного предприятия. Из этого

общего принципа закон не устанавливает по существу изъятии. (*178).

(**177) Напротив, по всем обязательствам торговых представительств "несет

ответственность казна Союза ССР", поскольку торговые представитель-

ства не являются юридическими лицами и совершают все операция от имени

Союза ССР (ст. ст. 4 и 6 Положения о торговых представительствах

и торговых агентствах за границей от 13 IХ 1933. СЗ, № 59, ст. 354).

(**178) Кроме того, ст. 5 постановления СНК РСФСР от 2 IV 1934 о ком-

мунальных ломбардах возлагала на городские Советы ответственность за

целость принятого ломбардами в залог или на хранение имущества "наравне"

с ломбардами (СУ, № 15, ст. 96). Это правило не воспроизведено ни в поста-

-510-

Ст. 4 устава Госбанка от 12 VII 1929 предусматривает покры-

тие за счет общесоюзного бюджета убытков по операциям

банка в случае, если они превысят сумму его резервного

капитала. (*179). Согласно ст. 4 Положения о государственных

сберегательных кассах от 20 II 1929, "целость сумм и ценно-

стей, вверяемых государственным трудовым сберегательным

кассам, гарантируется правительством СССР". (*180). Та и другая

гарантия носит, однако, совершенно иной характер, чем допол-

нительная ответственность государства по операциям хозрас-

четных предприятий, не говоря уже о том, что в них также

не встретится практической потребности в будущем) как не

встретилось и до сих пор. На практике же государство

оказывает финансовую помощь хозрасчетным госпредприятиям

в их эксплоатационной деятельности в плановом порядке:

1) путем планового пополнения собственных оборотных

средств хозрасчетных предприятий за счет бюджетных ассиг-

нований, (*181), 2) путем перераспределения оборотных средств

внутри соответствующих систем, подчиненных отдельным

ведомствам, (*182), и 3) путем планового отпуска государственных

дотаций  некоторым нерентабельным (планово-убыточным)

предприятиям на покрытие плановых убытков, т. е. преду-

смотренной производственно-финансовым планом хозрасчетного

предприятия разницы (разрыва) между плановой себестоимостью

и отпускной ценой на его продукцию. (*183).

новлении СНК РСФСР от 15 XII 1939 об улучшении работы городских

ломбардов, ни в ныне действующем типовом уставе городского ломбарда

(СП РСФСР, № 3, ст. 6).

(**179) СЗ, № 38. ст. 333.

(**180) СЗ, № 17, ст. 140.

(**181) Ср. ст. ст. 2 и 8 постановления СНК СССР от 27 IV 1932 о целевом

финансировании промышленности по государственному бюджету (СЗ, № 33,

ст. 196).

(**182) Ср. ст. 3 цитируемого постановления СТО от 23 VII 1931, ст. 6

цитируемого постановления ЦИК и СНК от 15 VII 1936 и ст. 7 цитируе-

мого постановления СНК СССР от 1 VII 1941. - Об ответственности трестов

и других хозрасчетных объединений за долги входящих в их состав хоз-

расчетных предприятий см.  103 главы XIII.

(**183) Ст. 2, п. "г" постановления СНК СССР от 27 IV 1932 о целевом

финансировании промышленности по государственному бюджету (СЗ, № 33.

ст. 196); инструкция Министерства финансов СССР и Госбанка от 26 IX 1946.

№ 682, о порядке выдачи государственной дотации по союзному, республи-

канским и местным бюджетам планово-убыточным предприятиям и органи-

зациям (СФХ, № 12, стр. 1). См. также инструктивные письма Госбанка:

1) от 14 III 1942, № 6243, о порядке выдачи совхозам средств из фонда

госдотаций и кредитов Госбанка на возмещение разницы между плановой

и фактической стоимостью незавершенного производства и семян (СФХ,

№ 5-6, стр. 27), и 2) от 24 VIII, 1942, № 6320, о порядке выдачи госдотаций

и премий-надбавок совхозам и предприятиям Наркомсовхозов СССР по лесо-

материалам и запасным частям (СФХ, № 11-12, стр. 30); приказ Мини-

стерства финансов СССР от 22 III 1947, № 183, о порядке выдачи из союз-

ного бюджета средств на покрытие плановых убытков жилищно-коммунадь-

ного хозяйства промышленных предприятий союзного подчинения (СФХ.

№ 5, стр. 2). До 1936 г. в большинстве отраслей тяжелой и лесной про-

мышленности отпускные цены были ниже себестоимости, и разница между

ними также покрывалась путем государственных дотаций (Экономика

социалистической промышленности. 1940, стр. 544). Широкое соревнование

в борьбе за рентабельность промышленных госпредприятий и за отказ от

государственных дотаций вновь развернулось в начале 1948 г. (ср. письмо

директоров 9 московских заводов товарищу Сталину, опубликованное в № 33

"Правды" от 2 II 1948 г.).

-511-

Подобного рода восполнение собственных оборотных

средств хозрасчетных предприятий в плановом порядке, свя-

занное с расширением их производственных программ или

с обусловленной специальными причинами временной нерента-

бельностью ("плановой убыточностью") отдельных предприя-

тий, либо даже целых отраслей, ни в какой мере не колеблет

основных принципов хозрасчета и не нарушает общего запрета

покрытия убытков, вызываемых неудовлетворительной работой

самого предприятия. (*184). Нельзя не напомнить исторического

высказывания товарища Сталина по вопросу о рентабельности

в социалистическом хозяйстве, [в докладе на объединенном

пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 I 1933 об итогах первой пяти-

летки]: "На рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки

зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки

зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет.

Только такая точка зрения может быть названа действительно

ленинской, действительно марксистской. И эта точка зрения

обязательна не только в отношении промышленности, но еще

в большей степени-в отношении колхозов и совхозов". (*185).

По отношению к государственным промышленным предпри-

ятиям и совхозам подобное решение проблемы рентабельности

(**184) Ст. 19 цитируемой инструкции Министерства финансов СССР

и Госбанка от 26 IX 1946, № 692, вновь подтвердила недопустимость покры-

тия сверхплановых убытков за счет государственной дотации, отпускаемой

на покрытие плановых убытков (СФХ, № 12, стр. 1). Покрытие сверхплано-

вых убытков Госбанком в порядке краткосрочного кредитования хозрасчет-

ных предприятий было запрещено еще постановлением СТО от 23 VII 1931

(см. и 69 главы VIII).

(**185) И.В.Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, стр. 383. Еще XII парт-

съезд с негодованием отверг предательское предложение Троцкого, настаи-

вавшего на закрытии таких крупных заводов, имевших оборонное значение, как

Путиловский, Брянский и другие, не приносивших, по утверждению Троц-

кого, прибыли (История ВКП(б), стр. 231). С контрреволюционным, капиту-

лянтским требованием роспуска совхозов, как нерентабельных, и сдачи

в концессию целого ряда наших промышленных предприятий по тому же

основанию нерентабельности троцкистский "Бюллетень" выступал и десять

лет спустя после XII партсъезда (см. отчетный доклад И. В. Сталина

XVII Съезду партии о работе ЦК ВКП(б). Вопросы ленинизма. Изд. 11-е

стр. 475).

-512-

"с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких

лет" является одним из наиболее ярких проявлений единства

фонда   государственной   социалистической собственности

и единства политического и хозяйственного руководства всем

социалистическим хозяйством.

Необходимой предпосылкой безубыточности и рентабель-

ности хозрасчетных госпредприятий является последователь-

ное проведение того принципа "эквивалентности" в их отно-

шениях с государством и всеми госорганами и недопустимости

внепланового изъятия у них их оборотных средств, который

был твердо установлен уже в Основных положениях СТО

от 12 VIII 1921 (ст. 4) и в первых же положениях об объеди-

нениях ( 16 положения о "Льноправлении" от 8 VIII 1921;

разд. IX, п. 1, положения о "Северолесе" от 17 VIII 1921).

Мы приводили уже соответствующие статьи декрета 10 IV 1923

(ст. ст. 21 и 49) и Положения 29 VI 1927 (ст. 39; ср. ст. ст.

7, 61 и 64), гарантировавшие проведение тех же начал.

В частности, и в условиях Великой Отечественной войны

НКФ СССР настойчиво боролся с попытками бюджетных

учреждений и вышестоящих хозорганов незаконно изымать

средства у подчиненных им хозрасчетных предприятий для

покрытия своих административно-хозяйственных  расходов

сверх сумм, утвержденных по смете. Формы подобного изъятия

крайне разнообразны: неоплата счетов подсобных хозрасчет-

ных предприятий за произведенные ими работы п оказанные

услуги, переброска на них оплаты услуг или материалов,

полученных бюджетными учреждениями и другими вышестоя-

щими органами, безвозмездное получение от подведомствен-

ных хозрасчетных предприятий различного рода инвентаря

и т. п. Производится ли подобное изъятие оборотных средств

в замаскированной форме или путем задержки оплаты счетов

до истечения срока исковой давности и последующего списа-

ния этой задолженности за истечением давностного срока,

оно одинаково незаконно, и финансовые органы совместно

с органами государственного контроля и судебно-следствен-

ными органами обязаны обеспечить возврат незаконно изъятых

ценностей, либо обращение их в доход бюджета и привлече-

ние виновников незаконного изъятия к персональной ответ-

ственности. (*186).

(**186) Инструктивные письма НКФ СССР: 1) от 17 XI 1943. № 740, о неза-

конном изъятии средств у хозорганов на административно-хозяйственные

расходы (СФХ, 1944, № 1-2, стр. 16) и 2) от 13 IV 1945, № 193, о контроле

финорганов за правильностью использования имущества бюджетных орга-

нов (СФХ, № 6, стр. 10).

-513-

 74. Общая характеристика полного хозрасчета

Подводя итоги развитию правового режима оборотных

средств государственных предприятий на протяжении более

чем четверть-вековой работы государственной социалистической

промышленности на началах хозрасчета, мы можем нагляднее

всего проиллюстрировать результаты этого развития на при-

мере госоргана, переведенного на так называемый "полный

("законченный", "развернутый", "самостоятельный") хозрасчет,

т. е. наделенного собственными оборотными средствами

в порядке постановления СТО от 23 VII 1931. Будет ли таким

госорганом хозрасчетный главк) трест (а также торг, комбинат,

либо иное хозрасчетное объединение типа треста), автономное

предприятие или трестированное предприятие, его "полный"

хозрасчет-в отличие от так называемого "внутреннего"

хозрасчета того же трестированного предприятия, не наделен-

ного в указанном выше порядке собственными оборотными

средствами, (*187), а также от цехового и бригадного хозрасчета,-

будет характеризоваться следующими основными признаками.

1. За каждым хозорганом, переведенным на "полный"

хозрасчет, закрепляется определенный комплекс как основных,

так и оборотных средств-в их вещественной форме, а также

и путем той или иной фиксации денежной оценки этих средств

в уставе и балансе, либо, по крайней мере, только в балансе

хозрасчетного предприятия. (*188). Мы видели, что предоставлен-

ные государством хозрасчетному предприятию строения,

сооружения и оборудование могут быть изъяты у него только

по особому постановлению соответствующих планово-регули-

рующих органов, что только по их же постановлению у него

могут быть изъяты и оборотные средства. Закрепленность

за хозорганом его оборотных средств получает свое выраже-

ние в открытии каждому госоргану, переведенному на "полный"

хозрасчет, самостоятельного расчетного счета в банке (ср. ст.

7 постановления СТО от 23 VII 1931).

2. Каждый хозрасчетный госорган обладает определенной

оперативно-хозяйственной самостоятельностью в выполнении

возложенной на него государством части единого государст-

венного народнохозяйственного плана, обладает ею в пределах

плана и для выполнения плана. В этом находит свое конкрет-

(**187) Ср. режим производственного предприятия, предусмотренный ст.

-ст. 24-36 Положения 29 VI 1927, применяемый ныне лишь  в виде исклю-

чения в промышленных трестах и значительно чаще в райпромкомбинатах

(подр. см.  106 и 112 главы XIII).

(**188) Все предприятия, переведенные на "полный" хозрасчет, находятся

на. "самостоятельном" ("самостоятельном законченном",  "отдельном"

и т. п.) балансе (подр. см.  110 главы XIII).

-514-

ное выражение, как нам уже неоднократно приходилось под-

черкивать, начало демократического централизма в его при-

менении к управлению социалистическим хозяйством. Прове-

дение этого социалистического демократизма во внутрихозяй-

ственной деятельности хозрасчетного предприятия обеспечи-

вается путем всей системы норм государственного, админи-

стративного и трудового права, а также партийных и проф-

союзных директив,-норм и директив, определяющих в своей

совокупности весь строй внутренних отношений в хозрасчет-

ном предприятии и его взаимоотношений с вышестоящими

госорганами, а также с общественными организациями. (*189).

Оперативно-хозяйственная самостоятельность хозрасчетного

предприятия проявляется и в области его имущественных

отношений с другими госорганами, кооперативными организа-

циями и отдельными гражданами-потребителями его товаров

и услуг или поставщиками необходимых ему самому предметов

снабжения и услуг. Свое правовое выражение в этой области

она получает в форме гражданской правоспособности хозрас-

четного предприятия, в признании его самостоятельным участ-

ником гражданского оборота, в наделении его правами юриди-

ческого лица (ст. 19 ГК).

Хотя все переведенные на хозрасчет госпредприятия и их

объединения, получившие с момента их образования право

самостоятельного выступления в гражданском обороте, бес-

спорно являлись юридическими лицами, ни Наказ СНК от 9

VIII 1921, ни Основные положения СТО от 12V.II 1921, ни

подавляющее большинство  положений об объединенных

(трестах), утвержденных в течение первого года работы госу-

дарственной промышленности на новых началах, не содержали

никаких постановлений об их юридической личности. (*190). Пер-

вое указание в законе на юридическую личность хозрасчетных

предприятий и их объединений было сделано декретом 22 V

1922 об основных частных имущественных правах, включив-

шим в общий перечень "признаваемых законом юридических

лиц" "государственные учреждения и предприятия и их объе-

динения в пределах, указанных их уставами или соответствен-

ными положениями" (разд. III).  (*191). Соответствующая формула

(**189) Подр. см. 87 и 83 главы X.

(**190) Одним из редких исключений являлось положение о "Винторгправ-

лении", утвержденное ВСНХ 2 I 1922 и дававшее развернутую формулу

о юридической личности "Винторгправления" ( 2). Странным образом

составители положения не включили в чего указания на хозрасчет, хот>

и редактировали в остальном положение о "Винторгправлении" примени-

тельно к обычным положениям о хозрасчетных объединениях (Сборник

приказов ВСНХ, 1922, № 1, стр. 6).

(**191)  СУ, № 36, ст. 423.

-515-

о правах юридического лица объединений (трестов) появилась,

однако, насколько мы могли установить, лишь в типовом

положении о них, объявленном приказом ВСНХ от 12 IХ 1922,

№ 452. (*192). Вслед за ним ст. 19 ГК РСФСР в общей форме

признала права юридического лица за всеми хозрасчетными

предприятиями и их объединениями. В момент издания ГК

действие этой статьи, распространялось лишь на так называе-

мые "автономные предприятия", тресты и иные объединения

того же типа. Со времени наделения трестированных пред-

приятий собственными оборотными средствами (т. е. с 1 XI

1931), она получила применение и к названным предприятиям.

3. С наличием обособленной имущественной базы и опера-

тивно-хозяйственной самостоятельности тесно связано широкое

использование товарно-денежной формы во взаимоотношениях

между хозрасчетными госпредприятиями и другими участни-

ками гражданского оборота. Строго проводя принцип возмезд-

ного, "эквивалированного" отпуска каждым хозрасчетным

предприятием его продукции и услуг всем потребителям

таковых и обязывая его к оплате всего получаемого им снаб-

жения и услуг от других предприятий, советский закон требует,

и виде общего правила, договорного оформления отношений

хозрасчетного предприятия с другими участниками граждан-

ского оборота. Являясь "лучшим средством сочетания хозяй-

ственного плана и принципов хозрасчета", (*193), договор с его

санкциями обеспечивает проведение строгого контроля рублем

над сбыто-снабженческой деятельностью хозрасчетных пред-

приятий. Тем же контролем рублем и соответствующими

гражданско-правовыми санкциями обеспечивается и исполнение

недоговорных поставок некоторых видов продукции, указан-

ных выше. (*194). По всем своим обязательствам-договорным

и недоговорным-хозрасчетное госпредприятие несет само-

стоятельную имущественную ответственность

в пределах той части закрепленного за ним имущества, на

которую по действующему законодательству может быть

обращено взыскание (ст. 19 ГК). (*195). Наряду с тем и руково-

(**192) Даже утверждая 16 VIII 1922 Положение о "Полиграфе" и предо-

ставляя ему по существу права юридического лица (ср. , 2, 4 и 6), ВСНХ

все еще избегал прямой формулы о юридической личности объединения

(Сборник приказов ВСНХ, 1922, № 14, стр. 12). Аналогично поступил

и СТО, утверждая 13 VI 1922 Положение о государственном торговом

флоте (ср.  3 и 9, СУ, № 41, ст. 482); ср. также и ст. ст. 6 и 7 первого

Положения о правлениях железных дорог от 31 V 1922 (СУ, № 37, ст. 444).

(**193) В. М. Молотов. Борьба за социализм, стр. 258.

(**194) См.  70 настоящей главы.

(**195) О понятии самостоятельной имущественной ответственности подр.

см.  100 главы XII, о случаях дополнительной ответственности выше-

стоящих хозрасчетных звеньев за нижестоящие и этих последних - за выше-

стоящие,- см. тот же  100 главы XII и  109 и 110 главы XIII.

-516-

дители хозрасчетных госпредприятий несут личную (уголов-

ную и дисциплинарную) и материальную ответственность за

правильное использование основных и оборотных средств

предприятия, за хозяйственное ведение дела, за строгое

соблюдение планово-финансовой и договорной дисциплины. (*196).

4. Нам приходилось уже неоднократно отмечать, что партия

и правительство с самого начала работы государственной

промышленности на новых началах обязывали хозрасчетные

предприятия "добиться безубыточности и  прибыльности

каждого госпредприятия". (*197). Каждое хозрасчетное производ-

ственное предприятие не только обязано покрыть все свои

затраты за счет реализации своей продукции, но и обеспечить

создание прибавочного продукта, поступающего в распоряже-

ние всего социалистического общества в лице его советского

государства. В настоящее время созданные хозрасчетными

госпредприятиями накопления направляются в бюджет двумя

основными путями: 1) как налог с оборота, отчисляемый

немедленно после реализации товара (ежедневными, пятиднев-

ными, декадными и ежемесячными платежами), (*198), и 2) как

отчисления от плановых и сверхплановых прибылей предприя-

тия, вносимые ежемесячными платежами, с определением

окончательной суммы отчислений за год по окончании опера-

ционного года одновременно с утверждением годового баланса. (*199).

В целях усиления заинтересованности хозрасчетного предприя-

тия в создании социалистического накопления значительная

часть его прибыли-в размере, предусмотренном его финан-

совым планом,-остается у предприятия на расширение его

производства (на капитальные вложения и на пополнение его

собственных оборотных средств). Минимальный размер отчис-

лений от плановой прибыли в бюджет составляет 10% (отчис-

ления в целях обеспечения финансового контроля над деятель-

(**196) Ср. В. И. Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 420. См. также ст. 20 Положе-

ния о промышленных трестах от 29 VI 1927; ст. ст. 109, 111, 128, 128-а и 129 УК;

ст. 2 цитируемого постановления ЦИК и СНК СССР от 18 II 1931; ст. 21

цитируемого постановления СНК от 19 XII 1933; ст. 2 указа 10 II 1941. То, что

некоторые из предусмотренных названными законами санкций не приме-

няются или редко применяются на практике, не умаляет их принципиаль-

ного, стимулирующего значения.

(**197) В. И. Ленин, Соч., т. XXVII. стр. 148.

(**198) Ст. 6 инструкции НКФ СССР от 7 X 1944, № 550, по налогу

с оборота (СФХ, 1945, № 1-2, стр. 1).

(**199) Положение об отчислении в доход государства прибылей государ-

ственных предприятий от 3 1Х1931 (СЗ, № 57, ст. 367). В 1947 г. налог

с оборота и отчисления от прибылей государственных предприятий и орга-

низаций должны были составить 62.2% всех доходов государственного

бюджета СССР: 273,4 млрд руб. из 391,5 млрд руб. [доклад министра

финансов СССР Верховному Совету СССР о государственном бюджете

СССР на 1947 г. (Известия Советов, 21 II 1947, № 44)].

-517-

ностью предприятия), (*200), максимальный-90-100% (в зависи-

мости от размера отчислений в фонд директора). (*201).

В тех же целях стимулирования борьбы хозрасчетных

предприятий за рост социалистического накопления и за все-

мерное снижение себестоимости продукции (без ухудшения

ее качества). (*202). ЦИК и СНК СССР с 1 I 1936 ввели во всех

производственных предприятиях, вместо ранее существовавших

фондов и отчислений на премирование и улучшение быта

работников предприятий, отчисления в единый фонд дирек-

тора предприятия в размере: 1) 4% плановой прибыли

и 2) 50% сверхплановой прибыли. (*203). Фонд директора должен

был расходоваться: 1) на жилища для рабочих, ИТР и служа-

щих предприятия - не менее 50% всего фонда; 2) на улучше-

ние их культурно-бытового обслуживания (на ясли, детские

сады, клубы, столовые и т. д.); 3) на индивидуальное преми-

рование особо отличившихся работников предприятия; 4) на

дополнительные капитальные работы и рационализаторские

мероприятия, а также на техническую пропаганду. План расхо-

дования фонда устанавливался директором предприятия по

согласованию  с фабрично-заводским комитетом, причем

средства фонда должны были расходоваться директором

с утверждения народного комиссара или в установленном им

порядке. (*204).

В связи с обстоятельствами военного времени отчисления

в фонд директора были отменены с 1 VII 1941. Остатки фондов

по состоянию на 1 VII 1941 были обращены в союзный бюджет.

Одновременно были отменены отчисления в другие фонды,

в том числе в фонд прибыли от производства товаров широ-

(**200) В частности, постановление СНК РСФСР от 8 I 1937 об использова-

нии прибылей подсобных предприятий при государственных учреждениях

потребовало отчисления в доход бюджета 10%  и от прибыли подсобных

предприятий при бюджетных учреждениях (СУ, № 1, ст. 7).

(**201) Подр. о налоге с оборота и об отчислениях от прибылей см.  22

и 27 учебника "Финансовое право", 1940, стр. 80-83 и 89-92.

(**202) О борьбе за снижение себестоимости в условиях военного времени

см.  102 главы XIII.

(**203) В январе 1939 г. предприятиям было предложено производить отчи-

сления в фонд директора в размере 2%, с перерасчетом за 1933 г.

(**204) Постановление ЦИК и СНК от 19 IV 193;) о фонде директора пред-

приятия за счет прибылей (СЗ, № 2), ст. 169). См. также инструкцию НКФ

СССР по применению закона 19 IV 1936, утвержденную СНК СССР

31 XII 1933 (СЗ 1937, № 3, ст. 5). Действие закона 19 IV 1936 было рас-

пространено с соответствующими изменениями на предприятии транспорта,

совхозы и МТС, коммунальные и торговые предприятия (постановление

СНК СССР от 7 II 1937. СЗ, № 11, ст. 35). Подробный комментарий к закону

19 IV 1936 был дан А. Я. Локшиным (Фонд директора предприятия, 1937,

стр. 3-32). Об искривлениях в практике образования и расходования

фонда см. С. Игнатов. Проверка расходовании фонда директора,

(Вестник государственного контроля. 1940, № 2, стр. 11-14).

-518-

кого потребления из отходов по союзной и республиканской

промышленности, предусмотренный постановлением СНК СССР

от 2 VI 1940. (*205). Учитывая, однако, стимулирующую роль

директорского и аналогичных фондов, правительство еще во

время войны возобновило отчисления в распоряжение дирек-

торов предприятий некоторых отраслей промышленности

в размере 50% прибыли, получаемой ими от изготовления

товаров широкого потребления из отходов. (*206). После победо-

носного разгрома гитлеровской Германии СНК СССР поста-

новлением 22 VIII 1945 предписал 50% сверхплановой прибыли,

получаемой предприятиями местной промышленности при

условии выполнения программы выпуска главнейших товаров

широкого потребления, оставлять в распоряжении названных

предприятий и обращать их в равных долях: 1) на развитие

подсобных хозяйств и культурно-бытовое обслуживание рабо-

чих и служащих предприятий и 2) на премирование работни-

ков предприятий за выполнение и перевыполнение производ-

ственных планов. (*207).

Вслед затем Совет Министров СССР постановлением

5 XII 1946, № 2607, восстановил фонд директора в промыш-

ленных предприятиях союзного, республиканского и мест-

ного подчинения, а постановлениями 10 V, 27 VI и 29 IX 1947,

№№ 1461, 1472, 2246, 3376 и 3402-в совхозах, строительно-

монтажных организациях, коммунальных и автотранспортных

предприятиях н хозяйствах, на железно-дорожном транспорте

и в МТС. (*208). Наряду с названными фондами образованы фонд

(**205) СП СССР, 1940, № 20, ст. 169.

(**206) Ср. инструктивное письмо НКФ СССР от 22 XI 1944, № 646, об

оставлении в распоряжении предприятий мясной промышленности 50% при-

были, получаемой ими от производства товаров широкого потребления из

отходов (СФХ, 1945, № 1-2, стр. 15).

(**207) Ст. 27 постановления СНК СССР от 22 VIII 1945 о мероприятиях

по увеличению производства товаров широкого потребления и продоволь-

ственных товаров предприятиями местной промышленности, промысловой

кооперации и кооперации инвалидов (СП СССР. № 8, ст. 98).

(**208) Постановления Совета Министров СССР: 1) о фонде директора

промышленных предприятий от 5 XII 1946, № 2607 (СП СССР, № 14,

ст. 272) о фонде директора совхоза от 10 V 1947, № 1461 (СП СССР,

№ 3, ст. 61); 3) о фонде начальника строительно-монтажных организаций

от 10 V 1947, № 1472 (СП СССР, № 3, ст. 62); 4) о распространении поста-

новления Совета Министров СССР от 5 XII 1947, № 2607, о фонде дирек-

тора промышленных предприятий на коммунальные и автотранспортные

предприятия н хозяйства от 27 VI 1947, № 2246 (цит. по № 14 "Бюллетеня

Ленгорисполкома" за 1947 г.); 5) о фонде директора на железнодорожном

транспорте от 29 IX 1947, № 3376 (СП СССР, № 9, ст. 151); 6) о фонде дирек-

тора МТС от 29 IX 1947, № 3402 (СП СССР № 9, ст. 152). Одновременно

Советом Министров СССР были утверждены инструкции Министерства

финансов СССР по применению некоторых из названных постановлений

(см. те же номера и статьи СП СССР).

-519-

директора в торговых предприятиях Министерства торговли

СССР и фонд начальника в предприятиях Министерства связи.

Непременным условием образования фонда директора

в промышленных предприятиях (*209) является выполнение или

перевыполнение плана по  выпуску товарной продукция

в установленном ассортименте, задания по снижению себестои-

мости продукции и плана прибылей от реализации продукции.

Отчисления в фонд директора производятся в размере 2-4-

l0% от плановой прибыли или экономии от снижения себе-

стоимости (*210) и 25-50-75% от сверхплановой прибыли

или сверхплановой экономии от снижения себестоимости. (*211).

Средства фонда должны расходоваться: 1) на расширение

производства и на строительство и ремонт жилищного фонда

предприятий сверх планов капитальных вложений (в размере

55% фонда) и 2) на улучшение культурно-бытового обслужи-

вания работников предприятия, а также на индивидуальное

премирование их, на приобретение путевок в дома отдыха

и санатории и на оказание единовременной помощи рабочим.

Смета использования средств фонда должна быть согласована

директором предприятия с фабрично-заводским комитетом.

Предварительные отчисления в фонд, в половинном размере

против установленных норм, производятся по-квартально

и утверждаются руководителем вышестоящего органа. Оконча-

тельный размер отчислений устанавливается по истечении года

при утверждении годового отчета и заключительного баланса,

(**209) Поскольку основные условия образования и расходования фонда

директора в иных, кроме промышленных, предприятиях регулируются на

аналогичных началах с фондом директора в промышленных предприятиях

(эа исключением МТС), мы останавливаемся в дальнейшем лишь на фонде

директора промышленных предприятий.

(**210) Отчисления от экономии от снижения себестоимости производится

в предприятиях, у которых по плану прибыль не предусмотрена (ст. 1 цити-

руемого постановления 5 XII 1946).

(**211) В отличие от закона 19 IV 1946 постановление 5 XII 1946 устанавли-

вает дифференцированный размер отчислений для разных отраслей про-

мышленности: 1) 4% и соответственно 50% для подавляющего большинства

отраслей тяжелой промышленности и для текстильной промышленности;

2) 10% и соответственно 75%-для некоторых, наиболее важных, отраслей

тяжелой промышленности (для черной металлургии и др.); 3) 2% и соот-

ветственно 25%) - для остальных отраслей (ст. 3). Для совхозов отчисления

в фонд директора установлены в размере 5% и соответственно 50% (ст. 3

цитируемого постановления 10 V 1947, № 1461), для строительно-монтажных

организаций - в размере 4% и соответственно 50% (ст. 4 цитируемого

постановления 10 V 1947, № 1472), для коммунальных автотранспортных

хозяйств-в размере 2% и соответственно 25% (ст. 3 цитируемого поста-

новления 27 VI 1947, № 2246), для железнодорожного транспорта-в раз-

мере 2-4% и соответственно 25-50% (ст. ст. 4-5 цитируемого постано-

вления 29 IX 1947, № 3376). Особый порядок отчислений и нормы их

установлены для МТС (ст. ст. 2-5 цитируемого постановления 29 XI 1947,

№ 3402).

-520-

т. е. утверждается соответствующим ведомством по согласо-

ванию с Министерством финансов СССР или союзной респуб-

лики, либо с местным финансовым отделом. (*212).

Восстановление фонда директора отвечает одной из основ-

ных задач послевоенного пятилетнего плана: задаче повышения

значения прибыли и хозяйственного расчёта в народном хозяй-

стве  как дополнительного стимула роста  производства

и увеличения доли премий за выполнение и перевыполнение

производственных задании в заработке рабочих и служащих. (*213).

Борьба за прибыльность всех отраслей производства путем

снижения себестоимости продукции требует умелого сочетания

материальной заинтересованности хозрасчетного предприятия

в результатах его деятельности-иначе говоря, в результатах

коллективного труда всех работников предприятия в целом -

с материальной заинтересованностью каждого отдельного

работника в повышении производительности его труда. Система

хозрасчетных стимулов для предприятия в целом и для отдель-

ных его звеньев (цехов, бригад и т. п.) должна быть коорди-

нирована с системой премирования отдельных работников (*214)

таким образом, чтобы, сохраняя в полной силе принцип инди-

видуального поощрения каждого работника за его личные

достижения, теснее связать это индивидуальное поощрение

с коллективным поощрением каждого хозрасчетного звена

за его общие достижения в деле выполнения и перевыполне-

ния плана. (*215). Этим будет достигнуто максимально эффектив-

ное сочетание личного интереса с общим в работе каждого

хозрасчетного звена, в работе каждого хозрасчетного пред-

приятия. В этом получит свое непосредственное выражение

и тесная связь хозрасчета с социалистическим принципом

распределения по труду. Осуществляя на основе сознатель-

ного использования закона стоимости (в его преобразованном

виде) учет и контроль над мерой труда и мерой потребления

(**212) Ср. ст. ст. 9 и 17 инструкции Министерства финансов СССР по при-

менению постановления 5 XII 1946, № 2607 (СП СССР, № 14, ст. 272).

(**213) Разд. 1, п. 5, законы 18 VIII 1916 о пятилетнем плане восстановления

и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.: ср. Н. А. Воз-

несенский. Пятилетний план, стр. 23 и 30,                            ,

(**214) О желательности более тесной связи системы премирования хоз-

расчетных цехов и бригад с системой индивидуального премирования

отдельных рабочих и ИТР нам приходилось писать еще в цитируемой

статье "Хозрасчет цеха и бригады" в 1935 г. (стр. 106).

(**215) Ср. призыв В. И. Ленина строить coциализм "нe на энтузиазме

непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой револю-

цией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйствен-

ном расчете..." (Соч.) т. XXVII, стр. 29). В этом призыве энтузиазм трудя-

щихся, их личная заинтересованность и хозрасчет, как новый метод управ-

ления социалистическими предприятиями, даны в их диалектическом

единстве, без отождествления одного рычага с другим.

-521-

каждого работника хозрасчетного госпредприятия посредством

выраженной в советском рубле заработной платы и премии,

социалистическое государство планово использует закон

стоимости для учета и контроля рублем как всего процесса

работы, так и конечных результатов деятельности хозрасчет-

ного предприятия в целом. (*216). Не случайно закон 18 III 1946

о пятилетнем плане объединяет в одном разделе всю сово-

купность мероприятий по укреплению денежного обращения

и кредита, по усилению значения прибыли и хозрасчета, по

борьбе за режим экономии и по увеличению доли премий за

выполнение и перевыполнение плана в заработке рабочих

и служащих (разд. I, п. 14). Не случайно и председатель

Госплана СССР в своем докладе о пятилетнем плане на I

сессии Верховного Совета СССР 15 III 1946, говоря о необ-

ходимости укрепления роли экономических рычагов в органи-

зации производства и распределения, в одном ряду назвал

"цену, деньги, кредит, прибыль, премию". (*217).

(**216) Ср.  46  главы V. Таким образом, связь хозрасчета с социалисти-

ческим принципом распределения по труду в одних случаях получает

непосредственное выражение, как, например, в сочетании отчислений от

плановой и сверхплановой прибыли хозрасчетного госпредприятия с систе-

мой премирования отдельных работников или дополнительного улучшения

их материально-бытового положения за счет тех же отчислений, в других же

случаях осуществляется именно через использование закона стоимости для

учета и контроля рублем всего, процесса работал хозрасчетного госпред-

приятия, всех его трудовых и материальных затрат и достигнутых им

результатов. Ср. полемику М. А. Аржанова (Предмет и метод правового

регулирования в связи с вопросом о системе советского права. Советское

государство и право, 1940, № 8-9, стр. 25-26) с С. Н. Братусем (О пред-

мете советского гражданского права. Советское государство и право, 1940,

№ 1, стр. 47-48) и высказывания советских экономистов по вопросу о хоз-

расчете (цитируемая статья в журнале "Под знаменем марксизма", 1943,

№ 7-8, стр. 74.-А. Леонтьев, укая. соч., ст.). 48-49. -К. В. Остро--

витянов, указ. статья в "Большевике", 1944, № 23-24, стр. 57).

(**217) Н. А. Вознесенский, Пятилетний план, стр. 23.