Глава VIII САМООБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

При анализе умышленно и неосторожно совершенных преступле­ний мы уже отмечали наличие в уголовном праве оснований для признания обстоятельств, исключающих противоправность и ви­новность. Определение умышленно совершенного правонаруше­ния заставляет нас искать критерий для этих обстоятельств в полной уверенности, что они по своей сути расцениваются как оправдательные по отношению к преступлению. Такой вывод служит переходным мостиком к теме, которую мы будем рассмат­ривать, — действия по необходимой обороне как обстоятельства, исключающего противоправность и виновность.

Две идеи — самооборона и крайняя необходимость — являют­ся лейтмотивом в истории уголовной ответственности на разных стадиях его развития. Обе они возникли относительно рано как обстоятельства, исключающие виновность, и по ходу развития истории, дополнялись основаниями для признания обстоятельст­вами, исключающими противоправность, а также дополнительным либо замещающим критерием по отношению к изначальным осно­ваниям для исключения противоправности. Ниже мы рассмотрим: se defendendo (самооборону) как обстоятельство, исключающее виновность; самооборону как обстоятельство, исключающее про­тивоправность; личную крайнюю необходимость как обстоятель­ство, исключающее виновность; общую крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее противоправность.