ГЛАВА V КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

В отличие от конституций XVIII-XIX вв. современные основ-

ные законы не ограничиваются традиционными вопросами влас-

ти и прав индивида, а закрепляют основы общественного строя.

Германский конституционалист К. Штерн справедливо констати-

рует: <Современная конституция не может больше отказывать в

установлении основных принципов устройства жизни общества,

иначе она может утратить свои функции стабилизации и поряд-

ка>. (*1). Эти принципы находят свою детализацию в огромном зако-

нодательстве о собственности, труде, предпринимательстве, раз-

личных сторонах социальной деятельности государства, о многооб-

разных объединениях граждан, средствах массовой информации

и т.д. В одной главе невозможно дать хотя бы краткую харак-

теристику тысячетомному законодательству различных стран ми-

ра, поэтому ниже будут рассмотрены лишь основные принципы

общественной жизни, получившие нормативное выражение в кон-

ституциях.

Анализ принципов предполагает концептуальный подход и тре-

бует рассмотрения моделей конституционного регулирования основ

общественной жизни в условиях капиталистического строя, при то-

талитарном социализме, особенностей этого регулирования в эконо-

мически отсталых странах, в том числе моделей, применявшихся

ранее в странах, относившихся к государствам социалистической

ориентации. Такой анализ представляет не только исторический

интерес. Социалистические государства продолжают существовать

(Вьетнам, Китай, КНДР, Куба), сохраняются элементы прежних

подходов в некоторых постсоциалистических государствах (напри-

мер, по вопросу о земле в конституциях Казахстана и Кыргызста-

на, принятых в 1993 г.; правда, в конституции Казахстана 1995 г.

формулировка о государственной собственности на землю уже соче-

(**1) Stern K. Op. Cit. S. 22.

-320-

тается с возможностью существования частной собственности), ле-

вые силы с социалистической идеологией (однако иной, чем при то-

талитарном социализме) образовали правительства в Польше

(1993 г.) и Венгрии (1994 г.), в конце 1994 г. они победили в Бол-

гарии, коммунисты возглавили правительство в королевском

Непале (1994 г.), завоевали пост президента в Польше (1995 г.).

 1. Особенности конституционного регулирования основ

общественного строя

Любое общество представляет собой сложный комплекс различ-

ных слагаемых: материальных ресурсов, населения, культуры и

т.д. Далеко не все эти стороны поддаются правовому регулирова-

нию, являются объектом конституционного права. Оно регулирует

лишь определенные общественные отношения, содержит прежде

всего принципиальные положения, относящиеся к обществу. В не-

которых конституциях такие нормы содержатся в основном в главе

<Общественный строй> (^общественное устройство>).

Данный термин не очень удачен. По своему смыслу он включа-

ет различные институты общества, в том числе его. важнейший

институт - государство, для конституционного регулирования раз-

личных сторон которого в конституциях имеются особые главы и

своя терминология. Вместе с тем в главах об основах обществен-

ного строя нередко имеются положения, выходящие за пределы

сложившегося в науке юридического содержания этого понятия

(нормы о гражданстве, о правах и свободах человека и граждани-

на, роли и значении конституции и т.д.). Тем не менее, несмотря

на критику термина <общественное устройство>, он продолжает

употребляться и в текстах конституций, и в науке.

В главах об общественном строе иногда содержатся нормы,

относящиеся к его несущественным сторонам (нормы о порядке

перевозки животных, убоя скота, изготовлении одежды для во-

еннослужащих в главе <Общие положения> конституции Швей-

царии 1874 г.), но по общему правилу в конституциях закрепле-

ны в большем или меньшем (в <старых> конституциях - нередко

в минимальном) объеме основы общественного строя, его устои,

определяемые в конечном счете способом производства, распреде-

ления обмена и потребления материальных благ, а также харак-

тером общественного сознания и традиций.

В ряде случаев большинство норм, относящихся к устоям об-

щества, сгруппированы в одной, комплексной главе (разделе) .Та-

ковы, например, главы <Основы общественного строя и политики>

бывшего СССР в Конституции 1977 г., <Политические, социальные

и экономические основы государства> в конституции Кубы 1976 г.,

<Общие положения> в конституции Китая 1982 г., <Общие положе-

-321-

ния и основные принципы> в конституции Мавритании 1991 г.,

<Основные положения> в конституции Чехии, вступившей в силу в

1993 г., <Основы конституционного строя> в Конституции РФ

1993 г. и др. Зачастую, однако, такие нормы рассредоточены по

нескольким главам. В конституции Италии 1947 г. это главы

<Этико-социальные отношения>, <Экономические отношения>, <По-

литические отношения>, в конституции Вьетнама 1992 г. - <Социа-

листическая республика Вьетнам - политическая система>, <Эко-

номическая система>, <Культура, образование, наука, техника>;

в конституции Эфиопии 1994 г. - <Общие принципы> и <Основные

принципы Конституции>. В конституции КНДР 1972 г. первые три

главы <называются <Политика>, <Экономика>, <Культура>, в кон-

ституции Бразилии 1988 г. есть главы <Экономический и финансо-

вый строй>, <О социальном строе>, <Образование и культура> и

др., в конституции Перу 1993 г. - разделы и главы <Экономичес-

кий режим>, <О личности и обществе>, <О собственности>, <Аграр-

ный режим, общины и деревни> и др.

В постсоциалистических странах СНГ прежние главы об обще-

ственном строе заменены другими. В конституции Республики Бе-

ларусь 1994 г. есть главы <Основы конституционного строя>, <Лич-

ность, общество, государство>, <Финансово-кредитная система>, в

конституции Казахстана 1993 г. - <Общество, основы его устрой-

ства>, <Собственность и предпринимательство>, <Общественные

объединения> (конституция Казахстана 1995 г. заменила эти гла-

вы разделом <Общие положения>), в конституции Узбекистана

1991 г. - <Общество и личность>, <Экономические отношения>,

<Средства массовой информации>, в конституции Литвы 1992 г.-

<Общество и государство>, <Народное хозяйство и труд>, в основ-

ном законе Кыргызстана 1993 г. содержится одна глава подобного

рода - <Общие принципы>. В Конституции РФ многие принципи-

альные вопросы общественной жизни регулируются нормами главы

<Основы конституционного строя>.

Из приведенного перечня названий следует, что, во-первых, су-

ществует общая тенденция расширения конституционного регули-

рования вопросов общественного строя, независимо от социальной

ориентации того или иного государства, во-вторых, что хотя в

науке конституционного права не найдено общих, принципиальных

критериев для вычленения и группировки этих важнейших норм,

все же многие аспекты конституционного регулирования основ об-

щественного строя являются общими или совпадающими. При всей

сугубо негативной оценке конституций тоталитарного социализма

научная объективность требует отметить, что именно они, начиная

с Конституции России 1918 г., положили начало отмеченной выше

тенденции, оказали огромное влияние на подходы и объем консти-

туционного регулировании последних десятилетий практически во

-322-

всех странах мира, а юридическая наука социалистических стран,

независимо от ее во многом служебно-пропагандистской роли, впер-

вые дала обоснование новых понятий, вошедших в конституции в

связи с регулированием устоев общества. Необходимо, однако, под-

черкнуть: при положительной тенденции расширения конституцион-

ного регулирования основ общественного строя именно в этих воп-

росах особенно важно избежать излишней <зарегулированности>,

не лишить общество необходимой степени саморегулирования в

угоду <разумно> сконструированным конституционным постулатам.

Положения, относящиеся к основам общественного строя, мо-

гут находиться также в главах, посвященных другим вопросам,

например, в разделах (главах) об основах правового положения

личности, об организации вооруженных сил, о финансах и т.д.

Словом, вычленение основ, принципов общественного строя не мо-

жет быть ограничено главами конституций с соответствующими

названиями, оно требует аналитического подхода и синтеза раз-

личных положений основного закона. Такой подход свидетельст-

вует, в частности о том, что отношения, характеризующие обще-

ственный строй, не только неодинаковы, но и неравноценны, есть

первичные и вторичные общественные отношения, более того -

конституционные нормы первичного и вторичного характера. Воз-

ведение всех их в ранг конституционных придает им одинаковую

юридическую силу, но сохраняются не только социологические

различия, возможна и юридическая иерархия в зависимости от

значимости и даже места расположения в конституции подобных

норм (юридически такая иерархия может найти отражение в раз-

личном, жестком или гибком порядке их изменения).

Понятие <основы общественного строя> включает четыре сла-

гаемых: основы экономических отношений, основы социальных

отношений, основы политических отношений и основы духовной

жизни общества. (*1). В этой классификации, которая в известной

мере условна (различные отношения переплетаются, а в государ-

ственно организованном обществе в большинстве из них присут-

ствует политический элемент), отсутствует упоминание об основах

правового статуса личности, без чего характеристика устоев обще-

ства является неполной. Однако личность присутствует во всех

перечисленных отношениях (без человека их просто бы не суще-

ствовало), а детально проблемы правового положения личности

по традиции рассматриваются в конституционном праве особо.

На наш взгляд, упоминание об основах правового статуса лично-

сти должно войти в указанное выше понятие. Права личности

являются существенным элементом для оценки того или иного

общественного строя.

Правовое закрепление устоев (а не всех сторон) общества

(**1) См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1.

С. 127.

-323-

предполагает, что для этого используются главным образом не

детальные правила, а нормы, отличающиеся высокой степенью

нормативной концентрированности: нормы-принципы, нормы-цели,

нормы-дефениции, учредительные нормы. (*1). Такие нормы не име-

ют непосредственно примыкающих к ним норм о санкциях

(санкции, вытекающие из конституционно-правовых норм, как

правило, находятся в других отраслях права) и, хотя современ-

ная конституция является непосредственно действующим правом,

некоторые нормы-принципы не подлежат принудительному испол-

нению судами по искам граждан (подробнее об этом будет ска-

зано ниже).

Поскольку в настоящей главе речь идет о принципах, вопросы,

изложенные в ней, рассматриваются на основе особенно <укруп-

ненного> - институционального подхода, исключающего деталь-

ный анализ отдельно взятых норм.

Включение в конституции положений об основах общественно-

го строя, тенденция расширения конституционного регулирова-

ния этих отношений привели к коренному изменению характера

современных основных законов. Как отмечалось выше, они стали

<социальными> конституциями. Теперь в мире почти нет основ-

ных законов, которые не содержали бы в том или ином объеме

норм-принципов (норм-целей, программных норм), относящихся

к различным, зачастую лишь отдельным сторонам экономической.

социальной, политической систем общества, его духовной жизни.

Такие нормы содержат исходные положения о собственности и

характере экономики (например, рыночной или огосударствлен-

ной), об отношениях социальных общностей (например, положе-

ния о социальной солидарности), о природе политической власти

(власти народа или диктатуре определенных классов), о роли по-

литических объединений, об идеологическом плюрализме или, на-

против, монизме идеологии и т. д.

Появление в конституциях норм и целых глав об основах об-

щественного строя наряду с <социализацией> (от слова <общест-

во>) основного закона приводит к тому, что на уровень конститу-

ционного регулирования переносятся важнейшие элементы того,

что раньше содержалось в обычном законе (например, основы

режима различных форм собственности в конституции Болгарии

1991 г., порядок пенсионного обеспечения в конституции Брази-

лии 1988 г., вопросы образования и культуры в конституции

КНДР 1972 г.. отношения родителей и детей в Конституции Рос-

сии 1993 г. и др.), причем некоторые из них включаются в главы,

относящиеся к общественному строю. В тексты конституций вно-

сятся нормы об отношениях, которые ранее вообще были за пре-

(**1) См.: Тихомиров Ю. А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд

в будущее//Правоведение. 1992. № 6. С. 6.

-324-

делами правового регулирования (экология и природопользова-

ние, вопросы науки и художественного творчества, права полити-

ческой оппозиции, проблемы идеологии и т.д.). (*1).

В результате значительная группа отношений в сфере эконо-

мики, социальной и духовной сферах общества, которые регули-

ровались ранее <частным правом>, а то и вовсе правом не регу-

лировались, переходят в сферу <публичного права>. Включение

в конституции новых принципов и норм создает основу для ши-

рокого вторжения в эти сферы способов регулирования, приме-

няемых в административном, финансовом, уголовном и других

отраслях <публичного права>. Наконец, новые тенденции, связан-

ные с регулированием вопросов общественного строя, усиливают

программность конституции и ее идеологический характер. Совре-

менная конституция существенно отличается от <жестко юридиче-

ского> основного закона XVIII - началу XX вв. Поэтому наряду

с упоминавшейся необходимостью сочетания саморегуляции и го-

сударственного регулирования основ общественного строя одна

из важнейших задач конституционной теории и конституционной

практики состоит в том, чтобы найти тот оптимальный вариант,

который обеспечивал бы сочетание общих, в известной мере <ло-

зунговых> положений об устоях общества с необходимой юриди-

ческой нормативностью.

В нормативном регулировании устоев общественного строя

есть <слабые точки>. Это связано не только с абстрактностью и

другими особенностями формулировок норм-принципов во мно-

гих конституциях, но и с тем, что они рассматриваются нередко

лишь как ориентир для деятельности правительства и не подле-

жат судебной защите в качестве субъективного права. Начало

такому подходу положила, видимо, конституция Ирландии

1937 г., а затем более детально эти вопросы были разработаны

в конституции Индии 1950 г., многие создатели которой стреми-

лись найти <третий путь> между капитализмом (его олицетворя-

ла для них тогда прежде всего прежняя колонизаторская метро-

полия) и социализмом, существовавшим в то время только в то-

талитарных формах. Примеру Индии последовали другие разви-

вающиеся страны: разделы (главы, статьи) о директивных прин-

ципах политики государства (правительства) были включены во

многие конституции стран Азии и Африки (Непал, Таиланд, Бан-

гладеш, Филиппины, Нигерия, Папуа-Новая Гвинея и др.). В по-

следние десятилетия такие разделы появились и в основных за-

конах некоторых капиталистически развитых стран (конституция.

Испании 1978 г.). Содержащиеся в них положения о стремлении

обеспечивать равный доступ граждан к средствам существования,

(**1) См.: Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть.

Личность. М., 1990. С. 40.

-325-

предотвращения концентрации богатства в руках немногих, о пре-

дотвращении и даже ликвидации эксплуатации человека челове-

ком, о праве на труд, о равном распределении общественного

богатства между различными слоями населения и т.п. имеют

принципиальное значение, их не следует недооценивать.

Во исполнение конституционных положений органы государст-

ва в ряде стран предпринимают меры с целью уменьшить нера-

венство в сфере сословных, общинных, кастовых, этнографичес-

ких, этнорелигиозных отношений, по сокращению безработицы,

осуществлению земельных реформ, национализации некоторых

особенно важных объектов экономики, социальной помощи <наи-

более обездоленным слоям населения и т.д. Руководящие принци-

пы дают возможность различным слоям населения бороться за

свои права, апеллируя к авторитету основного закона. Хотя, как

отмечалось, нельзя в судебном порядке требовать осуществления

мер, предусмотренных руководящими принципами (такой запрет

содержат конституции Индии, Папуа-Новой Гвинеи и др.), но, с

другой стороны, и суды не могут оспаривать и отменять под пред-

логом неконституционности акты, принятые во исполнение руко-

водящих принципов государственной политики. (*1).

Изменения, связанные с конституционным регулированием ос-

нов общественного строя, имеют позитивные и негативные сторо-

ны. В совокупности эти процессы ведут к созданию целостного

основного закона, который в интегрированном виде представляет

<каркас> общества, его экономические, социальные, политические

и духовные параметры. Конституционное регулирование основ

общественного строя неразрывно связано с включением в консти-

туции положений, вытекающих из общечеловеческих ценностей, с

идеалами социальной справедливости. Повышение статуса многих

экономических и социальных норм до уровня юридических и ос-

новных создает новые гарантии прав человека, программность

многих принципов задает обществу цели развития, идеологический

характер норм-принципов, способствует воспитанию граждан, со-

зданию основ определенной политической и правовой культуры.

С другой стораны, общество, общественный строй - объект

длительного эволюционного (а также сравнительно кратковремен-

ного - революционного) развития. Принимая конституцию, уста-

навливая определенные принципы, можно, конечно, провести в

обществе определенные, нередко коренные изменения, но в целом

общество плохо поддается волюнтаристским экспериментам <свер-

ху>. Его развитие - естественно-исторический процесс и в отли-

чие, например, от системы органов государства, которую консти-

туция может перекраивать по-разному, провозглашение тех или

(**1) См.: Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть.

Личность. С. 57.

-326-

иных принципов общественного строя становится эффективным,

если оно соответствует реалиям и тенденциям развития общества.

В противном случае такие принципы остаются ложными нор-

мами.

Включение в конституции большого количества норм-принци-

пов, норм-целей, норм-программ, относящихся к общественному

строю, усиливает идеологические качества основного закона, но

ослабляет его юридические свойства. Такие нормы остаются в

ряде случаев пожеланиями, иногда неосуществимыми при дан-

ном общественном строе, при современном уровне развития чело-

вечества, нередко - просто лозунгами, не имеющими соответст-

вующих юридических механизмов для их принудительного осу-

ществления органами государства. Программность, разъясни-

тельный характер ряда норм, их идеологическое содержание ос-

ложняют конституцию, делают ее нередко излишне многословным

и пространным документом, лишают ее юридической четкости,

определенности. Поэтому включение в конституции норм-прин-

ципов об основах общественного строя, само по себе необходимое,

отражающее объективные тенденции конституционного развития,

требует вдумчивой предварительной оценки, тщательности форму-

лировок, <дозировки> этих норм в сопоставлении с другими кон-

ституционными положениями. Важно также соблюдать необхо-

димые пропорции и не подрывать путем необдуманного включения

популистских норм, относящихся к общественному строю, другие

положения конституции. Такие нормы не должны переступать тех

граней, за которыми стоят права человека, свобода гражданского

общества, необходимая степень его саморегулирования.

Конституционное регулирование основ экономических, соци-

альных, политических отношений, духовной жизни общества обла-

дает системностью. В нем .находит отражение существующая

структура общества в целостности ее основных параметров, ха-

рактер общества. Взятые в своей совокупности, такие нормы дают

представление и принципах социалистического (в современных

условиях - тоталитарного социализма) или капиталистического

общества, об ориентация страны на капитализм или социализм,

об основных чертах постсоциалистического строя с соединением

разных подходов (в наибольшей степени элементы такого соеди-

нения демонстрируют конституция Польши 1952 г., некоторые ча-

сти которой действуют с рядом кардинальных поправок и вместе

с <малой конституцией> 1992 г., конституция Кыргызстана, при-

нятая в 1993 г., но особенно отчетливо это отражала Конститу-

ция РСФСР 1978 г., действовавшая до 1993 г., после внесения в

нее кардинальных поправок в 1990-1993 гг.). Вместе с тем отме-

ченные различия в характере общественного строя, хотя и имеют

принципиальное значение в современных условиях, не являются

-327-

абсолютными: в капиталистическом обществе возникают социа-

листические элементы, а социалистическая экономика, как это

наиболее явственно показывает пример Китая, воспринимает не-

которые капиталистические модели хозяйствования.

С поворотами и зигзагами, общественными катастрофами и

революционными катаклизмами, влекущими иногда миллионные

жертвы во имя прокламируемых принципов нового общества, че-

ловечество все же движется, хотя зачастую с вековыми переры-

вами, к созданию и, следовательно, к конституционному, а затем

и иному регулированию нового общественного строя, некоторые

элементы которого закладываются в поисках совершенствования

современных конституций. Это не будет ни капитализм в его тра-

диционном понимании, ни тем более тоталитарный социализм. Но-

вый общественный строй возьмет некоторые принципы капитализ-

ма (например, свободу предпринимательской деятельности в рач-

ках закона) и некоторые принципы подлинного социализма, еще

не существовавшего на планете (например, труд как мерило цен-

ности человеческой личности), но преобразует их, возвысится над

ними, создаст новые принципы и ценности.

-328-

 2. Конституционные принципы экономической системы

Экономическая система - это единство экономических струк-

тур и отношений между ними: отношений собственности, произ-

водства, распределения и потребления материальных и духовных

благ. Не все из указанных отношений охватываются экономичес-

кой системой, отношения распределения и потребления принад-

лежат в основном социальной системе, но частично входят и в

экономическую. (*1).

Конституционные принципы экономической системы (термин

<основные экономические принципы> содержался, например, в ос-

новном законе Монгольской Народной Республики 1960 г.) в раз-

ных странах неодинаковы. Они зависят прежде всего от того,

какая модель экономики используется в стране: рыночная или

огосударствленная (государственная). В капиталистических стра-

нах, в ряде развивающихся стран, во многих постсоциалистичес-

ких государствах применяется первая, в странах социализма и в

прошлом - социалистической ориентации - вторая. Иногда это

находит отражение в текстах основных законов. Так, в ст. 58 кон-

ституции Перу 1993 г. говорится о существующей в стране <соци-

альной рыночной экономике>, ст. 61 гласит, что государство обес-

печивает <свободу рынка>. С другой стороны, конституция КНДР

1972 г. устанавливает государственное руководство экономикой

(ст.ст. 19, 30), здесь создана тотальная экономическая система.

(**1) См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1.

С. 130.

-328-

В текстах конституций иногда упоминаются составные компо-

ненты той или иной модели. В рыночной экономике это - сво-

бода и равноправие форм собственности, свобода предпринима-

тельской деятельности (частной инициативы), свобода (иногда

<власть>) договора, состязательность я конкуренция (существуют

конституционные нормы, запрещающие монополизм и недобросо-

вестную конкуренцию) и др. (*1), в огосударствленной экономике

обычно фигурируют противоположные положения.

В настоящее время между этими двумя моделями (за исклю-

чением единичных стран) нет <китайской стены>: в развитых ка-

питалистических странах не существует безудержной рыночной

анархии, им присуща регулируемая государством рыночная эконо-

мика (особенно в той группе стран, где у власти длительное вре-

мя 'находились или находятся социал-демократические партии).

Регулирующая роль государства значительно выше в развиваю-

щихся странах, поскольку с деятельностью государства и государ-

ственного сектора экономики в этих странах связывалось (а во

многих и сейчас связывается) преодоление экономической отста-

лости страны. С другой стороны, рыночная модель принята не

только в постсоциалистических государствах, ее элементы в боль-

шей или меньшей степени внедряются в социалистических стра-

нах (кроме КНДР).

Наиболее яркий пример тому - поправки к китайской консти-

туции, принятые в 1993 г. Одна из них гласит, что <государство

осуществляет социалистическое рыночное хозяйство>. Вместе с

тем поправки запрещают нарушение принципов централизованной

экономики: государство <запрещает любым организациям или

отдельным лицам нарушать экономический строй общества>. Та-

ким образом, сделана попытка соединить черты огосударствлен-

ной экономики (подчеркивается роль государства) с рыночной на

основе социалистического подхода, хотя вряд ли можно долго

опираться на такие взаимоисключающие принципы.

В том или ином объеме конституции всех стран мира касаются

экономических отношений. В отличие от прежнего порядка, когда

основные законы капиталистических стран ограничивались лишь

вопросами собственности, конституции, принятые после второй

мировой войны и особенно в последние десятилетия (в том числе

основные законы постсоциалистических государств), содержат

многие другие положения: о возможности аграрной реформы и

национализации общественно важных отраслей экономики, о воз-

можности монополии государства в этих отраслях, о планирова-

нии (программировании) экономики, о роли трудящихся и проф-

(**1) International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. VIII: Contract in Ge-

neral. Vol. XIII; Business and Private Organisations. Vol. XV; Labour Law.

Vol. XVII; State and Economy. Tubingen, 1980-1989.

-329-

союзов в управлении экономикой, о пропорциональном или уско-

ренном развитии сельских и иных отсталых районов, о социаль-

ной справедливости, о справедливом распределении общественного

продукта и т.д. Подобные положения имеются не во всех консти-

туциях капиталистических стран. Как правило, в тех или иных

основных законах приводятся лишь отдельные из этих норм.

Лишь конституции Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Брази-

лии 1988 г., Перу 1993 г. и некоторые другие основные законы со-

держат более или менее объемный комплекс таких положений.

В постсоциалистических государствах они представлены тоже не

всегда в полном объеме, что объясняется, в частности, противоре-

чивостью их экономической системы.

Наиболее широкий набор норм, относящихся к принципам эко-

номической системы, содержат основные законы социалистичес-

ких стран, в прошлом такие положения были характерны и для

стран социалистической ориентации.

Исходным моментом конституционного регулирования эконо-

мических отношений является собственность. Вопросы собствен-

ности - огромная сфера норм гражданского (различные виды

сделок), торгового, административного (например, штрафы), уго-

ловного (посягательства на собственность) и других отраслей

права. Неодинаково регулирование отношений собственности в

западных странах, в странах Африки, мусульманском, социалисти-

ческом праве, особенно велики эти различия в отношении недви-

жимой собственностию. (*1). В конституционном праве содержатся толь-

ко исходные, принципиальные положения, которые также неоди-

наковы в различных правовых системах, но обладают и некото-

рыми общими чертами.

Общим для современного конституционного регулирования

вопросов собственности является дифференциация права собст-

венности по объектам и субъектам. В отличие от <старых> кон-

ституций, в которых говорилось просто о собственности, современ-

ные основные законы различают ее формы и либо устанавливают

их неравноправие (социалистические конституции), либо закрепля-

ют принцип равноправия этих форм, но предусматривают опреде-

ленные особенности их правовых режимов.

Наиболее детально положения о собственности разработаны

в конституциях социалистических стран, они имелись в основных

законах бывших стран социалистической ориентации. Собствен-

ность делится на частную (эксплуататорскую), общественную

(неэксплуататорскую), частную трудовую собственность (основан-

ную на личном труде), собственность на средства производст-

ва (в том числе частная собственность) и личную собственность на

(**1) International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XV Property and

Trust. Chapter 2. Tubingen, 1980. P. 35-137.

-330-

предметы потребления, обихода, комфорта. Свое продолжение это

нашло в положениях о том, что средства производства, чтобы ис-

ключить эксплуатацию человека человеком, могут быть, как пра-

вило (а иногда и исключительно), лишь в общественной и частной

трудовой собственности, а предметы потребления находятся в

любой форме собственности, в том числе личной. Среди общест-

венных форм собственности различаются государственная собст-

венность, которая характеризуется как всенародное достояние и

считается высшей формой собственности, и кооперативная (кол-

хозно-кооперативная в бывшем СССР), то есть групповая собст-

венность, которая находится в собственности хозяйственных объе-

динений их членов. В некоторых странах (СССР, Вьетнам) выде-

лялась также собственность общественных организаций (проф-

союзов, союзов женщин, молодежи и т.д.), использование кото-

рой имело преимущественно не хозяйственные, а иные цели (со-

циальные, воспитательные и др.), связанные с деятельностью этих

организаций.

Еще более детальная классификация, также с учетом соци-

альных критериев, использовалась в странах социалистической

ориентации. Наряду с перечисленными выше формами нередко

говорилось о собственности местной компрадорской буржуазии,

которая характеризовалась как эксплуататорская, и собственности

национальной буржуазии (неэксплуататорская частная собствен-

ность), о собственности иностранцев, о смешанной собственности

с участием зарубежного капитала.

Многие из подобных классификаций принадлежат к идеологи-

ческим понятиям политической экономии и на деле не могут быть

переведены на язык права, что создает определенные трудности

в оперировании законодательным материалом. Некоторые из них

используются в целях социальной ориентации государственной по-

литики (так, конституционное положение об общественной собст-

венности используется для уравнительного распределения, под-

держания определенного, хотя и низкого уровня жизни широких

слоев населения), но в целом названные юридические конструк-

ции служили и служат прежде всего интересам правящей партий-

но-бюрократической номенклатуры.

Различиями в формах собственности в социалистических стра-

нах обусловлены политика государства в отношении этих форм,

различный правовой режим, определяемый конституциями. Госу-

дарственная собственность (<высшая форма>) призвана расти,

развиваться и в перспективе охватить всю экономику страны

(в некоторых странах к этой форме собственности относились

98-99% всех фондов экономики страны по их стоимости), част-

ная собственность подлежит ликвидации либо путем экспроприа-

ции (иногда с выкупом, иногда без такового), либо путем добро-

-331-

вольного обобществления, кооперирования (на деле использова-

лись насильственные, а в СССР - и массовые террористические

методы). Собственность иностранных фирм используется в интере-

сах государства и одновременно подлежит постепенному вытес-

нению.

Разграничение форм собственности ведет к их неодинаковой

юридической защите: общественная и особенно государственная

собственность пользуются преимуществами.

В современных конституциях капиталистических, развиваю-

щихся и постсоциалистических стран принят иной подход к клас-

сификации форм собственности и установлению их правового ре-

жима. Обычно различают две формы собственности: обществен-

ная (публичная, государственная) и частная (конституции Ита-

лии 1947 г., Казахстана 1995 г. и др.). Иногда говорится о госу-

дарственной, частной и муниципальной (ст. 8 Конституции РФ,

ст. 14 конституции Азербайджана 1995 г.). В конституциях Египта

1971 г., Португалии 1976 г. говорится о государственной, коопе-

ративной и частной формах собственности. В конституции Мексики

1917 г. в числе других упомянута семейная и общинная собст-

венность. Почти во всех странах существует иностранная собст-

венность. Право многих стран исходит из свободы иностранной

коммерческой деятельности, но этот принцип имеет множество ог-

раничений. Иностранный капитал действует на основании лицен-

зии, ее главный пункт - о <сохранении условий>, то есть обеспе-

чении коммерческого результата, который подразумевался при вы-

даче лицензии. (*1). Государственная и частная собственность защи-

щаются равным образом (ст. 6 конституции Казахстана 1995 г.).

Но, например, конституция Перу 1993 г. устанавливает, что нака-

зание удваивается, если чиновник посягает на государственную

собственность (ст. 41). С другой стороны, ст. 29 конституции Азер-

байджана 1995 г. устанавливает, что <ни одна форма собственнос-

ти или вид собственности не обладает преимуществом>.

Во многих конституциях, однако, отсутствует классификация

форм собственности. В некоторых, даже новейших, лишь говорит-

ся о собственности, без дифференциации ее видов (конституции

Гвинеи 1990 г., Мавритании 1992 г., Мадагаскара 1992 г. и др.).

Важнейшая тенденция современного конституционного разви-

тия - появление новых принципов по отношению к частной соб-

ственности. В последние полвека почти не осталось конституций,

которые содержали бы привычное для прежних времен положе-

ние о <священной и неприкосновенной> частной собственности.

Конституционное регулирование отношений собственности суще-

ственно расширилось и, главное, возобладал другой подход: при

(**1) International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XVII. State and Eco-

nomy. Chapter 22. Tubingen, 1989. P. 22.

-332-

сохранении гарантий собственнику стала доминировать идея со-

циальной функции собственности, сочетания интересов собствен-

ника с <общим благом> и даже тезис об ограничении прав соб-

ственника общественными интересами. Это - одна из сторон со-

временной концепции социального государства. <Собственность

обязывает, - устанавливает ст. 14 Основного   закона ФРГ

1949 г., - ее использование должно одновременно служить об-

щему благу. Отчуждение собственности допускается только в це-

лях общего блага>. Близкие формулировки имеются в преамбуле

конституции Франции 1946 г., которая является действующей ча-

стью французского основного закона (вместе с текстом конститу-

ции 1958 г., а также Декларацией прав человека и гражданина

1789 г.), в конституциях Испании 1978 г., Бразилии 1988 г., Рес-

публики Беларусь 1994 г., Эстонии 1992 г., Литвы 1992 г., Казах-

стана 1995 г.

О социальной функции частной собственности говорится в кон-

ституциях Мексики 1917 г., Венесуэлы 1947 г., Португалии

1976 г., Катара 1970 г. <Закон может ограничить сферу осу-

ществления права частной собственности, если этого требует не-

обходимость экономического и социального развития>, - устанав-

ливает ст. 15 конституции Мавритании 1992 г. <Право собствен-

ности должно использоваться в гармонии с общественными инте-

ресами>, - гласит ст. 70 Конституции Перу 1993 г. О недопуще-

нии концентрации экономической мощи и богатства в одних руках

сказано в конституциях Индии 1950 г., Шри-Ланки 1978 г. Все ча-

ще говорится о том, что право частной собственности обязывает к

соблюдению требований защиты окружающей среды (например,

ст. 46 конституции Молдовы 1994 г.). <Ни одна система права не

обеспечивает теперь собственнику на недвижимость таких прав,

как это было по римскому праву> (доминиум)>, - заключает ни-

герийский юрист М. Дж. Якуби. (*1).

Положения о возможности ограничения частной собственности

содержатся и в некоторых постсоциалистических конституциях

(ст. 41 конституции Румынии 1991 г., ст. 35 Конституции РФ

1993 г., ст. 6 конституции Казахстана 1995 г. и др.). Правда, в них

такие нормы сформулированы в <мягком> варианте, что объяс-

няется предшествующими условиями развития этих стран: частная

собственность здесь была не только ограничена, но в большинст-

ве стран фактически и даже юридически запрещена, и теперь

речь идет не столько о ее ограничении, сколько о защите.

Устанавливая возможность отчуждения собственности, консти-

туции предусматривают, что наряду с целями общего блага (госу-

дарственной необходимости и др.) оно должно осуществляться

только законом и на основании закона, а размер компенсации

(**1) Yakuby М. Land Law in Nigeria. Hong Kong, 1985. P. 55.

-333-

должен быть справедливым (соразмерным стоимости имущества)

и определяться, как правило, независимым судом. Кроме того,

многие конституции устанавливают, что возмещение за национа-

лизируемую собственность должно быть предварительным. Основ-

ная часть возмещения в соответствии с существующей практикой

Великобритании, Франции, Италии и других стран выплачивается

в день передачи собственности, остальное - долями, но должны

быть установлены сроки.

Ф. Люшер, обобщая практику французского Конституционного

совета, констатирует, что экспроприация собственности (особенно

недвижимой) может осуществляться только при соблюдении сле-

дующих условий: издании соответствующего акта государственной

властью, а не местными органами, собственник должен быть ин-

формирован о мотивах отчуждения и выслушаны его оговорки;

экспроприация осуществляется в разумные сроки, чтобы учесть

интересы собственника; не должен допускаться произвол в от-

ношении объектов экспроприации: необходимо участие суда, если

к нему обращаются стороны. (*1).

Соответствующие этим положениям аграрные реформы (от-

чуждение земли у собственников за возмещение и распределение

ее между безземельными и малоземельными крестьянами), .нацио-

нализация отдельных объектов (банков, крупных предприятий и

др.) и даже целых отраслей промышленности, равно как и после-

дующая приватизация нерентабельных объектов (передача госу-

дарственной собственности в частные руки), неоднократно прово-

дились во многих странах (Великобритания, Франция, Италия,

Австрия, Бельгия, Япония, Португалия, Индия, Филиппины, Бра-

зилия и др.). Национализация и приватизация, проводимые пе-

риодически, в целом сохраняют определенные пропорции в соот-

ношении государственного и частного   секторов экономики.

В 1994 г. в Австрии 40% собственности было в руках государства,

в Германии -33%, в США -22%. (*2).

Совершенно другое выражение получила идея социального на-

значения собственности в социалистических странах. Тезис об <од-

новременном служении> интересам собственника (человека, груп-

пы людей и т.д.), и общества (государства) был отвергнут, а со-

циальной роли собственности придано иное, самодовлеющее зна-

чение. Она понимается как обеспечение безусловного приоритета

общественных интересов, концентрированное выражение которых,

как считается, обеспечивается государством. Практическое во-

площение такой подход получает в отмеченном выше всеобъем-

лющем обобществлении средств производства, а иногда и части

иного имущества (национализация, коллективизация и др.). Со-

(**1) См.: Люшер Ф. Указ. работа. С. 241.

(**2) См.: Российская газета. 1994. 2 апреля.

-334-

гласно доктрине, только полная ликвидация частной собственнос-

ти тотальное обобществление (за исключением предметов потреб-

ления, обихода, оставшихся в личной собственности) может обес-

печить наиболее полное осуществление социальной функции соб-

ственности и идеи социальной справедливости. Правда, в послед-

ние годы такой подход в ряде социалистических стран значитель-

но смягчен (в частности во Вьетнаме, Китае получает признание

и развитие частная собственность на средства производства), но

его принципиальные основы в качестве стратегического курса со-

храняются.

Общая черта конституционного развития последних десятиле-

тий, опять-таки получившая разную трактовку в основных зако-

нах, - появление института исключительной государственной соб-

ственности. Понятие исключительной собственности не идентично

понятию собственности абсолютной. Первое означает, что собст-

венник наделен иммунитетом от притязаний любой другой сторо-

ны, исключает любое вмешательство, второе характеризует преж-

де всего свободу распоряжения собственностью. Возникновение та-

кого института стало одним из регуляторов растущей экономиче-

ской активности государства по сравнению с периодом экономиче-

ского либерализма XIX в. Наиболее широкий перечень объектов

исключительной собственности государства содержится в социа-

листических конституциях, где сначала все так называемые <ко-

мандные высоты экономики>, а затем во многих странах - прак-

тически все средства производства стали исключительной собст-

венностью государства (в отдельных странах, например, в усло-

виях тоталитарного социализма в Венгрии, Польше, сохранялась

в небольших размерах частная собственность, в том числе на зем-

лю, хотя распоряжение ею было по закону и на практике огра-

ничено) .

Ст. 11 Конституции СССР 1977 г. устанавливала: государст-

венная собственность - основная форма социалистической соб-

ственности. В исключительной собственности государства находи-

лись земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежали ос-

новные средства производства в промышленности, строительстве,

сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имуще-

ство организованных государством торговых, коммунальных и

иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также

другое имущество, необходимое для осуществления задач государ-

ства. Конституция Китая 1982 г. относит к исключительной собст-

венности государства недра, воды, леса, горы, степи, целинные

земли, отмели и другие природные ресурсы. Конституция Вьетна-

ма 1980 г. устанавливала, что в собственности государства нахо-

дятся земли, леса, горы, реки и озера, шахты, природные богат-

ства, государственные предприятия промышленности, сельского,

-335-

лесного, рыбного хозяйства, торговли, банки и страховые органи-

зации, система железных дорог, сухопутных, речных и воздушных

путей сообщения, дамбы, плотины и важные ирригационные соо-

ружения, системы информации, связи, радиовещания, телевиде-

ния, кино и многие другие объекты (ст. 19). Конституция Кубы

1976 г. относит к <необходимой> государственной собственности

земли, которые не принадлежат мелким землевладельцам или

созданным ими кооперативам, недра, шахты, леса, воды, пути со-

общения, сахарные заводы, фабрики, основные средства сообще-

ния, все предприятия, оборудование и имущество, национализи-

рованное и экспроприированное у латифундистов, империалистов

и буржуазии, фабрики, предприятия и сооружения экономическо-

го, социального и культурного назначения, построенные или при-

обретенные государством и т.д. (ст. 15). Такой же широкий пере-

чень огосударствленного имущества содержали в прошлом консти-

туции стран социалистической ориентации (например, ст. 14 кон-

ституции Алжира 1976 г.).

Конституции капиталистических стран во второй половине

XX в. также стали включать перечень объектов исключительной

государственной собственности, но он гораздо уже. К их числу

отнесены лишь такие объекты, которые, как правило, составляют

естественную принадлежность государства. Например, в соответ-

ствии с конституцией Испании 1978 г. это прибрежная зона, пля-

жи, территориальные воды, природные ресурсы экономической

зоны и континентальный шельф.

Невелик перечень объектов исключительной государственной

собственности и в конституциях постсоциалистических стран, кото-

рые отказались от прежнего всеобъемлющего списка <государст-

венных объектов>. Конституция Болгарии 1991 г. относит к ис-

ключительной государственной собственности подземные богатст-

ва, полосу пляжей, республиканские дороги, воды, леса, парки

национального значения, природные и археологические резерваты

(ст. 18). В конституциях Югославии 1992 г., Чехии 1993 г. пере-

чень таких объектов еще меньше.

В развивающихся странах перечень объектов исключительной

государственной собственности гораздо обширнее.  Конституция

Ирана 1979 г. включает в государственный сектор <все важней-

шие отрасли> (в том числе шахты, банки, страховое дело, транс-

порт, радио, телевидение и т.д.), конституция Йемена 1989 г.

относила к исключительным объектам государства главные ресур-

сы, полезные ископаемые, источники энергии на земле, под зем-

лей и т.д. Основные полезные ископаемые (прежде всего нефть)

являются исключительной собственностью государства во многих

других странах. <Все природные ресурсы принадлежат государст-

ву>, - гласит ст. 15 конституции Азербайджана 1995 г.

-336-

Особое место среди объектов исключительной собственности

государства занимает земля. Существуют две правовые концеп-

ции, связанные с землей: собственническая и держательская. В

последнем случае есть <верховный собственник> и подчиненные

ему. В современных условиях верховным собственником всегда

является государство. Такая концепция принята в конституции

Мексики 1917 г., она просматривается в некоторых развивающих-

ся странах Африки, в арабских государствах. Конституции уста-

навливают исключительную собственность государства на землю

(так было в Анголе, Гвинее, Конго, Эфиопии и т.д., аналогичный

порядок предусматривает конституция Мозамбика 1990 г.), но

вместе с тем в этих странах земля покупалась и продавалась, в

газетах даже публиковались государственно установленные цены

на нее.

В подавляющем большинстве стран земля может находиться

в частной собственности (как правило, в определенных размерах

и нередко, как например, в России, лишь для определенных це-

лей), но в некоторых постсоциалистических странах исключи-

тельная государственная собственность на землю, ее недра, воды

была сохранена (ст. 46 конституции Казахстана 1993 г., измененная

конституцией 1995 г., разрешившей частную собственность). Кон-

ституция Кыргызстана 1993 г. распространяет исключительную

собственность государства на землю, леса и все природные бо-

гатства. Купля-продажа земли не допускается (ст. 4). В социа-

листических странах земля либо национализирована (КНДР),

либо небольшие участки могут находиться в частной собственно-

сти (Куба).

Общее явление по отношению к разросшейся или неэффектив-

ной государственной собственности - приватизация, то есть пере-

дача государственного имущества, особенно предприятий, в соб-

ственность отдельных лиц, коллективов (трудовых коллективов)

и т.д. Она время от времени проводится в странах развитого ка-

питализма, но особый размах приватизация приобрела в 90-х го-

дах в постсоциалистических государствах.

Существуют некоторые общие правовые принципы приватиза-

ции: несмотря на различные формы, она должна осуществляться

по ценам не ниже балансовой стоимости объектов, не должна на-

носить ущерба экономике, иметь в отличие от национализации

договорный характер и т.д. Так, в Великобритании, Италии,

Франции, Индии и других странах использовались государствен-

ные облигации и непосредственные денежные расчеты, главным

образом, через аукционы. В России каждому гражданину выда-

вался приватизационный чек равной стоимости, на который мож-

но было приобрести акции предприятий, но трудовые коллективы

этих предприятий имели определенные льготы, удерживая часть

-337-

акций или получая их по более низкой стоимости. В Чехии всем

выдавалось равное число именных чеков (для противодействия

спекуляции ими); трудовые коллективы никаких преимуществ не

имели. В Румынии выдавалось равное число чеков, но они имели

целевой характер (на одни можно было приобрести жилье, на

другие - акции предприятия и т.д.). В Казахстане стоимость

чеков зависела от трудового стажа, в Белоруссии - чеки имен-

ные, их стоимость зависела от трудового стажа, возраста и т. д.

В Азербайджане, Узбекистане приватизация осуществляется без

приватизационных чеков, только на деньги. В России к 1995 г.,

когда чековая приватизация была в основном закончена, прива-

тизировано 109 тыс. государственных предприятий из общего коли-

чества 245 тыс. (*1). (денежная приватизация продолжается).

Разгосударствление распространено и на собственность на зем-

лю. В тех постсоциалистических странах, где она ранее находи-

лась в исключительной государственной собственности, проведены

реформы: земельные наделы колхозов, сельскохозяйственных

кооперативов на разных условиях передавались в собственность

(иногда - в пожизненное наследуемое владение) их членов. Эти

реформы в Венгрии, Чехии, Польше и других странах привели,

однако, к падению сельскохозяйственного производства на 10-

20%, хотя подавляющее большинство крестьян, получивших зем-

лю, во многих постсоциалистических странах сохранили коллек-

тивные методы хозяйствования. (*2).

В развивающихся странах приватизация носила своеобразный

характер. Проводилась <малаизация>, <нигеризация>, <угандиза-

ция>, <заиризация> объектов иностранных собственников: прину-

дительная передача определенного пакета акций и числа мест в

советах директоров представителям местного капитала.

Наряду с закреплением объектов исключительной государст-

венной собственности в конституциях находит отражение и иной

подход: определенные сферы экономической деятельности ставятся

под контроль государства или других публичных учреждений.

В конституции Мексики 1917 г. говорилось о передаче <стратеги-

ческих отраслей> в ведение государства, конституция Индонезии

1945 г. ставила под контроль государства <отрасли производства,

затрагивающие жизнь большинства людей>. Как правило, подоб-

ные положения реализовались путем национализации. Однако это

имеет место не всегда. Конституция Италии 1947 г. отделяет воз-

можность национализации определенных отраслей или передачи

их <публичным учреждениям, коллективам трудящихся или по-

требителям> (ст. 43) от контроля государства, который связыва-

ется с программированием. В ст. 41 говорится о программах и

(**1) См.: Российская газета. 1994. 7 декабря.

(**2) См.: Российская газета. 1994. 10 декабря.

-338-

контроле, с помощью которых может направляться публичная и

частная деятельность. Конституция Испании 1978 г. предусмат-

ривает возможность резервировать за публичным сектором важ-

нейшие ресурсы или службы, особенно монополии (ст. 128). Она

закрепляет также право государства участвовать в управлении

предприятиями, когда того требует общий интерес.

Несколько иначе решается этот вопрос в Индии, подход кото-

рой оказал большое влияние на другие развивающиеся страны

(что было связано, правда, не с конституцией, а с резолюциями

парламента по промышленной политике). Одна группа отраслей

экономики была резервирована исключительно за государством,

другая - за частным сектором, а в остальных допускалась кон-

курентная деятельность обоих. Конституция Шри-Ланки 1978 г.,

следуя индийскому образцу, установила, что развитие страны

должно осуществляться посредством публичной и частной эконо-

мической деятельности при их планировании и контроле. В соот-

ветствии с конституцией Ирана 1979 г. деятельность государствен-

ного, кооперативного и частного сектора обеспечивается государ-

ством при условии, что она способствует задачам экономического

развития.

Контроль в форме монополии государства в определенных сфе-

рах экономики предусматривается некоторыми постсоциалистиче-

скими конституциями. Основной закон Болгарии 1991 г. устанав-

ливает, что государством может быть введена монополия на же-

лезнодорожный транспорт, национальные почтовые и телекомму-

никационные сети, использование ядерной энергии, производство

радиоактивных веществ, оружия, взрывчатых и биологических

сильнодействующих веществ. Государство может законом предо-

ставить концессии и разрешения на деятельность в этих сферах.

На континентальном шельфе, в исключительной экономической

зоне, в отношении радиочастотного спектра и геостационарной

орбиты, определенных для Болгарии международными соглаше-

ниями, государство осуществляет суверенные права.

Существуют и иные формы контроля. Конституционное зако-

нодательство некоторых стран (Индии, Шри-Ланки и др.) требу-

ет не допускать концентрации средств производства, распределе-

ния и обмена ни в руках государства (и его предприятий), ни в

руках привилегированных лиц.

Регулирование конституциями основ экономической системы

включает вопросы управления экономикой. Экономическое регу-

лирование осуществляется неодинаковыми способами и в разном

объеме.

В условиях огосударствленной экономики используются преж-

де всего не экономические, а административные методы руковод-

ства хозяйством (хотя существует много призывов на самом раз-

-339-

ном уровне о необходимости усиления экономических рычагов).

Положение о государственном планировании экономики является

конституционным принципом в социалистических странах. Всеобъ-

емлющая руководящая роль коммунистической партии, закреп-

ленная в конституции, предполагает, что именно лидеры партии

вырабатывают основы экономической политики. Последние за-

крепляются затем в законе, в частности, все годовые и перспек-

тивные планы развития экономики до принятия в парламенте об-

суждаются в партийных органах и рекомендуются парламенту.

Руководство экономикой <сверху> (государственное руководство

в соответствии с указаниями партии) имеет всеобъемлющий ха-

рактер, тем более что основные объекты экономики, подавляю-

щая часть средств производства находятся в государственной соб-

ственности. План экономического и социального развития, приня-

тый в форме закона на год, четыре, пять и т.д. лет, имеет дирек-

тивный характер и составляется в материальном выражении. За

невыполнение плановых заданий руководители несут юридическую

ответственность, а работники наказываются, например, лишением

премий. Государственное руководство экономикой (ст. 30 консти-

туции КНДР 1972 г.) означает также, что государство жестко

регулирует условия производства в кооперативном секторе эко-

номики, активно вмешивается в деятельность частных предприя-

тий (если они сохранились), даже в производственную деятель-

ность граждан в их личном подсобном хозяйстве.

В руководстве экономикой в странах тоталитарного социализ-

ма используется принцип демократического централизма: цент-

рализованное руководство в какой-то мере сочетается с инициати-

вой и участием местных органов, общественных организаций, ра-

ботников предприятий в различных формах (производственные

собрания работников, заводские советы, советы предприятий, оп-

ределенными правами .наделены профсоюзы и т.д.), однако в це-

лом в принципе демократического централизма доминирует его

централизаторская, принудительная сторона. Кроме того, такое

участие имеет внешний, часто показательный характер. Решение

всех принципиальных вопросов предопределено вследствие кон-

ституционно закрепляемой руководящей роли коммунистической

партии.

Сверхцентрализованное плановое хозяйство ведет к монополь-

ной роли административных структур и в конечном счете губит

научно-технический прогресс, порождает стагнацию экономики.

Поэтому в последние годы некоторые социалистические страны

внесли поправки в свои конституции. Измененная в 1993 г. ст. 15

конституции КНР гласит, что государство осуществляет лишь

макрорегулирование экономики. По смыслу статьи, оно не должно

заниматься мелочной опекой предприятий и представлять им оп-

-340-

ределенную свободу хозяйственной деятельности. Однако принцип

планирования отнюдь не отвергается.

Идея государственного планирования имеет свои позитивные

стороны. Она оказала значительное влияние в странах рыночной

экономики, хотя исходные принципы такого планирования (про-

граммирования) там иные. Основное значение придается механизм-

мам саморегулирования (в странах социально ориентированной

рыночной экономики это имеет место в меньшей мере), свободе

предпринимательской деятельности, частной инициативе, свободе

договора. Подобные положения включены в конституции многих

капиталистических, постсоциалистических, развивающихся стран,

хотя и подвергаются отраслевым правовым ограничениям (напри-

мер, по германскому праву свобода договора ограничена за счет

предшествующего административного акта). (*1).

Подвергается ограничениям и общий принцип саморегулиро-

вания. Уже в конце XIX - начале XX вв. обнаружилось, что из-

лишняя склонность к саморегулированию имеет своим результа-

том неэффективное использование общественных ресурсов, обхо-

дится обществу слишком дорого. Поэтому после второй мировой

войны в конституциях капиталистических стран появились нормы

о возможности программирования и планирования экономики.

Такие положения есть в конституциях Италии 1947 г., Португалии

1976 г., Испании 1978 г.. Бразилии 1988 г. и др.

В <старых> конституциях (США, Швейцария и др.) .нет пря-

мых норм о государственном регулировании экономики, но есть

соответствующее законодательство. Так, закон США о занятости

(1946 г.) устанавливает, что федеральные власти обязаны всеми

мерами регулировать экономику в стране во имя поддержания

максимального производства, занятости и покупательной способ-

ности населения.

Перспективные планы и программы, в том числе со сроком на

пять лет, принимались в Великобритании, Франции, Японии, они

действовали в большинстве развивающихся стран и существуют

сейчас во многих из них. Хотя такие планы принимаются нередко

в форме закона, они, в отличие от директивных планов в социа-

листических странах, имеют индикативный, ориентировочный ха-

рактер и составляются не в материальном (по видам продукции),

а в финансовом выражении (в тех или иных отраслях создаются

лучшие условия для вложения капитала, предусматриваются не-

обходимые стимулы для определенных проектов, в том числе пу-

тем бюджетных ассигнований и т.д.). Исключением является

Португалия, ст. 92 конституции которой устанавливает <обяза-

тельный характер национального плана> (на практике в Порту-

(**1) International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. VIII. Contract in Ge-

neral. Tubingen, 1982. P. 4-7.

-341-

галии действует тот же порядок, что и в других капиталистичес-

ких странах).

Наряду с индикативным планированием (прогнозированием)

в капиталистических, развивающихся, постсоциалистических госу-

дарствах существует множество других рычагов для регулирова-

ния экономики на основе конституционных норм. Это - перерас-

пределение средств государственного бюджета, прямое огосудар-

ствление (национализация) определенных объектов, земельные

реформы (в том числе ограничение землевладений), кредитная и

налоговая политика, вмешательство государства в область трудо-

вых отношений (законодательное регулирование рабочего време-

ни, продолжительности отпусков и др.), создание специальных

ведомств, государственных компаний, которым передается <заве-

дование> отдельными сферами хозяйства (например, электроэнер-

гетика, связь, водоснабжение и др.), учреждение смешанных ком-

паний, в правлениях которых государственные чиновники и руко-

водители частного сектора - крупные предприниматели вместе

решают вопросы регулирования экономики, и т.д.

Во многих послевоенных конституциях капиталистических и

развивающихся стран содержится новое положение об участии

трудящихся в управлении экономикой (конституции социалисти-

ческих стран содержат более широкую формулировку: участие

трудящихся в управлении обществом и государством). В странах

рыночной экономики речь, однако, чаще идет не о государствен-

ном уровне (хотя есть и органы трехстороннего представительст-

ва - государства, предпринимателей и профсоюзов, экономичес-

кие и социальные советы и др.), а об участии в руководстве от-

дельными предприятиями. На последних создаются выборные со-

веты, комитеты и другие аналогичные органы, но господствует

общий принцип: хозяйская власть на предприятии не может быть

разделена.

Составной частью конституционного регулирования основ эко-

номической системы являются нормы о роли труда в обществе.

Первоначально в конституции капиталистических стран, и то толь-

ко в XX в., были включены нормы о праве на труд, а затем и по-

ложения о свободе труда, выбора профессии и рода занятий.

После второй мировой войны в конституции капиталистических

стран в значительной мере под влиянием основных законов стран

социализма стали проникать идеи о роли труда как основы жизни

общества. Впервые это нашло выражение в ст. 1 конституции

Италии 1947 г., которая провозглашала страну республикой, <ос-

нованной <на труде>.

Впоследствии нормы о труде, исходящие из представления о

его роли как источника жизни, средства существования, были

внесены в конституции Португалии 1976 г., Бразилии 1988 г. и

-342-

др. В той или иной форме они содержатся в конституциях .некото-

рых развивающихся стран (Индии, Египта, Шри-Ланки и др.),

но в целом такие нормы не характерны для капиталистических,

развивающихся и постсоциалистических стран. Их конституции

обычно ограничиваются более узким подходом: речь в них идет о

свободе труда, о запрещении принудительного труда, о том, что

государство должно осуществлять меры с целью обеспечения за-

нятости населения, защиты от безработицы, профессиональной

подготовки работников, гигиены и безопасности труда, справедли-

вой оплаты труда и т.д.

Для обеспечения свободы труда в праве различных стран пре-

дусматриваются соответствующие меры (они относятся к дея-

тельности профсоюзов), защищается и наказывается дискримина-

ция и т.д.). (*1). В конституции иногда включаются положения о тру-

де как праве и обязанности граждан (например, ст. 27 конститу-

ции Мадагаскара 1992 г.), об участии трудящихся в определении

условий труда (ст. 18 конституции Гвинеи 1990 г.), о запрещении

эксплуатации (Индия, Бангладеш и др.), о том, что государство

обеспечивает ликвидацию всех форм эксплуатации (ст. 3 консти-

туции Пакистана 1973 г.).

Во многих странах действуют законы о занятости, о государ-

ственных пособиях по безработице. Ни в одной стране эти посо-

бия не предоставляются более чем на год. Их размер всегда ниже

прежней средней заработной платы безработного или средней за-

работной платы в стране и периодически, в зависимости от про-

должительности срока выплаты, уменьшается. Например, в Венг-

рии пособие составляет 50-70% средней заработной платы.

Конституции социалистических стран рассматривают труд как

право и обязанность всех трудоспособных граждан. Социалисти-

ческие конституции исходят из марксистского лозунга: <не тру-

дящийся да не ест>, причем, в отличие от доктрин капиталисти-

ческих, большинства развивающихся и постсоциалистических

стран, работа хозяина частного предприятия не считается обще-

полезным трудом: она рассматривается как элемент эксплуатации

человека человеком. В соответствии с принципом всеобщности

труда предпринимались законодательные меры против так назы-

ваемых тунеядцев: лиц, способных к труду, но не желающих ра-

ботать. В СССР их привлекали к обязательному труду, подверга-

ли административным наказаниям. Напротив, за выдающиеся

трудовые успехи (в том числе в физическом труде) граждан на-

граждали орденами и медалями, им присваивали самое высокое

звание в стране - звание героя труда (героя социалистического

(**1) International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XV. Labour Law. Tu-

bingen, 1990. P. 10-3.

-343-

труда). В современных условиях в тех социалистических странах,

где восприняты элементы рыночной экономики, отношение к тру-

ду частного производителя несколько изменилось, но конститу-

ционные принципы сохраняются. В частности, положений о сво-

боде труда в них по-прежнему нет.

Важнейшим элементом экономической системы является рас-

пределение общественного продукта. Конституции капиталисти-

ческих, развивающихся, постсоциалистических стран обычно не

закрепляют каких-либо принципов распределения: оно должно ре-

гулироваться рыночными отношениями. Лишь в некоторых консти-

туциях есть упоминания о характере распределения. Так, по кон-

ституции Ирландии 1937 г. собственность долж.на поровну распре-

деляться между различными лицами и классами общества, что на

деле невозможно. Конституцией Испании 1978 г. предусмотрено,

что государство может планировать экономическую деятельность

в целях <наиболее справедливого распределения> доходов и бо-

гатства (ст. 131).

В социалистических конституциях говорится о принципе рас-

пределения по труду. <От каждого - по его способностям, каж-

дому - по его труду>, - гласила ст. 14 Конституции СССР

1977 г. Аналогичные положения имеются и в других социалисти-

ческих основных законах, которые иногда уточняют, что возна-

граждение за труд должно быть справедливым и соответствовать

количеству и качеству труда. Наиболее детальная формулировка

о принципах распределения общественного продукта содержалась

в конституции Монголии 1960 г. Она повторяла ту схему, кото-

рую в свое время привел К. Маркс в работе <Критика Готской

программы>. В соответствии со ст. 17 весь национальный доход

страны за вычетом общественного фонда, идущего на расширение

социалистического производства, создание резервов, развитие об-

разования и здравоохранения, содержание неспособных к тру-

ду лиц (престарелых и нетрудоспособных), а также на удовлет-

ворение других коллективных потребностей общества, распреде-

ляется в соответствии с качеством и количеством затраченного

труда на основе принципа социализма: <от каждого - по способ-

ностям, каждому - по труду>.

Составная часть экономической системы - финансы. В кон-

ституциях почти всех стран содержатся статьи, относящиеся к

государственному бюджету, иногда финансам государства посвя-

щены специальные главы. Такие нормы регулируют порядок при-

нятия государственного бюджета (он значительно отличается от

порядка принятия других законов), введение общегосударствен-

ных и местных налогов. В конституциях обычно также закрепля-

ется обязанность граждан платить налоги. К вопросам финансо-

вой системы относятся некоторые другие статьи конституций, на-

-344-

пример, о пенсионном обеспечении, о государственных пособиях

по безработице и др.

-345-

 3. Конституционные принципы социальной системы

Социальная система - это единство социальных общностей

и отношений между ними: отношений различных социальных

групп, труда и капитала, города и деревни, производителей и по-

требителей, национальных отношений и др. Они бывают дружест-

венными и конфликтными. При всей неизбежности социальных

конфликтов, порождаемых неодинаковыми интересами различных

социальных слоев и достигающих различной силы, одна из задач

государства и права, в том числе конституционного права, состо-

ит в том, чтобы не дать этим конфликтам разростись до такой

степени, когда возникнет угроза гражданской войны, анархии и

распада общества.

Наряду с этой основной задачей государство осуществляет

разнообразные социальные мероприятия, которые опосредуются

правом. <Современное государство, - говорится в Обосновании

конституционной Комиссии к проекту конституции Перу 1993 г.,-

должно взять на себя решение социальных проблем...>. Однако,

сказано далее, это относится только к фундаментальным нуж-

дам - здравоохранению, образованию, безопасности и инфра-

структуре. Решение всех социальных задач нельзя возлагать толь-

ко на государство, <необходимо обоюдное участие гражданина и

государства, собственные усилия граждан>. (*1). Эти рассуждения да-

ют представление о конституционном подходе к социальным проб-

лемам в условиях современного государства, которое провозгла-

шается социальным, правовым и демократическим.

Конституционное право содержит нормы, относящиеся к обеим

частям социальной системы: фиксирует социальную структуру об-

щества и регулирует отношения между крупными социальными

общностями. В разных странах это делается в неодинаковом

объеме, а соответствующие нормы имеют неодинаковое, более

того, противоположное содержание. В капиталистических и пост-

социалистических государствах конституции не фиксируют клас-

совую структуру общества, хотя конституция Ирландии 1937 г.

упоминает о классах, а в конституции Португалии 1976 г. гово-

рится о <трудящихся классах> и о целях создания бесклассового

общества (понятие класса в данном тексте имеет, однако, особый

характер). В основе представлений создателей этих конституций

лежат идеи не о борьбе классов, а о равноправии людей, о при-

рожденных, естественных правах человека. Не говорят они де-

тально и о социальных отношениях, хотя некоторые из них пре-

(**1) Constitution Politica del Peru 1993. Lima, 1993. P. 64.

-345-

дусматривают определенные права национальных общностей, за-

крепляют существование автономных образований (Дания, Ирак,

Филиппины и др.) или федераций (Бельгия с 1993 г.), созданных

с учетом национальных отношений, по национально-территориаль-

ному признаку.

В конституционном праве отдельных стран (Австрия, Венг-

рия) имеются положения о культурно-национальной автономии,

признаются коллективные права национальных и языковых мень-

шинств (Италия, Испания), говорится о защите каст и племен,

находящихся на низкой ступени развития (Индия), о стимулиро-

вании развития, об особых правах индейцев (Бразилия). Поло-

жения о правах наций, национальностей, народностей (в том чис-

ле о правах на создание своего штата тех из них, которые пере-

числены в конституции) содержатся в конституции Эфиопии

1994 г. В Конституции РФ говорится о самоопределении народов,

но в рамках Российской Федерации.

Вместе с тем в последние десятилетия в конституционном ре-

гулировании социальных отношений капиталистических стран .на-

метились существенные сдвиги. Еще в некоторых фашистских го-

сударствах (Испания, Португалия в 30-х годах) были приняты

специальные конституционные законы об отношениях труда и ка-

питала, предписывавшие их сотрудничество и запрещавшие заба-

стовки. Конституция Испании 1978 г. (ст. 37) гарантирует право

на коллективные переговоры по вопросам труда между предста-

вителями трудящихся и предпринимателей, а также право и пер-

вых, и вторых предпринимать меры коллективного урегулирова-

ния конфликта (забастовка и локаут - массовые увольнения в

случае забастовки). Конституция Португалии, однако, локаут за-

прещает.

Гораздо чаще встречаются в конституциях этой группы стран

нормы о социальной солидарности в обществе, о сотрудничестве

различных слоев населения. Согласно ст. 2 конституции Италии

1947 г. государство требует от отдельных личностей и социальных

общностей <выполнения безусловных обязанностей> социальной

солидарности. Положения о социальной солидарности имеются

в конституциях Бразилии 1988 г. и ряда других государств. Важ-

ной новеллой конституций развивающихся стран являются нор-

мы о защите от несправедливой эксплуатации (Индия, Бразилия,

Перу, Нигерия и др.), о целях ликвидации эксплуатации челове-

ка человеком (конституции Алжира 1989 г., Бангладеш 1972 г.

и др.), положения о социальной справедливости (Египет, Греция,

Шри-Ланка и др.). В новых конституциях есть положения об осо-

бой защите матерей, детей, сирот, инвалидов (например, ст.ст. 49

и 50 конституции Молдовы).

В конституции капиталистических и развивающихся стран

-346-

включены нормы о поддержке со стороны государства общин

сельских районов, горных местностей, о гармоничном развитии

регионов и отраслей, об охране и развитии ремесел, об особой

защите детей, стариков, инвалидов и т.д. Такие положения в том

или ином объеме есть в конституциях Италии, Португалии, Гре-

ции, они встречаются в основных законах некоторых стран Ла-

тинской Америки и Азии.

Конституциям социалистических стран присущи нормы, разде-

ляющие общество на классы и устанавливающие определенную

иерархию в их системе. Обычно социалистические конституции

называют рабочий класс, класс крестьян и интеллигенцию (тру-

довую интеллигенцию). В конституции КНДР 1972 г. наряду с

этими тремя социальными общностями названы солдаты. Особо

выделены солдаты (армия) и в конституциях некоторых бывших

стран социалистической ориентации (Эфиопии 1987 г. и др.), ре-

месленники и кочевники были названы в ко.нституции Афганиста-

на 1987 г., фигурировала также буржуазия: эксплуататорская и

неэксплуататорская.

Рабочий класс объявляется наиболее передовым, ведущим

классом общества (в бывших странах социалистической ориента-

ции, например, в конституции НДРИ 1978 г. говорилось, что он

будет в перспективе ведущим), статус крестьянства различается

в зависимости от того, является оно кооперированным или еди-

ноличным (считается, что только первое отвечает целям социа-

лизма), интеллигенции отводится промежуточное положение.

Конституции социалистических стран и стран социалистичес-

кой ориентации наряду с классами и социальными слоями назы-

вали также некоторые новые категории социальной структуры об-

щества. В Конституции СССР это был советский народ, такая

терминология была призвана отражать движение общества к бес-

классовой структуре. В странах социалистической ориентации ис-

пользовались понятия: патриотический блок, национальный фронт

и др. Они имели двоякий характер. С одной стороны, в ряде стран

(Афганистан, Мадагаскар, Никарагуа и др.) такие блоки и фрон-

ты получили организационное выражение как объединение всех

партий и важнейших общественных организаций под руководст-

вом правящей революционно-демократической партии (эта трак-

товка относилась к особенностям политической системы). С другой

стороны, блок, фронт рассматривался как такое соотношение

классовых сил, в котором существуют два союза: союз трудящих-

ся (прежде всего рабочих и крестьян) и складывающийся под

его давлением альянс трудящихся с теми нетрудовыми слоями,

с которыми было возможно сотрудничество на базе общедемокра-

тических целей революции (этот аспект относился к социальной

системе).

-347-

Важнейшим элементом социальных отношений, получившим

закрепление в конституциях социалистических стран и стран со-

циалистической ориентации, являются отношения классов в связи

с политической властью. Конституции социалистических стран

провозглашают власть трудящихся, рабочих и крестьян, некото-

рые из них исходят из концепции классовой диктатуры (положе-

ния о диктатуре пролетариата в конституциях КНДР 1972 г.,

Вьетнама 1980 г., о демократической диктатуре революционного

народа в конституции Китая 1982 г.). В законодательстве Китая

до сих пор есть положения о народе и <врагах народа>, о необ-

ходимости борьбы против последних (эти вопросы подробнее рас-

сматриваются в следующем параграфе).

Демократические конституции развитых стран не содержат

положений о политической власти в связи с отношениями между

классами. Но иногда американские юристы и политологи подни-

мают эту проблему в связи с особым толкованием разделения

властей. По мнению Б. Найт, право устанавливает <разделение

политической власти па основе социальных классов и между ни-

ми>, оно <предписывает отношения между классами внутри кон-

ституционных структур и роль каждого класса в управленческом

процессе>. (*1).

Проблемы социальных отношений в обществе охватывают мно-

гие другие вопросы. К их числу относятся вопросы труда, образо-

вания, здравоохранения, отдыха, пенсионного обеспечения и др.

Одни из них неразрывно связаны с экономическими отношениями

(труд), другие характеризуют правовой статус личности. Однако

всем им присущ социальный аспект. Его основное содержание -

роль государства в оказании социальных услуг населению. В этом

отношении конституции предусматривают только общие положе-

ния (например, обязательность и бесплатность основного, а в не-

которых странах - начального образования, <либеральную>, го-

сударственную или страховую медицину, продолжительность ра-

бочего времени, обязательный еженедельный и ежегодный опла-

чиваемый отпуск, пенсии по старости и социальные пенсии и т.д.).

Детально эти вопросы регулируются специальными законами, от-

носящимися в основном не к конституционному, а к другим от-

раслям права.

Сказанное распространяется и на проблемы экологии, кото-

рые играют все возрастающую роль в общественных отношениях.

Указанные проблемы сравнительно недавно получили конститу-

ционное выражение в требованиях рационального природопользо-

вания, охраны окружающей среды, запрещения истощать землю

и т.д. (конституции Беларуси, Казахстана, России, Эстонии и

др.).

(**1) Separation of Powers in the American Political System. Fairfax, 1989. P. 11.

-348-

К вопросам социальных отношений примыкают связанные с

браком и семьей. В конституциях многих стран (Испании, Герма-

нии, Греции, Азербайджана, Грузии, Эстонии) семья характе-

ризуется как естественный союз, основа, ячейка общества, в них

включены нормы, поощряющие брак, устанавливаются взаимные

права и обязанности родителей и детей, предусматривается госу-

дарственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства

(Россия).

В Китае, однако, сложная демографическая ситуация, излиш-

не быстрый рост населения привел к включению в конституцию

норм, направленных на ограничение рождаемости. Государство

планирует рождаемость, чтобы привести рост населения в соот-

ветствие с планами экономического и социального развития

(ст. 25), супруги должны осуществлять планирование рождаемо-

сти (ст. 49).

Наконец, в конституции различных стран включаются .нормы,

также имеющие отношение к социальным проблемам, ставшим

особенно острыми в связи с применением многочисленных заме-

нителей, а также внедрением в обиход новой техники - пробле-

мам защиты прав потребителей. Такие нормы предусмотрены

конституциями Бразилии, Испании, Перу, некоторых других

стран. Во многих странах созданы специальные ведомства по ка-

честву товаров, в ряде стран этим занимаются общественные

организации. Детально эти вопросы регулируются специальными

законами, относящимися к сфере гражданского, административно-

го, а иногда и уголовного права.

-349-

 4. Конституционные принципы политической системы

Термин <политическая система>, по-видимому, был введен в

конституционное право основным законом Болгарии 1971 г., кото-

рый провозглашал некоторые принципы социалистической полити-

ческой системы. Впервые специальная глава <Политическая систе-

ма> была включена в Конституцию СССР 1977 г. Этот термин

был употреблен в конституциях Египта 1971 г., Никарагуа 1987 г.,

Эфиопии 1987 г., Сальвадора 1983 г., Чехии 1993 г. и др., хотя ниг-

де его определения не давалось, да и сами нормы, объединяемые

таким заголовком, далеко не соответствовали научному пред-

ставлению о политической системе (например, в конституции Саль-

вадора говорится, по существу, о форме государства).

Однако и там, где термин <политическая система> не исполь-

зуется, и там, где его трактовка имеет ограничительный харак-

тер, конституция в том или ином объеме, хотя и в разных гла-

вах, разделах, статьях, регулирует различные компоненты, сто-

-349-

роны, звенья политической системы: государство, политический

режим, часто - политические партии, иногда - политическую

идеологию, роль политических норм (в том числе верховенство

конституции в системе права). Поэтому политическая система

традиционно является объектом изучения конституционного пра-

ва, хотя в течение длительного времени изучались лишь ее отдель-

ные стороны и только в последние полтора десятилетия она ста-

ла объектом изучения как комплексный конституционно-правовой

институт.

По каждому из упомянутых выше компонентов политической

системы имеется огромная литература, в основном политологи-

ческого характера. В данном параграфе речь идет только о тех

принципах политической системы, которые получили конституци-

онное выражение.

Как отмечалось, в законодательстве не содержится определе-

ния политической системы, а в современной политологии имеются

различные взгляды. В отечественной литературе политическая

система характеризуется как универсальная управляющая систе-

ма социально ассиметричного общества, компоненты которой (ин-

ституциональный, регулятивный, функциональный и идеологичес-

кий) связаны вторичными политическими отношениями (они воз-

никают на основе первичных - между социальными общностями

в соответствии с их интересами) и которая в конечном счете ре-

гулирует производство, распределение и потребление социальных

благ на основе использования государственной власти, участия в

ней, давления на нее, борьбы за нее. (*1).

Перечень принципов политической системы содержится в кон-

ституциях крайне редко (они были названы в конституции Болга-

рии 1971 г., которая ныне не действует). В некоторых конститу-

циях говорилось об основных направлениях развития политичес-

кой системы (СССР 1977 г., Эфиопии 1987 г.). Иногда об отдель-

ных принципах говорится в национальных хартиях некоторых раз-

вивающихся стран, но чаще всего их приходится выделять анали-

тически на основе изучения соответствующих конституционных

норм. Эти принципы неодинаковы для разных политических сис-

тем.

В настоящее время в науке предложено множество классифи-

каций политических систем (капиталистические и социалистичес-

кие, однопартийные и многопартийные, открытые и закрытые, по-

литическая демократия, традиционная олигархия, мобилизацион-

ная система, система военной олигархии и т.п.), но наиболее

крупной из таких классификаций является деление политических

систем на три группы: демократические, авторитарные и тотали-

(**1) См.: Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть.

Личность. С. 72.

-350-

тарные (некоторые американские авторы предпочитают называть

демократию полиархией - многовластием). Такое членение тоже

не абсолютно. В мире есть много стран, где соединяются части

той и другой системы, существуют полудемократические, полуав-

торитарные и т. п. системы, но в целом упомянутая классифика-

ция содержит необходимые для вычленения различных конститу-

ционных принципов ориентиры.

В научной литературе называются разные признаки демокра-

тических систем. Американские исследователи Л. Дайэмонд,

X. Линц и С. М. Липсет сводят их к трем существенным услови-

ям: значительная и всеобъемлющая соревновательность среди

личностей и организованных групп (особенно партий) за ключе-

вые позиции во власти; высокий уровень политической партиципа-

ции (участия всех групп общества в выборе лидеров и политики);

осуществление свободы печати, собраний, объединений, достаточ-

ной для обеспечения политической справедливости и участия. (*1).

Эти признаки выделены с точки зрения политологии и не всег-

да соответствуют формулировкам конституционного права. Если

же обобщить основные законы демократических стран, то можно,

видимо, назвать следующие принципы демократической полити-

ческой системы: демократия; власть народа: политический плю-

рализм; ролевая автономия звеньев системы; соревновательность

в политическом процессе (прежде всего в стремлении к власти

или влиянию на нее) на базе равноправия и равных возможно-

стей для лиц и их организованных групп, самоуправление кол-

лективов (объединений граждан и местное самоуправление тер-

риториальных коллективов); господство права (правовое государ-

ство).

Демократия - наиболее общий принцип демократической по-

литической системы, отчего она и получила свое название. Совре-

менное истолкование этого принципа далеко выходит за его бук-

вальный перевод на русский язык (власть народа). Он относит-

ся ко всем звеньям политической системы. Во многих конституци-

ях есть положения о демократическом государстве (Россия, Ин-

дия, Перу, Казахстан и др.), о демократии упоминается в связи

с теми или иными институтами (партиями, выборами и др.).

Свое институциональное выражение демократия находит в суще-

ствовании политического и идеологического плюрализма, в парла-

ментаризме, местном самоуправлении и т.д., а функциональное

воплощение - в реальном осуществлении власти народом на всех

уровнях, в систематических и <честных> выборах, референдумах

и т. д. Все эти явления служат предметом детального исследования

последующих глав.

(**1) Democracy in Developing Countries. Vol. 3. Asia. Boulder (Col.), 1989.

-351-

Важное значение в демократическом обществе придается прин-

ципу партиципации - участию <народа в решении вопросов об-

щественной жизни сверху донизу. Государственная власть, исхо-

дящая от народа, осуществляется органами государства. Поэтому

важно, чтобы в принятии, а затем и в осуществлении решений

этих органов участвовали широкие слон населения. <Без демокра-

тической партиципации, независимо от существующей государст-

венной идеологии, - пишет американский юрист А. Сейдман, -

правительства будут, очевидно, заниматься не бедностью и без-

властием, а прежде всего отвечать тем, кто имеет власть и при-

вилегии>. Это относится, продолжает она, и к США, и к Африке,

и к Восточной Европе, и к Китаю'.

В конституциях, принимаемых в условиях авторитарных и то-

талитарных политических режимов, тоже нередко есть слова о

демократии (социалистическая, народная, национальная, панчаят-

ская, традиционная и т.п.), но само существование этих режимов

исключает подлинную демократию, понимаемую как общечелове-

ческая ценность. В условиях тоталитарных социалистических ре-

жимов - это так называемая классовая демократия <для трудя-

щихся>.

Принцип власти народа является отправным конституцион-

ным принципом. Почти все конституции в тех или иных формули-

ровках содержат положение о том, что власть (суверенитет) при-

надлежит народу, исходит от народа. Под народом понимается

иногда население страны (в этом смысле в Конституции РФ го-

ворится о многонациональном народе федерации), но в конститу-

ционном праве данный термин имеет также значение корпуса

избирателей, которые формируют путем выборов высшие органы

государства (прежде всего парламент), участвуют в референдуме

и зачастую принимают путем голосования конституцию страны.

Народ осуществляет свою власть в различных формах: через ор-

ганы государственной власти, непосредственно - путем выборов

и общегосударственного референдума, народной инициативы (осо-

бый способ внесения законопроектов), а на местном уровне -

посредством предусмотренных конституцией различных форм ме-

стного самоуправления.

Конституционное требование безусловной власти народа под-

черкивается тем, что многие конституции запрещают каким-либо

лицам, организациям, вооруженным силам присваивать государ-

ственную власть. Захват власти карается по закону. Конституция

Перу 1993 г. квалифицирует такие действия как мятеж (ст. 45).

Конституция Венгрии в редакции 1990 г., учитывая предшествую-

щий негативный опыт, устанавливает, что политические партии не

(**1) Seidman A. Participation and the Law//Third World Legal Studies. Val-

pakaiso, 1993. P. 1.

-352-

могут непосредственно осуществлять государственную власть.

Аналогичные положения содержатся и в некоторых других пост-

социалистических конституциях.

Граждане имеют право и обязаны защищать конституционный

строй, народную власть ( 2 конституции Венгрии в редакции

1990 г.). Вместе с тем народ имеет право на сопротивление угне-

тению со стороны власти (Декларация независимости США

1776 г., Декларация независимости Вьетнама 1945 г.), но, как

устанавливают некоторые новейшие конституции африканских

стран, такое сопротивление должно осуществляться мирными

средствами (кампании гражданского неповиновения). Упомянутая

конституция Венгрии содержит более общую формулировку о

применении мирных средств против насильственного захвата

власти. <Общественное согласие и политическая стабильность>

названы в числе основополагающих принципов Казахстана (ст. 1

конституции 1995 г.).

Конституции, действующие в условиях авторитарных и тотали-

тарных политических систем, тоже иногда провозглашают власть

народа, чего на деле не существует. В социалистических консти-

туциях принята упомянутая выше идея власти не всего, а тру-

дового народа (она сохранилась и после того, как Конституция

СССР 1977 г. провозгласила общенародное государство), имеются

положения о диктатуре пролетариата, демократической диктатуре

народа. Статья 10 конституции КНДР гласит: <КНДР осущест-

вляет диктатуру пролетариата>, ст. 2 конституции Вьетнама

1980 г. устанавливала: <Социалистическая Республика Вьетнам

есть государство диктатуры пролетариата>. <Китайская Народная

Республика, - сказано в ст. 1 конституции КНР 1982 г., - есть

социалистическое государство демократической диктатуры паро-

да>. О революционно-демократической диктатуре всех патриоти-

ческих слоев населения говорилось в документах бывших стран

социалистической ориентации. (*1).

Положений о власти народа, какого-либо класса или блока

классов нет в некоторых конституциях монархических государств

арабского Востока. Они устанавливают, что вся власть исходит

от короля.

Политический плюрализм находит отражение в различных

формулировках демократических конституций. Обычно они уста-

навливают многопартийность. В конституции Болгарии 1991 г.

этот принцип получил отчетливое выражение: <Политическая

жизнь в Республике Болгария основана на принципе политичес-

(**1) См.: Политические системы в странах социалистической ориентации. М.,

1985.

-353-

кого плюрализма> (ст. 11). О политическом плюрализме (поли-

тическом и идеологическом многообразии) говорится в ст. 1 кон-

ституции Испании 1978 г., ст.ст. 1 и 8 конституции Румынии

1991 г., ст. 13 Конституции РФ, ст. 5 конституции Казахстана

1995 г. и др. Еще более широкая формулировка имеется в консти-

туции Молдовы 1994 г.: <Демократия в Республике Молдова осу-

ществляется в условиях политического плюрализма, несовмести-

мого с диктатурой и тоталитаризмом> (ст. 5).

Конституции капиталистических, многих развивающихся стран,

постсоциалистических государств устанавливают свободное обра-

зование партий и политических организаций, явочный порядок их

создания (образование партий и общественных организаций не

нуждается в предварительном разрешении властей). О многооб-

разии политических институтов сказано в ст. 4 конституции Бе-

ларуси 1994 г., ст. 12 конституции Узбекистана 1991 г. Могут со-

здаваться различные политические организации, в том числе оп-

позиционные. О праве меньшинства нa политическую оппозицию

говорится в ст. 117 конституции Португалии 1976 г., детально пра-

ва политической оппозиции (свободная критика и предложение

политических альтернатив, свободный доступ к информации и

официальным документам, право на реплику в государственных

средствах массовой информации и др.) перечисляются в ст. 112

конституции Колумбии 1991 г.

Провозглашая политический плюрализм, конституции некото-

рых демократических стран определяют роль и место партий в

обществе. По конституции Франции 1958 г. партии должны соблю-

дать принципы национального суверенитета и демократии и со-

действовать выражению общественного мнения путем голосования

(ст. 4). Основной закон ФРГ видит роль партий в содействии

формированию политической воли народа, их внутренняя органи-

зация должна соответствовать демократическим принципам

(ст. 21). Аналогичные положения содержатся в конституциях

постсоциалистических государств, порывающих с прошлыми кон-

ституционными постулатами о руководящей роли коммунистичес-

кой партии (ст.ст. 3 и 5 конституции Казахстана 1995 г., ст. 5

конституции Беларуси 1994 г., ст.ст. 2 и 5 конституции Молдовы

и др.). Конституции этих стран включают некоторые новые поло-

жения о взаимоотношениях партий и государства, партий и обще-

ственных организаций, рассматриваемые ниже.

Вместе с тем в соответствии со ст. 22 Международного пакта

о гражданских и политических правах (вступил в силу в 1976 г.)

право на объединение может подлежать ограничениям, которые

необходимы в демократическом обществе и установлены законом

в интересах государственной или общественной безопасности, ох-

раны здоровья или нравственности населения, защиты прав и сво-

-354-

бод других лиц. Законом страны также могут быть введены огра-

ничения для пользования правом на объединение лицами, входя-

щими в состав вооруженных сил и полиции. Во многих демокра-

тических государствах конституциями и законами установлены

определенные ограничения, соответствующие пакту.

Согласно Конституции РФ 1993 г., запрещается создание и

деятельность общественных объединений, цели или действия кото-

рых направлены на насильственное изменение основ конститу-

ционного строя, нарушение целостности Российской Федерации,

подрыв безопасности государства, создание вооруженных форми-

рований, разжигание социальной, национальной и религиозной

розни. Конституция Казахстана 1995 г. добавляет к этому запре-

ты, связанные с разжиганием сословной и родовой розни, созда-

нием военизированных формирований, не предусмотренных зако-

ном. Конституция Узбекистана 1991 г. запрещает объединения, вы-

ступающие против суверенитета, безопасности, конституционных

прав, пропагандирующие войну, расовую и национальную вражду,

посягающие на здоровье и нравы народа (ст. 58). В других кон-

ституциях есть также запреты на создание организаций, пропове-

дующих сословную исключительность, создание партий на религи-

озной и этнической основе. Основной закон ФРГ объявляет анти-

конституционными партии, которые стремятся причинить ущерб

основам свободного демократического строя, поставить под угрозу

существование страны (ст. 21). На ее территории не разреша-

ется деятельность партий других государств, партий, созданных

на религиозной основе, финансирование партий и профсоюзов ино-

странными государствами, а также международными объедине-

ниями.

Конституции некоторых стран содержат также ограничения

для членства в партии. Наиболее подробный перечень преду-

смотрен ст. 8 конституции Кыргызстана 1993 г.: не могут быть

членами политической партии военнослужащие, работники орга-

нов внутренних дел, национальной безопасности, юстиции, проку-

ратуры. судов. Аналогичные положения имеются в конституциях

Азербайджана и Грузии 1995 г. Более детально вопросы органи-

зации и деятельности политических партий регулируются закона-

ми о партиях.

Указанные законы устанавливают условия для членства в пар-

тии (обычно гражданство данного государства, достижение опре-

деленного возраста, как правило, 18 лет, обладание граждански-

ми и политическими правами, дееспособность), явочный порядок

создания партии (ее учредителями может быть разное число лиц,

обычно 10-50 человек, иногда меньше, а в единичных случаях

даже один человек), порядок регистрации для приобретения пар-

тией прав юридического липа (незарегистрированная партия не

является незаконной), порядок контроля за соответствием дея-

-355-

тельности партии законам, ее программе и уставу (обычно такой

контроль осуществляется регистратором, которым в разных стра-

нах бывает министерство юстиции, внутренних дел, суд столицы

государства). Законы о партиях регулируют получение дарений

и пожертвований (как правило, запрещается принимать их от

иностранных государств, иностранцев и зарубежных организа-

ций), предусматривают ежегодную публикацию сведений о мате-

риальном положении партии, регулируют порядок предупреждений

в адрес партии о несоответствии ее деятельности законам, про-

грамме, уставу, устанавливают, как правило, роспуск пар-

тии в судебном порядке (после соответствующих предупрежде-

ний). Во многих странах существует государственное финансиро-

вание политических партий (обычно соразмерно числу голосов,

поданных за них на парламентских выборах), но конституция Ка-

захстана 1995 г. это запрещает (ст. 5).

В условиях авторитарных политических систем законы нередко

устанавливают ограниченную многопартийность. Две партии бы-

ли разрешены в Бразилии до 1979 г., возможность создания

только двух партий была предусмотрена конституцией Нигерии

1989 г., три партии разрешает законодательство Индонезии.

Тоталитарные политические системы исходят из принципов по-

литического и идеологического монизма. Для них характерны одна

официально признаваемая идеология, однопартийность или даже

беспартийность (в некоторых странах создание партий запрещено),

конституционное провозглашение руководящей роли одной партии в

обществе и государстве. Все партии запрещаются обычно военны-

ми режимами после переворотов (затем их лидеры создают, как

правило, одну партию). Партии, как разрушающие единство ум-

мы (мусульманской общины), запрещены во многих монархичес-

ких арабских странах (Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Кувейт

и др.). В социалистических странах и странах социалистической

ориентации действовала, как правило, одна партия: коммунисти-

ческая - в социалистических, революционно-демократическая -

в странах социалистической ориентации. Обычно принцип одно-

партийности закрепляется непосредственно в конституции (так

было в Алжире, Бирме, НДРЙ, Гвинее и других странах в период

их социалистической ориентации). В социалистических странах

таких прямых норм нет: это фактическое положение, но попытки

создать другие партии могут рассматриваться как <контррево-

люция>.

В некоторых социалистических странах существовали, кроме

коммунистической, другие, как правило, мелкие партии (Болга-

рия, Польша, Чехословакия и др.). Они не играли существенной

роли в политической жизни, как не играют ее мелкие партии в

настоящее время в Китае и Вьетнаме. В этих странах господству-

-356-

ет конституционно закрепленный принцип: руководящая роль ком-

мунистической (революционно-демократической) партии в обще-

стве и государстве. Раз и навсегда поставленная у власти, она

призвана бессрочно направлять всю деятельность общества и го-

сударства. Ее нельзя отстранить от власти путем выборов. В то-

талитарных государствах специальных законов о политических

партиях не существует.

Еще один конституционный принцип демократической поли-

тической системы - организационная и ролевая автономия ее

компонентов, звеньев. Государство, партии, общественные органи-

зации, право, политическая идеология и т. д. должны выполнять

свою специфическую роль в обществе.

Новейшие конституции стран, освободившихся от тоталитар-

ных режимов, закрепляют это положение. Не допускается слияние

партийных (общественных) и государственных институтов, подчи-

нение государственных органов партийным программам (ст. 8

конституции Кыргызстана 1993 г.), вмешательство общественных

объединений в деятельность государства (ст. 58 конституции Уз-

бекистана 1991 г., ст. 5 конституции Казахстана 1995 г.), созда-

ние партийных организаций в государственных учреждениях и

предприятиях (ст. 8 конституции Беларуси 1994 г., ст. 5 консти-

туции Казахстана 1995 г.). Партиям запрещается проповедовать

тоталитаризм (ст. 14 конституции Мадагаскара 1992 г.). Ролевая

автономия находит выражение в концентрации и практике разде-

ления властей (законодательная, исполнительная, судебная), в

различной роли государственной власти и местного самоуправле-

ния, в значении конституции как акта высшей юридической си-

лы и т.д.

Вместе с тем ролевая автономия не является абсолютной.

В новейших конституциях (Молдовы 1994 г., Казахстана 1995 г.

и др.) принцип разделения властей дополняется указанием на их

взаимодействие, органы местного самоуправления могут выпол-

нять отдельные государственные полномочия (по соответствующе-

му поручению) и т.д.

Иначе решается этот вопрос в авторитарных и тоталитарных

системах. Непререкаемая власть военных, партийно-бюрократи-

ческой номенклатуры при авторитарных режимах, положение дру-

гих организаций как <приводных ремней> единственной партии в

тоталитарной системе, отказ от разделения властей, непризнание

местного самоуправления означают ликвидацию принципа органи-

зационной и ролевой автономии.

Соревновательность в политическом процессе на базе юриди-

ческого равенства и равных возможностей получила выражение

в ст. 5 конституции Чехии 1993 г. Она гласит, что политическая

система основана на свободе, добровольном объединении и <со-

-357-

ревновательности политических партий>. Мирное соревнование

политических партий, других объединений, групп давления имеет

своей <целью овладение на основе выборов государственной вла-

стью или оказание давления на нее в интересах определенных

социальных групп или общенародных интересах. Для обеспече-

ния соревновательности конституционное право стремится уста-

новить равные права и равные возможности (например, в ходе

избирательной кампании), хотя более мощные в экономическом,

финансовом, численном отношении, более активные объединения

всегда имеют фактические преимущества.

Наряду с соревновательностью и как одна из ее сторон ис-

пользуются поиски компромиссов и консенсуса на базе общих це-

лей. <Гражданские форумы>, <круглые столы> представителей

государственной власти, партий и политических движений, другие

формы совместной выработки политических решений сыграли ог-

ромную роль в мирном переходе Польши, Венгрии, Чехословакии

(Чехии и Словакии) и некоторых других стран к новому общест-

венному строю. В России определенную роль играет Договор об

общественном согласии 1994 г., на Украине - Конституционный

договор 1995 г. между президентом и парламентом, являющийся,

по существу, соглашением между стоящими за ними разными со-

циальными и политическими силами.

В условиях авторитарных систем законодательно ограничено

число партий, при тоталитарных беспартийных или однопартий-

ных режимах, когда, конституционно провозглашен принцип руко-

водящей роли партии, не может быть и речи о соревновательнос-

ти как основе политической системы.

Принцип самоуправления коллективов (объединений граждан

и местного самоуправления) не сформулирован в целостном ви-

де в основных законах. Однако некоторые конституции (Герма-

нии, Франции и др.), как отмечалось, устанавливают, что партии

должны быть организованы и действовать в соответствии с прин-

ципом демократии, что предполагает самоуправление во внутрен-

них делах (периодические собрания или съезды, выборы и отчеты

руководителей, равные права членов и т.д.). О принципе демокра-

тии в некоторых конституциях говорится и по отношению к об-

щественным организациям.

Конституции Германии, Франции, Мадагаскара, Гвинеи, дру-

гих стран устанавливают также самоуправление <территориаль-

ных коллективов>, объединений граждан в соответствии с опреде-

ленными звеньями административно-территориального деления

страны. На местах избираются местные представительные органы.

обладающие административной и финансовой автономией, прово-

дятся местные референдумы (особенно широко - в Швейцарии),

созываются сельские сходы для решения местных вопросов. В не-

-358-

которых странах органы самоуправления создаются не во всех

территориальных единицах, а только в коммунальных (в местных

общинах, коммунах).

В странах с тоталитарными режимами самоуправление объе-

динений граждан отвергается. В условиях военных режимов мно-

гие виды объединений запрещены, в социалистических странах в

соответствии с принципом руководящей роли коммунистической

партии общественные организации лишены самостоятельности,

местное самоуправление не признается (взамен провозглашена

идея власти советов, которые на деле подчинены местным органи-

зациям коммунистической партии).

Конституции авторитарных режимов иногда признают само-

стоятельность общественных объединений и принцип местного са-

моуправления, но на деле они ограничены сильной опекой со сто-

роны государства, включая назначение администраторов на мес-

та, вплоть до сел и городских кварталов, в редких случаях назна-

чаются и представители государства в некоторые объединения.

Принцип господства права формировался постепенно. Снача-

ла он относился к признанию естественных и неотчуждаемых

прав человека, затем - к верховенству закона и парламента и

лишь потом приобрел значение универсального. В современных

демократических конституциях он находит отражение прежде все-

го в концепции правового государства. Правда, в конституциях

развитых стран формулировка <правовое государство> встречается

не часто. Ее нет в основных законах США, Франции, Италии,

Германии, Швейцарии, Японии, хотя содержание конституций и

практика их применения свидетельствуют о верховенстве права.

Особое значение закрепление указанного принципа имеет в

постсоциалистических конституциях бывших социалистических

стран, где право на протяжении десятилетий в значительной ме-

ре подменялось указаниями руководящих органов коммунистиче-

ских партий (Россия, Болгария, Румыния и др.), а также в раз-

вивающихся странах (Бразилия, Гвинея, Намибия и др.). В их

конституциях используются формулировки <правовое государст-

во>, <верховенство права>, <господство права>.

Концепция правового государства означает не только связан-

ность государства правом, но и его ответственность перед лично-

стью, а также такое содержание законов и других правовых ак-

тов, издаваемых государственными органами, которое соответст-

вует общечеловеческим ценностям. Правовое государство предпо-

лагает признание и обеспечение прав человека и гражданина, вер-

ховенство закона и равную ответственность всех перед законом,

высшую юридическую силу основного закона - конституции.

Эти положения закреплены во многих конституциях мира, в том

числе и российской.

-359-

В социалистических странах принцип господства права не

признается, хотя и говорится о социалистической законности. По-

скольку, согласно конституциям Вьетнама, Китая, КНДР, Кубы,

руководящая роль в обществе и государстве принадлежит комму-

нистической партии, ее акты ставятся, по существу, выше законов

государства (включенная в 1977 г. в Конституцию СССР оговор-

ка о том, что партийные организации действуют в рамках консти-

туции, и аналогичная оговорка в конституции Вьетнама 1992 г.

отнюдь не отменяют принципа руководящей роли коммунистичес-

кой партии).

Кроме того, в социалистических странах считается, что пра-

во - это орудие государства по осуществлению .намеченных пре-

образований. Его творит государство, которое отнюдь не связано

общечеловеческими ценностями; высшее право - это право ра-

бочего класса на установление своей власти, диктатуры, как го-

ворил И. В. Сталин. Концепция правового государства всегда

подвергалась критике в марксистско-ленинской литературе, а

практика тоталитарного социализма была далека от соблюдения

им же создаваемых правовых норм. Массовые репрессии народов

СССР во время Великой отечественной войны и после нее, рас-

кулачивание и массовая гибель ссылаемых крестьян (<кулаков>),

расправы над людьми со стороны различных ведомств государ-

ственной безопасности и т.д. хорошо известны.

-360-

 5. Конституционные принципы духовной жизни общества

Духовная жизнь общества состоит из многих слагаемых, из-

различных отношений, в основе которых нередко находятся ове-

ществленные предметы: памятники, книги, иконы и т.д. Главное

в духовной жизни общества - это отношения между людьми,

людей и их объединений с государством и обществом, между го-

сударством и обществом по поводу культуры и духовных благ.

Среди конституционных основ общественного строя духовной

жизни общества уделяется меньше всего внимания. Демократиче-

ские конституции почти не регулируют эту сферу, оставляя ее на

усмотрение гражданского общества, поскольку она относится к

внутреннему миру личности. Авторитарные и особенно тоталитар-

ные конституции вмешиваются и в эту сферу, хотя соответствую-

щие нормы в конституциях немногочисленны и кратки: нередко

они ограничиваются одной статьей или частью статьи.

В демократическом обществе к числу различных сторон духов-

ной жизни могут быть отнесены: идеологический и культурный

плюрализм; свобода выражения мнений; свобода образования,

научной, художественной и иной творческой деятельности; свобода

религии и атеизма. Многие из этих положений неразрывно связа-

-360-

ны с правами личности и были рассмотрены выше. В данном па-

раграфе речь пойдет лишь о конституционных формулировках

указанных принципов.

Положения об идеологическом и культурном плюрализме во-

шли в конституции лишь в последние десятилетия как реакция на

практику тоталитарных режимов. Статья 13 Конституции РФ

1993 г., преодолевая наследие прошлого, содержит положение о

том, что в государстве признается <идеологическое многообра-

зие>, никакая идеология не может устанавливаться в качестве

государственной или обязательной. В конституции Словацкой Рес-

публики провозглашается, что в республике нет никакой обяза-

тельной идеологии и религии (ст. 1). Аналогичные положения

имеются в конституциях Узбекистана 1991 г. (ст. 12), Казахста-

на 1995 г. (ст. 5), Беларуси 1994 г. (ст. 4), Кыргызстана 1993 г.

(ст. 5). В ст. 5 конституции Молдовы 1994 г, говорится о <полити-

ческом плюрализме, несовместимом с диктатурой и тоталитариз-

мом>. В подавляющем большинстве демократических конституций

таких отчетливо выраженных норм нет (плюрализм предполага-

ется естественным состоянием общества), но содержание итальян-

ского, французского, испанского, японского, германского и других

основных законов, практика общественной жизни в этих странах

свидетельствуют о принципе идеологического плюрализма.

Свобода выражения мнений (слова, печати и т.д.) - норма,

издавна присутствующая в демократических конституциях (ст. 21

конституции Италии, 1-я поправка к конституции США, ст. 21

конституции Японии и др.). Конституции некоторых постсоциали-

стических государств, учитывая опыт судебных процессов над ина-

комыслящими и их помещение в психиатрические лечебницы в

условиях тоталитарного социализма, поиски <врагов народа>,

включают также дополнения к статьям о свободе выражения

мнений. В Конституции РФ говорится, что никто не может быть

принужден к выражению своих мнений или отказу от них (ст. 29),

ст. 45 конституции Эстонии 1992 г. устанавливает <свободу рас-

пространения информации>. Средства массовой информации не

могут быть чьей-либо монополией, в том числе государственной

(ст. 6 конституции Перу 1993 г.).

Свобода выражения мнения (слова, печати и т.д.) не безу-

словна. В соответствии с Международным пактом о гражданских

и политических правах она может подвергаться ограничениям, ко-

торые устанавливаются только законом и являются .необходимы-

ми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны госу-

дарственной безопасности, общественного порядка, здоровья или

нравственности населения. В соответствии со ст. 29 Конституции

РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие со-

циальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и

-361-

вражду, запрещается пропаганда социального, расового, нацио-

нального, религиозного или языкового превосходства.

Свобода образования, научной, художественной и иной творче-

ской деятельности закреплена в конституциях многих государств

(Италия, Венгрия, Болгария, Испания, Россия и др.). На государ-

ство возлагается обязанность содействовать развитию научных

исследований, культуры, образования. В некоторых конституциях

говорится и о свободе преподавания.

Свобода религии (совести) - одно из традиционных положе-

ний демократических конституций. Еще 1-я поправка к конститу-

ции США, принятая в 1789 г. и ратифицированная большинством

штатов в 1791 г., гласила, что <конгресс не должен издавать за-

конов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих

ее свободное вероисповедание>. Положения о свободе религии

имеются в подавляющем большинстве конституций различных

континентов, в них говорится о свободе атеизма, но никогда -

о свободе антирелигиозной пропаганды. Впервые они были вклю-

чены в социалистические конституции. В Конституции РФ 1993 г.

положение о свободе религии сформулировано в смягченной

форме: в ст. 28 говорится о праве свободно выбирать, иметь и

распространять религиозные и <иные убеждения>. Конституции

Туркменистана 1992 г. (ст. 11), Литвы 1992 г. (ст. 43) устанав-

ливают право свободно распространять религиозные учения и

убеждения, связанные с религией.

Нередко конституции закрепляют положение о том, что ника-

кое вероисповедание не имеет государственного характера (ст. 16

конституции Испании). Вместе с тем в ряде демократических

стран существует государственная религия (в Великобритании-

англиканская церковь, в Дании - лютеранская и т.д.). Это не ог-

раничивает свободы вероисповедания, но государственная цер-

ковь пользуется финансовой поддержкой государства, главой дан-

ной церкви является глава государства, некоторые церковные ак-

ты (регистрация браков, рождений и т.п.) признаются в качестве

официальных актов государства и т.д. В конституции Болгарии

1991 г. говорится, что <традиционная религия в Республике Бол-

гария - восточно-православное вероисповедание> (ст. 12).

Конституции провозглашают отделение церкви от государства

и школы - от церкви. Но иногда религия является обязательным

предметом в школе (зачастую религия изучается факультатив-

но), некоторые обряды, совершаемые церковью (например, венча-

ние), имеют официальный характер, свидетели в судах присягают

на Библии, заседания парламента начинаются с молитвы, в тексте

присяги президента есть упоминание о боге и т.д.

В тоталитарных конституциях положения, относящиеся к ду-

ховной сфере жизни, иногда совпадают с положениями демокра-

-362-

тических конституций, хотя их формулировка изменена в ограни-

чительном плане. Но главное заключается не в формулировках,

а в политической практике, которая ограничивает, а то и исклю-

чает духовную свободу личности.

Идеологический монизм (вместо идеологического многообра-

зия) был открыто предписан только некоторыми тоталитарными

конституциями. Конституция Заира 1980 г., государства с тотали-

тарным режимом (то же самое устанавливали некоторые предше-

ствующие конституции этой страны и их последующие мо-

дификации), провозглашала государственной идеологией мобу-

тизм (от собственного имени президента Мобуту) и предусматри-

вала определенные кары за <уклонение> от мобутизма (в том чи-

сле и для самого Мобуту, в отношении которого этот вопрос

должно было решать политбюро правящей партии). <Вождист-

ская> идеология была принята в Гане при президенте Кваме

Нкруме, в Гвинее при президенте Секу Type и в некоторых дру-

гих государствах, хотя в конституциях не было соответствующих

норм. Принципы панча сила (вера в бога, человечность, национа-

лизм, демократия, социальная справедливость) являются обяза-

тельными в соответствии с конституцией Индонезии 1945 г., идео-

логия рукунегару (она предусматривает определенные преимуще-

ства для малайцев) считается государственной в Малайзии.

В конституциях многих арабских государств говорится об <ислам-

ских ценностях>, об идеологии ислама как обязательных.

В конституциях социалистических стран, как правило, нет пря-

мых указаний о том, что марксизм-ленинизм является единствен-

ной государственной или обязательной идеологией. Но смысл

формулировок соответствующих статей .не оставляет сомнений в

этом. Статья 6 Конституции СССР 1977 г. устанавливала лишь,

что партия <вооружена> марксистско-ленинским учением, но в

преамбуле говорилось, что советский народ руководствуется идея-

ми научного коммунизма. Конституция Китая 1982 г. устанавли-

вает, что китайский народ руководствуется идеями марксизма-

ленинизма и Мао Цзедуна (преамбула), конституция КНДР

1972 г. гласит, что КНДР руководствуется идеями чучхе Трудо-

вой партии Кореи. В ней содержится особенно много духовных

ограничений. В соответствии со ст. 12 государство претворяет в

жизнь методы чхонсари (линия масс, энтузиазм), а генеральной

линией строительства социализма является движение Чхоллима.

Государственные директивы в области духовной, жизни нашли

отражение и в некоторых конституциях прежних стран социалис-

тической ориентации. Конституция Народной Республики Бенин

1977 г. (в то время - страны социалистической ориентации) про-

возглашала государственной философией марксизм-ленинизм.

Свобода выражения мнений (слова, печати и др.), научной,

-363-

художественной и иной творческой деятельности, как правило,

фигурирует в конституциях тоталитарных государств. Нередко

говорится и о государственной поддержке средств массовой ин-

формации, науки и культуры. Однако, во-первых, эти положения,

включенные в конституции под влиянием мирового сообщества,

подвергаются ограничениям как в самих конституциях, так и в

законах, регулирующих осуществление конституционных норм, во-

вторых, практика тоталитарных государств отрицает всякое сво-

бодомыслие. Свобода выражения мнений и свобода творчества

признается лишь в рамках господствующей идеологии. Противо-

речащие ей взгляды расцениваются как <антисоветская пропаган-

да и агитация> (СССР), контрреволюционная пропаганда (Китай,

Куба, в прошлом Ангола, Мозамбик) и караются в соответствии

с уголовным кодексом. Судебные процессы над авторами художе-

ственных произведений, научных работ, отступающих от затверж-

денных канонов, имели место в СССР, Китае, на Кубе.

В тоталитарных монархических государствах, где требуется

<неукоснительное соблюдение заветов <священных книг>, свободо-

мыслие может жестоко караться. Это относится к Саудовской

Аравии, ОАЭ, Оману, Катару, Бахрейну и др. Воинствующие ис-

ламские фундаменталисты наказывают не только соотечественни-

ков, в Иране они приговорили к смерти британского автора книги

<Сатанинские стихи> С. Рушди за оскорбление пророка Мухам-

меда и Корана, в результате чего он вынужден скрываться.

Свобода религии (совести) и атеизма фигурирует во многих

тоталитарных конституциях, о ней упоминается и в основных за-

конах некоторых арабских стран. Однако в ряде мусульманских

стран существует государственная религия - ислам. Иногда на-

ряду с ней разрешаются и другие религиозные культы (Египет

и др.). Соблюдение канонов ислама существенно отличается от

практики тех демократических стран, где существует государст-

венная религия. В некоторых тоталитарных арабских монархиче-

ских странах действует специальная полиция нравов - мутава,

которая ревностно следит за соблюдением обрядов и бьет плетьми

тех <неправедных> мусульман, которые в час молитвы занима-

ются другими делами.

Противоположная практика существует в условиях тоталитар-

ных коммунистических режимов: разрешенная конституцией цер-

ковь фактически преследуется, конфискуются или разрушаются

(часто - путем взрывов) церковные здания, верующие испыты-

вают притеснения со стороны государственных органов, в общест-

ве силой насаждается атеизм, пропаганда которого поддержива-

ется государством и иногда принимает оскорбительные для ве-

рующих формы.

-364-