§ 2. Преступная самонадеянность (волевой элемент)

Большинство ученых, опираясь на законодательное определение неосторожности, относят легкомысленный расчет на предотвращение общественно опасных последствий к волевому элементу преступной самонадеянности. Но высказываются и другие взгляды. «Расчет субъекта на предотвращение последствий имеет как интеллектуальную, так и волевую сторону, поэтому неправильно относить его только к волевому признаку самонаде-

25 Бюллетень Верховного Суда СССР — 1969 — № 1. — С. 22. 28 Нагель П. С, Котов Д. П. Указ. соч. — С. 131. См. также: Гринберг М. С. Указ. статья//Правоведение. — 1962. — № 2. — С. 101—102.

60

янности»27. Далее автор поясняет: «Наряду с предвидением последствий, субъект предвидит и их ненаступление в результате действия тех обстоятельств, на которые он рассчитывает. В этом заключается интеллектуальная сторона расчета субъекта. Волевая сторона этого расчета состоит в активном желании ненаступления общественно опасных последствий, в том, что расчет на их предотвращение является одним из мотивов совершенного лицом деяния»28.

Следует согласиться с тем, что психический процесс, связанный с возможностью избежать общественно опасных последствий, состоит из двух частей: из психической деятельности, включающей учет и оценку факторов, противодействующих наступлению последствий, и из психической деятельности, регулирующей волевые поступки человека, направленные на достижение поставленных непреступных целей и на предотвращение вредных последствий. Первая действительно входит в интеллектуальный элемент самонадеянности. Но это еще не сам расчет на предотвращение тяжких последствий, а лишь материальная основа для него А вот психическая деятельность, регулирующая волевое поведение человека, направляющая его на достижение намеченных целей с одновременным предотвращением общественно опасных последствий,— это и есть сам расчет, т.е. волевой элемент преступной самонадеянности.

Расчет на предотвращение общественно опасных последствий является главным признаком, отличающим преступную самонадеянность от обоих видов умысла. При самонадеянности нет и не может быть ни желания, ни сознательного допущения последствий, т. е. нет положительного, одобрительного отношения к ним. Такое отношение психологически несовместимо с расчетом на предотвращение последствий. Расчет на предотвращение, на недопущение общественно опасных последствий — это отрицательное отношение к ним, нежелание их, стремление избежать их наступления. Однако вр_яд ли правильно говорить о том, что расчет на предотвращение последствий является одним из мотивов деяния, совершаемого с преступной самонадеянностью. Ведь,, если бы виновный в первую очередь стремился избежать опасных последствий, то ему следовало бы просто не совершать действий, чреватых этими последствиями. Например, если бы в деле Таракановского, ставшем классическим примером преступной самонадеянности, субъект исходил из стремления избежать причинения смерти или вреда здоровью граждан, наиболее верным способом не допустить подобных последствий было бы неподключение проволочной ограды к электросети29. Следовательно, расчет на предотвращение последствий нельзя воспринимать как одно из побуждений, толк-иувших виновного к совершению общественно опасного деяния. Мотивация поступков, представляющих потенциальную опасность

27                   Дагель П. С, Котов Д. П. Указ. соч. — С. 133.

28                   Там же. — С. 134.

29                    См • Бюллетень Верховного Суда СССР — 1962. — № 4. — С. 41

61

для общества, лежит за рамками интеллектуального и волевого элементов преступной самонадеянности.

Сущность расчета на предотвращение последствий заключается в том, что виновный, сознательно избрав общественно опасный способ достижения своих непреступных целей, стремится, опираясь на реальные противодействующие факторы, нейтрализовать отрицательное влияние своего действия или бездействия и тем самым не допустить наступления общественно опасных последствий. Расчет как форма психической деятельности имеет, как уже отмечалось, вполне определенное содержание и реальное основание. Поэтому следует признать неправомерной подмену этого понятия термином «надежда» на предотвращение последствий, которую допускают не только отдельные юристы, но и судебные органы30. Точно так же нельзя считать оправданным использование термина «рассчитывал предотвратить» вместо слов «рассчитывал на предотвращение», поскольку под словами «рассчитывал на предотвращение» законодатель подразумевает расчет виновного не только на собственные силы и качества, но и на любые другие факторы, существующие в реальной обстановке совершения деяния

Существенным признаком преступной самонадеянности является легкомысленный, неосновательный характер расчета на предотвращение общественно опасных последствий. Эта особенность волевого содержания самонадеянности обусловлена порочностью интеллектуальной стороны психической деятельности виновного, по верхносгной и поэтому неправильной оценкой влияния реальных факторов, сил и обстоятельств, которые, по мнению субъекта должны были помешать наступлению общественно опасных последствий. Из-за своего заблуждения относительно действительной роли этих обстоятельств лицо, во-первых, не отказывается от своих целей, во-вторых, избирает общественно опасный способ их осуществления. Фактическая неспособность обстоятельств, на которых строился расчет, оказать противодействующее влияние и предотвратить последствия выявляет необоснованность эгого рас чета, его легкомысленный характер

Многие юристы именно в легкомысленном характере расчета усматривают «момент вины», т. е основание для правового порицания. «Момент вины при самонадеянности заключается не в предвидении общественно опасных последствий, а в легкомысленном характере расчета на их предотвращение»31 В сфере волевого элемента видит «момент вины» и М. С. Гринберг: «Сознательное пеоемещение правоохраняемого блага в условия, в которых способность этого блага невредимо существовать становится сомнительной на будущее время, сознательное поставление важных

30                    См , например, определение Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу Таракановского//Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1962. — № 4 —• С 40; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Чепеленко, по делу Герасимова//Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суд/ РСФСР 1964 —1972 —М, 1974 —С 276, 278

31                     Дагель П. С, Котов Д П Указ. соч. — С 130 62

„оСударственных, общественных и личных интересов граждан в зависимость от случая, от обстоятельств, над которыми субъект не может сохранить полного и всеобъемлющего контроля, — таково действительное содержание рассматриваемого вида вины, определяющее его повышенную общественную опасность»32. Напротив, некоторые ученые относят момент морально-политического осуждения самонадеянности к области интеллектуального элемента, полагая, что при самонадеянности, как и при небрежности, «именно момент неосмотрительности придает деянию упречный характер»33.

Для противопоставления двух приведенных точек зрения нет достаточных оснований ни в законодательном описании, ни в психологическом содержании преступной самонадеянности.

Относящаяся к интеллектуальному элементу самонадеянности ошибка в оценке факторов, сил и обстоятельств, способных, по мнению субъекта, предотвратить наступление тяжких последствий, коренится в пренебрежительном отношении виновного к государственным, общественным и личным интересам граждан. Из-за пренебрежения к ним лицо не дает себе труда учесть все возможные варианты складывающейся ситуации и правильно оценить значение всех факторов, па которых он строит расчет избежать вредных последствий Естественно, что подобное легкомыслие, обусловленное пренебрежением к правоохраняемым интересам, должно быть поставлено в упрек виновному. В то же время фактическое наступление общественно опасных последствий является результатом волевого акта человека, действующего самонадеянно, без учета возможного вреда для правоохраняемых интересов Своим волевым актом виновный избирает потенциально опасную для общества линию поведения, легкомысленно рассчитывая избежать наступления тяжких последствий. Ставя тем самым под угрозу охраняемые законом государственные, общественные или личные интересы, субъект проявляет к ним свое пренебрежительное отношение, что также служит основанием для моралыю-политическо-;о и правового осуждения, для упрека

Таыш образом, «момент вины», упрека, осуждения заключается при самонадеянности как в интеллектуальном элементе (легкомысленное отношение к оценке противодействующих факторов), так и f вслевсм элементе (легкомысленный характер расчета на предотвращение общественно опасных последствий).