КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ПРЕДМЕТЫ ИЛИ ДОКУМЕНТЫ, ИМЕЮЩИЕ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ

В последние годы в России произошел небывалый рост числа преступных посягательств на исторические, научные, художественные и культурные ценности, хранящиеся в музеях, картинных галереях, выставочных залах, архивах, библиотеках, культовых зданиях и у отдельных граждан. Начиная с 1989 г. число хищений из частных коллекций возросло более чем в 22 раза, из музеев и храмов – в 16 раз.

Несмотря на предпринимаемые меры, раскрываемость указанных преступных деяний составляет не более 43% от числа зарегистрированных.

Низкая раскрываемость и упущения по делам этой категории во многом объясняются тем, что следователи, прокуроры, судьи и адвокаты зачастую испытывают затруднения в применении нового уголовного законодательства, допускают ошибки при квалификации таких деяний, не владеют методикой установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не всегда используют специальные познания для исследования и правильного определения их исторической, научной, художественной или культурной ценности.

Все преступления, посягающие на особо ценные предметы и документы, отнесены к разряду тяжких, а хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо неоднократно, либо повлекшее их уничтожение, порчу или разрушение, – к разряду особо тяжких преступлений.

В новом Кодексе четко сказано, что родовым объектом этих преступлений являются общественные отношения в сфере экономики, а рассматриваемые нормы включены в специальную главу 21.

При квалификации указанных преступлений по объекту следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные их стороны, признаки.

На наш взгляд, для отграничения рассматриваемых преступлений от иных наиболее приемлемое определение и описание предметов и документов даны в ст. 9 Закона Российской Федерации "О ввозе и вывозе культурных ценностей", в которой выделено 4 категории:

движимые предметы, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания;

движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации. По решению уполномоченных государственных органов данное правило может быть распространено на иные музеи, архивы, библиотеки;

культурные ценности, созданные более 100 лет назад1.

Учитывая важность правильной квалификации преступлений по ст. 164 УК РФ, Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил, что по делам о хищениях особо ценных предметов их особая ценность определяется только на основании заключения соответствующего эксперта.

Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст.1472 УК РСФСР) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры2. В качестве примерных критериев, с учетом которых следователь должен решать вопрос о назначении соответствующей экспертизы, можно привести следующие:

историческая давность предмета (имеется в виду, был ли он изготовлен в прошедшую эпоху);

уникальность (единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам или ставший большой редкостью);

способ изготовления (машинный, поточный или ручной);

статус памятника истории и культуры, охраняемого государством;

общероссийская, федеральная или международная значимость;

повышенная потребительская стоимость (с учетом спроса на антикварном рынке).

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, может быть совершено различными способами: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества. Хотя способ совершения хищения не является квалифицирующим признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, он обязательно должен быть установлен по каждому уголовному делу, ибо имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это деяние. При квалификации преступления важно выделить такие признаки объективной стороны, как неоднократность совершения данного деяния, тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении, порче или разрушении особо ценных предметов или документов. Наличие указанных обстоятельств дает основание для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 164 УК РФ.

Возникают немалые сложности при квалификации и разграничении хищений особо ценных предметов или документов и мошенничества, совершенного с использованием подделок произведений искусства. Здесь совпадают мотивы содеянного (в обоих случаях являются корыстными), но различаются цели преступления. В первом случае цель преступления – завладение особо ценными предметами или документами, и содеянное должно квалифицироваться по ст. 164 УК РФ. Во втором случае цель преступления – завладение денежными средствами и иными материальными ценностями потерпевшего путем обмана или злоупотребления доверием.

В новом УК РФ по-иному решается вопрос об ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет за хищение особо ценных предметов или документов: она наступает только с 16 лет. Остаются неясными причины, по которым законодатель пошел на этот шаг.

По нашему мнению, следует до конца развить логику законодателя, ставящего своей приоритетной целью защиту особо ценных предметов от любых корыстных посягательств, независимо от их вида. Исходя из этого предлагаем более совершенную формулировку ст. 164 УК РФ: "Хищение либо вымогательство особо ценных предметов или документов".

Целесообразно также пересмотреть положения ст. 56, 57 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей", которые вводят в заблуждение следователя и суд. Согласно им невозвращение в установленный в договоре срок временно вывезенных культурных ценностей должно квалифицироваться и наказываться как контрабанда. Данные нормы до сих пор находятся в противоречии с УК РФ, предусматривающим указанные деяния в качестве различных самостоятельных составов преступления (ч.2 ст. 188, ст. 190), и это противоречие должно быть устранено без промедления.

Л.Л. КРУГЛИКОВ,

доктор юридических наук, профессор;

О.Г. СОЛОВЬЕВ,

(Ярославский государственный университет)