1

Национальные конфликты, захлестнувшие некогда благополучную, по оценкам большинства ученых, многонациональную державу, приведшие к распаду СССР и полураспаду Российской Федерации, поставили под сомнение справедливость теоретических положений, лежащих в основе федеративного устройства этих государств. То обстоятельство, что распад постиг не только названные государства, но и остальные социалистические федерации Восточной Европы, построенные по национальному принципу, позволяет предположить закономерность подобного исхода. Проверить это предположение, а также рассмотреть возможные пути выхода из кризиса – цель настоящей статьи.

Нация как источник национального вопроса

Построенные в бывшем СССР и России федерации советские историки и юристы относили к федерациям особого типа, поскольку они являлись добровольным союзом свободных наций и народов, населяющих многонациональное государство, и обеспечивали свободное их развитие. Иными словами, федерализм советского типа рассматривался в качестве способа решения национального вопроса. Для того чтобы убедиться в обоснованности этого вывода, необходимо понять, что такое нация, народ и национальный вопрос.

В. Даль в своем знаменитом Энциклопедическом словаре объясняет, что «нация» – французское слово, обозначающее народ, то есть представителей всех сословий, говорящих на одном общем языке. Большой толковый словарь Мерриам-Уэбстер гласит, что термину «нация» соответствует английское слово «race» (раса) или «nationality» (национальность). Причем оба эти понятия этнографические, а вот термин «народ» – это территориальное понятие, и ему соответствует английское слово «nation» (нация).

Интересен правовой аспект этой терминологической проблемы. Большинство актов, изданных в первые дни и часы после Октябрьского переворота, содержат обращения к гражданам России и констатацию того, что трудящиеся массы впервые достигли «подлинной власти». Только в Декрете «О мире» появляется обращение к воюющим народам, упоминаются «сильные и богатые нации» и «захваченные или слабые народности». Принципиальное значение на этом этапе исторического развития имеет принятая 12 января 1918 года III Всероссийским Съездом Советов Декларация прав народов России. В ней закрепляется принцип равенства и суверенности народов России, их право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Высказывается негативное отношение ко всяким национальным и национально-религиозным привилегиям и ограничениям. Но зато провозглашается принцип свободного развития национальных меньшинств и этнографических групп.

Чтобы понять причины столь своеобразного решения большевиками вопроса юридических прав наций и народностей России, необходимо проанализировать не только процесс формирования самих наций и народностей, но и развития теоретических взглядов большевиков в этой области.

Большой энциклопедический словарь определяет нацию как историческую общность людей, складывающуюся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Нация – историческая категория, возникающая на капиталистических (рыночных) экономических связях, складывающаяся из различных племен и народностей.

Как известно, одной их древнейших этнических общностей на территории России являются славяне. По свидетельству В.В. Мавродина, славяне относятся к более древней и обширной группе племен, нежели итальянцы, французы, англичане и немцы. Они впитали в себя и ассимилировали десятки и сотни мелких племен, как протославянских, так и включенных в очаги славянского этногенеза в результате экономических, политических и культурных связей.

Исторически процессу формирования русской нации предшествовал союз восточно-славянских племен, населявших земли от Черного до Белого морей, от Вислы и Одера до Урала. Всего на этой обширной территории проживало более 30 племен, различавшихся по своему быту, верованиям, организации хозяйства. Природно-климатическая характеристика территории расселения восточнославянских племен не была единой. Это способствовало формированию скотоводческих племен на юге, земледельческих – на территории современного Нечерноземья и рыболовецких и охотничьих – в районе Ильмень-озера, в лесистой и холодной северной оконечности страны. В свою очередь, суровые климатические условия и низкая производительность труда длительное время не способствовали появлению излишков и основанному на них обмене товарами, а, следовательно, объективно вели к территориальной этнической замкнутости восточнославянских племен. Говорить в этой ситуации об общности хозяйства, языка и культуры не приходится.