5

Однако послеоктябрьские события опрокинули взгляды большевиков…

Федерация как способ решения национального вопроса

К. Маркс и Ф. Энгельс отрицательно относились к идее федеративного устройства государственной власти. Правда, эта форма государственного устройства не рассматривалась ими подробно, как самостоятельный вопрос, а оценивалась на примере 4-х стран – США, Англии, Швейцарии и Германии, применительно ко все той же теории классовой борьбы. Характерно, что среди названных государств два уже при жизни философов имели федеративную форму устройства, что не мешало им давать отрицательную оценку этому объективному положению. «Старая Швейцария, – писал К. Маркс накануне гражданской войны в Швейцарии, – только и делала, что боролась против централизма… В центре Европы она застыла в своем первобытном варварстве… Со своей упрямой косностью диких древних германцев старошвейцарцы настаивают на суверенности кантонов, т.е. на своем праве вечно оставаться сколь угодно глупыми, ханжески набожными, грубыми, невежественными, своенравными и продажными, как бы ни страдали от этого их соседи». Вряд ли какое-либо государство удостаивалось от этого автора столь нелестной эмоциональной оценки. К. Маркс приветствовал итоги гражданской войны в Швейцарии, утверждая, что «суверенность кантонов, наиболее подходящая для Старой Швейцарии, стала для буржуа тяжелыми оковами». Свергнув власть Зонденбурга, писал далее К. Маркс, буржуазия смогла завоевать центральную власть. Аналогичных взглядов придерживался и Ф. Энгельс. Но, помимо этого, его высказывания о швейцарском федерализме раскрывают отношение этих философов к самой идее федерализма. Русский революционер Н.И. Утин, член общества «Земля и воля», в статье «Федерализм или централизация» выступил против централизации, которая предусматривалась проектом Конституции Швейцарского союза. По этому поводу Ф. Энгельс в письме И.Ф. Беккеру 14 июня 1872 года высказал следующую мысль: «Я ему (Н.И. Утину) писал, что мы отнюдь не разделяем его взглядов на федерализм… Но это все второстепенные вопросы, и наше настоящее поле битвы находится совсем не там». Как известно, объективный ход истории опроверг опасения К. Марска и Ф. Энгельса. Действующая более 100 лет Конституция Швейцарии, закрепившая союз 23 суверенных кантонов, не оказала губительного воздействия на развитие как самой Швейцарии (страна по уровню жизни населения занимает одно из ведущих мест в мире), так и ее «соседей».

Иллюстрацией подчиненности в сознании К. Маркса и Ф. Энгельса идеи федерализма теории классовой борьбы является их отношение к государственному устройству Великобритании. «Прежде, – писал К. Маркс Ф. Энгельсу 2 ноября 1867 года, – я считал отделение Ирландии от Англии невозможным. Теперь я считаю его неизбежным, хотя бы после отделения дело шло к федерации». Причина изменения взглядов К. Маркса – несправедливые действия англичан по отношению к ирландским крестьянам. Два года спустя в письме Л. Кугельману К. Маркс с горечью отмечает: «Я все более и более прихожу к убеждению, что английский рабочий класс никогда не будет в состоянии сделать решительного шага вперед… упразднение основанной в 1801 году унии и замены ее свободным союзом на федеративных началах». И добавляет: «Английский рабочий класс должен сделать прежде всего ради себя. Иначе он будет вынужден идти на поводу у господствующего класса и выступать против Ирландии». Таким сиюминутным классовым интересам, по мнению теоретиков научного социализма, должно быть подчинено решение фундаментальных вопросов государственного устройства страны. Лишь в конце жизни у Ф. Энгельса проскальзывает попытка объективного отношения к этому вопросу. Федерация «была бы шагом вперед в Англии, где на двух островах живут четыре нации и, несмотря на единство парламента, существуют друг подле друга три системы законодательства».

Более или менее серьезная попытка дать объективную характеристику федеративного государственного устройства предпринимается Ф. Энгельсом в работе «К критике проекта Социал-демократической программы 1891 г.». В ней, продолжая мысль, высказанную К. Марксом много ранее, он подтверждает, что Германия должна стать единой неделимой республикой. «Для Германии федералистическое “ошвейцаривание” было бы огромным шагом назад», поскольку, объясняет он, «федеративная республика является необходимостью на гигантской территории Соединенных Штатов» либо ее «можно еще терпеть в Швейцарии, потому что последняя «довольствуется ролью чисто пассивного члена европейской государственной системы».

Исходя из объективного факта существования федерации в США, К. Маркс и Ф. Энгельс не только делают вывод о том, что федерация возможна только на огромной территории, но и идут дальше, предполагая, что аналогию США могли бы найти в европейской федерации. И, хотя этот факт постепенно получает подтверждение в ходе объективного исторического развития, его вряд ли можно считать «гениальным предположением», поскольку единая Европа рассматривалась К. Марксом и Ф. Энгельсом как результат победоносной борьбы пролетариата Европы с буржуазией, а вовсе не как конфедеративный экономический союз стран, имеющих различное государственное устройство.

Завершая анализ взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на федерализм в государственном устройстве, отметим, что эта идея не получила серьезного научного анализа в их работах. Поскольку этот вопрос рассматривался ими теоретически, через призму классовой борьбы, их взгляды оказались не свободны от субъективных оценок, опровергнутых историческим развитием Германии и Швейцарии. К сожалению, философы не смогли по достоинству оценить объективные преимущества федеративного устройства США и перспективы такого устройства для других стран мира.