2

Начавшийся в дальнейшем процесс объединения восточнославянских племен был вызван не объективными экономическими или этническими (родовыми) причинами, а политическими, приведшими к образованию на месте межплеменных союзов первых варварских государств. Они возникали в среднем Приднестровье, придунайских землях, Прикарпатье (Волыни), будущих Суздальской и Новгородской землях. В то время в летописных сводах население этих государств называлось «антами». Анты вели себя достаточно воинственно и проникали даже в соседнюю могущественную Византию, находившуюся на более высокой ступени развития. Естественно, что в ходе военных походов анты воспринимали элементы этноса соседних народов. Огромное влияние на развитие будущей русской нации оказало Хазарское царство, в течение двух столетий (VII – VIII вв.) существовавшее на южных границах Руси. Хазарский каганат «связал русские племена с Востоком, установив регулярные торговые отношения с мусульманским миром, способствовал распространению начал восточной культуры, включил их в орбиту влияния восточных культур и государств». Определенное влияние на развитие славянского населения оказал и хазарский иудаизм. С ним связан эпический мотив об испытании вер Великим князем Владимиром накануне принятия Русью христианства. Он был заимствован из письма хазарского царя Иосифа испанскому ученому Хасан-Ибн-Шафруту.

Следующий этап в развитии этнической общности восточнославянских племен связан с возникновением древнерусского Киевского государства. Моментом его образования историки считают полное слияние в IX в. двух центров древней Руси – Новгорода и Киева, а также двух областей – «Славии» (область ильменских славян) и «Куявы» (среднее Приднестровье, Киевская земля). Союз этот не был равноправным, поскольку великие князья, управлявшие молодым государством, происходили из Киева, то есть были выходцами из наиболее высокоразвитого в хозяйственно-культурном отношении племени полян, в свою очередь испытавшего на себе большое влияние Болгарского государства, то есть дунайских болгар, через которых они поддерживали торговые и культурные отношения со странами мусульманского Востока.

Как известно, объединение восточнославянских земель под началом киевских князей просуществовало недолго. Уже в конце XII столетия Русь вступила в новый этап государственно-политической организации – период феодальной раздробленности. Это был закономерный процесс создания сравнительно небольших феодальных государств, экономической основой которых было натуральное хозяйство, а политической – сепаратизм местной боярской знати.

К сожалению, автору не известны какие-либо исследования этнических процессов этого периода на Руси, но следует отметить, что в Германии, также пережившей процесс раздробленности, именно в это время складываются этнически обособленные территории, ставшие основой для ее современного деления на федеральные территории (земли), различающиеся особенностями быта и диалектами единого языка.

Следующим этапом, оказавшим значительное воздействие на этническую чистоту и индивидуальность русской нации, явилось монголо-татарское нашествие. Продолжавшееся почти два с половиной столетия, иго нанесло невосполнимый ущерб экономике, культуре, народонаселению Руси, но чрезвычайно велико было его ассимилирующее воздействие на русскую нацию. До сегодняшнего дня в географических названиях, языке, культуре, искусстве, генеалогии русских людей сказывается огромное влияние этого нашествия. В то же время нашествие монголо-татар стало еще одним фактором (политическим, а не этническим), ускорившим объединение русских земель, сплочение их населения и, в конечном итоге, выступившим катализатором создания великорусской народности. Сам факт появления на рубеже XVI – XVII веков единой народности свидетельствовал о завершении процесса становления российской государственности, о вступлении страны в эпоху развитого феодализма, об образовании российского централизованного государства. Однако необходимо отметить, что в процессе становления великорусская народность не только ассимилировала в себя десятки более мелких племен и народностей, но и восприняла воздействие нескольких более крупных исторических общностей, приобретя в результате некоторые общие с ними черты. В свою очередь, с развитием в XVIII – XIX веках в России капиталистических отношений на базе великорусской народности сформировалась русская нация.

Дальнейшее развитие капиталистических отношений в стране неумолимо вело не только к формированию промышленности и общероссийского рынка, объективно приводивших к проникновению русского населения на окраины страны, закреплению его там и ассимиляции с другими нациями и народностями, населявшими обширные просторы Российской империи, но и к проникновению этих отношений в сельское хозяйство. Этот объективный процесс привел к отмене императорским манифестом крепостного права, освобождению крестьян «от крепости» в отношении конкретного помещика и территории, а также вызвал их отток из центральных губерний вследствие налогового гнета и переселенческой политики, проводившейся П.А. Столыпиным. Следующим фактором, способствовавшим выселению русского населения на окраины империи, была репрессивная политика царизма, использовавшего труднодоступные районы Сибири и Крайнего Севера для ссылки революционно настроенных слоев населения, состоявших преимущественно из представителей русского народа.

Однако ни в какое сравнение с дооктябрьским (1917 г.) периодом не идет переселенческая политика, проводившаяся Советским государством на протяжении всех лет его существования. Политика индустриализации, коллективизации и культурной революции в менее развитых союзных республиках СССР проводилась за счет русских, переселяемых в эти районы. Трудовой энтузиазм, воздействие идей интернационализма и иные субъективные факты, порожденные социалистической идеологией, обусловили не только добровольность переселения, но и охотное закрепление русских на новом месте жительства. В результате проведения этой политики с середины 20-х до конца 50-х годов удельный вес коренных национальностей в СССР снизился в населении всех (кроме РСФСР) республик. Практически все районы стали более многонациональными, чем они были до Октября 1917 г. Во всех союзных республиках вырос удельный вес русского населения. В 1959 г. он колебался от 3,2 % в Армении до 43 % в Казахстане. По результатам переписи СССР в 1989 г. за пределами России проживало 25 млн. русских, что составляло 17% от общего их числа, проживавшего в СССР. В результате в ряде республик (ныне суверенных государствах) целые области оказались населены преимущественно русскими: Донецкая область Украины, Приднестровская область Молдовы и некоторые другие. Еще более серьезной ассимиляции подверглось население национальных республик России. Так, например, в Карелии русских 73,6 %, в Удмуртии – 58,9 %, в Коми – 57,7 %, в Якутии – 50,3 %. Всего в ¼ так называемых национальных республик русские составляют более половины населения и лишь в 6-ти (менее 1/3) более половины населения принадлежит к коренной национальности, давшей республике имя.

Мы проделали столь обширный экскурс в историю, чтобы обосновать очевидный для читателей вывод: в отношении русской нации весьма затруднительно выделить те названные выше основополагающие признаки, которые характеризуют данную историческую общность и отличают ее от других наций и народностей России. Судите сами. Первый признак нации – общность территории. Можно ли сегодня очертить территорию расселения русской нации, не нарушив чьих-либо национальных интересов и не породив бесчисленных споров? Какой критерий при этом необходимо использовать? Если за точку отсчета взять процентное отношение наций в составе населения, то лишаются статуса национальных государств пять вышеназванных республик в составе РФ, в которых количество русского населения составляет более половины. Принадлежащими России в этом случае должны быть признаны и ряд областей Украины, Молдовы, Казахстана, Латвии, Эстонии и некоторых других суверенных государств, соседей России. Если взять иной критерий, исторический, – исконную принадлежность территории, то проблема будет в другом: земли Древнерусского Киевского государства преимущественно располагались на территории современной Украины. Следующий признак нации – экономические связи или тип хозяйства. Очевидно, что в условиях научно-технической революции, развития рыночных отношений в современных индустриальных обществах этот признак менее всего отражает особенности отдельных наций. Что же касается исторических корней, то русской нации оказываются присущи все основные системы хозяйствования древности.

Безусловно, ярким индивидуальным признаком нации является ее язык. Но для русской нации, как и для англичан и американцев, знание родного языка не может являться отличительным признаком. Согласно ст. 3 Закона РФ «О языках народов РСФСР», русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов РСФСР в соответствии со сложившимися историко-культурными традициями, имеет статус государственного языка на всей территории РСФСР . А это означает, что представитель любой нации в составе России не только может владеть русским языком не хуже его коренного носителя, но и испытывать не меньшую потребность в его развитии и использовании.

Последним признаком нации являются этнические особенности ее культуры и характера. Думается, что и исходя из того трудного пути, который прошла русская нация в процессе его становления, о чем было сказано выше, и целенаправленно проводившейся государственной политики создания советской многонациональной культуры, о которой будет сказано ниже, и этот признак нации в отношении русских нельзя отнести к числу бесспорных.

Автор не располагает исчерпывающим объективным материалом в отношении исторической судьбы иных наций и народностей России и, дабы не нанести нечаянной обиды чьим-либо национальным чувствам, а также не выступать с позиции великодержавного шовинизма, хотел бы в этом вопросе ограничиться замечанием общего характера. История становления и развития русского народа тесно переплетена с развитием иных народов, населяющих огромную территорию России. Следовательно, растворение и ассимиляция русского народа, утрата им национальных признаков не могли не отразиться на аналогичных процессах, происходящих с другими нациями. В мире есть, пожалуй, еще только одна нация, испытавшая на себе столь же бурный процесс ассимиляции, – американская. Но подход американцев к решению национального вопроса, как это будет показано ниже, кардинально отличается от принятого в нашей стране.