12. Применение критерия творчества в судебной практике

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 декабря 1967 г. «О практике рассмотрения судами споров, вытекающих из авторского права» разъяснил судам, что при решении споров о соавторстве решающим является характер деятельности лиц, принимавших участие в работе по созданию произведения.

Из всех лиц, работавших по взаимному соглашению над созданием коллективного произведения, право на соавторство имеют те, кто. «внес в это произведение свой творческий вклад». Лица, оказавшие автору или соавторам техническую помощь, не вправе претендовать на соавторство.

Как видим, Пленум Верховного Суда СССР исходит в своем разъяснении из принципа, лежащего в основе советского изобретательского права, права на открытие и являющегося общим правовым началом, регулирующим отношения между сотрудниками по поводу произведения любого вида творчества (литература, искусство, наука, открытие и т. д.)1.

В разъяснении Пленума Верховного Суда СССР дается примерный перечень видов технической помощи, которая, как показывает практика, сопутствует созданию творческого произведения. Это подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков и т. д.

Судебной практике известны случаи, когда техническая помощь не ограничивается подбором материалов. Бывает и так, что авторами произведения используются материалы (сведения о событиях, фактах, биографические сведения и т. п.), собранные другим лицом и включенные им в статью, очерк или иное свое литературное произведение.

В подобном случае спор о соавторстве невозможен» поскольку нет совместной работы по взаимному соглашению над созданием нового произведения, но возникает

1 См. п. 9 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских -предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. № 435 (СП СССР 1969 г. № 9, ст. 59).

104

спор о недозволенном заимствовании материала из чужого литературного произведения.

Приведем один из таких судебных споров. В сценарии кинофильма, посвященного жизни С., удивительной женщины, матери сыновей-героев, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, сценаристами К. и Р. были использованы не только собранные ими материалы, но также и статьи, очерки, консультации гр-на М., который первый «открыл» тему, положенную в основу сценария К. и Р., и первый в результате значительных трудов собрал и опубликовал материалы об этой женщине. Консультации М. были ему киностудией оплачены, что же касается требований М. о признании его соавтором сценария, то они были сценаристами отклонены.

Возник судебный спор, по которому состоялась литературоведческая экспертиза.

Экспертиза установила, что сценаристы К. и Р. были знакомы с материалами истца, с его статьями и очерками, в которых содержалась информация о жизни героической семьи С. (биографические факты, эпизоды), но не установила в сценарий ни текстуальных, ни сюжетных совпадений с рукописью истца М. Совпадение касалось только темы и материалов. Было установлено, что истец М. оказывал авторам сценария техническую помощь в создании фильма.

Основываясь на заключении литературоведческой экспертизы и руководствуясь п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР, суд исковые требования гр-на М. Отклонил 1.

Приведенное судебное решение показательно в двух отношениях.

1) Использование темы, «открытой» кем-либо, не составляет нарушения авторского права: тема сама по себе не может быть объектом авторского права и не рассматривается как продукт творчества.

1 Решение народного суда Свердловского района г. Москвы от 2 декабря 1968 г. по гражданскому делу № 2—1718—68. Решение это оставлено -в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16 января 1969 г:

105

2) Использование в качестве информационного источника. материалов, содержащихся в чужом литературном труде, при отсутствии текстуальных и сюжетных заимствований, не нарушает авторского права, охраняющего использованное произведение.

Из решения по делу видно также, что носителями правовых свойств произведения, принимаемыми во внимание при разрешении споров по поводу соавторства или плагиата, считаются такие творческие компоненты произведения, как язык, образы и сюжетное развитие произведения, чем подтверждается наш структурный анализ литературного, произведения с позиций гражданского права.