АДМИЦИСГРАТИВН0-ДЕЛИКТЮК ПРАВО В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОГО ПРАВА

Советское административное право в его нынешнем виде можно рассматривать как совокупность определенных правовых общностей. Во всяком случае есть все основания говорить о аистемном обоооб-д>шш круга норм, связанных о установлением и реализацией адми-шстр&тнвша взысканий.

В свете идеи создания правового государства, где социальная ДЕЯтвльность людей должна отроиться по принципу "разрешено вое, что не запрещено", существующая система административао-правовыx запретов должна стать предметом пристального внимания. Целью научной проработки в данном случае должно быть избавление от необоснованных, не свойственных правовой сфере запретов, а о другой стороны, обоснование и развитие в теоретическом плане тех нормативных предписаний, которые действительно необходимы.

Нельзя не заметить, что в течеше последнего десятилетия в не-оОыиримом море администрати8Ных норм произошло формальное обо-шблешв тех из них, которые регламеят■руют общественные отношения, возникающие по поводу нарушения установленша админиотра-тивно~правовых запретов - речь идее'об Основах эаконодАтелъотвА Союза ССР и союзных республик об адмянистратмышх правонаруше-ниях, принятых в 1980 году, I соответствующих республиканских кодексах.

Эта* обособленная общность норм имеет свой собственный предмет . регулирования. Если в административном праве в качестве предмета регулирования традиционно рассматриваются общественные отношемя, "возникающие в овязи с.исполнительно-распорядительной деятельностью органов советского государственного управления", то в рассматриваемом феномене этот предмет ограничен крутом общественных отношений, возникающих из нарушения административно-правовых запретов и в связи с применением административного принуждения.

Предмету регулирования соответствует и метод. Если в административном праве, как праве управления, основное внимание уделяется положительной, организуютей функции, а ответственность и вообщэ принуждение рассматриваются в качестве вспомогательного инсгр/-

>>>11>>>

мента, то методом регулирования в рассматриваемом случае вист; пает почти исключительно принуждение в различных формах (меры пресечения, меры ответственности, принудительные меры медигашн-кого характера, меры административно-процессуального обеспечениях

Соответственно и число субъектов в сравнении с традиционным пониманием б данной сфере весьма ограничено - в качестве участников правоотношений могут выступать далеко ае все органы государственного управления, а лишь те, которые специально уполномочены на то законодательством (то хе можно оказать и о должностных липах).

Все вышеизложенное позволяет, па ваш взгляд, рассматривать в качестве правовой реальности самостоятельную отрасль советского права - а именно, адмянеотративно-деляктное право. Помимо теоретических соображений, в пользу та; ого понимания структуры права свидетельствуют и чисто практические, прагматические соображения. Ни Основам, ни Кодексам тах и не удалось полноценно урегулировать многие проблемы, бея сомнения, относящиеся к вдминнстративно-ло-лихтвой офер'е. Представляется, что структурная определенность отрасли нрава в значительной мере поможет решить эту проблему.

М.С.Студеникнна, кандидат юридических наук (ВНИИ советского государственного строительства и законодательства)

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛШЕ ПРОБШЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

——. ^Административная ответственность играет важную роль в обеспечении государственной дисциплины и законности в управленияДПоэтому разработка теоретических проблем административной ответственности всегда была актуальной для административно-правовой науки. Особенно активно эта проблематика исследовалась непосредственно перед принятием союзных Основ и республиканских Кодексов об административных правонарушениях. В тот период было издано много монографий, крупных научных статей, защищено кандидатских и докторских диссертаций, что подготовило солидную научную базу для работы по совершенствованию законодательства об административной

>>>12>>>

атветстьинноети. Многие теоретические конструкция бшш восприняты оакоиодателем и получили закрепление в виде принципов, общи, аалияеннй н конкретных статей Основ и Кодексов об админист-ратганых правонарушениях.

В иь^иод, последовавший после принятия Основ и Кодексов, характер научных публикаций заметно изменился. В основном, это стали комментария, научно-популярные брошюры, учебные и научно* практический пособия, главная задача которых состояла в том, чтобы разъяснять многочисленным правоприменителям - государственным органам, должностным лицам и гражданам - все нововведения законодателя, дать направляющие координаты правоприменительному процессу, исходя из нового подхода к рошению многих вопросов административной ответственности. Упор на комментирование в дервое вреия после введения в действие новых законодательных актов Оид понятен я вполне естествен. Но полоса только комментаторских публикаций несколько затянулась. В настоящее время дара уже сосредоточить внимание на исследовании теоретических дроблен административной ответственности, которые не нашли отражения в законодательстве по причине недостаточной их научной вроработки, или лв вообще только сейчас проявились как результат либо накопления определенного опыта применения, нового законодательства, либо изменении в социально-экономической жизни' страны.

В последнее время значительно возросло количество административно-правовых запретов и усилены меры наказания за нарушение этих запретов. (Только союзными органами за шесть последних дет принято 25 нормативных актов, вводящих новых составы административных правонарушений). Роль запретов, однако, недооценивать нельзя. Истоки многих негативных явлений лежат в сфере экономики. Попытка искоренить их только путем усиления ответственности без проведения необходимых экономических преобразований к успеху не приведет. Нужно выравнивать общественное мнение я формировать о помощью науки понимание того, что одними запретами я суровыми наказаниями всех стоящих перед страной проблем не решить. Нажим наказаний в реальной жизни может обернуться "девальвацией ответственности", формализмом и бездеятельностью. V   Важной для теоретического осмысливания является щ-облема стабилизации круга органов, полнодачных самостоятельно, без 'ХЗрагсеяия в административные кашесии рассматривать дела ой

>>>13>>>

административных правонарушениях.

В законодательстве постепенно произошел отход от нормативно закрепленной в 1961 году идеи о сокращения перечня органов, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях. Прослеживается явная тенденция наделения контрольно-надзорных органов (в первую очередь государственных инспекций) правом самостоятельного наложения административных взысканий. В каком хе направлении должна развиваться нормотворческая практика? Должны ля все контрольно-надзорные органы обладать таким правом (что приведет к сужению компетенция административных комиссий) или, наоборот, пойти по пути предоставления должностным ляпам атях контрольно-надзорных органов прав только на составление протоколов, направляемых ими в административную комиссию? Критерии подведомственности должна выработать наука. Причем здесь важно предостеречь от однозначного ответа на поставленный вопрос поскольку в названной ситуации ответ по охеме "илж-или" является наименее верным из всех возможных. Вопрос о том, какому органу целесообразнее всего предоставить право рассматривать дело об административном правонарушения, должен решаться в каждом конкретном случае введения нового состава административного проступка с учетом специфики самого правонарушения, а также о соблюдением того условия, чтобы избранный вариант наилучшим образом обеспечивал действительную объективность.при разбирательстве дела. В республиканские Кодексы об административных пргвонарушеннях введена новая статья об административной ответственности за нарушение порядка постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшения жилищных условий. Рассмотрение дел этой категории относено к ведению административных комиссий. В условиях, когда субъектом этих нарушений являются ответственные работники исполкомов, трудно ждать от административных комиссий - органов этих же исполкомов -объективности в разбирательстве нарушений. Неправильное определение подведомственности явилось причиной отсутствия дел такой категория в практике, хотя объективно таких нарушений много.

Необходимы научные разработки в области определения системы нормативных источников по институту административной ответственности. Она является своеобразии* "ослабленным" продолжением ответственности уголовной. Поэтому по аналогии с уголовным правом,в целях укрепления социалистической законности нормативным источником админи стратнвной ответственности должен быть только закон. В условиях

>>>14>>>

14

обеспечения верховенства закона должны быть лишены права на установление административной ответственности Советы Министров (как Союза ССР, так и республик), а также местные представительные органы. Сужение прав местных Советов в этой области не ослабит их влияния на охрану правопорядка на подведомственной территории. Выполнение функций охраны правопорядка от;щць не предполагает обязательного наличия права на формулирование составов административных правонарушений и установление самой ответственности. Местные Советы располагают многими другими способами реализации своей компетенции. Они должны сосредоточить свое внимание не столько на установлении ответственности, сколько на организации в контроле за соблюдением правовых предписаний вышестоящих органов.

Дяя граждан я должностных лиц законодательством установлен различный объем деликтоепособнооти. По более чем 80 статьям республиканских Кодексов об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются должностные лица. Однико применение этих статей затруднено, поскольку в законодательстве нот единого определения понятия "должностное лицо". Наука должна разработать критерии такого понятия.

Необходимо также сосредоточить внимание на исследование таких нерешенных и законодательстве проблем, как: возможные сочетания дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц за правонарушения, составляющие кумуляцию двух разных по правовой природе проступков; ответственность при посягательстве на несколько объектов, охраняемых разными право-В1ши нормами, контроль за исполнением которих возложен на разные органы; административная ответственность при длящихся правонарушениях.

Д.Н.Бахрах,

доктор юридических наук, профессор

(Свердловский юридический институт)