ТРИ УРОВНЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Правовое регулирование жизнедеятельности людей, на наш взгляд, осуществляется на трех уровнях: международном, внутреннем и национальном. Научные дискуссии вызывали вопросы, связанные с соотношением международных правовых норм и внутри-

1  Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции и Германии): Учебное пособие. — М.: «Зерцало», 1997. С. 65.

2 Неправильно понимать законность лить как «неукоснительное претворение в жизнь действующего права, закона,... действующих юридических норм — неважно каких, в том числе "революционных" и самых что ни есть реакционных... пра-возакоппость означает строжайшее, неукоснительное проведение в жизнь не любых и всяких норм, а начал гуманистического права, прежде всего, основных неотъемлемых прав человека», среди которых наиболее важным являегся право на свободу. Таким образом, право и закон — не одно и то же, и не любой закон, следовательно, является правовым. - В кн.: Алексеева С. С. «Философия права». — М.: «Норма», 1998. С. 132.

195

государственных норм права, их приоритетом1. Взаимодействие существует у международного уголовно-правового регулирования и внутреннего уголовно-правового регулирования в силу полного или частичного совпадения общественных отношений, входящих в «поле» правового регулирования, в частности, в области прав человека. Наряду с предметом правового регулирования взаимодействие осуществляется в связи с внутренней и внешней политикой государств в борьбе с преступностью, с принципами, задачами, функциями, методами и иными сходными чертами и направлениями2.

Процесс взаимодействия динамичен. Он связан как с созданием международных организаций, например, ООН, Международного суда ООН, Европейского Суда по правам человека, так и с подписанием различных документов — конвенций. Новый импульс сближению и взаимодействию международного и внутреннего правового регулирования был дан в процессе дальнейшего создания международных организаций и подписания новых конвенций. На международном уровне 5 мая 1949 г. десятью западноевропейскими государствами был учрежден Совет Европы, стремящийся к достижению единства между его членами. Принимая 4 ноября 1950 г. в Риме Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правительства членов Совета Европы провозгласили: «Преисполненные решимости как правительства европейских стран, придерживающихся единых взглядов и имеющих общее наследие политических традиций и идеалов, уважения свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации». Конвенция вступила в силу в 1953 г., когда члены Совета Европы ее ратифицировали и сдали на хранение ра-

1  См:. Блищенко И. П. Соотношение международного и национального права. М., 1957. — С. 104; Шуршалов В. М. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959. — С. 317; Ладыженский К. И. К вопросу о взаимоотношении внутренних и международно-правовых норм // Уч. зап. Рост, ун-та. 1957. — Т. 68. Вып. 4.— С. 60; Миронов Н. В. Советское законодательство и международное право. М, 1968.-С. 16 и др.

2 Карташов В. Н. Указ. Соч. С. 93-94; Игнатенко Г. В. Указ. соч. С. 75; Панченко П. Н. Уголовная политика — основа законности борьбы с пресгупностью. Учеб. пос. — Н. Новгород: Нижегор. Высшая школа МВД РСФСР, 1991. — С. 4—8; Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. - М.: БЕК, 1994. - С. 26-37 и др.

196

тификационные грамоты Генеральному секретарю Совета Европы. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию в 1998 г.

В ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено одно из важнейших положений, связанных с уголовно-правовым регулированием:

♦ 1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое согласно действовавшему в момент его совершения внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Данная статья не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами».

Приведена международная норма, как «идеальная типовая модель поведения при определенных типичных обстоятельствах»1, регулирующая уголовно-правовые отношения. Эта норма может быть охарактеризована как целесообразная, необходимая, обязательная и реализуемая2. Ее применение согласно ст. 19 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществляет на международном уровне Европейский Суд по правам человека.

В содержании этой международной уголовно-правовой нормы просматривается ее взаимосвязь с внутренними уголовно-правовыми нормами, регулирующими уголовно-правовые отношения в конкретном государстве. Следует уточнить, каким же образом нормы внутреннего права взаимодействуют с нормами международного права. В частности, речь идет именно об уголовно-правовых нормах, регулирующих уголовно-правовые отношения.

В п. 1 ст. 66 упоминаемой Конвенции прямо указывается на то, что она должна быть ратифицирована, а в п.п. 2 и 3 ст. 66 Конвенции говорится о том, что она вступает в силу после сдачи на хранение ра-

1 Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. - ML «Спарк», 1997. - С. 57.

2 Лукашук И. И. Там же. - С. 19.

197

тификационных грамот. Во внутреннем законодательстве, в частности, в ст. 15, ч. 4 Конституции РФ провозглашается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. О механизме же действия международного догоюра ничего не говорится.

В ч. 1 ст. 1 УК РФ в качестве обязательного правила фиксируется: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Приведенное положение ст. 1 УК РФ свидетельствует о том, что любая общепризнанная норма международного права должна принять в установленном в Российской Федерации порядке уголовно-правовую форму, регламентируемую УК РФ. Как указано выше, это достигается путем ратификации международного договора и последующим внесением в УК РФ статьи или статей с содержанием соответствующим международной уголовно-правовой норме. Например, международная норма о борьбе с коррупцией еще не введена в УК и не имеет прямого действия. Иными словами, если международная уголовно-правовая норма не будет включена в УК РФ, то она не будет действовать, не будет и являться составной частью уголовно-правовой системы РФ. Это означает то, что ч. 1 ст. 1 УК РФ противоречит Конституции Российской Федерации. Она исключает международную норму как часть внутренней правовой системы.

Согласно ст. 57 конвенции: «По получении запроса от Генерального секретаря Совета Европы Высокая Договаривающаяся Сторона представляет разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное выполнение любого из положений настоящей Конвенции». Следовательно, настоящая конвенция требует не только ратификации и сдачи ратификационных грамот, но еще и чтобы внутреннее право обеспечивало выполнение норм конвенции, в их числе и уголовно-правовых норм.

На наш взгляд, международная уголовно-правовая норма должна иметь прямое действие во внутреннем законодательстве государств, которые ее приняли. Ведь промедление может как ос-

198

лабить борьбу с преступностью, так и «карать» вопреки воле, выраженной в международной уголовно-правовой норме.

Административно-территориальное деление РФ не совпадает с количеством субъектов Федерации. Это вызывает проблемы правового регулирования на таких территориях1. Наряду с внутренним уголовно-правовым регулированием на уровне Российской Федерации все острее возникают вопросы национального уголовно-правового регулирования. Ведь на всей территории Российской Федерации действует единственный уголовный закон — УК РФ. Он вводит запреты, устанавливает наказания, единые для всей многонациональной России, без учета обычаев, традиций и вероисповедания различных национальностей. Это порождает проблемы, связанные, например, с применением некоторых статей УК РФ (убийства по мотивам кровной мести) в некоторых республиках, в которых еще действует обычай кровной мести. Возможно ли снятие противоречий внутреннего и национального уровней в сфере уголовно-правового регулирования в Российской Федерации?

В Татарстане, например, проживает около 80 национальностей. Необходимо уважать и принимать обычаи и традиции народов. На наш взгляд, они могут быть учтены методом включения в УК примечаний, указывающих на территорию, где статья УК не действует или действует, но с определенными оговорками. Эти оговорки должны содержать указание на учет местных национальных требований.

На наш взгляд, наиболее совершенными и практически испытанными в СССР были Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В каждой республике наряду с ними действовали Уголовные кодексы. Эта модель может быть использована и на международном уровне, т.к. на планете Земля также существует своеобразная федерация государств. Поэтому, подготовка на международном уровне Основ международного уголовного законодательства, а на уровне государств — Уголовных кодексов позволила бы эффективно взаимодействовать государствам в борьбе с преступностью. При этом Основы международного уголовного законодательства могут включать не только статьи Общей части, но и Особенной. Это приведет в систему все международные уголов-

1 Добрынин Н. М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. — 1998., — №7.-С. 46-50.

199

но-правовые нормы, имеющиеся в различных конвенциях, — с одной стороны, а с другой — будет удобным для применения на территории различных государств. Государства же в свою очередь могут учесть в своих УК с помощью примечаний особенности, связанные с национальными обычаями и традициями.

А. Н. Попов, кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, Санкт-Петербург)