ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ПРЕДПИСАНИЯХ, СТИМУЛИРУЮЩИХ ПОЗИТИВНОЕ ПОСТКРИМИНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ)

Действующее уголовное законодательство содержит совокупность правовых предписаний, регламентирующих позитивное посткриминальное поведение субъектов уголовной ответственности. Разнообразные формы деятельного раскаяния могут быть основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 и 76 УК РФ), фиксированного смягчения наказания (ст. 62 УК). Социально желательное поведение осужденного может служить основанием для условно-досрочного освобождения (ст. 79) либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК). В уголовно-правовой литературе названные меры чаще всего именуются поощрительными.

Изучение истории уголовно-правового регулирования мер поощрения в нашей стране свидетельствует о противоречивом

203

подходе законодателя к пониманию их социальной ценности и юридической сущности.

В последнее время среди специалистов превалирует мнение о необходимости заранее определенного, фиксированного смягчения ответственности как меры поощрения при наличии деятельного раскаяния. Эта линия воплотилась, в частности, в ст. 62 УК РФ, которая предусматривает снижение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в статье Особенной части УК, на одну четверть. Такое предписание поощрительного характера призвано более активно стимулировать позитивное посткриминальное поведение субъектов. Подобного рода гарантии прав лица при его деятельном раскаянии позволяют избежать возможного волюнтаризма правоприменителя в оценке юридической значимости социально желательного поведения после совершения лицом преступления, повышают эффективность действия уголовно-правовых предписаний поощрительного характера.

Правовое регулирование уголовно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в советский и постсоветский периоды подчас изобилуют противоположными законодательными решениями: сужается либо существенно расширяется круг осужденных, к которым неприменимы названные уголовно-правовые меры поощрения, либо эти ограничения полностью снимаются. Не наблюдается единства в формулировке оснований их применения (ст. 53, 55 УК I960 г.).

Современный подход к законодательному закреплению рассматриваемых мер уголовно-правового поощрения осужденных (ст. 79, 80,93 УК РФ) отражает не только состояние разработки этой проблемы в теории уголовного и уголовно-исполнительного права, но и отношение законодателя к социальному назначению, служебной роли условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким. Судя по формулировкам оснований применения этих мер, они фактически рассматриваются как правовой институт для решения некоторых утилитарных задач (социальных и экономических), которые не всегда адекватны социальному назначению и функциям уголовно-правового поощрения. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом от 21 февраля 2001 г., позволяют говорить об обоснованности такого суждения. Как известно, существенно снижены сроки наказания, подлежащие обязательному отбыванию (1/3, 1/2, 2/3), изменены предпосылки применения условно-досрочного осво-

204

бождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что фактически означает унификацию условий для применения различных по своей природе мер уголовно-правового поощрения осужденных. Большинству зарубежных уголовно-правовых систем неизвестен столь низкий порог наказания, подлежащего обязательному отбыванию для условно-досрочного освобождения, а реальное применение замены наказания более мягким (ст. 80 УК) по известным причинам вновь становится проблематичным.

В действующем УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК) признается вывод суда о том, что для своего исправления осужденные не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Как известно, УК РСФСР I960 г. исходил из концепции достигнутого исправления, доказанного примерным поведением и честным отношением осужденного к труду. В этой связи нередко высказывается мнение, что УК РФ 1996 г. избавил характеристику рассматриваемого основания от влияния постулатов прежней идеологии, приблизил ее к правовой реальности. На самом деле, закрепление в законе таких показателей, как «честное отношение к труду», идеализирует основание освобождения, искусственно завышает требования к нему. Однако нельзя не признать и того, что закон (ст. 79 УК) существенно изменил и юридическую составляющую конструкции основания: закон не содержит четкого определения требуемой для поощрения степени исправления и ее конкретных показателей. Между тем именно этот элемент является составной частью поощрительной нормы права. Отсутствие конкретных параметров одобряемого поведения в структуре правовой нормы не позволяет относить ее к поощрительным.

Обращает внимание и то, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г. содержит формулировки оснований применения условно-досрочного освобождения, существенно отличающиеся от ранее рассмотренного предписания УК РФ. Так, в ч. 2 ст. 45 УИК РФ отмечается, что к условно-досрочному освобождению могут представляться осужденные к исправительным работам, доказавшие свое исправление. В то же время, основание применения этой меры в отношении осужденных к лишению свободы излагается близко к тексту УК РФ (см. ч. 4 ст. 113 УИК РФ).

Сравнительный анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран (Англия, Беларусь, Италия,

205

Польша, США, Япония) свидетельствует о том, что в основе регламентации условно-досрочного освобождения чаще всего лежит идея о достигнутом исправлении (хотя имеются различия в понимании его содержания). Показателем исправления обычно считается хорошее (примерное) поведения осужденного. Думается, что такой подход соответствует социально-правовому назначению и функциям уголовно-правового поощрения, поэтому может быть воспринят уголовным и уголовно-исполнительным законодательством России.

Точное обозначение в законе самостоятельных оснований применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (например, как это сделано в УК Республики Беларусь) позволит упорядочить и сделать единообразной реализацию рассматриваемых уголовно-правовых норм, избежать неоправданного субъективизма при их применении, усилить гарантии права осужденного на поощрение при достижении им показателей, предусмотренных законом. Осужденному должно быть предоставлено право самому ходатайствовать об условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким (к примеру, в Германии требуется согласие осужденного на освобождение) и оспаривать неправомерный, по его мнению, отказ в поощрении в судебном порядке.

А. А. Толкаченко, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (Военный университет, Москва)