I

Вопрос о понятии и значении вины потерпевшего уже служил однажды предметом нашего специального исследования 1. В связи с проблемой ответственности за вред, причиненный «источником повышенной опасности», у нас нет оснований пересматривать теоретические выводы о понятии вины потерпевшего, к которым мы пришли тогда.

Однако есть два обстоятельства, заставляющие снова вернуться к вопросу о вине потерпевшего. Во-первых, ст. 404 ГК, а также другие законы, устанавливающие повышенную

1 См. Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, М., 1950.

ответственность вплоть до «непреодолимой силы» или даже без этого ограничения, неизменно указывают на умысел или грубую неосторожность потерпевшего лица как на фактор, освобождающий от указанной ответственности. Следовательно, работа, в которой ставятся вопросы об ответственности за вред, причиненный «источником повышенной опасности», не может претендовать на законченность даже в главных чертах, если фактор вины потерпевшего окажется в ней обойденным. Во-вторых, вопрос о виновном поведении потерпевшего приобретает некоторые специфические черты, когда он рассматривается применительно к ответственности вплоть до «непреодолимой силы» или за ее пределами.

Эти соображения побудили воспроизвести в сжатом виде основные положения, характеризующие вину потерпевшего, и, кроме того, подробно остановиться на случае вины потерпевшего в особых условиях действия ст. 404 ГК и других норм, в принципе сходных с нею.