§ 2.   СООТНОШЕНИЕ  МОТИВА,   СПОСОБА И   РЕЗУЛЬТАТА  СОВЕРШЕНИЯ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Правильная уголовно-правовая оценка содеянного во многом зависит от раскрытия связи мотива не толь­ко с рассмотренными субъективными признаками соста­ва преступления (формой вины и целью совершенных действий), но и признаками объективными, в частности способом и результатом совершенных действий. Этот вопрос еще не получил надлежащей разработки в тео­рии. Многие криминалисты подчеркивают важность ус­тановления зависимости указанных признаков, но струк­тура их соотношения рассматривается лишь в общем виде1.

1 См. Я. М Кульберг, Мотив преступления при посягатель­стве на жизнь и здоровье человека, «Советское государство и право» 1962 г. № 4, стр. 134; И. Г. Филановский, Мотив преступления,

74

Явления социальной действительности могут соотно­ситься между собой как форма и содержание, как цель и средство ее достижения, как действие и последствие. Это присуще и преступлению1.

Способ совершения преступления — внешняя сторона волевого преступного акта. В то же время выявление способа позволяет установить, почему преступник дей­ствовал так или иначе, т. е. мотив, которым он руковод­ствовался, и цели, которые преследовал. К- Маркс пи­сал: «Различны объекты, не менее различны и действия, направленные на эти объекты, следовательно различны должны быть и намерения, ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, помимо со­держания действия и его формы?»2.

Психологи отмечают, что связь мотива и способа со­вершения волевого действия обусловливается прежде всего тем, что психические свойства и качества челове­ка, составляющие его характер, проявляются в своеоб­разном для данной личности образе действия3. Это пол­ностью относится и к преступлению. В способе совер­шения преступления несомненно отражаются знания, умение, навыки, привычки, а также характер человека4. Но это только одна — внешняя сторона взаимосвязи личностных качеств и способа совершения преступления. Она раскрывает динамическую природу способа тех или иных преступных действий или бездействия.

Способ совершения действий может быть антиобще­ственным, социально нейтральным и общественно полез­ным. Избрание способа действия зависит от сформиро-

в сб «Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма», Л , 1963, стр. 29; Б. А. Викторов, Цель и мотив в тяжких преступлениях, М, 1963, стр. 15.

1 В юридической литераторе не существует единой терминоло­гии, относящейся к понятиям «средство», «форма», «способ». По на­шему мнению, средство — это прием, которым пользуется преступник при совершении преступления, форма — внешнее проявление избран­ных им средств, способ совершения преступления — средство в дина­мике развития Именно такое понимание рассматриваемых явлений вытекает из их философского толкования.

2К МарксиФ  Энгельс, Соч, т. 1, стр. 122.

3              См. Б   М  Теп л о в,   Психолсгия, М., 1950, стр.  199—20К

4              На связь способа    и психофизиологических качеств личности

обратил внимание Г. Г. Зуйков  (см.  Г. Г. Зуйков, Психологи­

ческий аспект способа совершения преступления, в сб. «Труды ВШ

МООП СССР», № 19, М, 1968)

75

ванности социальных свойств и качеств индивида. При­мененный способ аюершения преступления обычно от­ражает сфармированность антиобщественных свойств субъекта. В этом и раскрывается его внутренняя содер жательная сторона, связанная с целью. Если мотив оп­ределяет цель совершения тех или иных действий, то цель в свою очередь определяет характер и способ дей­ствия, направленных на ее достижение. От цели зависит вид деятельности, способ, средства достижения цели. Избрание способа действия зависит также от обстоя­тельств совершения преступления, сложившейся ситуа­ции и поводов, вызвавших -конкретные намерения субъ­екта.

В уголовно-правовом значении способ нередко ха­рактеризует деяние как общественно опасное, выступая нередко в качестве единственного критерия отличия пре­ступления от иных правонарушений. Относясь к объек­тивной стороне состава преступления, способ во многих случаях указывается законодателем в качестве основ­ного признака для установления уголовной ответствен­ности или ее дифференциации. Способ подчеркивает осо­бенности совершаемого преступления, тяжесть содеян­ного либо, напротив, смягчающие обстоятельства. Одно­родные преступления часто разграничиваются между со­бой по способу совершения (например, хищения). Одна­ко значение способа этим не исчерпывается. Его уста­новление важно и для назначения наказания, его инди­видуализации.

Способ совершения любого преступления не являет­ся произвольным. Он всегда обусловлен определенными факторами постоянного типового характера, свойствен­ными данному виду преступления. Признаки, характери­зующие способ совершения преступления, служат осно­ванием для выдвижения версий о сущности объективной стороны состава преступления в целом и для выдвиже­ния версий по другим элементам состава, в частности о мотиве и цели. Он не может рассматриваться изолиро­ванно от комплекса действий преступника, определяе­мых свойствами объекта посягательства, объективных условий совершения преступления, намерений субъекта, индивидуальных личностных свойств и мотивов. Способ указывает, совершено ли преступление умышленно или по  неосторожности,   подготавливалось  ли  оно   заранее

76

или было совершено внезапно, что конкретно использо­валось при этом, какие силы и закономерности учитыва­лись преступником. Вряд ли 'можно согласиться с В. Н. Кудрявцевым, который считает, что «способ — объ­ективная характеристика, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершается», что «тот ил'И иной спо­соб совершения преступления присущ всем преступлени­ям, как умышленным, так и неосторожным»1.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» говорится: «Разрешая вопрос о том, с прямым или с кос­венным умыслом действовал виновный, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств дела и учитывать не только предшествующее поведение винов­ного и потерпевшего и их взаимоотношения, но и способ совершения преступления, применявшиеся орудия, а также самый характер ранений или иных повреждений, причиненных потерпевшему. О наличии прямого умысла могут свидетельствовать, в частности, действия виновно­го, которые заведомо для него должны были повлечь смерть потерпевшего и не привели к смертельному исхо­ду лишь в силу обстоятельств, не зависящих от воли ви­новного»2.

Соотношение объективных и субъективных признаков состава, в том числе способа и мотива преступления, в различных ситуациях протекания волевого акта неоди­наково.

Обстоятельства, побудившие виновного избрать тот или иной способ совершения преступления, в одних случаях зависят от объективных факторов, в других — от субъективных.

При совершении отдельных видов преступлений оп­ределенная типичность связи между способом и лично­стными особенностями субъекта прослеживается более наглядно, в других это менее заметно.

Каждое преступление имеет индивидуальные особен­ности. Однако это не исключает наличия общих черт от-

1              В   Н  Кудрявцев, Объективная сторона преступления,   М,

1960, стр 71—72.

2              «Сборник постановлений Пленума Верховного    Суда    СССР,

1924—1970», М, 1970, стр 448

77

дельных групп преступлений, объединенных не только по объекту, но и по другим признакам состава, в том числе по способу и мотиву. Например, различаются на­сильственные и ненасильственные преступления, корыст­ные и некорыстные и т. п. Типичность совершения от­дельных видов преступлений по способу и мотивации на­ходит свое отражение в особенностях конструктивных признаков составов целого ряда преступлений против собственности,   личности   и  др.

Форма и содержание волевого акта при совершении преступления могут видоизменяться в различных плос­костях, в том числе и по способу преступного посяга­тельства (например, при перерастании кражи в грабеж или   разбой).

От совокупности объективных и субъективных приз­наков зависит правовая оценка содеянного, так же как и от степени осуществления намерений виновного, при­чин недоведения преступления до конца, изменения мо­тивации в момент выполнения волевого акта и даже после   него.

От способа совершения преступления во многом за­висит характер и тяжесть наступивших последствий. Не­которые преступления могут вызвать несколько послед­ствий одновременно — ближайшие и отдаленные, основ­ные и побочные. Способ отражает также причинную связь между действиями и последствиями (в материаль­ных составах преступлений). Определенная зависи­мость между способом и целью совершения тех или иных действий выражается в том, что способ и средства со­вершения преступления избираются лицом в соответ­ствии с поставленной целью. Цель предполагает осозна­ние им результатов и последствий своих действий, что находит свою конкретизацию в способе совершаемых действий.

В тех случаях, когда способ является обязательным признаком состава преступления, важно установить пси­хическое отношение лица не только к действию или без­действию в целом, но и к данному способу. Например, совершение убийства способом, опасным для жизни мно­гих лиц, или с особой жестокостью (ст. 102 пп. «г» и ед» УК РСФСР) предполагает осознание преступником того факта, что избранный им способ убийства является особо жестоким или опасным для жизни многих. Важно,

чтобы он желал или сознательно допускал причинение смерти таким способом. Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом постановлении разъяснил: «Для квалифи­кации умышленного убийства как совершенного спосо­бом, опасным для жизни многих людей, необходимо ус­тановить, что, осуществляя умысел на убийство опреде­ленного лица, виновный применял такой способ причи­нения смерти, который заведомо для виновного был опас­ным для жизни не только одного человека». В отноше­нии признака особой жестокости при совершении пре­ступления здесь же подчеркивается: «...признак особой жестокости законом связывается не только со способам убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетель­ствующими о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью»1.

Опасность способа совершения того или иного пре­ступления может возрастать не только из-за тяжести последствий, но и по другим причинам — в силу распро­страненности, возможности применения только органи­зованной группой и т. п. Нередко в действиях виновного имеются признаки состава, выступающего способом или средством совершения другого преступления. Признаки одного преступления могут оказаться необходимыми элементами состава другого преступления, очевидно, тогда, когда иное преступление является формой, сред­ством или способом совершения более опасного преступ­ления. Совершаемые действия, представляющие собой в ином случае самостоятельное преступление, становят­ся компонентами другого преступления в результате сво­еобразной направленности таких действий, определяе­мой характером умысла, спецификой цели или мотива совершения основного преступления. Это объясняется тем, что объективная сторона как того, так и другого преступления, в частности действий, может совпадать (полностью   или   частично).

Особого внимания заслуживает вопрос о месте мо­тива в составе преступления, что определяет квалифи­кацию   непосредственно.

1 «Сборник   постановлений   Пленума   Верховного Суда   СССР, 1924—1970», М, 1970, стр 448.

79