_ 2. Дороговизна сельско-хозяйственных продуктов

Дороговизна сельскохозяйственных продуктов может быть номинальной и действительной.

Номинальная дороговизна является результатом увеличения в стране количества орудий обращения без соответствующего увеличения произведений. Действительная дороговизна есть следствие недостатка продуктов сравнительно со спросом. Та и другая представляют серьезные опасности с точки зрения развития народного благосостояния.

Номинальная дороговизна указывает на существование в стране исключительно потребительной работы орудий обращения, т. е. того одностороннего потребления, которое является уничтожением богатств, равносильным бросанию их в воду. Без появления и распространения в стране того спроса на товары; который противоположен спросу на труд, появление и распространение номинальной дороговизны не мыслимо. И в той мере, в какой этот односторонний спрос имеет вредное значение, номинальная дороговизна должна быть признана явлением вредным и опасным. При этом необходимо обратить внимание еще на тот факт, что обыкновенно нет пропорциональности между вздорожанием произведений и вздорожанием факторов производства, особенно же труда. Если продукты вздорожают в большей пропорции, чем вздорожает труд, то вознаграждение последнего уменьшается, рабочее население терпит нужду, бедность населения увеличивается. Если факторы производства вздорожают в большей пропорции, то производительность ослабляется, может возникнуть более или менее общий кризис в производстве, что в особенности легко при кредитном хозяйстве, когда обязательства пред кредиторами остаются прежние, между тем как средства выполнения их уменьшаются. По этой причине почти во всех странах номинальная дороговизна, появляющаяся вследствие быстрого наплыва в страну орудий обращения, вместо ожидаемого обогащения приводит к промышленному застою и разорению.

Такое же значение имеет и увеличение бумажных денег в стране для целей непроизводительных, о чем мы выше говорили. Средством против этой номинальной дороговизны служит все то, что ведет к превращению потребительной работы орудий обращения в производительную. Наш экономист В. Безобразов находит различие между бумажными деньгами и банковыми билетами в том, что первые выпускаются для покупок, а вторые для ссуд. Но раз такой выпуск орудий обращения действительно произведен, то пресечение экономических последствий его можно произвести привлечением денег в кредитные учреждения и обращением их в непосредственно производительные ссуды.

Действительная дороговизна есть следствие недостатка предметов потребления сравнительно со спросом. Для предупреждения и пресечения бея государства издавна прибегали к самым разнообразным средствам*(60). Так некоторые государства во время голода, закупали хлеб на казенный счет и раздавали его нуждающимся. В средние века особенно часто практиковалось воспрещение вывоза хлеба за границу, а в некоторых странах было воспрещение даже вывоза его из одной провинции в другую*(61). Не менее часто практиковалась выдача наград и премий торговцам, занимающимся, привозом хлеба и установление правительственной таксы на все предметы первой необходимости. Все эти средства в определенных случаях могут быть полезны, хотя в 19 в, с развитием земледельческой культуры, уменьшившей колебания в урожайности сельскохозяйственных произведений, употребление их оставлено.

Одним из важнейших средств против дороговизны хлеба следует признать меры, ведущие к накоплению хлебных запасов в сельском населении. Для этого необходимо регулирование хлебных цен открытием кредита под залог хлеба. Правильная организация такого кредита требует возможно большего распространения хлебных складов, централизация в этом деле должна быть признана безусловно вредной. Хлеб не такой продукт, чтобы выгодно было отправлять его в центральный, более или менее отдаленный пункт для отдачи на хранение, с целью получить ссуду. Издержки по перевозу в этом случае должны составлять большой процент в продажной цене, при относительной незначительности ее сравнительно с весом продукта. Затем в отдаленном пункте от жительства производителя трудно заботится последнему о сбыте продукта. Весьма естественно, что только крайняя нужда заставит сельского хозяина при таких условиях воспользоваться кредитом под залог хлеба. На оборот, при возможности отдавать свой хлеб в местные склады, устроенные, например, при сельских хлебных магазинах, причем под залог этого хлеба выдавались бы ссуды на месте же, никто не отказался бы воспользоваться помощью банка в ожидании более нормальных цен, При таких условиях кредит под залог хлеба имел бы несомненно важное значение для развития сельского хозяйства. Нет другой отрасли труда, продукты которой подлежали бы таким сильным колебаниям, как продукты земледелия. Эти колебания приводят даже к тому, что сельский хозяин терпит убытки и при урожае и при неурожае: в первом случае хлеба много, но год неурожайный на цены; во втором случае цены высоки, но хлеба мало. Правильная организация кредита под залог хлеба значительно содействовала бы уравнению цен хлеба и следовательно значительно содействовала бы освобождению сельскохозяйственного "промысла от того "слепого случая", с которым невозможно бороться иным оружием при настоящем состоянии знаний о стихийных деятелях, управляющих земледельческой производительностью.