_ 4. Односторонность изложенных учений указывала на необходимость изменить метод исследования и обратиться к изучению хозяйства, как организма, существующего и живущего по присущим ему законам. Прежде всего, это было сделано в Германии Ф. Листом, а затем составляет в настоящее время задачу историко-статистической школы экономистов.

Ф. Лист космополитической теории экономистов противополагает свою национальную систему. Экономисты, говорит он, брались реализовать такое положение вещей, которое может осуществиться только в отдаленном будущем. Они предполагают существование всеобщего мира и отсюда выводят заключение о выгодах свободы в международных отношениях. При настоящих условиях свобода торговли привела бы к подчинению народов верховенству страны наиболее сильной в мануфактурах, торговле и мореплавании. "Всеобщее единение наций, как его понимали Генрих IV и аббат de Saint-Pierre, осуществимо на столько, насколько государства достигли приблизительно одинаковой степени промышленности, цивилизации, политического воспитания и могущества". При полной свободе международной торговли, Англия получила бы господство над всем миром. "Она обратилась бы в один громадный мануфактурный город. Основался бы, под президентством метрополии, целый мир английских стран, в котором континентальные европейские нации терялись бы, как ничтожные и бесплодные расы. Франция вместе с Испанией и Португалией несли бы миссию снабжать англичан лучшими винами, а сами пили бы самые плохие. Германия не имела бы ничего более для доставления английскому миру, как детские игрушки, деревянные часы, филологические трактаты, а иногда людей, обреченных ездить чахнуть в Азию и Африку, чтобы испытывать английское коммерческое и промышленное могущество. Не много бы прошло столетий, как в этом английском мире говорили бы о немцах и французах с таким же уважением, с каким мы ныне говорим об азиатских народах". Каждая страна должна развить у себя, рядом с земледелием фабрики, заводы и мануфактуры, для чего необходим ряд мер со стороны государства, состоящий в таможенном покровительстве, промышленном и техническом образовании, организации кредита и т. д. Только достигнув одинаковой степени экономического развития, государства могут вступить на путь свободы торговли. Каждый народ в своем развитии проходит три ступени: на низших ступенях экономическая культура является исключительно земледельческой; за этим следует период промышленно-земледельческий, когда рядом с земледелием развиваются в стране мануфактуры, заводы и фабрики; наконец высший период - промышленно-земледельческо-торговый, в котором разнообразные естественные и трудовые силы нации систематически эксплуатируются, и разделение занятий в стране находит для себя полное применение.

По учению Рошера, считающегося основателем исторической школы в политической экономии, каждый народ имеет свою систему хозяйства. "Одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке. Помочи, на которых водят ребят, клюка стариков - будут стеснением для человека на цвете мужества и силы: разумное становится тут бессмыслицей, благодеяние - мукой. Кто вздумает, следовательно, создать и представить идеал наилучшего народного хозяйства, а этого, в сущности, хотели все политико-экономы, тому придется, если он только желает удовлетворить истине и практическим потребностям, выработать столько идеалов, сколько у него пред глазами народных индивидуальностей; но и этого мало, ему пришлось бы постоянно чрез несколько лет переделывать свои идеалы, потому что с каждым изменением народных потребностей изменяется и прилагаемый к ним экономический идеал". Вместо этой недостижимой задачи, Рошер рекомендует историческое изучение законов народного хозяйства, состоящее в сравнении различных форм экономической жизни, из которых каждая соответствует своему содержанию. Историческую истину это сравнение имеет тогда, когда оно основывается на верном понимании хода развития, свойственного рассматриваемому народу.

Но такое изучение составляет пока задачу будущего, далекую от своего разрешения. Самая постановка этой задачи многим представляется неосновательной. Политическую экономию желают обосновать попрежнему на космополитической почве. Отсутствием правильного метода и объясняется та хаотичность экономических понятий, которой характеризуется настоящее время.

Но, несмотря на господствующее в настоящее время разнообразие экономических теорий, большинство экономистов согласны в том, что экономическая законоподчиненность не исключает полицейской деятельности государства, а требует ее. Существование законов организма не исключает организации условий для наиболее успешной деятельности этого организма. Изучением этих условий занялись полицеисты раньше развития учений экономистов.