7. Демократизация и информатизация.

Информатизацию можно трактовать в различных аспектах. В технико-технологическом  аспекте  информатизация понимается как процесс внедрения информационной технологи в производство с целью повышения производительности труда и эффективности производства. Использование информатики в таком случае ограничивается сферами производства и управления. Однако понимание информатизации только в подобном смысле будет весьма однобоким. В реальности информатизация –  одновременно и технологический, и социальный процессы. Это новое не только научено –техническое, но и социальное  явление, возникшее  как результат воздействия научно-технического прогресса на общество. Поэтому в этом более широком, аспекте информатизацию следует понимать   как важную сферу человеческой жизнедеятельности, имеющую существенное значение не только для производственно-экономической, но и для социально - политической сфер. В принципе информатизация общества – это социотехническое явление, содержанием которой является развитие , качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов. «На наш взгляд, - пишет А.Д.Урсул, - под информатизацией можно понимать деятельный процесс все более полного овладения информацией как важнейшим ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардинального повышения интеллектуального уровня цивилизации и на этой основе – гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека» (Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990, с. 45-46). Действительно, информатизация  это интеллектуально-гуманистическая перестройка  с целью создания качественно нового общества – информационного. Понимая информатизацию именно в этом ключе, можно говорить о воздействии информатики на  развитие демократии и вообще на политическую жизнь.

Как социотехнологичекому  процессу информатизации  присущи свои закономерности: становление информатизации  в качестве ведущего фактора общественного развития, качественные изменения интеллектуального потенциала общества, чрезвычайно быстрое и все ускоряющееся накопление в  обществе используемой информации, расширение социальной сферы использования информации, усиление воздействия информационных ресурсов на все сферы жизнедеятельности общества, рост его информационных потребностей и др.

Несмотря на бурные темпы информатизации  этот процесс не протекает гладко, ему присущи определенные противоречия, сопровождение позитивных изменений негативными явлениями. К их числу  можно отнести информационное насилие, использование информационных средств для манипулирования общественным мнением и в целях милитаризма, контроля над людьми и отдельными организациями, электронные кражи и другие злоупотребления, изоляцию индивидов и ухудшение здоровья людей, работающих на компьютерах, электронный промышленный и политический шпионаж, спекулирование информацией и др.

В силу противоречивого характера процесса информатизации  существуют различные подходы к его оценке. В одном случае выпячивают его положительные социальные последствия, говорят о том прогрессивном значении, которое имеют функционирование информационных средств не только в производственном процессе, но и в обыденной жизни людей, в их общении друг с другом, в увеличении их информированности  о происходящих в мире событиях и даже сопричастии с ними. В информатизации видят путь к политическому и даже физическому оздоровлению общества, избавления его от всех бед. Этой «компьютерной эйфории» противостоит «компьютерный пессимизм», обвиняющий информатизацию в отчуждении личности, насаждении машинного образа жизни и мышления, забвении гуманистических принципов и вообще во всех социальных бедствиях. Таким образом, процессы информатизации  становятся предметом политических баталий, объектом политической идеологии,  внимания политических деятелей и органов власти.

 Проблемы информатизации общества являются объектом политики не только в силу их значимости и различной общественной оценки, но и в силу того веса, который имеет информатизация в реализации такой существенной закономерности технического прогресса как ускорение темпов его развития. Действительно, если последние пятьдесят тысяч лет человеческого существования разделить на срок человеческой жизни, продолжительностью приблизительно в шестьдесят два года, то всего было около восьмисот таких сроков. Из них шестьсот пятьдесят человек провел в пещерах. Только во время последних семидесяти сроков, благодаря письменности, стало возможным эффективное общение людей. За последующие шесть  человек научился более-менее точно измерять время. За два следующих года появился тот, кто использовал электрический мотор. И потрясающее количество материальных благ,  которыми мы пользуемся сегодня, были созданы за последний, восьмисотый, срок жизни. В этот последний срок произошел резкий разрыв со всем прошлым опытом людей, когда главным ресурсом общества стала информация, деятельность в области ее получения, обработки и выдачи и резко уменьшилось количество работников в промышленном и сельскохозяйственном производстве. По данным А. Тоффлера в двенадцати развитых странах сельским хозяйством занимается менее 15% и имеется тенденция к сокращению. Формируется качественно новое общество  в котором информация является ее главной ценностью. «Десять тысяч лет – сельское хозяйство. Одна-две тысячи – индустриализация. И вот перед нами – постиндуструализм» - пишет А.Тоффлер (Тоффлер А. Футурошок. М., 1998, с.15). Ускорение перемен , постоянные инновации  требуют новой формы политической власти, новых форм правления и новых политических деятелей.

То обстоятельство, что мы живем в мире все ускоряющихся перемен и их огромного воздействия на людей, их жизнь и деятельность, приводит  часто к страху перед будущим вызывает то, что А.Тоффлер назвал «футурошоком» утверждая: «я ввел термин «футурошок», чтобы описать стресс и дезориентацию, которые возникают у людей, подверженных слишком большому количеству перемен за слишком короткий срок…Ускорение, одна из самых значимых и наиболее непонятных социальных сил, пошатнуло все социальные структуры» (Там же, стр. 5). Ускорение является причиной не только футурошока, но и актуализации проблемы адаптации, приспособления мыслей и поведения людей к происходящим переменам. 

Вполне естественно, что в этих условиях информатизация  привлекает пристальное внимание политиков. Проблемы информатизации общества решаются в поле политики.  Дж. Грант пишет, что «способы применения  компьютера так или иначе продиктованы политикой в широком смысле слова» (Новая технологическая волна на Западе.., М., с. 159), а А, Тоффлер прямо заявляет, что на технологические вопросы больше нельзя отвечать в чисто технологических терминах, так как эти вопросы являются политическими: «Когда мы, - пишет он, - вдруг сталкиваемся с миром компьютеров, спутников и видеоиндустрии, когда хорошо известные отрасли приходят в упадок, а неизвестные новые появляются, когда соседские и деловые контакты и семейная жизнь изменяются, становятся неизбежными болезненные политические вопросы « ( Там же, стр.276).

Однако связь между информатизацией и политикой понимается по разному. Одни напрямую связывают эти два феномена общественной жизни. Утверждая, что политические и социальные перемены, происходящие в современном мире почти исключительно являются результатом технологической революции, Ф, Джордж, к примеру, безапелляционно заявляет, что «техническое изменение детерминирует экономическое изменение, и экономическое изменение детерминирует социальные перемены» (Там же, стр.357). Другие к этому подходят более осторожно, лишь подчеркивая первенство  политических проблем. «Совершенно ясно, - пишет У.Дайзард, -  что при всем своем могуществе технологические и экономические силы сами по себе не обеспечат социальных условий, при которых коммуникационные и информационные ресурсы максимально эффективно служили бы нашим потребностям. Необходимые нам решения выходят далеко за пределы технологической и экономической проблематики. В конечном итоге главные проблемы – политические» (Там же, стр. 353). Д.Белл прямо пишет, что «для любого общества главные решения – политические, а эти решения не являются производными от экономических факторов» (Там же, стр. 333).

 Влияние информатизации  на политическую жизнь выявить труднее чем, к ,примеру на   функционирование экономики. Информатизация является лишь полем возможностей, которое открыто для использования в процессе выработки различными политическими силами разнообразных политических решений и действий. Но связь информатизации и политической жизни бесспорна. И эта связь заключается, с одной стороны, в том, что проводимая теми или иными социальными силами политическая идеология и поведение воздействуют на темпы, направленность и области информатизации. С другой стороны, сама политическая жизнь становится объектом информационного подхода и эта тенденция воздействия информатики на политическую жизнь возрастает. Рациональное использование информации способствует созданию определенного политического климата, формированию массового сознания, дает возможность манипуляции этим сознанием, созданию системы политических отношений.  Следовательно, взаимосвязь процессов информатизации  и политических процессов, коэволюция политики и информатики становится закономерной тенденцией общественного развития.

Эта закономерность приобретает особую важность в мире сегодняшних довольно не только довольно быстрых, но и коренных социальных изменений. Еще К.Маркс обращал внимание на то, что буржуазное общество  представляет собой организм, способный к постоянным социальным изменениям. Правда он не допускал и мысли,  что механизм капиталистического хозяйствования может породить не просто те или иные значительные изменения, но и принципиально новые формы  экономической жизни, способные изменить весь облик капитализима. Между тем, мы являемся свидетелями происходящих в мире «рефолюций» – проведения реформ с революционными последствиями. «Индустриальные общества позднего капитализма, - пишет Р.Дарендорф, - обнаружили поразительную способность к реформированию и переменам. Об этом можно было бы догадаться и раньше. Ведь уже отметились в истории Джон Мейнард Кейс и Уильям Беверидж, изобретатели современной экономической политики управления посредством контролируемого денежного спроса и предложения и государства всеобщего благоденствия, устроенного не на бисмарских патерналистских принципах, а в виде инструмента обеспечения гражданских прав для всех. Однако полностью их влияние раскрылось именно в последней четверти ХХ века» ( Дарендорф Р. После 1989.М,.1998, с.27).

В 60-80-х годах ХХ века «классический капитализм» стал претерпевать качественные изменения, используя в значительной степени опыт социалистических стран. Частная собственность в ее корпоративной форме становится уже препятствием для развития производительных сил и процветания общества. Оно переходит от индивидуальной капиталистической собственности к акционерной, затем к монополистической, государственно-монополистической, транснациональной.  В национальной экономике  стали возникать так называемые «народные предприятия», принадлежащие исключительно работающему в них персоналу, которые пользуются разнообразными льготами – права на отсрочку налога, скидку на погашение займа, скидку с налога на дивиденды и др. В США принято более 25 федеральных законов, направленных на стимулирование «Плана создания акционерной собственности работников», которая охватывает примерно 10% всей рабочей силы. Возрождается мелкое предпринимательство, теряют свои позиции гиганты индустрии, резко возрастает доля государственной собственности. Усиливается влияние государства на регулирование национальных экономических  процессов посредством создания равных условий для свободной конкуренции, ограничения монополизма, гарантирования поддержки нерыночных секторов экономики. Все более  заметную роль начитают играть домашнее личное и подсобное хозяйства.

           Одновременно с этим перерождаются социальные структуры общества.  Профессионально -  технические модификации рабочей силы,  изменение  содержания и характера труда рабочих  приводят к перемене их количества  в различных сферах человеческой деятельности, что влечет за собой далеко идущие социальные последствия.

В свое время К.Ясперс, отмечая, что разделение труда и его организация затрагивают важные общественные структуры, писал: «В наши дни стало совершенно очевидно, что от характера  труда и его разделения зависят структура общества и жизнь людей во всех ее разветлениях» (Ясперс К. Смысл и назначение истории.., с. 194). В наши дни известный социолог  Р. Дарендорф в своей книге «Социология индустрии и производства» в связи с этим пишет, что поскольку развитие техники предполагает определенную «квалификационную сетку», обусловливающую в конечном счете и социальное расслоение функционеров производства, техника информационного общества задает новый принцип социальной дифференциации общества в целом. Таким образом, технике отводится социально-структурирующая функция.

Мы не можем полностью согласиться с подобным взглядом, поскольку в этом случае техника выступает в качестве независимой переменной и не учитываются социальные механизмы, опосредующие собственное развитие техники. Тем не менее, известная доля правды в этих рассуждениях есть. Действительно, функционирование техники, воздействуя на профессионально-квалификационную сетку, оказывает весьма существенное влияние на  изменения социальной структуры общества. Можно согласиться с авторами свода международных прогнозов, опубликованных еще в 1973 году, которые писали: «Развитие информационной техники вызовет более глубокие социальные изменения, чем те, которые имели место в результате появления книг или кино. Будущая информационная техника позволит, например, использовать новые методы обучения, установить новый ритм жизни, коренным образом изменить облик мира, связанного с выполнением работ, свести до минимума различие, существующее между высокоиндустриальными и развивающимися странами в области образования» ( Байнхауэр Х., Шмакке Э. Мир в 2000 году..,  с.49).

Это влияние сказывается, прежде всего, в том, что появляются новые социальные слои, что делает социальную структуру более сложной и подвижной. Углубляется дифференциация как среди трудящихся, так и среди собственников, которые становятся отделенными друг от друга не столько границами собственности, сколько различиями в доступе к знаниям, овладением информацией, культурой. Рост количества социальных групп происходит в результате своеобразного расслоения существующих социальных образований с учетом квалификации людей, их образования, интеллектуальности и других параметров. На этом основании Р.Дарендорф заявляет, что происходит качественное изменение  рабочего класса . Новый рабочий класс по его мнению составляют инженеры и техники, которые замещают часть старого рабочего класса и задают образцы труда и квалификации остальной массе рабочих.

В действительности дело обстоит гораздо сложнее. Да, рабочий класс изменяется, но не путем превращения  инженеров и техников в рабочих, а путем расслоение внутри рабочего класса, образования различных групп. В этом отношении  более правильную позицию занимает немецкий социолог Х.Керн, который усматривает внутри рабочего класса его   «сегментацию» на тех, кто выиграет от рационализации (высококвалифицированные рабочие, специалисты по обслуживанию новой техники);  тех, кто терпимо относится к рационализации ( кого она пока непосредственно не затронула, но для кого существует постоянная опасность потерять работу); рабочих кризисных отраслей экономики, кому из-за свертывания производства постоянно угрожает увольнение и безработных, у которых все меньше шансов вернуться в производство.

Одновременно образуется «новый средний класс», существенно отличающийся от старого среднего класса – мелкой буржуазии. В этот «новый средний класс» входят служащие бюро по планированию, сбыту и заработной плате, работники бухгалтерий и производственной статистики, работники все увеличивающейся (в связи с развитием массового характера производства) промежуточной сферы между производством и потреблением,  обширная бюрократия государственного управления, менеджеры, высший слой управляющих. Жесткие вертикальные структуры заменяются рассеянными социальными сетями.

По каналам коммуникаций начинает функционировать важная информация, что требует включения в сферу информатизации специалистов по электронике, системному анализу, программированию, математике, которые объединяются в проблемные лаборатории, отделы, сектора. Происходят определенные изменения внутри предприятий и фирм. На промышленных предприятиях сокращается численность производственных рабочих и увеличивается число инженерно-технического персонала, административно-управленческих работников, лиц занятых сбытом продукции и других служащих. Более того, в обществе в целом растет численность интеллигенции – специалистов высшей и средней квалификации, в частности ученых и инженеров. Изменение аспектов и сфер деятельности последних приводит к появлению в обществе многочисленных организаций, занятых производством и совершенствованием информационной техники, разработкой программного обеспечения,   монтажом  и наладкой автоматизированных информационных систем. Это обстоятельство значительно меняет социальную структуру  и существенно трансформирует жизненные установки,  ценности, престижные приоритеты и массовое общественное сознание.

Информатизация  промышленно развитых странах приводит к тому, что все большее количество людей привлекается в сферу информационной деятельности: управлению государственными  делами и производством, учетом и контролем, деятельностью в области средств массовой информации и искусства, образования и науки. Так, в США около 80 %  деятельного населения работает в сфере производства и использования информации, тогда как в промышленности занятость стремится к 10 %, а в сельском хозяйстве – к 1 %. Во Франции 8 % национального производства приходится на сельское хозяйство и горнодобывающую промышленность,  на фабрично – заводской сектор – 35 %, тогда как на сферу народного образования, услуг, торговли, транспорт 57 %. При этом, в промышленности на первое место выходят те отрасли, которые непосредственно связаны с информатизацией общества. Так, началу 2000 года  в США 1/3 всех рабочих будет занята в сфере электронной промышленности.

Углубляется социальная стратификация – возникают многочисленные промежуточные слои, происходит дифференциация  и самой буржуазии. Буржуазия разбилась на несколько социальных групп с отчетливо выраженными различными интересами. Интересы множества социальных групп в значительной степени противоречивы, соотношение их сил меняется что приводит к обострению социальных противоречий.

В процессе формирования постиндустриального общества расширилась сфера услуг, в нее включились новые отрасли и специальности, а традиционные отрасли претерпели коренные изменения, изменилась роль женщины, ставшей наконец-то равноправной, произошел коренной переворот в сфере познания, связанный с  кодификацией теоретических знаний.

 Ссылаясь на то, что для нормального функционирования общественных систем   необходимо равенство экономической активности, социальных сообществ и общественных организаций, политического и административного контроля (а сегодня наблюдается несоответствие этих факторов), Д.Белл приходит к выводу, что в процессе  перехода к новому обществу под воздействием перераспределения значимости различных экономических сфер происходит коренное изменение социальной структуры, формирование которой является важнейшей задачей формирования самого информационного общества. «Основной вопрос перехода к постиндустриальному информационному обществу, - пишет он – как создать новые социальные структуры, регулирующие на ценностные ориентации общества и новые технологические институты» ( Белл Д. Третья технологическая революция и её возможные социальные последствия. М., 1990, с. 8). Такая социальная структура, включающая в себя квалифицированных работников в сфере производства, мелких и средних предпринимателей, пенсионеров и рантье, наконец, крупных предпринимателей, верхушку государственных служащих, армии и политических движений, действительно формируется в результате существенных изменений современной социальной структуры.

         В ходе социальных трансформаций, связанных с переходом к информационному обществу, государство, все меньше вмешиваясь в личную и общественную жизнь своих граждан, в их духовную жизнь, вместе с тем все более настойчиво выполняет функцию  социальной защиты населения. Образование, здравоохранение, развитие науки и культуры становятся сферой особой заботы государства. Оно охраняет права человека, хозяйствующих субъектов, общественных организаций от покушений и злоупотреблений, выступает в роли арбитра при разрешении различных конфликтов, борется с преступностью, охраняет страну от внешней опасности. Возрастает роль государства и в экономической жизни.  Идет процесс совершенствования организационных форм воздействия государства на хозяйственные процессы, возрастает государственный сектор экономики, особенно в европейских странах «большой семерки». На рубеже 90-х годов за счет государственного сектора обеспечивалась существенная часть валовых вложений в основные фонды – 32% во Франции, 15,1% - в Германии, 10,6% - в Италии. В этих странах государственный сектор, представленный  железнодорожным и авиационным транспортом, связью, трубопроводами, морскими портами, энергетикой, оборонной и атомной промышленностью,  в значительной части был национализирован. Одновременно демократическое государство  стремится уменьшить информационное неравенство своих граждан, обеспечить растущие информационные потребности отдельных лиц, групп и общества в целом, обеспечить информационную безопасность, создать условия для уменьшения рыночной цены, быстрого роста и эффективного использования информационного ресурса.

Изменения в социальной структуре общества; усиление роли государства в отдельных сферах ее жизнедеятельности; изменение структуры государственной власти, связанное с децентрализацией власти и передачи ряда функций региональным и местным органам; изменение механизма реализации государственных  правомочий, когда утверждается демократическая государственная система и государственный аппарат комплектуется на профессиональной основе; контроль за деятельностью государственных органов и его служащих средствами массовой информации – все эти факторы существуют в условиях функционирования специфического социального слоя – бюрократии.

Бюрократия представляет собой особую форму социальных организаций, которая ориентирована на отрыв центров исполнительной власти от воли и интересов большинства членов общества. Это система управления, которая реализует свои функции с помощью оторванного от народа аппарата. Эта система, обеспечивая независимость аппарата власти  от исполнителей, подавляет инициативу, главное внимание обращает на форму, а не на содержание деятельности и рождает особый тип личности, ориентированный на услужение старшему по должности, формальный подход к делу, стандартизацию потребностей и интересов, бюрократический произвол и возможность принимать волюнтаристические решения. Бюрократические отношения являются специфической формой тех противоречий, которые существуют между государственным аппаратом и  его гражданами. Эти отношения способствуют снижению политической активности граждан, фетишизации государства и его правителей, деформации политических целей в канцелярские задачи.

Вполне естественно, что бюрократия далека от объективного освещения социальной действительности, стремится подчинить своим целям общественное мнение путем пропаганды в народе различных политических, экономических и социальных мифов. Бюрократы обращаются ко все более изощренной технике манипулирования, используя средства массовой информации. Суть такого манипулирования заключается в том, что не человек действует, а человеком «действуют». Человек выступает средством деятельности безличных сил. Он искусно вынуждается к действиям, противоречащим его собственным интересам. Манипулирование представляет собой метод насильственного давления через рекламу, пропаганду, телевидение и другие средства массовой информации на личность, которая превращается в вещь. С этой личностью обращаются как с предметом  для достижения конкретных целей манипуляции.

Поскольку бюрократу не нужна правдивая информация, она  представляет собой социальный препон информатизации, Информационная технология и информатизация  не может развиваться из-за бюрократических ограничений.

Особым типом бюрократии является номенклатура как система наиболее важных должностей, кандидатуры  на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются вышестоящими органами. М. Восленский пишет, что если Ленин изобрел организацию профессиональных революционеров как рычаг для преобразования России, то глава аппарата Сталин изобрел номенклатуру при помощи которой он стал управлять Россией. «Номенклатура – это: 1)перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, 2) перечень лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резерве для их замещения» (Восленский М. Номенклатура. М., 1991, с.83). В России номенклатура начала складываться уже в 20-е годы и окончательно сформировалась в послевоенные годы как особая партийно-бюрократическая прослойка, которая со временем имела тенденцию ускоренного роста и превращения в особый социальный слой нашего общества. Так, к 1988 году в СССР этот слой насчитывал три миллиона человек, т.е. около 1,5% населения страны.

             Номенклатура имела всегда огромные материальные привилегии, об этом уже писали не раз. Но главное для номенклатуры не собственность, а власть. Номенклатура – это «управляющие». Функция  управления – стержень номенклатуры, которая в первую очередь осуществляет политическое руководство обществом, а уж потом обращается к руководству экономическому. Номенклатура нацелена на обладание властью. «Самый же важный аспект – политический, - пишет Д. Белл. – Информация – это власть. Доступ к информации есть условие свободы… Я исхожу из того, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества» ( Новая технократическая волна на Западе, с. 335).

          В информационном обществе  политической властью обладает тот, кто обладает информацией. Для нормального использования информации требуются  определенные технические средства и технологическое обеспечение функционирования этих средств. Однако они стоят не дешево. Так, суммарные затраты на создание и эксплуатацию базы данных в одни гигабайт (бумажный эквивалент – 700 тыс. страниц текста) составляет около 1,5 – 2,0 млн. рублей (до либерализации цен). Такие средства могут иметь как так называемые «олигархи», представляющую собой узкую группу лиц законным и незаконным путем сказочно обогатившихся на так называемой приватизации,  так и  различные бюрократические и номенклатурные структуры, благодаря чему они в первую очередь обладают информацией, с которой они не намерены делиться, и их власть возрастает.

          Правда, и доходы от информационных систем соответствующие. Системы связи, к примеру, стали самым доходным бизнесом. Их увеличение на 10% автоматически увеличивает национальный доход на 0,1%. Формирование интегрированной системы связи в США закончено к 1990 году, в Западной Европе – в 1991 году, тогда как у нас делаются только первые шаги. Однако, несмотря на то, что информационные системы являются выгодным бизнесом, их дороговизна обеспечивает приоритет в создании подробных систем  государства, которое и использует их в соответствии со своими интересами.

Итак, бюрократия, обладающая  информационными средства

ми и информацией укрепляет свои позиции. Каково же ее будущее? Не установится ли в будущем её безраздельное господство, диктатура бюрократии?  Интересные мысли по этому поводу высказывает А.Тоффлер. В своей работе «Футурошок» он исходит из того, что каждая эпоха создает собственную форму управления. В эпоху преобладающего влияния в производстве сельского хозяйства общество развивалось медленными темпами, что замедляло и темпы передачи информации. Поэтому администрации редко приходилось предпринимать какие-либо быстрые и экстренные меры. Эпоха индустриализации повлекла за собой ускорение темпов общественной жизни. Возникает система бюрократизма, которая была способна принять наилучшие решения быстрее всех предшествующих систем управления. Ныне темпы общественной жизни настолько быстры, политические и экономические ситуации столь скоротечны, что громоздкий бюрократический аппарат не может своевременно и эффективно реагировать на эти изменения. Функции управления в будущем  будут выполняться структурами, умеющими быстро меняться и адаптироваться, проблемы будут решаться тактическими группами, собранными из специалистов различного профиля, под руководством администраторов. Бюрократия заменяется  специократией – «быстрой, насыщенной информацией, подвижной организацией будущего, состоящей из мобильных ячеек и людей» (Тоффлер А. Футурошок.., с. 199). Новая форма управления потребует новых людей -  администраторов, не привязанных к организации, людей, обладающих новыми знаниями и способными идти на риск. Что касается более или менее отдаленного будущего, то, по мнению А.Тоффлера компьютеры и автоматизированные системы начнут заменять управленческий труд людей. «В постиндустриальном обществе, - пишет он, - такими задачами будут заниматься огромные саморегулирующиеся системы машин, и нужда в бюрократии отпадет. Не давая тискам бюрократии сдавить сильнее горло цивилизации, автоматизация приводит к низложению традиционной системы» (Там же, стр.106). Однако до этого будущего еще очень далеко и бюрократический аппарат, к примеру, в  России, оказывает огромное  воздействие на политико-экономическую жизнь. Это воздействие в большинстве случаев негативное, поскольку бюрократ и взяточник часто стоят рядом.

В другой своей работе, являющейся продолжением предыдущей, под названием  «Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХ1 века» А.Тоффлер исследует систему власти современного общества и ее трансформации. Он пишет, что человечество вступило в эру смещения власти, когда под  влиянием новой роли знаний в обществе распадаются старые и порождаются новые структуры: профессионалы теряют монополию на знание и информацию, распространение интеллектуальных технологий дало жизнь новому способу создания общественного богатства, который использует не физическую силу человека, а его умственные способности. Контроль над информацией дает реальную власть, которая перемещается из сферы производства в сферу распределения. Информационные сети играют огромную роль  в социальной жизни, трансформируя все ее области и смещая властные структуры. Свободный поток информации уничтожает бюрократию и всю иерархическую структуру коммуникаций, порожденную бюрократией. Это потребует новых стилей руководства – преодоление односторонности, создания творческого руководства, имеющего политический характер. Смещение власти происходит не только в руководящих кругах, но и в исполнительных структурах: предприниматели нуждаются в знаниях инженеров, рабочие получают широкий доступ к информации, что соответствует более демократичной организации общества.

          Можно оспаривать отдельные приведенные рассуждения, но фактом сегодняшней жизни является то, что широкое применение информационной технологии ведет к сокращению количества управленцев, изменению его структуры, повышению уровня организованности и профессиональной культуры управленцев, сокращению управленческих расходов. Однако этим прогрессивным тенденциям противостоит мощный бюрократический аппарат, который ставит препоны            информатизации управления. Поэтому борьба с бюрократическим засильем путем продуманного реформирования управленческого аппарата, открытости информации для граждан, повышения их политической и правовой культуры, участия в управлении является актуальной задачей нашего времени, если мы не хотим прихода диктатуры бюрократии. Следовательно, генеральное направление искоренения бюрократического произвола заключается в демократизации общества.

 Информатизация  и  демократизация находятся в диалектическом взаимоотношении. С одной стороны, информатизация несовместима с тоталитарным режимом, только демократизация общественной жизни создает для нее благодарное поле. Информатизация общества требует ее демократизации. С другой, - информатизация  является в современных условиях мощным средством развития демократического устройства , избавления от бюрократического произвола, стимулом развития политической и экономической активности граждан.

Конец второго тысячелетия истории человечества ознаменовался, в частности, переходом   целого ряда стран от тоталитарных режимов к демократическим. Стало ясно, что только на пути демократических преобразований возможно не только дальнейшая информатизация, но и реализация  огромного потенциала,   содержащегося в информатизации  для развития демократии. Для управления теми социальными и техническими изменениями, которые происходят ныне, следует осознать не только глубокую связь между демократизацией общества и ее информатизацией, но и развивать сами демократические принципы.  «Чтобы управлять изменениями, - пишет А.Тоффлер, - нам, следовательно, потребуется как прояснение важных долговременных социальных целей, так и демократизация путей их достижения. А это означает не что иное, как следующую политическую революцию в технических обществах – головокружительное утверждение народной демократии. Настало время драматического пересмотра направления перемен. Пересмотра, осуществляемого не политиками или социологами, духовенством или революционной элитой, не техниками или президентами колледжей, но самим народом. Нам нужно совершенно буквально, идти в народ с вопросом, который почти никогда не задавали людям: «Каким вы хотите видеть мир через 10, 20,30 лет?» Нам нужно, короче говоря, постоянное обсуждение будущего» (Тоффлер А. Футурошок.., с. 392).  

Построение демократического общества предполагает, что  гражданские, политические и социальные права должны войти в самую ткань социума; поддерживать действия, направленные  на создание возможностей творческого поведения, а не на действия по готовым проектам; формировать условия свободы и плюрализма для функционирования средств массовой информации; осуществить независимость политических партий и их финансовую поддержку; развивать самоуправление основными институтами   – церкви, университетам, сфере искусств; разумно регулировать налогообложение; способствовать учреждению всевозможных фондов и других инструментов благоденствования.

Мы являемся свидетелями необратимых перемен в политическом строе, механизме функционирования демократии: возрастает роль региональных органов местного самоуправления, роль  политических партий, средств массовой информации,  различных общественных движений и организаций, усиливается политическая активность граждан. Но процесс совершенствования демократии противоречив и часто сопровождается идеей необходимости появления «сильной личности». Американский социолог Р.Инглхарт по этому поводу замечает, что люди ищут сильных авторитарных личностей, способных их защитить в условиях неуверенности в завтрашнем дне, угрозе вторжения, наличии в обществе внутренних беспорядков или экономического краха. Авторитарный рефлекс сильнее всего проявляется в условиях небезопасности, нестабильности. Наоборот, условия процветания и безопасности способствуют развитию демократии и богатые страны с большей вероятностью демократичны, чем бедные. Именно поэтому с переходом к информационному обществу падает уважение к власти и усиливается акцент на участие в самовыражении. Эти две тенденции способствуют в авторитарных государствах становлению демократизации, а в демократических - дальнейшему развитию демократии, ориентированной на конкретные проблемы.

Развитие демократии создает благоприятный социальный климат для информатизации. Информатизацию можно назвать спутником современной демократии, она невозможна без дальнейшей демократизации. Информатизация общества,  понимаемая как развитие с помощью информационных средств познавательных социальных структур и процессов, должна находиться в органическом единстве с процессами социальной интеллектуализации, существенным повышением творческого потенциала личности.

Известно, что освоение новой технологии и техники вообще находится в прямой зависимости от социально-политической жизни,  которые  должны создать благоприятные условия для творчества и проявления инициативы людей. Не удивительно, что прогресс в области информатики связан с кардинальным переустройством всей социально-политической жизни современного общества, с его демократизацией, структурными профессиональными изменениями, совершенствованием управления со стороны государства рыночными отношениями. Только гарантированная законом и обеспеченная социальными условиями доступность для всех членов  общества информационная техника создает условия для творческого труда людей и реализации демократических прав и свобод. Многие цели информатизации  не смогут быть достигнуты без глубоких преобразований всех сфер общественной жизни и деятельности, методов и средств управления этими процессами, в том числе и управления экономической жизнью. Известно, к примеру, что по мере увеличения размеров и объема производства система управления производством очень быстро усложняется и качество управления начинает падать ( не случайно в последние  десятилетия резко возросло количество управляющих). В силу этого возникает необходимость децентрализации процессов управления, передачи части функций управления отдельным элементам экономической организации общества, что приводит к его демократизации. Новая трудовая мотивация неотделима от экономической демократии, от участия работников в принятии решений и управлении производством. В то же время слабые успехи демократизации нашего общества приводят к отсутствию серьезного социального заказа «изнутри» на совершенствование информационной среды.

Огромное значение имеют децентрализация распространения и использование информации и соблюдение демократических свобод, поскольку существует прямая зависимость между степенью свободы граждан и организаций, с одной стороны, и эффективностью использования большого количества информации – с другой. Если в обществе отсутствует необходимый уровень свободы наступает информационный коллапс, поскольку растущее количество информации вынуждено проходить через малое количество информационных каналов  с недостаточной пропускной способностью.

В демократическом обществе существует строгий контроль за деятельностью государства, который стимулирует развитие инфраструктуры, способной осуществлять  контроль, сдерживающий произвол и злоупотребления чиновников.

Так постепенно проявляется другая  сторона взаимоотношения демократии и информатизации :   информатизация, будучи зависима от определенных социально – политических и экономических условий, в свою очередь оказывает как бы обратное воздействие на эти условия, в том числе на процессы демократизации .

Это воздействие в основном способствует развитию демократических идеалов и ценностей. Демократия  является важным элементом политической жизни.  Политика  - форма коммуникации, поскольку она невозможна без политической организации нацеленной на овладение властью.  Взявшие власть формируют коммуникации в соответствии со своими интересами и потребностями. Формирование коммуникации основывается на использовании коммуникационных средств, в числе которых информатика ныне занимает ведущее место. Вполне естественно, что информационная технология, не определяя политику, оказывает на нее сильное влияние.

Примером влияния информационной технологии на политическую жизнь много. При этом по информационным сетям в определенных политических целях распространяется не только правдивая, но и ложная информация, предположения и  даже слухи. Примером последних является открытое в декабре 1998 года в русском Интернете агентства «Слуховое окно», которое распространяет эксклюзивные слухи из мира политики и выдает на-гора десятки самых разнообразных слухов, гуляющих по коридорам власти. Любой пользователь может направить в « Слуховое окно»  свое сообщение, касающееся конкретного политика, госструктуры или организации. Но основным источником слухов являются информированные федеральные чиновники. Каждый слух оценивается по трем критериям: достоверности, надежности источника первичной информации и актуальности с точки зрения целевой аудитории сайта. Надо сказать, что идея распространения слухов себя оправдала: число посетителей «Слухового окна»  растет, как снежный ком, его сообщениями сегодня пользуются уже сотни журналистов, политиков, бизнесменов. Заинтересовались и спецслужбы.  В итоге «Слуховое окно» становится мощным каналом распространения информации, а значит, и весьма действенным оружием в политической борьбе.

          Главнейшим качеством демократии является гласность, которая ныне невозможна без средств массовой информации. Эти средства ныне оказывают столь сильное влияние на политическую жизнь,   развитие и функционирование  демократических принципов, что ее часто по праву называют «четвертой властью» (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).

Усиление функционирования средств массовой информации невозможно без развития информационных технических средств С использованием интерактивного телевидения (телевидения с обратной связью) эффективность СМИ возрастает Добавление к обычному телевизору передающего устройства с пультом обратной связи позволяет зрителю реагировать на вопросы ведущих телепрограмм, принимать участие в анкетированных голосования и т.д. Создается новый рынок заказного телевидения на экране компьютера. Демократизация общества приобретает новое качество.

Информационная технология способна подключить к активной политической жизни широкие слои населения, выявлять общественное мнение по жгучим вопросам современности, доводить до сведения граждан нужную информацию о деятельности государственных органов, партийных и других организаций. Использование компьютерных моделей в процессе принятия политических решений, на заменяя целенаправленной практической деятельности, может способствовать вскрытию альтернативных возможностей и более обоснованному выбору. Благотворное воздействие информационной технологии на демократизацию  столь велико, что часто говорят о теледемократии – установлении прямой демократии через подключение к средствам коммуникаций. Интересные соображения по этому вопросу содержатся в книге Ф.Арбертона  «Теледемократия. Может ли технология защитить демократию?».

Однако не без основания есть и другие точки зрения на соотношение демократизации и информатизации. Так, Т.Роззак , отмечает, что компьютеризация способствует подрыву демократических ценностей,  предупреждает, что усиливая господство элиты, новая информационная техника ставит под угрозу и нашу свободу, и само наше выживание. Некоторые исследователи утверждают, что децентрализация в экономической области будет способствовать централизации политической власти. В этих условиях эксплуатация новой техники значительно усилить бюрократические иерархические структуры, углубит пропасть между государством и его гражданами, что приведет к формированию «кибернетической технике правления». Все это существенно осложнит деятельность политической оппозиции. В итоге формируется строго организованное общество,  так как компьютер как важное  организационное средство будет способствовать установлению порядка, свойственного самому компьютеру. З.Бжезинский отмечает, что применение информационной техники в политическом управлении обществом приводит к формированию системотехнических методов и далее – к системотехнократии как антиподу демократии. «По-видимому, тенденция к системократии будет представлять собой в будущем своеобразный и все усиливающейся вызов демократическому обществу со стороны как бы слившихся воедино всех форм и направлений бюрократии, - пишет он, - заключающейся в требовании  более четкого разделения социальных ролей и функционировании на основе полной технизации, автоматизации и компьютеризации общества» (Бжезинский З. Великая шахматная доска.., с.74).

Не без известных оснований можно считать, что применение компьютеров может способствовать укреплению репрессивных функций государства, ограничению политической свободы граждан и, в конце концов, установлению «компьютерного терроризма». Здесь мы вплотную сталкиваемся с проблемой открытости информации и контроля над ней.

Информация по мере ее использования становится всеобщей собственностью, коллективным достоянием. Отдельное лицо или группа работников не могут защитить патентом теоретическое знание, эту общественную собственность интеллектуального мира. Но в то же время информация, знание не отчуждаются ни от их создателя, ни от их пользователя. Следовательно, эта общественная собственность является индивидуальной для каждого, кто ею пользуется. Таким образом, для информационного общества характерно единство индивидуальной и общественной собственности на информацию.           Отсюда следует неправомочность тезиса о нейтральном характере информации и информационной техники. Этот тезис представляет собой большую опасность, так как, придерживаясь его, мы невольно оказываемся в плену у техники. По мере развития информационной техники и накопления  информации ей нейтральность исчезает как дым и требуется все более жесткий контроль со стороны общества. Этот контроль прямо пропорционален  роли, которую играет информатика в жизни общества.

Владеть информацией означает обладать властью, поэтому социальная борьба в большой мере содержит борьбу за информацию и контроль над ней. В зависимости от степени демократизации  распределение информации либо централизовано, либо централизовано либо децентрализовано. Централизация обеспечивает выбор социально значимой для данного общества информации и ограничивает доступ к части этой информации. Издержками жесткой централизации являются опасная тенденция к однородности и догматизму и унификация получаемой информации, что ведет стереотипу мышления. Государственный аппарат при этом получает возможность варьировать информацией, преследуя определенные цели. Так, в период выборной компании 1984 года президента США была создана система политической информации, которая руководила всеми действиями  Р. Рейгана и определяла содержание его речей вплоть до дня выборов. Новейшими компьютерами, с помощью которых вырабатывалась стратегия привлечения избирателей, распределялись финансовые средства, моделировались варианты выборов, были оснащены в США избирательные комитеты  обеих партий. Комитет У. Мондейла имел в компьютерных досье данные о 80 млн. потенциальных избирателей. Система политической информации в комитете Р.Рейгана не только собирала информацию, но и старалась непосредственно воздействовать на избирателей. Подключенный к  автоматизированной телефонной сети компьютер обзвонил 25 млн. избирателей в 28 штатах, призывая голосовать за Р.Рейгана.

Свободный, неограниченный доступ к открытой информации означает децентрализацию, которая, напротив, ведет  к  свободе индивида, к возможности человека самому думать, оценивать информацию и принимать решения. Свободному доступу информации, что является важным демократическим принципом информационного общества, препятствует наложение грифа «секретно», скрытие источника информации, использование скрытых каналов передачи информации, контроль доступа к информации, искажение фактов, преднамеренное упущение некоторых фактов, разобщение данных в различных источниках.

Вполне естественно, что реализовать свою новаторскую роль в социально-политической сфере  информация может лишь в том случае, если она открыта для пользования ею  широким социальным слоям. Это возможно только в условиях демократизма. Раскрытие информации – важная социальная проблема, которая по мере информатизации общества становится все боле значимой. Содержание этой проблемы сводится к тому, что в обществе должны быть созданы возможности как для нахождения конкретной раскрываемой, т.е. предающейся гласности, информации, так и публичного и свободного доступа к ней в определенное время и за доступную членам общества стоимость. При этом имеется ввиду как информация по результату события  ( стенограммы, протоколы, подсчет голосов и др.), так и по окончанию разработки (различные решения, акты, проекты и др.).Процесс раскрытия информации  включает в себя два этапа: сбор раскрываемой информации и обеспечение доступа к ней, ее распространение.

Формирующаяся концепция раскрытия информации  по существу лежит в основе всех представлений о демократическом политическом устройстве общества и рыночного саморегулирования. Но при  этом имеется ввиду раскрытие информации о деятельности организаций, а не частных лиц. Согласно рассматриваемой концепции максимальная защита конфиденциальности информации частного характере должна сочетаться с максимально свободным доступом к той информации, которая считается публичной. Лишь в этом случае раскрытие информации будет существенным шагом вперед по пути развития демократии и одностороннее движение информации – от граждан и организаций в государственные организации может смениться двухсторонним, включающим и использование членами общества государственной информации. Таким образом, информация должна быть открытой сверху (для граждан) и закрытой снизу (о гражданах). Информационная техника значительно облегчает процесс доступа граждан к раскрытой информации, так и соответствующее их реагирование на полученную информацию.

Несмотря на всю привлекательность концепции раскрытия информации ее принять безоговорочно по нашему мнению нельзя. Прежде всего возникает ряд вопросов. Всю ли информацию вышестоящих организаций следует предавать гласности?  Как  быть с коммерческими тайнами, государственными секретами?  Используют ли во всех случаях люди раскрываемую информацию только на пользу себе и обществу?  Наличие этих и подобных вопросов делает проблему раскрытия информации далеко не однозначной.

Тем не менее, процесс раскрытия информации в мире уже пошел. Так, все правительственные органы США имеют собственные системы раскрытия информации с использованием сети Интернет. В 1994 году в рамках информационной инициативы администрацией США была издана директива об обязательном раскрытии информации. Любой пользователь может получить доступ к текстам законов и распоряжений правительства. Однако мы выразим сомнение в том, что все правительственные документы получили гласность, о некоторых из них люди узнают или при случайной утечки информации или спустя длительное время, когда эта информация уже устарела и не имеет никакой практической значимости.

Проблема раскрытия информации в России до 1994 года практически не обсуждалась и не решалась. С июля 1994 года в рамках проекта  «REDGAR» началось теоретическое изучение проблемы раскрытия информации и  по итогам этих разработок была построена система раскрытия информации ценных бумаг кредитных учреждений. С лета 1995 года началось раскрытие информации Центрального Банка России и Министерства финансов РФ. Цель этих работ – обеспечить доступ широкой публики России и всего мира на Российском рынке ценных бумаг.

Развитие и использование в государственной практике информационной техники выдвигает, таким образом, две проблемы – судьбу демократии и контроль над человеком. Дело в том, что, как было показано ранее,  государство обладает большими, чем любая личность, экономическими и техническими возможностями для приобретения и функционирования информационных средств, оно может использовать их для контроля над отдельными личностями или группами людей.

Демократичность общества зависит от степени информированности его граждан. Однако  полная свобода информации может привести к прямо противоположному результату – компьютерному контролю над личностью, лишение личной свободы. Факты свидетельствуют, что информационная техника ныне широко используется для контроля над личностью, что подрывает устои демократизации.

          Угроза политического и полицейского наблюдения над людьми с помощью современной информационной техники становится все более реальной. Так, в 70-годы американскому обществу стало известно, что ЦРУ внесла в свои компьютеры данные на 3000 «неблагонадежных» соотечественников. Информация на многих политических деятелей содержится также в электронных досье.  За всеми перемещениями швейцарцев, которые широко используют мобильные телефоны,  следит мощный компьютер. Он может быть использован для наблюдения за повседневной деятельностью рабочих и служащих. В России Федеральное министерство связи приняло решение устанавливать систему технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных телефонных станциях всех телефонных сетей. Перечень подобных фактов можно продолжить. Но особо опасным является то, что контроль над этой информацией часто выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным обнародованием для того чтобы опорочить тех или иных лиц в ходе избирательных компаний и других перипетий политической борьбы.                

Не без оснований многие социологи отмечают, что ныне становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами при помощи информационной техники.  Бывший сенатор Конгресса США С.Эрвин отмечал, что   обнаружено большое количество правительственных банков данных с громадными досье практически на каждого жителя страны. 54 агентства, представившие информацию на этот счет, доложили о существовании 858 банков данных, содержащих 1,25 миллиарда записей на индивидов. Электронная слежка охватывает в США около 75% из числа работающих  у дисплеев. К 2000 году электронной слежке будут подвержено  40 млн. работающих и распространяется уже с рабочих и служащих на специалистов инженеров, работников бухгалтерий и врачей. Таким образом, компьютер может выступать в роли «электронного надзирателя» за работающими. Это позволяет компаниям держать своих служащих и рабочих в постоянном напряжении и страхе. Ощущение на себе постоянного немигающего взгляда «электронного ока»  способно вывести человека из нормального психического равновесия, привести к хроническим массовым дегрессиям, деиндивидуализации личности, потере инициативы, массовой покорности и потере творческого импульса.  В итоге растут «технострессы», требования работников вернуться к персонифицированному контролю как «допускающему диалог», протесты против вторжения в «приватную область» трудовой жизни, множатся призывы социологов доверять новым поколениям работников, полагаться на их самодисциплину и самоконтроль.

        Современная информационная техника может быть использована для подслушивания, подглядывания, проверки банковских счетов, состоянием здоровья, слежения за подробностями интимной жизни и последующего шантажа. Любая деловая сделка при наличии пластиковых денег и компьютизировании торговых сделок может стать известной. Уже сейчас вырисовываются контуры весьма близкого завтра, когда обычный  рядовой человек, находясь в любой точке планеты, сможет передать и получить любую информацию в визуальной, звуковой или текстовой форме. Люди станут все меньше непосредственно общаться друг с другом и лишатся значительной части того, что мы именуем личной жизнью. Технический прогресс уже дошел до таких невиданных чудес, когда любой владелец мобильного телефона может чувствовать себя  «под колпаком» у спецслужб. К примеру, в Англии, Швейцарии и Индонезии не только разработаны, но уже  эксплуатируются системы, которые позволяют отслеживать передвижения человека, имеющего при себе сотовый телефон не зависимо от того, включен ли он или нет.

            Контроль над информацией чаще всего выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным или не желательным  опубликованием. Этот контроль со стороны государства принимает все более выраженный политический характер. Информационная система позволяет не только диктовать правила сбора и характер собираемых  социальных данных с точки зрения компьютера, но  и приводить законодательство и применение законов в соответствии с требованиями, диктуемыми языками программирования, что способствует установлению тотального технократического контроля над личностью и обществом. Угроза частной  личностной сфере, «информационной тайны»  стимулировала развитие правовой проблематики защиты персональных данных от их  несанкционированного использования, что имеет не только моральное,  юридическое но и политическое значение. Так технические проблемы все более переплетаются с политическими.

Антигуманное использование информационной технологии приводит к тому, что человек информационного общества уже больше не является «конструктором мира». Напротив, он сам становится объектом конструирования. Человечество становится все более зависимой от последствий технического развития. Особенно опасным в этом отношении становится применение информационной технологии в военном деле.

 Известно, что применение информационной технологии  имеет большое военное значение. Но это значение противоречиво: укрепляя обороноспособность государства, функционирование информатики вместе с тем усиливает опасность войны. Дело в том, что современные военные программы по своей технической сути предоставляют «право» контроля над новыми средствами войны, а, следовательно,  и над политическими решениями не человеку, а компьютерам. Человек и общество в целом в этом отношении попадают в зависимость  от заложенных в компьютеры программ, их работу и состояние исправности. Возникает опасность при определенных обстоятельствах такой ответной реакции компьютеров, которая может ввергнуть мир в войну. В мире создается оружие нового типа – информационное. Оно представляет собой арсенал несанкционированного доступа к информации и выведения из строя электронных систем управления страной, ее вооруженными силами, государственной инфраструктурой и т.д. Разрушается транспортная и энергетическая  ( в том числе и атомная ) системы. Армия и флот будут беспомощны в отражении агрессии. Руководители страны  окажутся не в состоянии получать необходимую информацию, принимать и реализовывать какие-либо решения. Использование такого оружия сопоставимо с применением средств массового поражения. Информационная безопасность является важнейшим элементом обеспечения безопасности той или иной страны.

        Демократизация общества под воздействием информационной технологии связана не только со способом деятельности людей, но и с изменением всего образа жизни человека, в том числе и его расселения. Действительно, во второй половине ХХ века начала выкристаллизовываться необходимость создания  современных типов расселения с учетом перспектив развития и функционирования информационной технологии.  Здесь намечается две тенденции.

          Первая характерна для США с их ориентацией на создание электронных деревень. Согласно этой концепции люди будут трудиться в электронных коттеджах, оснащенных всей современной электроникой, компьютерными системами, включенными в глобальные системы связи. Эта информационная техника позволит осуществлять производственную деятельность на дому не покидая коттеджа. Положительным здесь является то, что надомничество дает предприятиям выгоду на экономии производственных площадей, отоплении, электропитании и т.д., а  работникам – экономию на ежедневных поездках к месту работы. Представляет большой простор для личной инициативы. Остается больше времени для досуга, самообразования. Но возникают и негативные моменты – нераспространение на «надомников» системы социального страхования, потеря социального контакта с коллегами и усиление чувства одиночества, появление отвращения к работе, усиление эксплуатации,  ослабление внимания к воспитанию детей.

          Вторая концепция, зародившаяся в Японии, выдвигает идею проектирования и строительства информационных городов – технополисов. Стратегия технополисов, как ее определяет Ш. Тацуно, направлена на переориентацию всего народного хозяйства в сторону разработки и использования новых технологий и, таким путем, на интеллектуализацию экономики. Проявляя озабоченность тем обстоятельством, что японцы научились лишь копировать и  улучшать существующие в мире технологии, автор ратует за поворот от копирования к созданию нового, к подготовке творчески мыслящих людей, за движение от имитации к инновации. Если качество стало навязчивой идеей нации, пишет Ш. Тацуно, то творчество стало новым лозунгом промышленности и надо не слепо копировать Запад, а научиться жить своим умом.

            С этой целью подготовлен и реализуется проект «Технополис» – дерзкий план создания сети 19 городов науки по всей Японии как двигателей научного прогресса в ХХ1 веке. Технополисы не будут стерильными, бесчувственными городами науки, населенными людьми-роботами. В них будут сочетаться наука, технология, традиционная японская культура и создаваться новая общность творческих и всесторонне развитых людей. «Наукоемкая технология и культура, -пишет Ш. Тацуно, - идут рука об руку; они не рааматриваются как соперницы, что характерно для США» (Тацуно Ш. Стратегия – технополисы. М.,1989, с. 311). Технополисы будут размещаться в нетронутых уголках сельской местности. В них будут просторные дома, магазины, школы и зоны отдыха, центры непрерывного обучения . Телевизионная сеть и доступ к банкам данных позволят исследователям быть в курсе всех последних достижений науки. Технополисы станут своеобразной оранжереей исследователей и инженеров творческого склада.

       Если американский проект создания «электронной деревни» еще дело будущего, то подобие японского проекта «Технополис» давно уже находит воплощение в жизни различных стран. Свидетельством этому являются Академгородок в Новосибирске, Селикон-Велли в США, Селикон Глен в Шотландии, французские научно-технические центры в Гренобле, немецкие «техно-парки» в Штутарте и Мюнхине, южнокорейский город науки Даедук около Тайхона, Хсинчу на Тайване, китайский исследовательский центр Шенжень рядом с Гонконгом и др. Однако японский проект «Технополис» нацелен в большей степени на  развитие творчества и инвестиции частного капитала. Как пишет Ш.Тацуно,  «он сдвигает острие национальной политики с развития промышленности на поощрение творческой активности и инновационного процесса» ( Там же,  с. 33).

Таким образом, происходящая в развитых странах информатизация как социотехничекий процесс теснейшим образом связан с политической жизнью общества и , прежде всего, с его демократизацией. Являясь необходимым условием формирования демократии в современных условиях, информатизация, её масштабы, темпы и направленность органически зависят от социально-политических и вообще культурологических процессов, происходящих и данном обществе, в том числе от уровня развития науки, образования, общей культуры. Наука в процессе информатизации общества играет особую роль.

                    «Как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества».

                                                                                               Д.Белл.

.

Информатизацию можно трактовать в различных аспектах. В технико-технологическом  аспекте  информатизация понимается как процесс внедрения информационной технологи в производство с целью повышения производительности труда и эффективности производства. Использование информатики в таком случае ограничивается сферами производства и управления. Однако понимание информатизации только в подобном смысле будет весьма однобоким. В реальности информатизация –  одновременно и технологический, и социальный процессы. Это новое не только научено –техническое, но и социальное  явление, возникшее  как результат воздействия научно-технического прогресса на общество. Поэтому в этом более широком, аспекте информатизацию следует понимать   как важную сферу человеческой жизнедеятельности, имеющую существенное значение не только для производственно-экономической, но и для социально - политической сфер. В принципе информатизация общества – это социотехническое явление, содержанием которой является развитие , качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов. «На наш взгляд, - пишет А.Д.Урсул, - под информатизацией можно понимать деятельный процесс все более полного овладения информацией как важнейшим ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардинального повышения интеллектуального уровня цивилизации и на этой основе – гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека» (Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990, с. 45-46). Действительно, информатизация  это интеллектуально-гуманистическая перестройка  с целью создания качественно нового общества – информационного. Понимая информатизацию именно в этом ключе, можно говорить о воздействии информатики на  развитие демократии и вообще на политическую жизнь.

Как социотехнологичекому  процессу информатизации  присущи свои закономерности: становление информатизации  в качестве ведущего фактора общественного развития, качественные изменения интеллектуального потенциала общества, чрезвычайно быстрое и все ускоряющееся накопление в  обществе используемой информации, расширение социальной сферы использования информации, усиление воздействия информационных ресурсов на все сферы жизнедеятельности общества, рост его информационных потребностей и др.

Несмотря на бурные темпы информатизации  этот процесс не протекает гладко, ему присущи определенные противоречия, сопровождение позитивных изменений негативными явлениями. К их числу  можно отнести информационное насилие, использование информационных средств для манипулирования общественным мнением и в целях милитаризма, контроля над людьми и отдельными организациями, электронные кражи и другие злоупотребления, изоляцию индивидов и ухудшение здоровья людей, работающих на компьютерах, электронный промышленный и политический шпионаж, спекулирование информацией и др.

В силу противоречивого характера процесса информатизации  существуют различные подходы к его оценке. В одном случае выпячивают его положительные социальные последствия, говорят о том прогрессивном значении, которое имеют функционирование информационных средств не только в производственном процессе, но и в обыденной жизни людей, в их общении друг с другом, в увеличении их информированности  о происходящих в мире событиях и даже сопричастии с ними. В информатизации видят путь к политическому и даже физическому оздоровлению общества, избавления его от всех бед. Этой «компьютерной эйфории» противостоит «компьютерный пессимизм», обвиняющий информатизацию в отчуждении личности, насаждении машинного образа жизни и мышления, забвении гуманистических принципов и вообще во всех социальных бедствиях. Таким образом, процессы информатизации  становятся предметом политических баталий, объектом политической идеологии,  внимания политических деятелей и органов власти.

 Проблемы информатизации общества являются объектом политики не только в силу их значимости и различной общественной оценки, но и в силу того веса, который имеет информатизация в реализации такой существенной закономерности технического прогресса как ускорение темпов его развития. Действительно, если последние пятьдесят тысяч лет человеческого существования разделить на срок человеческой жизни, продолжительностью приблизительно в шестьдесят два года, то всего было около восьмисот таких сроков. Из них шестьсот пятьдесят человек провел в пещерах. Только во время последних семидесяти сроков, благодаря письменности, стало возможным эффективное общение людей. За последующие шесть  человек научился более-менее точно измерять время. За два следующих года появился тот, кто использовал электрический мотор. И потрясающее количество материальных благ,  которыми мы пользуемся сегодня, были созданы за последний, восьмисотый, срок жизни. В этот последний срок произошел резкий разрыв со всем прошлым опытом людей, когда главным ресурсом общества стала информация, деятельность в области ее получения, обработки и выдачи и резко уменьшилось количество работников в промышленном и сельскохозяйственном производстве. По данным А. Тоффлера в двенадцати развитых странах сельским хозяйством занимается менее 15% и имеется тенденция к сокращению. Формируется качественно новое общество  в котором информация является ее главной ценностью. «Десять тысяч лет – сельское хозяйство. Одна-две тысячи – индустриализация. И вот перед нами – постиндуструализм» - пишет А.Тоффлер (Тоффлер А. Футурошок. М., 1998, с.15). Ускорение перемен , постоянные инновации  требуют новой формы политической власти, новых форм правления и новых политических деятелей.

То обстоятельство, что мы живем в мире все ускоряющихся перемен и их огромного воздействия на людей, их жизнь и деятельность, приводит  часто к страху перед будущим вызывает то, что А.Тоффлер назвал «футурошоком» утверждая: «я ввел термин «футурошок», чтобы описать стресс и дезориентацию, которые возникают у людей, подверженных слишком большому количеству перемен за слишком короткий срок…Ускорение, одна из самых значимых и наиболее непонятных социальных сил, пошатнуло все социальные структуры» (Там же, стр. 5). Ускорение является причиной не только футурошока, но и актуализации проблемы адаптации, приспособления мыслей и поведения людей к происходящим переменам. 

Вполне естественно, что в этих условиях информатизация  привлекает пристальное внимание политиков. Проблемы информатизации общества решаются в поле политики.  Дж. Грант пишет, что «способы применения  компьютера так или иначе продиктованы политикой в широком смысле слова» (Новая технологическая волна на Западе.., М., с. 159), а А, Тоффлер прямо заявляет, что на технологические вопросы больше нельзя отвечать в чисто технологических терминах, так как эти вопросы являются политическими: «Когда мы, - пишет он, - вдруг сталкиваемся с миром компьютеров, спутников и видеоиндустрии, когда хорошо известные отрасли приходят в упадок, а неизвестные новые появляются, когда соседские и деловые контакты и семейная жизнь изменяются, становятся неизбежными болезненные политические вопросы « ( Там же, стр.276).

Однако связь между информатизацией и политикой понимается по разному. Одни напрямую связывают эти два феномена общественной жизни. Утверждая, что политические и социальные перемены, происходящие в современном мире почти исключительно являются результатом технологической революции, Ф, Джордж, к примеру, безапелляционно заявляет, что «техническое изменение детерминирует экономическое изменение, и экономическое изменение детерминирует социальные перемены» (Там же, стр.357). Другие к этому подходят более осторожно, лишь подчеркивая первенство  политических проблем. «Совершенно ясно, - пишет У.Дайзард, -  что при всем своем могуществе технологические и экономические силы сами по себе не обеспечат социальных условий, при которых коммуникационные и информационные ресурсы максимально эффективно служили бы нашим потребностям. Необходимые нам решения выходят далеко за пределы технологической и экономической проблематики. В конечном итоге главные проблемы – политические» (Там же, стр. 353). Д.Белл прямо пишет, что «для любого общества главные решения – политические, а эти решения не являются производными от экономических факторов» (Там же, стр. 333).

 Влияние информатизации  на политическую жизнь выявить труднее чем, к ,примеру на   функционирование экономики. Информатизация является лишь полем возможностей, которое открыто для использования в процессе выработки различными политическими силами разнообразных политических решений и действий. Но связь информатизации и политической жизни бесспорна. И эта связь заключается, с одной стороны, в том, что проводимая теми или иными социальными силами политическая идеология и поведение воздействуют на темпы, направленность и области информатизации. С другой стороны, сама политическая жизнь становится объектом информационного подхода и эта тенденция воздействия информатики на политическую жизнь возрастает. Рациональное использование информации способствует созданию определенного политического климата, формированию массового сознания, дает возможность манипуляции этим сознанием, созданию системы политических отношений.  Следовательно, взаимосвязь процессов информатизации  и политических процессов, коэволюция политики и информатики становится закономерной тенденцией общественного развития.

Эта закономерность приобретает особую важность в мире сегодняшних довольно не только довольно быстрых, но и коренных социальных изменений. Еще К.Маркс обращал внимание на то, что буржуазное общество  представляет собой организм, способный к постоянным социальным изменениям. Правда он не допускал и мысли,  что механизм капиталистического хозяйствования может породить не просто те или иные значительные изменения, но и принципиально новые формы  экономической жизни, способные изменить весь облик капитализима. Между тем, мы являемся свидетелями происходящих в мире «рефолюций» – проведения реформ с революционными последствиями. «Индустриальные общества позднего капитализма, - пишет Р.Дарендорф, - обнаружили поразительную способность к реформированию и переменам. Об этом можно было бы догадаться и раньше. Ведь уже отметились в истории Джон Мейнард Кейс и Уильям Беверидж, изобретатели современной экономической политики управления посредством контролируемого денежного спроса и предложения и государства всеобщего благоденствия, устроенного не на бисмарских патерналистских принципах, а в виде инструмента обеспечения гражданских прав для всех. Однако полностью их влияние раскрылось именно в последней четверти ХХ века» ( Дарендорф Р. После 1989.М,.1998, с.27).

В 60-80-х годах ХХ века «классический капитализм» стал претерпевать качественные изменения, используя в значительной степени опыт социалистических стран. Частная собственность в ее корпоративной форме становится уже препятствием для развития производительных сил и процветания общества. Оно переходит от индивидуальной капиталистической собственности к акционерной, затем к монополистической, государственно-монополистической, транснациональной.  В национальной экономике  стали возникать так называемые «народные предприятия», принадлежащие исключительно работающему в них персоналу, которые пользуются разнообразными льготами – права на отсрочку налога, скидку на погашение займа, скидку с налога на дивиденды и др. В США принято более 25 федеральных законов, направленных на стимулирование «Плана создания акционерной собственности работников», которая охватывает примерно 10% всей рабочей силы. Возрождается мелкое предпринимательство, теряют свои позиции гиганты индустрии, резко возрастает доля государственной собственности. Усиливается влияние государства на регулирование национальных экономических  процессов посредством создания равных условий для свободной конкуренции, ограничения монополизма, гарантирования поддержки нерыночных секторов экономики. Все более  заметную роль начитают играть домашнее личное и подсобное хозяйства.

           Одновременно с этим перерождаются социальные структуры общества.  Профессионально -  технические модификации рабочей силы,  изменение  содержания и характера труда рабочих  приводят к перемене их количества  в различных сферах человеческой деятельности, что влечет за собой далеко идущие социальные последствия.

В свое время К.Ясперс, отмечая, что разделение труда и его организация затрагивают важные общественные структуры, писал: «В наши дни стало совершенно очевидно, что от характера  труда и его разделения зависят структура общества и жизнь людей во всех ее разветлениях» (Ясперс К. Смысл и назначение истории.., с. 194). В наши дни известный социолог  Р. Дарендорф в своей книге «Социология индустрии и производства» в связи с этим пишет, что поскольку развитие техники предполагает определенную «квалификационную сетку», обусловливающую в конечном счете и социальное расслоение функционеров производства, техника информационного общества задает новый принцип социальной дифференциации общества в целом. Таким образом, технике отводится социально-структурирующая функция.

Мы не можем полностью согласиться с подобным взглядом, поскольку в этом случае техника выступает в качестве независимой переменной и не учитываются социальные механизмы, опосредующие собственное развитие техники. Тем не менее, известная доля правды в этих рассуждениях есть. Действительно, функционирование техники, воздействуя на профессионально-квалификационную сетку, оказывает весьма существенное влияние на  изменения социальной структуры общества. Можно согласиться с авторами свода международных прогнозов, опубликованных еще в 1973 году, которые писали: «Развитие информационной техники вызовет более глубокие социальные изменения, чем те, которые имели место в результате появления книг или кино. Будущая информационная техника позволит, например, использовать новые методы обучения, установить новый ритм жизни, коренным образом изменить облик мира, связанного с выполнением работ, свести до минимума различие, существующее между высокоиндустриальными и развивающимися странами в области образования» ( Байнхауэр Х., Шмакке Э. Мир в 2000 году..,  с.49).

Это влияние сказывается, прежде всего, в том, что появляются новые социальные слои, что делает социальную структуру более сложной и подвижной. Углубляется дифференциация как среди трудящихся, так и среди собственников, которые становятся отделенными друг от друга не столько границами собственности, сколько различиями в доступе к знаниям, овладением информацией, культурой. Рост количества социальных групп происходит в результате своеобразного расслоения существующих социальных образований с учетом квалификации людей, их образования, интеллектуальности и других параметров. На этом основании Р.Дарендорф заявляет, что происходит качественное изменение  рабочего класса . Новый рабочий класс по его мнению составляют инженеры и техники, которые замещают часть старого рабочего класса и задают образцы труда и квалификации остальной массе рабочих.

В действительности дело обстоит гораздо сложнее. Да, рабочий класс изменяется, но не путем превращения  инженеров и техников в рабочих, а путем расслоение внутри рабочего класса, образования различных групп. В этом отношении  более правильную позицию занимает немецкий социолог Х.Керн, который усматривает внутри рабочего класса его   «сегментацию» на тех, кто выиграет от рационализации (высококвалифицированные рабочие, специалисты по обслуживанию новой техники);  тех, кто терпимо относится к рационализации ( кого она пока непосредственно не затронула, но для кого существует постоянная опасность потерять работу); рабочих кризисных отраслей экономики, кому из-за свертывания производства постоянно угрожает увольнение и безработных, у которых все меньше шансов вернуться в производство.

Одновременно образуется «новый средний класс», существенно отличающийся от старого среднего класса – мелкой буржуазии. В этот «новый средний класс» входят служащие бюро по планированию, сбыту и заработной плате, работники бухгалтерий и производственной статистики, работники все увеличивающейся (в связи с развитием массового характера производства) промежуточной сферы между производством и потреблением,  обширная бюрократия государственного управления, менеджеры, высший слой управляющих. Жесткие вертикальные структуры заменяются рассеянными социальными сетями.

По каналам коммуникаций начинает функционировать важная информация, что требует включения в сферу информатизации специалистов по электронике, системному анализу, программированию, математике, которые объединяются в проблемные лаборатории, отделы, сектора. Происходят определенные изменения внутри предприятий и фирм. На промышленных предприятиях сокращается численность производственных рабочих и увеличивается число инженерно-технического персонала, административно-управленческих работников, лиц занятых сбытом продукции и других служащих. Более того, в обществе в целом растет численность интеллигенции – специалистов высшей и средней квалификации, в частности ученых и инженеров. Изменение аспектов и сфер деятельности последних приводит к появлению в обществе многочисленных организаций, занятых производством и совершенствованием информационной техники, разработкой программного обеспечения,   монтажом  и наладкой автоматизированных информационных систем. Это обстоятельство значительно меняет социальную структуру  и существенно трансформирует жизненные установки,  ценности, престижные приоритеты и массовое общественное сознание.

Информатизация  промышленно развитых странах приводит к тому, что все большее количество людей привлекается в сферу информационной деятельности: управлению государственными  делами и производством, учетом и контролем, деятельностью в области средств массовой информации и искусства, образования и науки. Так, в США около 80 %  деятельного населения работает в сфере производства и использования информации, тогда как в промышленности занятость стремится к 10 %, а в сельском хозяйстве – к 1 %. Во Франции 8 % национального производства приходится на сельское хозяйство и горнодобывающую промышленность,  на фабрично – заводской сектор – 35 %, тогда как на сферу народного образования, услуг, торговли, транспорт 57 %. При этом, в промышленности на первое место выходят те отрасли, которые непосредственно связаны с информатизацией общества. Так, началу 2000 года  в США 1/3 всех рабочих будет занята в сфере электронной промышленности.

Углубляется социальная стратификация – возникают многочисленные промежуточные слои, происходит дифференциация  и самой буржуазии. Буржуазия разбилась на несколько социальных групп с отчетливо выраженными различными интересами. Интересы множества социальных групп в значительной степени противоречивы, соотношение их сил меняется что приводит к обострению социальных противоречий.

В процессе формирования постиндустриального общества расширилась сфера услуг, в нее включились новые отрасли и специальности, а традиционные отрасли претерпели коренные изменения, изменилась роль женщины, ставшей наконец-то равноправной, произошел коренной переворот в сфере познания, связанный с  кодификацией теоретических знаний.

 Ссылаясь на то, что для нормального функционирования общественных систем   необходимо равенство экономической активности, социальных сообществ и общественных организаций, политического и административного контроля (а сегодня наблюдается несоответствие этих факторов), Д.Белл приходит к выводу, что в процессе  перехода к новому обществу под воздействием перераспределения значимости различных экономических сфер происходит коренное изменение социальной структуры, формирование которой является важнейшей задачей формирования самого информационного общества. «Основной вопрос перехода к постиндустриальному информационному обществу, - пишет он – как создать новые социальные структуры, регулирующие на ценностные ориентации общества и новые технологические институты» ( Белл Д. Третья технологическая революция и её возможные социальные последствия. М., 1990, с. 8). Такая социальная структура, включающая в себя квалифицированных работников в сфере производства, мелких и средних предпринимателей, пенсионеров и рантье, наконец, крупных предпринимателей, верхушку государственных служащих, армии и политических движений, действительно формируется в результате существенных изменений современной социальной структуры.

         В ходе социальных трансформаций, связанных с переходом к информационному обществу, государство, все меньше вмешиваясь в личную и общественную жизнь своих граждан, в их духовную жизнь, вместе с тем все более настойчиво выполняет функцию  социальной защиты населения. Образование, здравоохранение, развитие науки и культуры становятся сферой особой заботы государства. Оно охраняет права человека, хозяйствующих субъектов, общественных организаций от покушений и злоупотреблений, выступает в роли арбитра при разрешении различных конфликтов, борется с преступностью, охраняет страну от внешней опасности. Возрастает роль государства и в экономической жизни.  Идет процесс совершенствования организационных форм воздействия государства на хозяйственные процессы, возрастает государственный сектор экономики, особенно в европейских странах «большой семерки». На рубеже 90-х годов за счет государственного сектора обеспечивалась существенная часть валовых вложений в основные фонды – 32% во Франции, 15,1% - в Германии, 10,6% - в Италии. В этих странах государственный сектор, представленный  железнодорожным и авиационным транспортом, связью, трубопроводами, морскими портами, энергетикой, оборонной и атомной промышленностью,  в значительной части был национализирован. Одновременно демократическое государство  стремится уменьшить информационное неравенство своих граждан, обеспечить растущие информационные потребности отдельных лиц, групп и общества в целом, обеспечить информационную безопасность, создать условия для уменьшения рыночной цены, быстрого роста и эффективного использования информационного ресурса.

Изменения в социальной структуре общества; усиление роли государства в отдельных сферах ее жизнедеятельности; изменение структуры государственной власти, связанное с децентрализацией власти и передачи ряда функций региональным и местным органам; изменение механизма реализации государственных  правомочий, когда утверждается демократическая государственная система и государственный аппарат комплектуется на профессиональной основе; контроль за деятельностью государственных органов и его служащих средствами массовой информации – все эти факторы существуют в условиях функционирования специфического социального слоя – бюрократии.

Бюрократия представляет собой особую форму социальных организаций, которая ориентирована на отрыв центров исполнительной власти от воли и интересов большинства членов общества. Это система управления, которая реализует свои функции с помощью оторванного от народа аппарата. Эта система, обеспечивая независимость аппарата власти  от исполнителей, подавляет инициативу, главное внимание обращает на форму, а не на содержание деятельности и рождает особый тип личности, ориентированный на услужение старшему по должности, формальный подход к делу, стандартизацию потребностей и интересов, бюрократический произвол и возможность принимать волюнтаристические решения. Бюрократические отношения являются специфической формой тех противоречий, которые существуют между государственным аппаратом и  его гражданами. Эти отношения способствуют снижению политической активности граждан, фетишизации государства и его правителей, деформации политических целей в канцелярские задачи.

Вполне естественно, что бюрократия далека от объективного освещения социальной действительности, стремится подчинить своим целям общественное мнение путем пропаганды в народе различных политических, экономических и социальных мифов. Бюрократы обращаются ко все более изощренной технике манипулирования, используя средства массовой информации. Суть такого манипулирования заключается в том, что не человек действует, а человеком «действуют». Человек выступает средством деятельности безличных сил. Он искусно вынуждается к действиям, противоречащим его собственным интересам. Манипулирование представляет собой метод насильственного давления через рекламу, пропаганду, телевидение и другие средства массовой информации на личность, которая превращается в вещь. С этой личностью обращаются как с предметом  для достижения конкретных целей манипуляции.

Поскольку бюрократу не нужна правдивая информация, она  представляет собой социальный препон информатизации, Информационная технология и информатизация  не может развиваться из-за бюрократических ограничений.

Особым типом бюрократии является номенклатура как система наиболее важных должностей, кандидатуры  на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются вышестоящими органами. М. Восленский пишет, что если Ленин изобрел организацию профессиональных революционеров как рычаг для преобразования России, то глава аппарата Сталин изобрел номенклатуру при помощи которой он стал управлять Россией. «Номенклатура – это: 1)перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, 2) перечень лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резерве для их замещения» (Восленский М. Номенклатура. М., 1991, с.83). В России номенклатура начала складываться уже в 20-е годы и окончательно сформировалась в послевоенные годы как особая партийно-бюрократическая прослойка, которая со временем имела тенденцию ускоренного роста и превращения в особый социальный слой нашего общества. Так, к 1988 году в СССР этот слой насчитывал три миллиона человек, т.е. около 1,5% населения страны.

             Номенклатура имела всегда огромные материальные привилегии, об этом уже писали не раз. Но главное для номенклатуры не собственность, а власть. Номенклатура – это «управляющие». Функция  управления – стержень номенклатуры, которая в первую очередь осуществляет политическое руководство обществом, а уж потом обращается к руководству экономическому. Номенклатура нацелена на обладание властью. «Самый же важный аспект – политический, - пишет Д. Белл. – Информация – это власть. Доступ к информации есть условие свободы… Я исхожу из того, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества» ( Новая технократическая волна на Западе, с. 335).

          В информационном обществе  политической властью обладает тот, кто обладает информацией. Для нормального использования информации требуются  определенные технические средства и технологическое обеспечение функционирования этих средств. Однако они стоят не дешево. Так, суммарные затраты на создание и эксплуатацию базы данных в одни гигабайт (бумажный эквивалент – 700 тыс. страниц текста) составляет около 1,5 – 2,0 млн. рублей (до либерализации цен). Такие средства могут иметь как так называемые «олигархи», представляющую собой узкую группу лиц законным и незаконным путем сказочно обогатившихся на так называемой приватизации,  так и  различные бюрократические и номенклатурные структуры, благодаря чему они в первую очередь обладают информацией, с которой они не намерены делиться, и их власть возрастает.

          Правда, и доходы от информационных систем соответствующие. Системы связи, к примеру, стали самым доходным бизнесом. Их увеличение на 10% автоматически увеличивает национальный доход на 0,1%. Формирование интегрированной системы связи в США закончено к 1990 году, в Западной Европе – в 1991 году, тогда как у нас делаются только первые шаги. Однако, несмотря на то, что информационные системы являются выгодным бизнесом, их дороговизна обеспечивает приоритет в создании подробных систем  государства, которое и использует их в соответствии со своими интересами.

Итак, бюрократия, обладающая  информационными средства

ми и информацией укрепляет свои позиции. Каково же ее будущее? Не установится ли в будущем её безраздельное господство, диктатура бюрократии?  Интересные мысли по этому поводу высказывает А.Тоффлер. В своей работе «Футурошок» он исходит из того, что каждая эпоха создает собственную форму управления. В эпоху преобладающего влияния в производстве сельского хозяйства общество развивалось медленными темпами, что замедляло и темпы передачи информации. Поэтому администрации редко приходилось предпринимать какие-либо быстрые и экстренные меры. Эпоха индустриализации повлекла за собой ускорение темпов общественной жизни. Возникает система бюрократизма, которая была способна принять наилучшие решения быстрее всех предшествующих систем управления. Ныне темпы общественной жизни настолько быстры, политические и экономические ситуации столь скоротечны, что громоздкий бюрократический аппарат не может своевременно и эффективно реагировать на эти изменения. Функции управления в будущем  будут выполняться структурами, умеющими быстро меняться и адаптироваться, проблемы будут решаться тактическими группами, собранными из специалистов различного профиля, под руководством администраторов. Бюрократия заменяется  специократией – «быстрой, насыщенной информацией, подвижной организацией будущего, состоящей из мобильных ячеек и людей» (Тоффлер А. Футурошок.., с. 199). Новая форма управления потребует новых людей -  администраторов, не привязанных к организации, людей, обладающих новыми знаниями и способными идти на риск. Что касается более или менее отдаленного будущего, то, по мнению А.Тоффлера компьютеры и автоматизированные системы начнут заменять управленческий труд людей. «В постиндустриальном обществе, - пишет он, - такими задачами будут заниматься огромные саморегулирующиеся системы машин, и нужда в бюрократии отпадет. Не давая тискам бюрократии сдавить сильнее горло цивилизации, автоматизация приводит к низложению традиционной системы» (Там же, стр.106). Однако до этого будущего еще очень далеко и бюрократический аппарат, к примеру, в  России, оказывает огромное  воздействие на политико-экономическую жизнь. Это воздействие в большинстве случаев негативное, поскольку бюрократ и взяточник часто стоят рядом.

В другой своей работе, являющейся продолжением предыдущей, под названием  «Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХ1 века» А.Тоффлер исследует систему власти современного общества и ее трансформации. Он пишет, что человечество вступило в эру смещения власти, когда под  влиянием новой роли знаний в обществе распадаются старые и порождаются новые структуры: профессионалы теряют монополию на знание и информацию, распространение интеллектуальных технологий дало жизнь новому способу создания общественного богатства, который использует не физическую силу человека, а его умственные способности. Контроль над информацией дает реальную власть, которая перемещается из сферы производства в сферу распределения. Информационные сети играют огромную роль  в социальной жизни, трансформируя все ее области и смещая властные структуры. Свободный поток информации уничтожает бюрократию и всю иерархическую структуру коммуникаций, порожденную бюрократией. Это потребует новых стилей руководства – преодоление односторонности, создания творческого руководства, имеющего политический характер. Смещение власти происходит не только в руководящих кругах, но и в исполнительных структурах: предприниматели нуждаются в знаниях инженеров, рабочие получают широкий доступ к информации, что соответствует более демократичной организации общества.

          Можно оспаривать отдельные приведенные рассуждения, но фактом сегодняшней жизни является то, что широкое применение информационной технологии ведет к сокращению количества управленцев, изменению его структуры, повышению уровня организованности и профессиональной культуры управленцев, сокращению управленческих расходов. Однако этим прогрессивным тенденциям противостоит мощный бюрократический аппарат, который ставит препоны            информатизации управления. Поэтому борьба с бюрократическим засильем путем продуманного реформирования управленческого аппарата, открытости информации для граждан, повышения их политической и правовой культуры, участия в управлении является актуальной задачей нашего времени, если мы не хотим прихода диктатуры бюрократии. Следовательно, генеральное направление искоренения бюрократического произвола заключается в демократизации общества.

 Информатизация  и  демократизация находятся в диалектическом взаимоотношении. С одной стороны, информатизация несовместима с тоталитарным режимом, только демократизация общественной жизни создает для нее благодарное поле. Информатизация общества требует ее демократизации. С другой, - информатизация  является в современных условиях мощным средством развития демократического устройства , избавления от бюрократического произвола, стимулом развития политической и экономической активности граждан.

Конец второго тысячелетия истории человечества ознаменовался, в частности, переходом   целого ряда стран от тоталитарных режимов к демократическим. Стало ясно, что только на пути демократических преобразований возможно не только дальнейшая информатизация, но и реализация  огромного потенциала,   содержащегося в информатизации  для развития демократии. Для управления теми социальными и техническими изменениями, которые происходят ныне, следует осознать не только глубокую связь между демократизацией общества и ее информатизацией, но и развивать сами демократические принципы.  «Чтобы управлять изменениями, - пишет А.Тоффлер, - нам, следовательно, потребуется как прояснение важных долговременных социальных целей, так и демократизация путей их достижения. А это означает не что иное, как следующую политическую революцию в технических обществах – головокружительное утверждение народной демократии. Настало время драматического пересмотра направления перемен. Пересмотра, осуществляемого не политиками или социологами, духовенством или революционной элитой, не техниками или президентами колледжей, но самим народом. Нам нужно совершенно буквально, идти в народ с вопросом, который почти никогда не задавали людям: «Каким вы хотите видеть мир через 10, 20,30 лет?» Нам нужно, короче говоря, постоянное обсуждение будущего» (Тоффлер А. Футурошок.., с. 392).  

Построение демократического общества предполагает, что  гражданские, политические и социальные права должны войти в самую ткань социума; поддерживать действия, направленные  на создание возможностей творческого поведения, а не на действия по готовым проектам; формировать условия свободы и плюрализма для функционирования средств массовой информации; осуществить независимость политических партий и их финансовую поддержку; развивать самоуправление основными институтами   – церкви, университетам, сфере искусств; разумно регулировать налогообложение; способствовать учреждению всевозможных фондов и других инструментов благоденствования.

Мы являемся свидетелями необратимых перемен в политическом строе, механизме функционирования демократии: возрастает роль региональных органов местного самоуправления, роль  политических партий, средств массовой информации,  различных общественных движений и организаций, усиливается политическая активность граждан. Но процесс совершенствования демократии противоречив и часто сопровождается идеей необходимости появления «сильной личности». Американский социолог Р.Инглхарт по этому поводу замечает, что люди ищут сильных авторитарных личностей, способных их защитить в условиях неуверенности в завтрашнем дне, угрозе вторжения, наличии в обществе внутренних беспорядков или экономического краха. Авторитарный рефлекс сильнее всего проявляется в условиях небезопасности, нестабильности. Наоборот, условия процветания и безопасности способствуют развитию демократии и богатые страны с большей вероятностью демократичны, чем бедные. Именно поэтому с переходом к информационному обществу падает уважение к власти и усиливается акцент на участие в самовыражении. Эти две тенденции способствуют в авторитарных государствах становлению демократизации, а в демократических - дальнейшему развитию демократии, ориентированной на конкретные проблемы.

Развитие демократии создает благоприятный социальный климат для информатизации. Информатизацию можно назвать спутником современной демократии, она невозможна без дальнейшей демократизации. Информатизация общества,  понимаемая как развитие с помощью информационных средств познавательных социальных структур и процессов, должна находиться в органическом единстве с процессами социальной интеллектуализации, существенным повышением творческого потенциала личности.

Известно, что освоение новой технологии и техники вообще находится в прямой зависимости от социально-политической жизни,  которые  должны создать благоприятные условия для творчества и проявления инициативы людей. Не удивительно, что прогресс в области информатики связан с кардинальным переустройством всей социально-политической жизни современного общества, с его демократизацией, структурными профессиональными изменениями, совершенствованием управления со стороны государства рыночными отношениями. Только гарантированная законом и обеспеченная социальными условиями доступность для всех членов  общества информационная техника создает условия для творческого труда людей и реализации демократических прав и свобод. Многие цели информатизации  не смогут быть достигнуты без глубоких преобразований всех сфер общественной жизни и деятельности, методов и средств управления этими процессами, в том числе и управления экономической жизнью. Известно, к примеру, что по мере увеличения размеров и объема производства система управления производством очень быстро усложняется и качество управления начинает падать ( не случайно в последние  десятилетия резко возросло количество управляющих). В силу этого возникает необходимость децентрализации процессов управления, передачи части функций управления отдельным элементам экономической организации общества, что приводит к его демократизации. Новая трудовая мотивация неотделима от экономической демократии, от участия работников в принятии решений и управлении производством. В то же время слабые успехи демократизации нашего общества приводят к отсутствию серьезного социального заказа «изнутри» на совершенствование информационной среды.

Огромное значение имеют децентрализация распространения и использование информации и соблюдение демократических свобод, поскольку существует прямая зависимость между степенью свободы граждан и организаций, с одной стороны, и эффективностью использования большого количества информации – с другой. Если в обществе отсутствует необходимый уровень свободы наступает информационный коллапс, поскольку растущее количество информации вынуждено проходить через малое количество информационных каналов  с недостаточной пропускной способностью.

В демократическом обществе существует строгий контроль за деятельностью государства, который стимулирует развитие инфраструктуры, способной осуществлять  контроль, сдерживающий произвол и злоупотребления чиновников.

Так постепенно проявляется другая  сторона взаимоотношения демократии и информатизации :   информатизация, будучи зависима от определенных социально – политических и экономических условий, в свою очередь оказывает как бы обратное воздействие на эти условия, в том числе на процессы демократизации .

Это воздействие в основном способствует развитию демократических идеалов и ценностей. Демократия  является важным элементом политической жизни.  Политика  - форма коммуникации, поскольку она невозможна без политической организации нацеленной на овладение властью.  Взявшие власть формируют коммуникации в соответствии со своими интересами и потребностями. Формирование коммуникации основывается на использовании коммуникационных средств, в числе которых информатика ныне занимает ведущее место. Вполне естественно, что информационная технология, не определяя политику, оказывает на нее сильное влияние.

Примером влияния информационной технологии на политическую жизнь много. При этом по информационным сетям в определенных политических целях распространяется не только правдивая, но и ложная информация, предположения и  даже слухи. Примером последних является открытое в декабре 1998 года в русском Интернете агентства «Слуховое окно», которое распространяет эксклюзивные слухи из мира политики и выдает на-гора десятки самых разнообразных слухов, гуляющих по коридорам власти. Любой пользователь может направить в « Слуховое окно»  свое сообщение, касающееся конкретного политика, госструктуры или организации. Но основным источником слухов являются информированные федеральные чиновники. Каждый слух оценивается по трем критериям: достоверности, надежности источника первичной информации и актуальности с точки зрения целевой аудитории сайта. Надо сказать, что идея распространения слухов себя оправдала: число посетителей «Слухового окна»  растет, как снежный ком, его сообщениями сегодня пользуются уже сотни журналистов, политиков, бизнесменов. Заинтересовались и спецслужбы.  В итоге «Слуховое окно» становится мощным каналом распространения информации, а значит, и весьма действенным оружием в политической борьбе.

          Главнейшим качеством демократии является гласность, которая ныне невозможна без средств массовой информации. Эти средства ныне оказывают столь сильное влияние на политическую жизнь,   развитие и функционирование  демократических принципов, что ее часто по праву называют «четвертой властью» (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).

Усиление функционирования средств массовой информации невозможно без развития информационных технических средств С использованием интерактивного телевидения (телевидения с обратной связью) эффективность СМИ возрастает Добавление к обычному телевизору передающего устройства с пультом обратной связи позволяет зрителю реагировать на вопросы ведущих телепрограмм, принимать участие в анкетированных голосования и т.д. Создается новый рынок заказного телевидения на экране компьютера. Демократизация общества приобретает новое качество.

Информационная технология способна подключить к активной политической жизни широкие слои населения, выявлять общественное мнение по жгучим вопросам современности, доводить до сведения граждан нужную информацию о деятельности государственных органов, партийных и других организаций. Использование компьютерных моделей в процессе принятия политических решений, на заменяя целенаправленной практической деятельности, может способствовать вскрытию альтернативных возможностей и более обоснованному выбору. Благотворное воздействие информационной технологии на демократизацию  столь велико, что часто говорят о теледемократии – установлении прямой демократии через подключение к средствам коммуникаций. Интересные соображения по этому вопросу содержатся в книге Ф.Арбертона  «Теледемократия. Может ли технология защитить демократию?».

Однако не без основания есть и другие точки зрения на соотношение демократизации и информатизации. Так, Т.Роззак , отмечает, что компьютеризация способствует подрыву демократических ценностей,  предупреждает, что усиливая господство элиты, новая информационная техника ставит под угрозу и нашу свободу, и само наше выживание. Некоторые исследователи утверждают, что децентрализация в экономической области будет способствовать централизации политической власти. В этих условиях эксплуатация новой техники значительно усилить бюрократические иерархические структуры, углубит пропасть между государством и его гражданами, что приведет к формированию «кибернетической технике правления». Все это существенно осложнит деятельность политической оппозиции. В итоге формируется строго организованное общество,  так как компьютер как важное  организационное средство будет способствовать установлению порядка, свойственного самому компьютеру. З.Бжезинский отмечает, что применение информационной техники в политическом управлении обществом приводит к формированию системотехнических методов и далее – к системотехнократии как антиподу демократии. «По-видимому, тенденция к системократии будет представлять собой в будущем своеобразный и все усиливающейся вызов демократическому обществу со стороны как бы слившихся воедино всех форм и направлений бюрократии, - пишет он, - заключающейся в требовании  более четкого разделения социальных ролей и функционировании на основе полной технизации, автоматизации и компьютеризации общества» (Бжезинский З. Великая шахматная доска.., с.74).

Не без известных оснований можно считать, что применение компьютеров может способствовать укреплению репрессивных функций государства, ограничению политической свободы граждан и, в конце концов, установлению «компьютерного терроризма». Здесь мы вплотную сталкиваемся с проблемой открытости информации и контроля над ней.

Информация по мере ее использования становится всеобщей собственностью, коллективным достоянием. Отдельное лицо или группа работников не могут защитить патентом теоретическое знание, эту общественную собственность интеллектуального мира. Но в то же время информация, знание не отчуждаются ни от их создателя, ни от их пользователя. Следовательно, эта общественная собственность является индивидуальной для каждого, кто ею пользуется. Таким образом, для информационного общества характерно единство индивидуальной и общественной собственности на информацию.           Отсюда следует неправомочность тезиса о нейтральном характере информации и информационной техники. Этот тезис представляет собой большую опасность, так как, придерживаясь его, мы невольно оказываемся в плену у техники. По мере развития информационной техники и накопления  информации ей нейтральность исчезает как дым и требуется все более жесткий контроль со стороны общества. Этот контроль прямо пропорционален  роли, которую играет информатика в жизни общества.

Владеть информацией означает обладать властью, поэтому социальная борьба в большой мере содержит борьбу за информацию и контроль над ней. В зависимости от степени демократизации  распределение информации либо централизовано, либо централизовано либо децентрализовано. Централизация обеспечивает выбор социально значимой для данного общества информации и ограничивает доступ к части этой информации. Издержками жесткой централизации являются опасная тенденция к однородности и догматизму и унификация получаемой информации, что ведет стереотипу мышления. Государственный аппарат при этом получает возможность варьировать информацией, преследуя определенные цели. Так, в период выборной компании 1984 года президента США была создана система политической информации, которая руководила всеми действиями  Р. Рейгана и определяла содержание его речей вплоть до дня выборов. Новейшими компьютерами, с помощью которых вырабатывалась стратегия привлечения избирателей, распределялись финансовые средства, моделировались варианты выборов, были оснащены в США избирательные комитеты  обеих партий. Комитет У. Мондейла имел в компьютерных досье данные о 80 млн. потенциальных избирателей. Система политической информации в комитете Р.Рейгана не только собирала информацию, но и старалась непосредственно воздействовать на избирателей. Подключенный к  автоматизированной телефонной сети компьютер обзвонил 25 млн. избирателей в 28 штатах, призывая голосовать за Р.Рейгана.

Свободный, неограниченный доступ к открытой информации означает децентрализацию, которая, напротив, ведет  к  свободе индивида, к возможности человека самому думать, оценивать информацию и принимать решения. Свободному доступу информации, что является важным демократическим принципом информационного общества, препятствует наложение грифа «секретно», скрытие источника информации, использование скрытых каналов передачи информации, контроль доступа к информации, искажение фактов, преднамеренное упущение некоторых фактов, разобщение данных в различных источниках.

Вполне естественно, что реализовать свою новаторскую роль в социально-политической сфере  информация может лишь в том случае, если она открыта для пользования ею  широким социальным слоям. Это возможно только в условиях демократизма. Раскрытие информации – важная социальная проблема, которая по мере информатизации общества становится все боле значимой. Содержание этой проблемы сводится к тому, что в обществе должны быть созданы возможности как для нахождения конкретной раскрываемой, т.е. предающейся гласности, информации, так и публичного и свободного доступа к ней в определенное время и за доступную членам общества стоимость. При этом имеется ввиду как информация по результату события  ( стенограммы, протоколы, подсчет голосов и др.), так и по окончанию разработки (различные решения, акты, проекты и др.).Процесс раскрытия информации  включает в себя два этапа: сбор раскрываемой информации и обеспечение доступа к ней, ее распространение.

Формирующаяся концепция раскрытия информации  по существу лежит в основе всех представлений о демократическом политическом устройстве общества и рыночного саморегулирования. Но при  этом имеется ввиду раскрытие информации о деятельности организаций, а не частных лиц. Согласно рассматриваемой концепции максимальная защита конфиденциальности информации частного характере должна сочетаться с максимально свободным доступом к той информации, которая считается публичной. Лишь в этом случае раскрытие информации будет существенным шагом вперед по пути развития демократии и одностороннее движение информации – от граждан и организаций в государственные организации может смениться двухсторонним, включающим и использование членами общества государственной информации. Таким образом, информация должна быть открытой сверху (для граждан) и закрытой снизу (о гражданах). Информационная техника значительно облегчает процесс доступа граждан к раскрытой информации, так и соответствующее их реагирование на полученную информацию.

Несмотря на всю привлекательность концепции раскрытия информации ее принять безоговорочно по нашему мнению нельзя. Прежде всего возникает ряд вопросов. Всю ли информацию вышестоящих организаций следует предавать гласности?  Как  быть с коммерческими тайнами, государственными секретами?  Используют ли во всех случаях люди раскрываемую информацию только на пользу себе и обществу?  Наличие этих и подобных вопросов делает проблему раскрытия информации далеко не однозначной.

Тем не менее, процесс раскрытия информации в мире уже пошел. Так, все правительственные органы США имеют собственные системы раскрытия информации с использованием сети Интернет. В 1994 году в рамках информационной инициативы администрацией США была издана директива об обязательном раскрытии информации. Любой пользователь может получить доступ к текстам законов и распоряжений правительства. Однако мы выразим сомнение в том, что все правительственные документы получили гласность, о некоторых из них люди узнают или при случайной утечки информации или спустя длительное время, когда эта информация уже устарела и не имеет никакой практической значимости.

Проблема раскрытия информации в России до 1994 года практически не обсуждалась и не решалась. С июля 1994 года в рамках проекта  «REDGAR» началось теоретическое изучение проблемы раскрытия информации и  по итогам этих разработок была построена система раскрытия информации ценных бумаг кредитных учреждений. С лета 1995 года началось раскрытие информации Центрального Банка России и Министерства финансов РФ. Цель этих работ – обеспечить доступ широкой публики России и всего мира на Российском рынке ценных бумаг.

Развитие и использование в государственной практике информационной техники выдвигает, таким образом, две проблемы – судьбу демократии и контроль над человеком. Дело в том, что, как было показано ранее,  государство обладает большими, чем любая личность, экономическими и техническими возможностями для приобретения и функционирования информационных средств, оно может использовать их для контроля над отдельными личностями или группами людей.

Демократичность общества зависит от степени информированности его граждан. Однако  полная свобода информации может привести к прямо противоположному результату – компьютерному контролю над личностью, лишение личной свободы. Факты свидетельствуют, что информационная техника ныне широко используется для контроля над личностью, что подрывает устои демократизации.

          Угроза политического и полицейского наблюдения над людьми с помощью современной информационной техники становится все более реальной. Так, в 70-годы американскому обществу стало известно, что ЦРУ внесла в свои компьютеры данные на 3000 «неблагонадежных» соотечественников. Информация на многих политических деятелей содержится также в электронных досье.  За всеми перемещениями швейцарцев, которые широко используют мобильные телефоны,  следит мощный компьютер. Он может быть использован для наблюдения за повседневной деятельностью рабочих и служащих. В России Федеральное министерство связи приняло решение устанавливать систему технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных телефонных станциях всех телефонных сетей. Перечень подобных фактов можно продолжить. Но особо опасным является то, что контроль над этой информацией часто выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным обнародованием для того чтобы опорочить тех или иных лиц в ходе избирательных компаний и других перипетий политической борьбы.                

Не без оснований многие социологи отмечают, что ныне становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами при помощи информационной техники.  Бывший сенатор Конгресса США С.Эрвин отмечал, что   обнаружено большое количество правительственных банков данных с громадными досье практически на каждого жителя страны. 54 агентства, представившие информацию на этот счет, доложили о существовании 858 банков данных, содержащих 1,25 миллиарда записей на индивидов. Электронная слежка охватывает в США около 75% из числа работающих  у дисплеев. К 2000 году электронной слежке будут подвержено  40 млн. работающих и распространяется уже с рабочих и служащих на специалистов инженеров, работников бухгалтерий и врачей. Таким образом, компьютер может выступать в роли «электронного надзирателя» за работающими. Это позволяет компаниям держать своих служащих и рабочих в постоянном напряжении и страхе. Ощущение на себе постоянного немигающего взгляда «электронного ока»  способно вывести человека из нормального психического равновесия, привести к хроническим массовым дегрессиям, деиндивидуализации личности, потере инициативы, массовой покорности и потере творческого импульса.  В итоге растут «технострессы», требования работников вернуться к персонифицированному контролю как «допускающему диалог», протесты против вторжения в «приватную область» трудовой жизни, множатся призывы социологов доверять новым поколениям работников, полагаться на их самодисциплину и самоконтроль.

        Современная информационная техника может быть использована для подслушивания, подглядывания, проверки банковских счетов, состоянием здоровья, слежения за подробностями интимной жизни и последующего шантажа. Любая деловая сделка при наличии пластиковых денег и компьютизировании торговых сделок может стать известной. Уже сейчас вырисовываются контуры весьма близкого завтра, когда обычный  рядовой человек, находясь в любой точке планеты, сможет передать и получить любую информацию в визуальной, звуковой или текстовой форме. Люди станут все меньше непосредственно общаться друг с другом и лишатся значительной части того, что мы именуем личной жизнью. Технический прогресс уже дошел до таких невиданных чудес, когда любой владелец мобильного телефона может чувствовать себя  «под колпаком» у спецслужб. К примеру, в Англии, Швейцарии и Индонезии не только разработаны, но уже  эксплуатируются системы, которые позволяют отслеживать передвижения человека, имеющего при себе сотовый телефон не зависимо от того, включен ли он или нет.

            Контроль над информацией чаще всего выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным или не желательным  опубликованием. Этот контроль со стороны государства принимает все более выраженный политический характер. Информационная система позволяет не только диктовать правила сбора и характер собираемых  социальных данных с точки зрения компьютера, но  и приводить законодательство и применение законов в соответствии с требованиями, диктуемыми языками программирования, что способствует установлению тотального технократического контроля над личностью и обществом. Угроза частной  личностной сфере, «информационной тайны»  стимулировала развитие правовой проблематики защиты персональных данных от их  несанкционированного использования, что имеет не только моральное,  юридическое но и политическое значение. Так технические проблемы все более переплетаются с политическими.

Антигуманное использование информационной технологии приводит к тому, что человек информационного общества уже больше не является «конструктором мира». Напротив, он сам становится объектом конструирования. Человечество становится все более зависимой от последствий технического развития. Особенно опасным в этом отношении становится применение информационной технологии в военном деле.

 Известно, что применение информационной технологии  имеет большое военное значение. Но это значение противоречиво: укрепляя обороноспособность государства, функционирование информатики вместе с тем усиливает опасность войны. Дело в том, что современные военные программы по своей технической сути предоставляют «право» контроля над новыми средствами войны, а, следовательно,  и над политическими решениями не человеку, а компьютерам. Человек и общество в целом в этом отношении попадают в зависимость  от заложенных в компьютеры программ, их работу и состояние исправности. Возникает опасность при определенных обстоятельствах такой ответной реакции компьютеров, которая может ввергнуть мир в войну. В мире создается оружие нового типа – информационное. Оно представляет собой арсенал несанкционированного доступа к информации и выведения из строя электронных систем управления страной, ее вооруженными силами, государственной инфраструктурой и т.д. Разрушается транспортная и энергетическая  ( в том числе и атомная ) системы. Армия и флот будут беспомощны в отражении агрессии. Руководители страны  окажутся не в состоянии получать необходимую информацию, принимать и реализовывать какие-либо решения. Использование такого оружия сопоставимо с применением средств массового поражения. Информационная безопасность является важнейшим элементом обеспечения безопасности той или иной страны.

        Демократизация общества под воздействием информационной технологии связана не только со способом деятельности людей, но и с изменением всего образа жизни человека, в том числе и его расселения. Действительно, во второй половине ХХ века начала выкристаллизовываться необходимость создания  современных типов расселения с учетом перспектив развития и функционирования информационной технологии.  Здесь намечается две тенденции.

          Первая характерна для США с их ориентацией на создание электронных деревень. Согласно этой концепции люди будут трудиться в электронных коттеджах, оснащенных всей современной электроникой, компьютерными системами, включенными в глобальные системы связи. Эта информационная техника позволит осуществлять производственную деятельность на дому не покидая коттеджа. Положительным здесь является то, что надомничество дает предприятиям выгоду на экономии производственных площадей, отоплении, электропитании и т.д., а  работникам – экономию на ежедневных поездках к месту работы. Представляет большой простор для личной инициативы. Остается больше времени для досуга, самообразования. Но возникают и негативные моменты – нераспространение на «надомников» системы социального страхования, потеря социального контакта с коллегами и усиление чувства одиночества, появление отвращения к работе, усиление эксплуатации,  ослабление внимания к воспитанию детей.

          Вторая концепция, зародившаяся в Японии, выдвигает идею проектирования и строительства информационных городов – технополисов. Стратегия технополисов, как ее определяет Ш. Тацуно, направлена на переориентацию всего народного хозяйства в сторону разработки и использования новых технологий и, таким путем, на интеллектуализацию экономики. Проявляя озабоченность тем обстоятельством, что японцы научились лишь копировать и  улучшать существующие в мире технологии, автор ратует за поворот от копирования к созданию нового, к подготовке творчески мыслящих людей, за движение от имитации к инновации. Если качество стало навязчивой идеей нации, пишет Ш. Тацуно, то творчество стало новым лозунгом промышленности и надо не слепо копировать Запад, а научиться жить своим умом.

            С этой целью подготовлен и реализуется проект «Технополис» – дерзкий план создания сети 19 городов науки по всей Японии как двигателей научного прогресса в ХХ1 веке. Технополисы не будут стерильными, бесчувственными городами науки, населенными людьми-роботами. В них будут сочетаться наука, технология, традиционная японская культура и создаваться новая общность творческих и всесторонне развитых людей. «Наукоемкая технология и культура, -пишет Ш. Тацуно, - идут рука об руку; они не рааматриваются как соперницы, что характерно для США» (Тацуно Ш. Стратегия – технополисы. М.,1989, с. 311). Технополисы будут размещаться в нетронутых уголках сельской местности. В них будут просторные дома, магазины, школы и зоны отдыха, центры непрерывного обучения . Телевизионная сеть и доступ к банкам данных позволят исследователям быть в курсе всех последних достижений науки. Технополисы станут своеобразной оранжереей исследователей и инженеров творческого склада.

       Если американский проект создания «электронной деревни» еще дело будущего, то подобие японского проекта «Технополис» давно уже находит воплощение в жизни различных стран. Свидетельством этому являются Академгородок в Новосибирске, Селикон-Велли в США, Селикон Глен в Шотландии, французские научно-технические центры в Гренобле, немецкие «техно-парки» в Штутарте и Мюнхине, южнокорейский город науки Даедук около Тайхона, Хсинчу на Тайване, китайский исследовательский центр Шенжень рядом с Гонконгом и др. Однако японский проект «Технополис» нацелен в большей степени на  развитие творчества и инвестиции частного капитала. Как пишет Ш.Тацуно,  «он сдвигает острие национальной политики с развития промышленности на поощрение творческой активности и инновационного процесса» ( Там же,  с. 33).

Таким образом, происходящая в развитых странах информатизация как социотехничекий процесс теснейшим образом связан с политической жизнью общества и , прежде всего, с его демократизацией. Являясь необходимым условием формирования демократии в современных условиях, информатизация, её масштабы, темпы и направленность органически зависят от социально-политических и вообще культурологических процессов, происходящих и данном обществе, в том числе от уровня развития науки, образования, общей культуры. Наука в процессе информатизации общества играет особую роль.

                    «Как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества».

                                                                                               Д.Белл.

.