4. Естественный и искусственный интеллекты.

             Искусственный интеллект, возможности его создания  и его возможности, функции и значимость человеческой деятельности в случае появления искусственного “разума” - эти вопросы являются настолько злободневными, что не сходят со страниц не только солидных научных изданий, но и публицистической и художественной литературы.

По­сколь­ку в этом слу­чае речь идет об ав­то­ма­ти­за­ции ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка, точ­нее об ими­та­ции ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, пра­во­моч­но вна­ча­ле вы­яс­нить что по­ни­ма­ет­ся под ес­те­ст­вен­ным ин­тел­лек­том. И здесь мы стал­ки­ва­ем­ся с тем об­стоя­тель­ст­вом, что тер­мин "ин­тел­лект" мож­но по­ни­мать в раз­лич­ных ас­пек­тах. Дей­ст­ви­тель­но, в ли­те­ра­ту­ре мож­но встре­тить мне­ние о том, что "не су­ще­ст­ву­ет од­но­знач­но­го оп­ре­де­ле­ния и по­ни­ма­ния ин­тел­лек­та ес­те­ст­вен­но­го" ( Ракитов А. И. Философия компьютерной революции.., с. 167).

Пла­тон оп­ре­де­ля­ет ин­тел­лект (нус) как то, что от­ли­ча­ет че­ло­ве­че­скую ду­шу от жи­вот­ных. В даль­ней­шем ранг ин­тел­лек­та как бы все вре­мя ог­ра­ни­чи­вал­ся. В сред­не­ве­ко­вой за­пад­но­ев­ро­пей­ской схо­ла­сти­ке это по­ня­тие упот­реб­ля­лось для обо­зна­че­ния выс­шей по­зна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти ( сверх­чувств, по­сти­же­ния ду­хов­ных сущ­но­стей) в про­ти­во­по­лож­ность ра­зу­му . В не­мец­кой клас­си­че­ской  фи­ло­со­фии (Кант, Ге­гель) тер­ми­ном ин­тел­лект (нем. Verstand) обо­зна­чал спо­соб­ность об­ра­зо­ва­ния по­ня­тий. В даль­ней­шем ин­тел­лект рас­смат­ри­ва­ет­ся как вро­ж­ден­ная или бла­го­при­об­ре­тен­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка к по­зна­нию, мыс­ли­тель­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка. В праг­ма­ти­ст­ской трак­тов­ке ин­тел­лект - это спо­соб­ность справ­лять­ся с со­от­вет­ст­вую­щи­ми с за­да­ния­ми, эф­фек­тив­но вклю­чать­ся в со­цио­куль­тур­ную жизнь, ус­пеш­но при­спо­соб­лять­ся. В со­вре­мен­ной за­пад­ной пси­хо­ло­гии наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным яв­ля­ет­ся по­ни­ма­ние ин­тел­лек­та как био­пси­хи­че­ской адап­та­ции к раз­лич­ным об­стоя­тель­ст­вам жиз­ни. При этом в пси­хо­ло­гии от­ме­ча­ет­ся су­ще­ст­во­ва­ние трех раз­но­вид­но­стей в по­ни­ма­нии функ­ции ин­тел­лек­та : 1) спо­соб­ность к обу­че­нию, 2) опе­ри­ро­ва­ние сим­во­ла­ми, 3) спо­соб­ность к ак­тив­но­му ов­ла­де­нию за­ко­но­мер­но­стя­ми ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти. Та­ким об­ра­зом, ин­тел­лект не­ред­ко трак­ту­ют как воз­мож­ность при­спо­саб­ли­вать­ся к но­вым си­туа­ци­ям, ис­поль­зо­вать ра­нее при­об­ре­тен­ный опыт, т.е. ин­тел­лект в этом слу­чае фак­ти­че­ски ото­жде­ст­в­ля­ет­ся со спо­соб­но­стью к обу­че­нию. Са­мое су­ще­ст­вен­ное что от­ме­ча­ет­ся при этом со­сто­ит в том, что че­ло­ве­че­ский ин­тел­лект от­ра­жа­ет за­ко­но­мер­ные свя­зи и от­но­ше­ния пред­ме­тов и яв­ле­ний ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и тем са­мым да­ет воз­мож­ность твор­че­ски пре­об­ра­зо­вы­вать дей­ст­ви­тель­ность.

В свя­зи с ус­пе­ха­ми в раз­ви­тии но­вых на­прав­ле­ний на­уч­ной мыс­ли - ки­бер­не­ти­ки, тео­рии сис­тем, тео­рии ин­фор­ма­ции на­ме­ти­лась тен­ден­ция по­ни­мать ин­тел­лект как ин­те­граль­ную дву­языч­ную сис­те­му, ко­то­рая име­ет сво­ей функ­ци­ей пе­ре­вод с язы­ка про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ных изо­бра­же­ний на сим­во­ли­че­ски-опе­ра­тор­ный язык ре­че­вых сим­во­лов. В этом слу­чае ин­тел­лект пред­ста­ет как по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность лю­бых слож­ных сис­тем, спо­соб­ных к обу­че­нию, це­ле­на­прав­лен­ной пе­ре­ра­бот­ке ин­фор­ма­ции и са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­нию.

Ви­ди­мо по­ни­ма­ние,  а от­сю­да и оп­ре­де­ле­ние ин­тел­лек­та за­ви­сят от спе­ци­фи­ки ак­тив­но­сти ин­ди­ви­да в той или иное сфе­ре че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Од­но по­ни­ма­ние ин­тел­лек­та бу­дет у уче­но­го, дру­гое у по­ли­ти­ка, третье у ин­же­не­ра и т.д. Ес­ли обоб­щить все су­ще­ст­вую­щие точ­ки зре­ния на сущ­ность ин­тел­лек­та в ас­пек­те фи­ло­со­фии тех­ни­ки, то мож­но за­клю­чить, что ин­тел­лект (от лат. intellektus - по­ни­ма­ние, ра­зум, ум) - в ши­ро­ком смыс­ле вся по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка, в бо­лее уз­ком - мыш­ле­ние, а так­же спо­соб­ность ра­цио­наль­но­го по­зна­ния в от­ли­чие от та­ких, на­при­мер, ду­шев­ных спо­соб­но­стей, как чув­ст­ва, во­ля, ин­туи­ция, во­об­ра­же­ние и т.п. Че­ло­ве­че­ский (ес­те­ст­вен­ный) ин­тел­лект - это от­но­си­тель­но ус­той­чи­вая струк­ту­ра ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей ин­ди­ви­да, свя­зан­ная с ра­цио­наль­ным по­зна­ни­ем и позволяющая ему   анализировать и оценивать себя и окружающую реальность, определять цели  деятельности,  принимать  решения для реализации этих целей, предвидеть некоторые события.   Зачатки интеллекта есть  уже у животных, но человеческий интеллект это нечто качественно новое. Он позволяет человеку не только формулировать цели своей деятельности, но отличать плохое от хорошего, изобретать, совершать открытия, устанавливать причинные связи между событиями. Однако главным свойством интеллекта, что мы и пытались отразить в  его определении, это способность к абстрактному мышлению, благодаря которому у человека возникает самосознание, способность оценивать себя как бы со стороны, в ракурсе  своего отношения с другими индивидами. Воплотить все это в техническом устройстве дело довольно трудное, если не безнадежное.

Однако людей уже давно волновала  идея о воз­мож­но­сти соз­да­ния мыс­ля­щих ма­шин "че­ло­ве­че­ско­го ти­па". Еще древ­ние егип­тя­не и рим­ля­не ис­пы­ты­ва­ли бла­го­го­вей­ный ужас пе­ред куль­то­вы­ми ста­туя­ми, ко­то­рые жес­ти­ку­ли­ро­ва­ли и из­ре­ка­ли про­ро­че­ст­ва (ра­зу­ме­ет­ся, не без по­мо­щи жре­цов). Сред­не­ве­ко­вые ле­то­пи­си пол­ны рас­ска­зов об ав­то­ма­тах, спо­соб­ных го­во­рить и дви­гать­ся так же, как их хо­зяе­ва-лю­ди. В сред­ние ве­ка и да­же позд­нее хо­ди­ли слу­хи о том, что у ко­го-то из муд­ре­цов  есть го­мун­ку­лы (ма­лень­кие ис­кус­ст­вен­ные че­ло­веч­ки) - на­стоя­щие жи­вые, спо­соб­ные чув­ст­во­вать су­ще­ст­ва. Па­ра­цельс ос­та­вил ру­ко­во­дство по из­го­тов­ле­нию го­мун­ку­ла. Все это от­ра­жа­ет стрем­ле­ние че­ло­ве­ка по­знать мыс­ли­тель­ные про­цес­сы и ими­ти­ро­вать их на спе­ци­аль­но соз­дан­ных уст­рой­ст­вах. Од­на­ко глав­ным мо­мен­том ка­че­ст­вен­но но­во­го эта­па в раз­ви­тии этой про­бле­мы яви­лось соз­да­ние ЭВМ, вы­пол­няю­щей в ав­то­ном­ном ре­жи­ме, без вме­ша­тель­ст­ва че­ло­ве­ка ( в со­от­вет­ст­вии с раз­ра­бо­тан­ной про­грам­мой), ряд функ­ций аб­ст­ракт­но­го мыш­ле­ния че­ло­ве­ка.

По­сте­пен­но воз­ник­ло два край­них взгля­да на про­бле­му соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та - кон­нек­ти­визм и сим­во­лизм - обо­га­щаю­щие друг дру­га в про­цес­се сво­его раз­ви­тия.

Кон­нек­ти­визм вы­рос из раз­ра­бо­ток в об­лас­ти персептронов и пер­во­на­чаль­но сто­ял в сто­ро­не от компьютеров. Персептрон соз­да­вал­ся как ин­фор­ма­ци­он­ная мо­дель ней­рон­ной се­ти в тер­ми­нах ки­бер­не­ти­ки. Та­кие мо­де­ли стро­ят­ся на се­тях мик­ро­про­цес­со­ров. При этом под­хо­де ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект по­ни­ма­ет­ся как про­цесс, воз­ни­каю­щий при пе­ре­да­че ин­фор­ма­ции. Ме­то­дом кон­нек­ти­виз­ма яв­ля­ет­ся чис­лен­ное мо­де­ли­ро­ва­ние рас­про­стра­не­ния ак­тив­но­сти по се­ти боль­ше­го чис­ла про­стей­ших по­ро­го­вых эле­мен­тов со слу­чай­ны­ми свя­зя­ми. Это - фи­зи­че­ски ак­тив­ный под­ход к соз­да­нию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. Но что­бы по­лу­чить га­ран­тию пра­виль­но­го по­ве­де­ния та­кой сис­те­мы нуж­но не толь­ко учи­ты­вать ве­ро­ят­ность про­цес­сов внут­ри нее, но и струк­тур­ность вос­при­ятия. Это соз­да­ет слож­но­сти в ра­бо­те с та­ки­ми сис­те­ма­ми , не­об­хо­ди­мость  вос­пи­та­ния и обу­че­ния са­мо­го опе­ра­то­ра.

Сим­во­лизм трак­ту­ет ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект как це­ле­на­прав­лен­ную об­ра­бот­ку ин­фор­ма­ции (ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние сим­во­ла­ми). Ме­то­дом та­ко­го под­хо­да яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ское про­грам­ми­ро­ва­ние ком­пь­ю­те­ра. Его дос­ти­же­ни­ем счи­та­ют уточ­не­ние по­ня­тия ал­го­рит­ма. Сим­во­ли­че­ский под­ход по­зво­лил струк­ту­ри­ро­вать ког­ни­тив­ные про­цес­сы в се­тях па­рал­лель­ной об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции.

Ука­зан­ные два на­прав­ле­ния в ра­бо­тах по соз­да­нию тео­рии ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та  по­ро­ди­ли  био­ни­че­ский и про­грам­но-праг­ма­ти­че­ский под­хо­ды к ре­ше­нию этой про­бле­мы. Пер­вое ин­те­ре­со­ва­лось про­бле­ма­ми ис­кус­ст­вен­но­го вос­про­из­ве­де­ния тех струк­тур и про­цес­сов, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для жи­во­го че­ло­ве­че­ско­го моз­га и ко­то­рые ле­жат в ос­но­ве про­цес­са ре­ше­ния за­дач че­ло­ве­ком. Это на­прав­ле­ние име­ет чет­ко вы­ра­жен­ный фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер и его раз­ви­тие не­воз­мож­но без глу­бо­ко­го изу­че­ния моз­га  спе­ци­фи­че­ски­ми ней­ро­фи­зио­ло­ги­че­ски­ми, мор­фо­ло­ги­че­ски­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми ме­то­да­ми. В ча­ст­но­сти. оп­ре­де­лен­ное вни­ма­ние при этом об­ра­ща­ет­ся на раз­ли­чие в ра­бо­те пра­во­го по­лу­ша­рия моз­га, на­це­лен­но­го на пред­мет­ное вос­при­ятие, и ле­во­го - на аб­ст­ракт­ное мыш­ле­ние. Что ка­са­ет­ся про­грамм­но-праг­ма­ти­че­ско­го на­прав­ле­ния, то оно за­ни­ма­лось соз­да­ни­ем про­грамм, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но бы­ло ре­шать ин­тел­лек­ту­аль­ные за­да­чи. Про­бле­ма соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го  ин­тел­лек­та рас­смат­ри­ва­ет­ся как часть об­щей тео­рии про­грам­ми­ро­ва­ния. При этом про­грам­мы ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ори­ен­ти­ру­ют­ся не толь­ко и не столь­ко на ре­ше­ние кон­крет­ных ин­тел­лек­ту­аль­ных за­дач, сколь­ко на соз­да­ние средств, по­зво­ляю­щих ав­то­ма­ти­че­ски стро­ить про­грам­мы на ре­ше­ния, ко­гда в та­ких про­грам­мах воз­ник­нет не­об­хо­ди­мость.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли од­но на­прав­ле­ние соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ин­те­ре­су­ет в ос­нов­ном чис­тая нау­ка и для них ком­пь­ю­тер - лишь ин­ст­ру­мент, обес­пе­чи­ваю­щий воз­мож­ность экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ки тео­рий про­цес­сов мыш­ле­ния, то ин­те­ре­сы вто­рой груп­пы ле­жат в об­лас­ти тех­ни­ки: они стре­мят­ся рас­ши­рить сфе­ру при­ме­не­ния ком­пь­ю­те­ров и об­лег­чить поль­зо­ва­ние ими. Мно­гие пред­ста­ви­те­ли вто­рой груп­пы  ма­ло за­бо­тят­ся о вы­яс­не­нии ме­ха­низ­ма мыш­ле­ния - они по­ла­га­ют, что для их ра­бо­ты это ед­ва ли бо­лее по­лез­но, чем изу­че­ние по­ле­та птиц для изу­че­ния са­мо­ле­то­строе­ния.

За­ме­тим, что в по­след­нее вре­мя раз­ви­ва­ет­ся так на­зы­вае­мый го­мео­ста­ти­че­ский под­ход, ко­гда мозг рас­смат­ри­ва­ет­ся как го­мео­ста­ти­че­ская сис­те­ма, пред­став­ляю­щая со­бой со­во­куп­ность про­ти­во­бор­ст­вую­щих под­сис­тем в ре­зуль­та­те функ­цио­ни­ро­ва­ния ко­то­рых обес­пе­чи­ва­ет­ся нуж­ное рав­но­ве­сие всей сис­те­мы в ус­ло­ви­ях по­сто­ян­но ме­няю­щих­ся воз­дей­ст­вий внеш­ней сре­ды.

Все существующие подходы к решению проблемы создания искусственного интеллекта основаны на тех знаниях о мыслительной деятельности человека, психологии и логике этой  деятельности, которые выработала научная мысль на протяжении своей истории. Ос­но­вы по­строе­ния и опи­са­ния по­зна­ва­тель­но­го и мыс­ли­тель­но­го про­цес­сов бы­ли за­ло­же­ны еще в Древ­ней Гре­ции. Со­фис­ты вы­ра­бо­та­ли прие­мы по­строе­ния ло­ги­че­ских це­по­чек во­про­сов на ос­но­ва­нии от­ве­тов. Ари­сто­тель соз­дал  тео­рию сил­ло­гиз­мов. Как про­дол­же­ние ло­ги­ки Ари­сто­те­ля бы­ло по­яв­ле­ние в средние века гер­ме­нев­ти­ки, сфор­му­ли­ро­вав­шей   со­во­куп­ность ут­вер­жде­ний, ис­тин­ность ко­то­рых при­ни­ма­лась боль­шин­ст­вом лю­дей,  и при­ме­ня­ла к ним спе­ци­аль­ные ме­то­ды. По­сле вве­де­ния Ф.Бэ­ко­ном по­ня­тия ин­дук­ции  при­шла ло­ги­ка Дж.Бу­ля (булевая ал­геб­ра). Ее ав­тор по­ка­зал, что ло­ги­че­ские  ут­вер­жде­ния мож­но  за­ко­ди­ро­вать  в ви­де еди­ниц и ну­лей, где еди­ни­ца со­от­вет­ст­ву­ет ис­тин­но­му вы­ска­зы­ва­нию, а нуль - лож­но­му, по­сле че­го эти­ми ут­вер­жде­ния­ми мож­но ма­ни­пу­ли­ро­вать, как обыч­ны­ми чис­ла­ми.

Раз­ви­тие бу­ле­вой ал­геб­ры к пер­вой тре­ти 20 ве­ка при­ве­ло к фор­му­ли­ров­ке идеи фор­маль­ной сис­те­мы и, та­ким об­ра­зом, бы­ла соз­да­на плат­фор­ма тео­рии ло­ги­че­ских рас­су­ж­де­ний. Эта тео­рия в со­во­куп­но­сти с иде­ей о стро­гом язы­ке зна­ний сти­му­ли­ро­ва­ла соз­да­ние тео­рии ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. В 30-е го­ды 20 ве­ка ряд уче­ных - пио­не­ров ин­фор­ма­ти­ки, а осо­бен­но К.Шен­нон по­ня­ли, что дво­ич­ные еди­ни­ца и нуль впол­не со­от­вет­ст­ву­ют двум со­стоя­ни­ям элек­три­че­ской це­пи (вклю­че­но-вы­клю­че­но), по­это­му дво­ич­ная сис­те­ма иде­аль­но под­хо­дит для элек­трон­ных вы­чис­ли­тель­ных уст­ройств. С. Мак­ка­лох и У. Питс пред­ло­жи­ли кон­ст­рук­цию се­ти из элек­трон­ный  «ней­ро­нов» и по­ка­за­ли, что по­доб­ная сеть мо­жет вы­пол­нять прак­ти­че­ски лю­бые во­об­ра­зи­мые чи­сло­вые или ло­ги­че­ские опе­ра­ции. Да­лее они пред­по­ло­жи­ли, что та­кая сеть в со­стоя­нии так­же обу­чать­ся, рас­по­зна­вать об­ра­зы, обоб­щать, т.е. она об­ла­да­ет ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми ин­тел­лек­та. Ко­неч­ная цель ви­де­лась в соз­да­нии "адап­тив­ной це­пи", "са­мо­ор­га­ни­зую­щей­ся сис­те­мы" или "обу­чаю­щей­ся ма­ши­ны" - все эти на­зва­ния раз­ные ис­сле­до­ва­те­ли ис­поль­зо­ва­ли для обо­зна­че­ния уст­ройств, спо­соб­ных сле­дить за ок­ру­жаю­щей об­ста­нов­кой  и с по­мо­щью об­рат­ной свя­зи из­ме­нять свое по­ве­де­ние, т.е. вес­ти се­бя так же, как жи­вые ор­га­низ­мы.

Эти идеи в дальнейшем находят свое техническое решение. В  1958 го­ду,  мо­ло­дой аме­ри­кан­ский уче­ный Ф.Ро­зенб­лат  де­мон­ст­ри­ру­ет ком­пь­ю­тер­ную мо­дель элек­трон­но­го уст­рой­ст­ва, на­зван­но­го им пер­сеп­тро­ном и про­грам­ми­ру­ет один из са­мых мощ­ных  ком­пь­ю­те­ров то­го вре­ме­ни ИБМ-704 так, что­бы он мо­де­ли­ро­вал дей­ст­вие  элек­трон­ной схе­мы пер­сеп­тро­на. "Нель­зя ска­зать, что мы точ­но вос­про­из­ве­ли ра­бо­ту че­ло­ве­че­ско­го моз­га,- при­зна­вал Ф.Ро­зенб­лат,- но по­ка персептрон бли­же все­го к ис­ти­не" (Компьютер обретает разум. М., 1990, с. 14). Че­рез два го­да бы­ла тор­же­ст­вен­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­на его пер­вая дей­ст­вую­щая ма­ши­на "Марк-1.

Искусственный интеллект - од­на из но­вей­ших на­ук, поя­вив­шая­ся во вто­рой по­ло­ви­не ХХ ве­ка на ба­зе вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки, ма­те­ма­ти­че­ской ло­ги­ки, про­грам­ми­ро­ва­ния, пси­хо­ло­гии, лин­гвис­ти­ки, ней­ро­фи­зио­ло­гии и дру­гих от­рас­лей зна­ния. Са­мо на­зва­ние но­вой нау­ки воз­ник­ло в кон­це 60-х го­дов, а в 1969 г. в Ва­шинг­то­не ( США) со­стоя­лась пер­вая Все­мир­ная кон­фе­рен­ция по искусственному интеллекту.

В то же время под искусственным интеллектом понимаются не только теория, но технические системы, компьютеры, обладающие определенными характеристиками и функциями. По ме­ре  своего со­вер­шен­ст­во­ва­ния компьютеры ста­ли при­ни­мать уча­стие в твор­че­ских процессах: со­чи­нять му­зы­каль­ные ме­ло­дии, сти­хо­тво­ре­ния и сказ­ки, осу­ще­ст­в­лять пе­ре­вод тек­ста с од­но­го язы­ка на дру­гой, рас­по­зна­вать об­ра­зы, до­ка­зы­вать тео­ре­мы. Ока­за­лось, что с по­мо­щью компьютеров  и со­от­вет­ст­вую­щих про­грамм мож­но ав­то­ма­ти­зи­ро­вать ин­тел­лек­ту­аль­ные ви­ды че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Для это­го нуж­но бы­ло пре­ж­де все­го соз­дать про­грам­мы для ре­ше­ния не вычислительных за­дач. Об ин­тел­лек­те ком­пь­ю­те­ра мож­но бы­ло го­во­рить, ес­ли бы он сам на ос­но­ва­нии соб­ст­вен­ных зна­ний су­мел бы со­ста­вить про­грам­му ре­ше­ния не вычислительных за­дач. Сле­до­ва­тель­но, в соз­да­нии искусственного интеллекта ос­нов­ной за­да­чей ста­но­вит­ся реа­ли­за­ция ма­шин­ны­ми сред­ст­ва­ми тех ме­та­про­це­дур, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в ин­тел­лек­ту­аль­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Тер­мин "ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект" был вве­ден Дж. Мак­кар­ти в 1956 го­ду. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект (ИИ) - это ме­та­фо­ра и , по при­зна­нию  спе­циа­ли­стов, не со­всем удач­ная, ис­поль­зуе­мая для обо­зна­че­ния тех­ни­че­ских сис­тем, способных к адап­тив­но­му (т.е. при­спо­соб­ляю­ще­му­ся к дан­ным ус­ло­ви­ях и из­ме­няю­ще­му­ся под влия­ни­ем из­ме­не­ния внеш­ней сре­ды) по­ве­де­нию. В ос­но­ве ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ле­жит мо­де­ли­ро­ва­ние от­дель­ных ас­пек­тов и свойств мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект по  со­дер­жа­нию пред­став­ля­ет со­бой ки­бер­не­ти­че­ские сис­те­мы и их ло­ги­ко-ма­те­ма­ти­че­ское обес­пе­че­ние, пред­на­зна­чен­ное для ре­ше­ния всех тех за­дач, ко­то­рые тре­бу­ют ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект ста­вит сво­ей це­лью  соз­да­ние про­грам­но-ап­па­рат­ных средств компьютеров, по­зво­ляю­щих : 1) ими­ти­ро­вать на компьютере от­дель­ные эле­мен­ты твор­че­ско­го про­цес­са, 2) ав­то­ма­ти­зи­ро­вать це­ле­на­прав­лен­ное по­ве­де­ние ро­бо­тов, 3) обес­пе­чи­вать диа­ло­го­вое об­ще­ние с компьютером поль­зо­ва­те­лей на язы­ке их пред­мет­ной об­лас­ти, соз­да­вать экс­перт­ные сис­те­мы. В тео­рию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та как на­уч­но­го на­прав­ле­ния вхо­дит тео­рия про­грам­ми­ро­ва­ния, вклю­чая тео­рию са­мих компьютеров. Обобщающую концепцию искусственного интеллекта формулируют следующим образом: «под  ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том под­ра­зу­ме­ва­ет­ся на­бор про­грамм­ных и ап­па­рат­ных средств, ис­поль­зо­ва­ние ко­то­рых долж­но бы­ло бы при­во­дить к тем же ре­зуль­та­там, к ко­то­рым при ре­ше­нии дан­но­го клас­са за­дач при­хо­дит ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка»( Ракитов А. И. Философия компьютерной революции.., с. 167). К чис­лу это­го клас­са за­дач вклю­ча­ют иг­ру в шах­ма­ты, до­ка­за­тель­ст­во тео­рем, об­ще­ние с че­ло­ве­ком на ес­те­ст­вен­ном язы­ке, пе­ре­вод с од­но­го язы­ка на дру­гой, спо­соб­ность про­грамм к обу­че­нию и са­мо­обу­че­нию, ав­то­ма­ти­че­скую кор­рек­цию, са­мо­кон­троль, на­ко­нец, спо­соб­ность вы­ра­ба­ты­вать но­вые зна­ния и под­го­тав­ли­вать их для при­ня­тия от­вет­ст­вен­ных ре­ше­ний. На пер­вый план вы­дви­га­ет­ся ор­га­ни­за­ция зна­ний в сис­те­мах искусственного интеллекта, ор­га­ни­за­ция диа­ло­во­го об­ще­ния компьютера с че­ло­ве­ком, соз­да­ние сис­тем гиб­рид­но­го ин­тел­лек­та, объ­е­ди­няю­щих мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти лю­дей с воз­мож­но­стя­ми компьютера.

Особое значение имеет создание систем гибридного интеллекта, объединяющего мыслительные способности людей с возможностями искусственного интеллекта. Дело в том, что во всех прошлых технических устройствах связь человека с техникой была односторонней - от человека к машине. Обратная связь - от машины к человеку или отсутствовала, или была весьма незначительная. В человеко - машинных системах ( а такими являются системы “Человек-компьютер”) человек и машина - партнеры, решающие  общую задачу по эргономическому принципу преимущественных возможностей: человек делает то, что он может делать лучше машины, а машина то, что она может делать лучше человека. Для этого нужно организовать диалоговое общение между человеком и машиной (компьютером) и спланировать их совместную деятельность с корректировкой ее продолжения в зависимости от полученных результатов.

Но это требует наличия языка общения, механизма перевода языковых сообщений человека на язык внутренних представлений об окружающем мире компьютера. Необходимо также умение пользователя находить в компьютере нужную в данный момент информацию, умение согласовывать движение глаз с  речевыми и текстовыми сообщениями,  наличие специальных механизмов для построения умозаключений и организации диалога между  человеком и машиной – интерфейса.

 Интерфейсом на­зы­ва­ет­ся ком­плекс тех­ни­че­ских или про­грамм­ных средств, ко­то­рые ис­поль­зу­ет че­ло­век для об­ще­ния с тех­ни­че­ским уст­рой­ст­вом и для соп­ря­же­ния раз­лич­ных ап­па­рат­ных средств ме­ж­ду со­бой. В ин­тер­фей­сах пер­во­го уров­ня, ис­поль­зую­щих стан­дарт­ные фор­мы от­ве­тов, об­ще­ние про­ис­хо­дит в ре­жи­ме "ме­ню", ко­то­рое тре­бу­ет лин­гвис­ти­че­ский про­цес­сор, обес­пе­чи­ваю­щий не­слож­ный син­так­си­че­ский ана­лиз ре­п­лик че­ло­ве­ка.  Вто­рой уро­вень об­ще­ния состоит  в том, что для по­лу­че­ния от­ве­та на­до най­ти в тек­сте со­от­вет­ст­вую­ще ме­сто и сфор­му­ли­ро­вать от­вет на во­прос, взяв из тек­ста со­от­вет­ст­вую­щую фра­зу или ее ку­сок. Здесь про­цес­сор дол­жен быть бо­лее мощ­ным и стро­ить со­дер­жа­тель­ные свя­зи ме­ж­ду вхо­дя­щи­ми в пред­ло­же­ние сло­ва­ми. На треть­ем уров­не об­ще­ния по­иск от­ве­та свя­зан с рас­су­ж­де­ния­ми о про­стран­ст­ве и вре­ме­ни и о за­ко­нах ок­ру­жаю­щей сре­ды. Из этой сис­те­мы с по­мо­щью зна­ний, со­дер­жа­щих­ся в тек­сте, по­лу­ча­ют но­вые зна­ния. Чет­вер­тый уро­вень об­ще­ния рас­ши­ря­ет спе­ци­аль­ные ме­ха­низ­мы для по­ис­ка ре­ля­тив­ной ин­фор­ма­ции. Что ка­са­ет­ся пя­то­го уров­ня об­ще­ния, то здесь при­вле­ка­ет­ся не толь­ко текст, на­пи­сан­ный или про­из­не­сен­ный на ес­те­ст­вен­ном язы­ке, но и зри­тель­ная ин­фор­ма­ция. Име­ют­ся и бо­лее вы­со­кие, на­при­мер ал­ле­го­ри­че­ские уров­ни об­ще­ния, но по­ка реа­ли­зо­ва­ны лишь пер­вые три уров­ня об­ще­ния. Для улуч­ше­ния ка­че­ст­ва об­ще­ния в че­ло­ве­ко-ма­шин­ных сис­те­мах бли­жай­ше­го бу­ду­ще­го пред­по­ла­га­ет­ся ис­поль­зо­вать раз­ви­тые сред­ст­ва гра­фи­ки, а так­же ре­че­вой ввод-вы­вод.

Та­ким об­ра­зом, ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект не есть не­что, су­ще­ст­вую­щее не­за­ви­си­мо от ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. Он яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ским, ин­ст­ру­мен­таль­ным про­дол­же­ни­ем по­след­не­го, уси­ли­те­лем ин­тел­лек­ту­аль­ных человеческих спо­соб­но­стей. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет во­прос о со­от­но­ше­нии ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов.

От­вет на не­го не од­но­зна­чен. Од­ни, со­став­ляю­щие ла­герь тех­но­кра­ти­че­ских оп­ти­ми­стов, счи­та­ют что раз­ли­чие ме­ж­ду эти­ми дву­мя ви­да­ми ин­тел­лек­та не ка­че­ст­вен­ное, а чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное, пре­одо­ле­вае­мое в хо­де стре­ми­тель­но­го раз­ви­тия пя­то­го по­ко­ле­ния компьютеров. Дру­гие - тех­но­кра­ти­че­ские пес­си­ми­сты - на­про­тив, ут­вер­жда­ют, что ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том ле­жит "ки­тай­ская сте­на" не пре­одо­ле­вае­мая ни в ка­ком бу­ду­щем в прин­ци­пе. Что­бы най­ти пра­виль­ное ре­ше­ние этой до­воль­но та­ки слож­ной про­бле­мы, по­смот­рим, что об­ще­го име­ет­ся для ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов и в чем их раз­ли­чие.

Сход­ст­ва ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов сле­ду­ет ис­кать в те­зи­се что ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность име­ет ма­шин­но-опе­ра­цио­нную при­ро­ду. Та­кой те­зис вы­дви­нул Р. Де­карт, указывая, что число есть качество (атрибут или модус) мышления. В этом тезисе бе­рет свое на­ча­ло ком­пь­ю­тер­ный оп­ти­мизм. По­след­ний счи­тает че­ло­ве­ка про­сто сис­те­мой для об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, а его мозг- ма­ши­ной для мя­са. При­вер­жен­цы этого взгляда не ви­дят ни­ка­ко­го ка­че­ст­вен­но­го раз­ли­чия ме­ж­ду моз­гом че­ло­ве­ка и компьютером. По их мне­нию, здесь раз­ли­чие чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное и ес­ли соз­дать компьютер  с чис­лом за­по­ми­наю­щих яче­ек рав­но­му чис­лу ней­ро­нов го­лов­но­го моз­га ( при­мер­но 16 млрд. кле­ток), то   ка­че­ст­вен­но­е раз­ли­чие ме­ж­ду че­ло­ве­ком и компьютеров якобы исчезает. 

Суть во­про­са со­сто­ит в том, что мыш­ле­ние мож­но рас­смат­ри­вать как тип вы­чис­ле­ния. Под вы­чис­ле­ни­ем в тео­рии ал­го­рит­мов по­ни­ма­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ность сме­няю­щих друг дру­га по оп­ре­де­лен­но­му за­ко­ну со­стоя­ний ал­го­рит­ми­че­ской сис­те­мы ( или язы­ка про­грам­ми­ро­ва­ния). Ка­ж­дое из этих со­стоя­ний пред­став­ля­ет со­бой две по­зи­ции - со­стоя­ние про­грам­мы и со­стоя­ние па­мя­ти. Ко­неч­ное со­стоя­ние па­мя­ти на­зы­ва­ет­ся ре­зуль­та­том вы­чис­ле­ния. Ес­ли го­во­рить уп­ро­щен­но, то вы­чис­ле­ние - это оп­ре­де­лен­ная в со­от­вет­ст­вии с за­дан­ным ал­го­рит­мом по­сле­до­ва­тель­ность опе­ра­ций, осу­ще­ст­в­ляе­мая над вход­ны­ми дан­ны­ми, даю­щая в ре­зуль­та­те вы­ход­ные дан­ные - ре­зуль­тат вы­чис­ле­ния.

Э.Пи­ли­шин в кни­ге "Вы­чис­ле­ние и по­зна­ние" пи­шет, что по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность  , осу­ще­ст­в­ляе­мая моз­гом, за­клю­ча­ет­ся в ре­ше­нии тех или иных за­дач че­рез со­от­вет­ст­вую­щие опе­ра­ции и про­це­ду­ры. По­след­ние яв­ля­ют­ся на­бо­ром эле­мен­тар­ных опе­ра­ций и со­стоя­щих из них ал­го­рит­мов. Но компьютер так­же реа­ли­зу­ют про­грам­мы - сис­те­му пра­вил и ал­го­рит­мов ко­то­рые мо­гут быть пред­став­ле­ны че­рез со­от­вет­ст­вую­щие вы­чис­ле­ния и вы­чис­ли­тель­ные про­це­ду­ры. По­это­му вы­чис­ле­ние мож­но рас­смат­ри­вать как мо­дель и да­же эк­ви­ва­лент по­зна­ния." То, что де­ла­ет воз­мож­ным для лю­дей дей­ст­во­вать на ба­зе представлений, -  пи­шет З.Пи­ли­шин, -это то, что они реа­ли­зу­ют та­кие пред­став­ле­ния фи­зи­че­ски, как ког­ни­тив­ные ко­ды, а их по­ве­де­ние есть при­чин­ная по­сле­до­ва­тель­ность опе­ра­ций, вы­пол­няе­мых на ос­но­ва­нии этих ко­дов. Так как это то же са­мое, что де­ла­ет ком­пь­ю­тер, то мое за­клю­че­ние сво­дит­ся к то­му, что познание есть тип вычисления" (Цит.по: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.., с. 178). Но по­сколь­ку по­зна­ние не яв­ля­ет­ся про­стым ото­бра­же­ни­ем объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти, З.Пи­ли­шин вы­дви­га­ет те­зис о функ­цио­наль­ных ар­хи­тек­ту­рах - на­бо­ре оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом струк­тури­ро­ван­ных опе­ра­ций, вы­пол­няе­мых уст­рой­ст­вом, осу­ще­ст­в­ляю­щим по­зна­ва­тель­ный , ин­тел­лек­ту­аль­ный про­цесс. Та­ким уст­рой­ст­вом мо­жет быть мозг или ком­пь­ю­тер.

При­ве­дем еще од­ну точ­ку зре­ния на сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов. Она ос­но­вы­ва­ет­ся на по­ни­ма­нии ин­тел­лек­та как еди­ной дву­языч­ной сис­те­мы, ра­бо­та ко­то­рой опи­ра­ет­ся на взаи­мо­дей­ст­вие язы­ка "си­му­ля­тив­ных про­стран­ст­вен­но-пред­мет­ных струк­тур" и "сим­во­ли­че­ски-опе­ра­тор­но­го язы­ка ре­че­вых сиг­на­лов". Как от­ме­ча­ет Л.М.Век­кер, ес­ли из этой сис­те­мы ис­клю­чить язык ре­че­вых сиг­на­лов, то "мы по­лу­чим чис­то пер­цеп­тив­ный уро­вень по­зна­ва­тель­ных про­цес­сов; ес­ли же из нее ис­клю­чить еще и язык "си­му­ля­тив­ных про­стран­ст­вен­но-пред­мет­ных струк­тур", то в ито­ге по­лу­чит­ся "об­ще­ко­до­вая фор­ма ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов", осу­ще­ст­в­ляе­мая в со­вре­мен­ных ин­фор­ма­цион­но-тех­ни­че­ских сис­те­мах. И имен­но эта фор­ма объ­е­ди­ня­ет  ес­те­ст­вен­ный и ис­кус­ст­венн­ый ин­тел­лек­ты "на ос­но­ве еди­но­го об­ще­ки­бер­не­ти­че­ско­го прин­ци­па ор­га­ни­за­ции" (Интеллект человека и программа ЭВМ. М., 1971,с. 199).

Следовательно, сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов вы­те­ка­ет из ут­вер­жде­ния о прин­ци­пи­аль­ной иден­тич­но­сти эле­мен­тар­ных опе­ра­ций че­ло­ве­че­ско­го и ма­шин­но­го «мыш­ле­ния». Про­цес­сы по­зна­ния, чув­ст­вен­ные об­ра­зы мо­гут быть бо­лее или ме­нее адекватно смо­де­ли­ро­ва­ны и реа­ли­зо­ва­ны на дис­крет­ных элек­трон­ных вы­чис­ли­тель­ных сис­те­мах. Та­кие сис­те­мы по оп­ре­де­лен­ным па­ра­мет­рам впол­не   аде­к­ват­ны ана­ло­го­вым уст­рой­ст­вам. Прав­да, не­ко­то­рые сто­рон­ни­ки этой точ­ки зре­ния со­мне­ва­ют­ся в том, что че­ло­ве­че­ский мозг ра­бо­та­ет по прин­ци­пу ана­ло­го­во­го уст­рой­ст­ва и ут­вер­жда­ют, что мыш­ле­ние мож­но мо­де­ли­ро­вать на компьютере до не­ко­то­рой сте­пе­ни аде­к­ват­но­сти, ко­то­рая со вре­ме­нем бу­де воз­рас­тать а, сле­до­ва­тель­но, бу­дет воз­рас­тать сте­пень при­бли­же­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та к ес­те­ст­вен­но­му.

Итак, ос­нов­ной те­зис, оп­ре­де­ляю­щий сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов, за­клю­ча­ет­ся в воз­мож­но­сти трак­тов­ки мыш­ле­ния как оп­ре­де­лен­но­го ти­па вы­чис­ле­ния. Это­му те­зи­су про­ти­во­сто­ит ряд по­ло­же­ний, ха­рак­те­ри­зую­щих ка­че­ст­вен­ное раз­ли­чие этих ин­тел­лек­тов.

Наи­бо­лее об­щий и по­жа­луй наи­бо­лее прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие ме­ж­ду  ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­та­ми име­ет глу­бо­ко фи­ло­соф­ский смысл. (это под­твер­жда­ет мысль о том, что “связь ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, ком­пь­ю­тер­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния и рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов с тра­ди­ци­он­ны­ми фи­ло­соф­ски­ми во­про­са­ми оче­вид­на” (Человек в системе наук. М., 1980, с. 34). Суть это­го раз­ли­чия вы­те­ка­ет из фи­ло­соф­ско­го по­ни­ма­ния взаи­мо­от­но­ше­ния раз­лич­ных форм дви­же­ния ма­те­рии, ко­то­рые не толь­ко взаи­мо­свя­за­ны друг  с дру­гом, но и ка­че­ст­вен­но различны. С фи­ло­соф­ской точ­ки зре­ния по­это­му нель­зя бо­лее выс­шие фор­мы дви­же­ния ма­те­рии ( в дан­ном слу­чае - со­ци­аль­ной, к ко­то­рой при­над­ле­жит че­ло­век с его соз­на­ни­ем) сво­дить к бо­лее низ­шим (ме­ха­ни­че­ской, фи­зи­че­ской, на­ко­нец, био­ло­ги­че­ской), к ко­то­рым мо­гут при­над­ле­жать про­цес­сы, про­те­каю­щие в ком­пь­ю­те­ре.         

          Различие между естественным и искусственным интеллектом усматривается и в отличии их материальных субстратов. Материальным субстратом естественного интеллекта является живое вещество, в котором происходит непрерывный обмен веществ. В процессе этого обмена субстрат естественного интеллекта, каждая его молекула, каждый атом неоднократно видоизменяются и самообновляются с сохранением структуры. Сама природа живого диалектически противоречива, включает в себя противоположные процессы - непрерывные изменения и воспроизведения. Обмен веществ -  непременное условие сохранения живого.   Обмен веществ в неживом  приводит его к разрушению и гибели. Поэтому функционирование искусственного интеллекта как неживого не может быть основана на обмене веществ. Естественный интеллект как свойство человека принадлежит к высшим формам движения материи. Работа компьютера с его искусственным интеллектам  к более низшим - механической, физической, наконец, к биологической.

В этом случае важным является различать вопрос о том, может ли машина мыслить и о том, можно ли искусственным путем создать мыслящий объект. По нашему мнению, если неразумная природа создала человеческий разум, то почему последний не может создать мыслящий объект? Но это будет уже не модель человеческого мозга, а искусственно созданный мозг. Однако искусственный интеллект не синоним искусственного разума.  Модель же мозга, а именно о моделировании человеческого мозга, вернее его мыслительных способностей идет речь в случае создания искусственного интеллекта, всегда будет отличаться от естественного интеллекта как модель от модулируемого объекта.

Вполне очевидно, что естественный и искусственный интеллекты имеют различные основы своего происхождения. Интеллектуальные способности человека есть результат длительной биологической и социальной эволюции.  Из этого вытекает уникальность человека, его биосоциальная природа и социальная сущность. Как живой организм человек возникает естественно, путем дифференциации единого материального зародыша и подчинен биологическим факторам. Мышление человека связано с телесностью, человек мыслит не только мозгом, на процесс интеллектуальной деятельности человека влияют все телесные свойства его организма. В этот процесс включаются эмоции и настроения, чувства и волевые акты. Все это придает интеллектуальной деятельности человека психологическую окраску. Эта психологическая окраска мышления в сочетании с его социальным характером вырабатывает у человека осознанное отношение к миру. Более того, человек как социальное существо живет и мыслит в определенном коллективе и этот коллектив не может не влиять на индивидуальную мыслительную деятельность человека, обогащая его приобретенными предшествующими и существующим поколениями знаниями и жизненным опытом, придавая естественному интеллекту индивида социальную ориентацию, нормы и правила. Возникает кооперативный эффект. Поэтому по существу мыслит не изолированный индивид, а коллективный разум.

Что касается искусственного интеллекта, то он есть результат научно-технического развития общества и возникает путем искусственного соединения человеком заранее подготовленным им же различных элементов, деталей. Поэтому он является именно искусственным, т.е. вторичным, производным по отношению к деятельности человека. Никаких чувств, эмоций, настроений , никакого осознанного отношения к миру, социальной ориентации у искусственного интеллекта нет. Компьютерное мышление представляет собой имитацию интеллектуальной деятельности человека. Создание сетей Интернет или ”Главной магистрали” является простой суммой различной информации и поэтому ни о каком кооперативном эффекте здесь речи быть не может.

Имеется различие и в содержании естественного и искусственного интеллектов. Естественный интеллект выражается в образной, формально и диалектически логической формах. Он разрешает противоречия, стоящие на его пути. Что касается искусственного интеллекта, то он находит свое выражение лишь в форме вычислений, фиксации, но не разрешении противоречий. Естественный интеллект имеет дело со знанием, искусственный - с информацией, а это (как мы уже старались показать) это далеко не одно и тоже. Знание как результат предметно-практической деятельности присуще лишь интеллекту человека    и как элемент человеческого сознания органически связано с другими элементами сознания и оно социально обусловлено. Что касается информации, то она представляет собой превращенную форму знания, оторванную от человека и не имеющая поэтому многих истинно “человеческих” качеств. Бессознательная деятельность и эмоции, интуиция и воля не могут быть формализованы и представлены в виде информации. Поэтому естественный интеллект, имеющий дело со знанием как элементом человеческого сознания, намного богаче по своему содержанию, чем искусственный интеллект, функционирование которого основано на информации как той части человеческого знания, которая может быть формализована и представлена в виде  компьютерных программ.

Можно отметить еще некоторые отличия естественного интеллекта от искусственного. Мозг человека - принципиально аналоговое устройство. Его психика является органически целостным процессом. Здесь нет отделенных друг от друга частей. Компьютер же - дискретно-цифровое устройство, и он может лишь отчасти моделировать более сложную по своей природе аналоговую деятельность мозга. Дело в том, что компьютерная техника и человеческое мышление основаны на принципиально различных типах взаимосвязей между их компонентами.  Мышление человека функционируют на основе сознательного и бессознательного. Психика изначально включена в непрерывное и динамичное взаимодействие человека с миром, является процессом этого непрерывного, постоянно изменяющегося и развивающегося взаимодействия. Отражая непрерывную изменчивость условий жизни, психика человека является непрерывной и практической. Что касается компьютера, то он работает с перерывами, его можно включить или выключить и он не имеет собственно своего практического отношения к миру, это отношение задается пользователем или программистом. Человек способен мотивировано, т.е. целенаправленно, в зависимости от конкретных условий изменять программу своих действий, притом так, что новая программа строго логично не вытекает из старой. Главное в процессе мышления - умение ставить задачу и самостоятельно найти пути ее решения. Искусственный интеллект может ныне решать довольно сложные задачи или проблемы, но он не может ее поставить.

В силу качественного отличия естественного интеллекта от искусственного -  по содержанию,  происхождению,  своим функциям, наконец, по своей сущности  хотя множество действий традиционно связанных с человеческим интеллектом уже переданы компьютерам и ими выполняются, за человеком остается некое истинно человеческое интеллектуальное поле. По всей видимости «человеческий интеллект можно будет определить как нечто, что нельзя сделать с помощью машин» - пишет Г.Кан (Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 202). То интеллектуальное, что со временем перейдет к машине, перестает быть таковым и становится искусственным. То, что является интеллектуальным, остается вне функций компьютера. Машина не решает за нас человеческих проблем - любви и дружбы, радости и печали.

В создании искусственного интеллекта, как модели некоторых свойств и функций искусственного интеллекта, информатика достигла больших успехов. Разработаны программ - эксперты, формирующие  общие правила для решения частичных задач, обучающие программы, диагностические экспертные системы, программы для перевода текстов с одного языка на другой, программы различного рода игр (шахматы, шашки, домино, различные игры в карты и др), проводятся большие работы в области «машинного зрения», т.е. распознавания образов. Однако усложнение интеллектуальных функций компьютеров имеет свои границы, связанные не только с огромной сложностью устройства человеческого мозга как  продукта многомиллионной биологической эволюции, но и с  социальной природой естественного интеллекта. Правда, определить эти границы довольно трудно и те, кто пытался это сделать по отношению к существующим в их время научным открытиям и техническим изобретениям часто оказались не правы. Хорошо известна ошибка открывшего радиоволны Герца, который отрицал возможность в даже отдаленном будущем их практическое применение. А. Тоффлер в своей книге «Футурошок» приводит ряд высказываний на подобную тему. Так, в 1865 году редактор одной из американских газет заявил: «хорошо информированные люди знают, что невозможно передать голос по проводам», американский ученый С. Ньюком отрицал возможность создания машины для полета по воздуху, Резерфорд утверждал, что энергия атомного ядра никогда не будет освобождена и т.д. Жизнь опровергла эти научно-технические ограничения деятельности человека. Поэтому трудно предсказать ныне будущее искусственного интеллекта. Одно лишь очевидно, что даже самая совершенная компьютерная техника всегда была и будет лишь средством деятельности человека, который определяет цель функционирования этой техники. Это предположение вытекает из той роли, которую играет информатика в  развитии и функционировании современной техники, характерной чертой которой является все шире разворачивающаяся автоматизация.

                                «Суть автоматизированного производства     заключается в системе, основанной на информации». 

                                                                                      П. Друкер

             Искусственный интеллект, возможности его создания  и его возможности, функции и значимость человеческой деятельности в случае появления искусственного “разума” - эти вопросы являются настолько злободневными, что не сходят со страниц не только солидных научных изданий, но и публицистической и художественной литературы.

По­сколь­ку в этом слу­чае речь идет об ав­то­ма­ти­за­ции ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка, точ­нее об ими­та­ции ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, пра­во­моч­но вна­ча­ле вы­яс­нить что по­ни­ма­ет­ся под ес­те­ст­вен­ным ин­тел­лек­том. И здесь мы стал­ки­ва­ем­ся с тем об­стоя­тель­ст­вом, что тер­мин "ин­тел­лект" мож­но по­ни­мать в раз­лич­ных ас­пек­тах. Дей­ст­ви­тель­но, в ли­те­ра­ту­ре мож­но встре­тить мне­ние о том, что "не су­ще­ст­ву­ет од­но­знач­но­го оп­ре­де­ле­ния и по­ни­ма­ния ин­тел­лек­та ес­те­ст­вен­но­го" ( Ракитов А. И. Философия компьютерной революции.., с. 167).

Пла­тон оп­ре­де­ля­ет ин­тел­лект (нус) как то, что от­ли­ча­ет че­ло­ве­че­скую ду­шу от жи­вот­ных. В даль­ней­шем ранг ин­тел­лек­та как бы все вре­мя ог­ра­ни­чи­вал­ся. В сред­не­ве­ко­вой за­пад­но­ев­ро­пей­ской схо­ла­сти­ке это по­ня­тие упот­реб­ля­лось для обо­зна­че­ния выс­шей по­зна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти ( сверх­чувств, по­сти­же­ния ду­хов­ных сущ­но­стей) в про­ти­во­по­лож­ность ра­зу­му . В не­мец­кой клас­си­че­ской  фи­ло­со­фии (Кант, Ге­гель) тер­ми­ном ин­тел­лект (нем. Verstand) обо­зна­чал спо­соб­ность об­ра­зо­ва­ния по­ня­тий. В даль­ней­шем ин­тел­лект рас­смат­ри­ва­ет­ся как вро­ж­ден­ная или бла­го­при­об­ре­тен­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка к по­зна­нию, мыс­ли­тель­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка. В праг­ма­ти­ст­ской трак­тов­ке ин­тел­лект - это спо­соб­ность справ­лять­ся с со­от­вет­ст­вую­щи­ми с за­да­ния­ми, эф­фек­тив­но вклю­чать­ся в со­цио­куль­тур­ную жизнь, ус­пеш­но при­спо­соб­лять­ся. В со­вре­мен­ной за­пад­ной пси­хо­ло­гии наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным яв­ля­ет­ся по­ни­ма­ние ин­тел­лек­та как био­пси­хи­че­ской адап­та­ции к раз­лич­ным об­стоя­тель­ст­вам жиз­ни. При этом в пси­хо­ло­гии от­ме­ча­ет­ся су­ще­ст­во­ва­ние трех раз­но­вид­но­стей в по­ни­ма­нии функ­ции ин­тел­лек­та : 1) спо­соб­ность к обу­че­нию, 2) опе­ри­ро­ва­ние сим­во­ла­ми, 3) спо­соб­ность к ак­тив­но­му ов­ла­де­нию за­ко­но­мер­но­стя­ми ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти. Та­ким об­ра­зом, ин­тел­лект не­ред­ко трак­ту­ют как воз­мож­ность при­спо­саб­ли­вать­ся к но­вым си­туа­ци­ям, ис­поль­зо­вать ра­нее при­об­ре­тен­ный опыт, т.е. ин­тел­лект в этом слу­чае фак­ти­че­ски ото­жде­ст­в­ля­ет­ся со спо­соб­но­стью к обу­че­нию. Са­мое су­ще­ст­вен­ное что от­ме­ча­ет­ся при этом со­сто­ит в том, что че­ло­ве­че­ский ин­тел­лект от­ра­жа­ет за­ко­но­мер­ные свя­зи и от­но­ше­ния пред­ме­тов и яв­ле­ний ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и тем са­мым да­ет воз­мож­ность твор­че­ски пре­об­ра­зо­вы­вать дей­ст­ви­тель­ность.

В свя­зи с ус­пе­ха­ми в раз­ви­тии но­вых на­прав­ле­ний на­уч­ной мыс­ли - ки­бер­не­ти­ки, тео­рии сис­тем, тео­рии ин­фор­ма­ции на­ме­ти­лась тен­ден­ция по­ни­мать ин­тел­лект как ин­те­граль­ную дву­языч­ную сис­те­му, ко­то­рая име­ет сво­ей функ­ци­ей пе­ре­вод с язы­ка про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ных изо­бра­же­ний на сим­во­ли­че­ски-опе­ра­тор­ный язык ре­че­вых сим­во­лов. В этом слу­чае ин­тел­лект пред­ста­ет как по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность лю­бых слож­ных сис­тем, спо­соб­ных к обу­че­нию, це­ле­на­прав­лен­ной пе­ре­ра­бот­ке ин­фор­ма­ции и са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­нию.

Ви­ди­мо по­ни­ма­ние,  а от­сю­да и оп­ре­де­ле­ние ин­тел­лек­та за­ви­сят от спе­ци­фи­ки ак­тив­но­сти ин­ди­ви­да в той или иное сфе­ре че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Од­но по­ни­ма­ние ин­тел­лек­та бу­дет у уче­но­го, дру­гое у по­ли­ти­ка, третье у ин­же­не­ра и т.д. Ес­ли обоб­щить все су­ще­ст­вую­щие точ­ки зре­ния на сущ­ность ин­тел­лек­та в ас­пек­те фи­ло­со­фии тех­ни­ки, то мож­но за­клю­чить, что ин­тел­лект (от лат. intellektus - по­ни­ма­ние, ра­зум, ум) - в ши­ро­ком смыс­ле вся по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка, в бо­лее уз­ком - мыш­ле­ние, а так­же спо­соб­ность ра­цио­наль­но­го по­зна­ния в от­ли­чие от та­ких, на­при­мер, ду­шев­ных спо­соб­но­стей, как чув­ст­ва, во­ля, ин­туи­ция, во­об­ра­же­ние и т.п. Че­ло­ве­че­ский (ес­те­ст­вен­ный) ин­тел­лект - это от­но­си­тель­но ус­той­чи­вая струк­ту­ра ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей ин­ди­ви­да, свя­зан­ная с ра­цио­наль­ным по­зна­ни­ем и позволяющая ему   анализировать и оценивать себя и окружающую реальность, определять цели  деятельности,  принимать  решения для реализации этих целей, предвидеть некоторые события.   Зачатки интеллекта есть  уже у животных, но человеческий интеллект это нечто качественно новое. Он позволяет человеку не только формулировать цели своей деятельности, но отличать плохое от хорошего, изобретать, совершать открытия, устанавливать причинные связи между событиями. Однако главным свойством интеллекта, что мы и пытались отразить в  его определении, это способность к абстрактному мышлению, благодаря которому у человека возникает самосознание, способность оценивать себя как бы со стороны, в ракурсе  своего отношения с другими индивидами. Воплотить все это в техническом устройстве дело довольно трудное, если не безнадежное.

Однако людей уже давно волновала  идея о воз­мож­но­сти соз­да­ния мыс­ля­щих ма­шин "че­ло­ве­че­ско­го ти­па". Еще древ­ние егип­тя­не и рим­ля­не ис­пы­ты­ва­ли бла­го­го­вей­ный ужас пе­ред куль­то­вы­ми ста­туя­ми, ко­то­рые жес­ти­ку­ли­ро­ва­ли и из­ре­ка­ли про­ро­че­ст­ва (ра­зу­ме­ет­ся, не без по­мо­щи жре­цов). Сред­не­ве­ко­вые ле­то­пи­си пол­ны рас­ска­зов об ав­то­ма­тах, спо­соб­ных го­во­рить и дви­гать­ся так же, как их хо­зяе­ва-лю­ди. В сред­ние ве­ка и да­же позд­нее хо­ди­ли слу­хи о том, что у ко­го-то из муд­ре­цов  есть го­мун­ку­лы (ма­лень­кие ис­кус­ст­вен­ные че­ло­веч­ки) - на­стоя­щие жи­вые, спо­соб­ные чув­ст­во­вать су­ще­ст­ва. Па­ра­цельс ос­та­вил ру­ко­во­дство по из­го­тов­ле­нию го­мун­ку­ла. Все это от­ра­жа­ет стрем­ле­ние че­ло­ве­ка по­знать мыс­ли­тель­ные про­цес­сы и ими­ти­ро­вать их на спе­ци­аль­но соз­дан­ных уст­рой­ст­вах. Од­на­ко глав­ным мо­мен­том ка­че­ст­вен­но но­во­го эта­па в раз­ви­тии этой про­бле­мы яви­лось соз­да­ние ЭВМ, вы­пол­няю­щей в ав­то­ном­ном ре­жи­ме, без вме­ша­тель­ст­ва че­ло­ве­ка ( в со­от­вет­ст­вии с раз­ра­бо­тан­ной про­грам­мой), ряд функ­ций аб­ст­ракт­но­го мыш­ле­ния че­ло­ве­ка.

По­сте­пен­но воз­ник­ло два край­них взгля­да на про­бле­му соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та - кон­нек­ти­визм и сим­во­лизм - обо­га­щаю­щие друг дру­га в про­цес­се сво­его раз­ви­тия.

Кон­нек­ти­визм вы­рос из раз­ра­бо­ток в об­лас­ти персептронов и пер­во­на­чаль­но сто­ял в сто­ро­не от компьютеров. Персептрон соз­да­вал­ся как ин­фор­ма­ци­он­ная мо­дель ней­рон­ной се­ти в тер­ми­нах ки­бер­не­ти­ки. Та­кие мо­де­ли стро­ят­ся на се­тях мик­ро­про­цес­со­ров. При этом под­хо­де ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект по­ни­ма­ет­ся как про­цесс, воз­ни­каю­щий при пе­ре­да­че ин­фор­ма­ции. Ме­то­дом кон­нек­ти­виз­ма яв­ля­ет­ся чис­лен­ное мо­де­ли­ро­ва­ние рас­про­стра­не­ния ак­тив­но­сти по се­ти боль­ше­го чис­ла про­стей­ших по­ро­го­вых эле­мен­тов со слу­чай­ны­ми свя­зя­ми. Это - фи­зи­че­ски ак­тив­ный под­ход к соз­да­нию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. Но что­бы по­лу­чить га­ран­тию пра­виль­но­го по­ве­де­ния та­кой сис­те­мы нуж­но не толь­ко учи­ты­вать ве­ро­ят­ность про­цес­сов внут­ри нее, но и струк­тур­ность вос­при­ятия. Это соз­да­ет слож­но­сти в ра­бо­те с та­ки­ми сис­те­ма­ми , не­об­хо­ди­мость  вос­пи­та­ния и обу­че­ния са­мо­го опе­ра­то­ра.

Сим­во­лизм трак­ту­ет ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект как це­ле­на­прав­лен­ную об­ра­бот­ку ин­фор­ма­ции (ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние сим­во­ла­ми). Ме­то­дом та­ко­го под­хо­да яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ское про­грам­ми­ро­ва­ние ком­пь­ю­те­ра. Его дос­ти­же­ни­ем счи­та­ют уточ­не­ние по­ня­тия ал­го­рит­ма. Сим­во­ли­че­ский под­ход по­зво­лил струк­ту­ри­ро­вать ког­ни­тив­ные про­цес­сы в се­тях па­рал­лель­ной об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции.

Ука­зан­ные два на­прав­ле­ния в ра­бо­тах по соз­да­нию тео­рии ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та  по­ро­ди­ли  био­ни­че­ский и про­грам­но-праг­ма­ти­че­ский под­хо­ды к ре­ше­нию этой про­бле­мы. Пер­вое ин­те­ре­со­ва­лось про­бле­ма­ми ис­кус­ст­вен­но­го вос­про­из­ве­де­ния тех струк­тур и про­цес­сов, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для жи­во­го че­ло­ве­че­ско­го моз­га и ко­то­рые ле­жат в ос­но­ве про­цес­са ре­ше­ния за­дач че­ло­ве­ком. Это на­прав­ле­ние име­ет чет­ко вы­ра­жен­ный фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер и его раз­ви­тие не­воз­мож­но без глу­бо­ко­го изу­че­ния моз­га  спе­ци­фи­че­ски­ми ней­ро­фи­зио­ло­ги­че­ски­ми, мор­фо­ло­ги­че­ски­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми ме­то­да­ми. В ча­ст­но­сти. оп­ре­де­лен­ное вни­ма­ние при этом об­ра­ща­ет­ся на раз­ли­чие в ра­бо­те пра­во­го по­лу­ша­рия моз­га, на­це­лен­но­го на пред­мет­ное вос­при­ятие, и ле­во­го - на аб­ст­ракт­ное мыш­ле­ние. Что ка­са­ет­ся про­грамм­но-праг­ма­ти­че­ско­го на­прав­ле­ния, то оно за­ни­ма­лось соз­да­ни­ем про­грамм, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но бы­ло ре­шать ин­тел­лек­ту­аль­ные за­да­чи. Про­бле­ма соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го  ин­тел­лек­та рас­смат­ри­ва­ет­ся как часть об­щей тео­рии про­грам­ми­ро­ва­ния. При этом про­грам­мы ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ори­ен­ти­ру­ют­ся не толь­ко и не столь­ко на ре­ше­ние кон­крет­ных ин­тел­лек­ту­аль­ных за­дач, сколь­ко на соз­да­ние средств, по­зво­ляю­щих ав­то­ма­ти­че­ски стро­ить про­грам­мы на ре­ше­ния, ко­гда в та­ких про­грам­мах воз­ник­нет не­об­хо­ди­мость.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли од­но на­прав­ле­ние соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ин­те­ре­су­ет в ос­нов­ном чис­тая нау­ка и для них ком­пь­ю­тер - лишь ин­ст­ру­мент, обес­пе­чи­ваю­щий воз­мож­ность экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ки тео­рий про­цес­сов мыш­ле­ния, то ин­те­ре­сы вто­рой груп­пы ле­жат в об­лас­ти тех­ни­ки: они стре­мят­ся рас­ши­рить сфе­ру при­ме­не­ния ком­пь­ю­те­ров и об­лег­чить поль­зо­ва­ние ими. Мно­гие пред­ста­ви­те­ли вто­рой груп­пы  ма­ло за­бо­тят­ся о вы­яс­не­нии ме­ха­низ­ма мыш­ле­ния - они по­ла­га­ют, что для их ра­бо­ты это ед­ва ли бо­лее по­лез­но, чем изу­че­ние по­ле­та птиц для изу­че­ния са­мо­ле­то­строе­ния.

За­ме­тим, что в по­след­нее вре­мя раз­ви­ва­ет­ся так на­зы­вае­мый го­мео­ста­ти­че­ский под­ход, ко­гда мозг рас­смат­ри­ва­ет­ся как го­мео­ста­ти­че­ская сис­те­ма, пред­став­ляю­щая со­бой со­во­куп­ность про­ти­во­бор­ст­вую­щих под­сис­тем в ре­зуль­та­те функ­цио­ни­ро­ва­ния ко­то­рых обес­пе­чи­ва­ет­ся нуж­ное рав­но­ве­сие всей сис­те­мы в ус­ло­ви­ях по­сто­ян­но ме­няю­щих­ся воз­дей­ст­вий внеш­ней сре­ды.

Все существующие подходы к решению проблемы создания искусственного интеллекта основаны на тех знаниях о мыслительной деятельности человека, психологии и логике этой  деятельности, которые выработала научная мысль на протяжении своей истории. Ос­но­вы по­строе­ния и опи­са­ния по­зна­ва­тель­но­го и мыс­ли­тель­но­го про­цес­сов бы­ли за­ло­же­ны еще в Древ­ней Гре­ции. Со­фис­ты вы­ра­бо­та­ли прие­мы по­строе­ния ло­ги­че­ских це­по­чек во­про­сов на ос­но­ва­нии от­ве­тов. Ари­сто­тель соз­дал  тео­рию сил­ло­гиз­мов. Как про­дол­же­ние ло­ги­ки Ари­сто­те­ля бы­ло по­яв­ле­ние в средние века гер­ме­нев­ти­ки, сфор­му­ли­ро­вав­шей   со­во­куп­ность ут­вер­жде­ний, ис­тин­ность ко­то­рых при­ни­ма­лась боль­шин­ст­вом лю­дей,  и при­ме­ня­ла к ним спе­ци­аль­ные ме­то­ды. По­сле вве­де­ния Ф.Бэ­ко­ном по­ня­тия ин­дук­ции  при­шла ло­ги­ка Дж.Бу­ля (булевая ал­геб­ра). Ее ав­тор по­ка­зал, что ло­ги­че­ские  ут­вер­жде­ния мож­но  за­ко­ди­ро­вать  в ви­де еди­ниц и ну­лей, где еди­ни­ца со­от­вет­ст­ву­ет ис­тин­но­му вы­ска­зы­ва­нию, а нуль - лож­но­му, по­сле че­го эти­ми ут­вер­жде­ния­ми мож­но ма­ни­пу­ли­ро­вать, как обыч­ны­ми чис­ла­ми.

Раз­ви­тие бу­ле­вой ал­геб­ры к пер­вой тре­ти 20 ве­ка при­ве­ло к фор­му­ли­ров­ке идеи фор­маль­ной сис­те­мы и, та­ким об­ра­зом, бы­ла соз­да­на плат­фор­ма тео­рии ло­ги­че­ских рас­су­ж­де­ний. Эта тео­рия в со­во­куп­но­сти с иде­ей о стро­гом язы­ке зна­ний сти­му­ли­ро­ва­ла соз­да­ние тео­рии ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. В 30-е го­ды 20 ве­ка ряд уче­ных - пио­не­ров ин­фор­ма­ти­ки, а осо­бен­но К.Шен­нон по­ня­ли, что дво­ич­ные еди­ни­ца и нуль впол­не со­от­вет­ст­ву­ют двум со­стоя­ни­ям элек­три­че­ской це­пи (вклю­че­но-вы­клю­че­но), по­это­му дво­ич­ная сис­те­ма иде­аль­но под­хо­дит для элек­трон­ных вы­чис­ли­тель­ных уст­ройств. С. Мак­ка­лох и У. Питс пред­ло­жи­ли кон­ст­рук­цию се­ти из элек­трон­ный  «ней­ро­нов» и по­ка­за­ли, что по­доб­ная сеть мо­жет вы­пол­нять прак­ти­че­ски лю­бые во­об­ра­зи­мые чи­сло­вые или ло­ги­че­ские опе­ра­ции. Да­лее они пред­по­ло­жи­ли, что та­кая сеть в со­стоя­нии так­же обу­чать­ся, рас­по­зна­вать об­ра­зы, обоб­щать, т.е. она об­ла­да­ет ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми ин­тел­лек­та. Ко­неч­ная цель ви­де­лась в соз­да­нии "адап­тив­ной це­пи", "са­мо­ор­га­ни­зую­щей­ся сис­те­мы" или "обу­чаю­щей­ся ма­ши­ны" - все эти на­зва­ния раз­ные ис­сле­до­ва­те­ли ис­поль­зо­ва­ли для обо­зна­че­ния уст­ройств, спо­соб­ных сле­дить за ок­ру­жаю­щей об­ста­нов­кой  и с по­мо­щью об­рат­ной свя­зи из­ме­нять свое по­ве­де­ние, т.е. вес­ти се­бя так же, как жи­вые ор­га­низ­мы.

Эти идеи в дальнейшем находят свое техническое решение. В  1958 го­ду,  мо­ло­дой аме­ри­кан­ский уче­ный Ф.Ро­зенб­лат  де­мон­ст­ри­ру­ет ком­пь­ю­тер­ную мо­дель элек­трон­но­го уст­рой­ст­ва, на­зван­но­го им пер­сеп­тро­ном и про­грам­ми­ру­ет один из са­мых мощ­ных  ком­пь­ю­те­ров то­го вре­ме­ни ИБМ-704 так, что­бы он мо­де­ли­ро­вал дей­ст­вие  элек­трон­ной схе­мы пер­сеп­тро­на. "Нель­зя ска­зать, что мы точ­но вос­про­из­ве­ли ра­бо­ту че­ло­ве­че­ско­го моз­га,- при­зна­вал Ф.Ро­зенб­лат,- но по­ка персептрон бли­же все­го к ис­ти­не" (Компьютер обретает разум. М., 1990, с. 14). Че­рез два го­да бы­ла тор­же­ст­вен­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­на его пер­вая дей­ст­вую­щая ма­ши­на "Марк-1.

Искусственный интеллект - од­на из но­вей­ших на­ук, поя­вив­шая­ся во вто­рой по­ло­ви­не ХХ ве­ка на ба­зе вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки, ма­те­ма­ти­че­ской ло­ги­ки, про­грам­ми­ро­ва­ния, пси­хо­ло­гии, лин­гвис­ти­ки, ней­ро­фи­зио­ло­гии и дру­гих от­рас­лей зна­ния. Са­мо на­зва­ние но­вой нау­ки воз­ник­ло в кон­це 60-х го­дов, а в 1969 г. в Ва­шинг­то­не ( США) со­стоя­лась пер­вая Все­мир­ная кон­фе­рен­ция по искусственному интеллекту.

В то же время под искусственным интеллектом понимаются не только теория, но технические системы, компьютеры, обладающие определенными характеристиками и функциями. По ме­ре  своего со­вер­шен­ст­во­ва­ния компьютеры ста­ли при­ни­мать уча­стие в твор­че­ских процессах: со­чи­нять му­зы­каль­ные ме­ло­дии, сти­хо­тво­ре­ния и сказ­ки, осу­ще­ст­в­лять пе­ре­вод тек­ста с од­но­го язы­ка на дру­гой, рас­по­зна­вать об­ра­зы, до­ка­зы­вать тео­ре­мы. Ока­за­лось, что с по­мо­щью компьютеров  и со­от­вет­ст­вую­щих про­грамм мож­но ав­то­ма­ти­зи­ро­вать ин­тел­лек­ту­аль­ные ви­ды че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Для это­го нуж­но бы­ло пре­ж­де все­го соз­дать про­грам­мы для ре­ше­ния не вычислительных за­дач. Об ин­тел­лек­те ком­пь­ю­те­ра мож­но бы­ло го­во­рить, ес­ли бы он сам на ос­но­ва­нии соб­ст­вен­ных зна­ний су­мел бы со­ста­вить про­грам­му ре­ше­ния не вычислительных за­дач. Сле­до­ва­тель­но, в соз­да­нии искусственного интеллекта ос­нов­ной за­да­чей ста­но­вит­ся реа­ли­за­ция ма­шин­ны­ми сред­ст­ва­ми тех ме­та­про­це­дур, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в ин­тел­лек­ту­аль­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Тер­мин "ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект" был вве­ден Дж. Мак­кар­ти в 1956 го­ду. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект (ИИ) - это ме­та­фо­ра и , по при­зна­нию  спе­циа­ли­стов, не со­всем удач­ная, ис­поль­зуе­мая для обо­зна­че­ния тех­ни­че­ских сис­тем, способных к адап­тив­но­му (т.е. при­спо­соб­ляю­ще­му­ся к дан­ным ус­ло­ви­ях и из­ме­няю­ще­му­ся под влия­ни­ем из­ме­не­ния внеш­ней сре­ды) по­ве­де­нию. В ос­но­ве ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ле­жит мо­де­ли­ро­ва­ние от­дель­ных ас­пек­тов и свойств мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект по  со­дер­жа­нию пред­став­ля­ет со­бой ки­бер­не­ти­че­ские сис­те­мы и их ло­ги­ко-ма­те­ма­ти­че­ское обес­пе­че­ние, пред­на­зна­чен­ное для ре­ше­ния всех тех за­дач, ко­то­рые тре­бу­ют ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект ста­вит сво­ей це­лью  соз­да­ние про­грам­но-ап­па­рат­ных средств компьютеров, по­зво­ляю­щих : 1) ими­ти­ро­вать на компьютере от­дель­ные эле­мен­ты твор­че­ско­го про­цес­са, 2) ав­то­ма­ти­зи­ро­вать це­ле­на­прав­лен­ное по­ве­де­ние ро­бо­тов, 3) обес­пе­чи­вать диа­ло­го­вое об­ще­ние с компьютером поль­зо­ва­те­лей на язы­ке их пред­мет­ной об­лас­ти, соз­да­вать экс­перт­ные сис­те­мы. В тео­рию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та как на­уч­но­го на­прав­ле­ния вхо­дит тео­рия про­грам­ми­ро­ва­ния, вклю­чая тео­рию са­мих компьютеров. Обобщающую концепцию искусственного интеллекта формулируют следующим образом: «под  ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том под­ра­зу­ме­ва­ет­ся на­бор про­грамм­ных и ап­па­рат­ных средств, ис­поль­зо­ва­ние ко­то­рых долж­но бы­ло бы при­во­дить к тем же ре­зуль­та­там, к ко­то­рым при ре­ше­нии дан­но­го клас­са за­дач при­хо­дит ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка»( Ракитов А. И. Философия компьютерной революции.., с. 167). К чис­лу это­го клас­са за­дач вклю­ча­ют иг­ру в шах­ма­ты, до­ка­за­тель­ст­во тео­рем, об­ще­ние с че­ло­ве­ком на ес­те­ст­вен­ном язы­ке, пе­ре­вод с од­но­го язы­ка на дру­гой, спо­соб­ность про­грамм к обу­че­нию и са­мо­обу­че­нию, ав­то­ма­ти­че­скую кор­рек­цию, са­мо­кон­троль, на­ко­нец, спо­соб­ность вы­ра­ба­ты­вать но­вые зна­ния и под­го­тав­ли­вать их для при­ня­тия от­вет­ст­вен­ных ре­ше­ний. На пер­вый план вы­дви­га­ет­ся ор­га­ни­за­ция зна­ний в сис­те­мах искусственного интеллекта, ор­га­ни­за­ция диа­ло­во­го об­ще­ния компьютера с че­ло­ве­ком, соз­да­ние сис­тем гиб­рид­но­го ин­тел­лек­та, объ­е­ди­няю­щих мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти лю­дей с воз­мож­но­стя­ми компьютера.

Особое значение имеет создание систем гибридного интеллекта, объединяющего мыслительные способности людей с возможностями искусственного интеллекта. Дело в том, что во всех прошлых технических устройствах связь человека с техникой была односторонней - от человека к машине. Обратная связь - от машины к человеку или отсутствовала, или была весьма незначительная. В человеко - машинных системах ( а такими являются системы “Человек-компьютер”) человек и машина - партнеры, решающие  общую задачу по эргономическому принципу преимущественных возможностей: человек делает то, что он может делать лучше машины, а машина то, что она может делать лучше человека. Для этого нужно организовать диалоговое общение между человеком и машиной (компьютером) и спланировать их совместную деятельность с корректировкой ее продолжения в зависимости от полученных результатов.

Но это требует наличия языка общения, механизма перевода языковых сообщений человека на язык внутренних представлений об окружающем мире компьютера. Необходимо также умение пользователя находить в компьютере нужную в данный момент информацию, умение согласовывать движение глаз с  речевыми и текстовыми сообщениями,  наличие специальных механизмов для построения умозаключений и организации диалога между  человеком и машиной – интерфейса.

 Интерфейсом на­зы­ва­ет­ся ком­плекс тех­ни­че­ских или про­грамм­ных средств, ко­то­рые ис­поль­зу­ет че­ло­век для об­ще­ния с тех­ни­че­ским уст­рой­ст­вом и для соп­ря­же­ния раз­лич­ных ап­па­рат­ных средств ме­ж­ду со­бой. В ин­тер­фей­сах пер­во­го уров­ня, ис­поль­зую­щих стан­дарт­ные фор­мы от­ве­тов, об­ще­ние про­ис­хо­дит в ре­жи­ме "ме­ню", ко­то­рое тре­бу­ет лин­гвис­ти­че­ский про­цес­сор, обес­пе­чи­ваю­щий не­слож­ный син­так­си­че­ский ана­лиз ре­п­лик че­ло­ве­ка.  Вто­рой уро­вень об­ще­ния состоит  в том, что для по­лу­че­ния от­ве­та на­до най­ти в тек­сте со­от­вет­ст­вую­ще ме­сто и сфор­му­ли­ро­вать от­вет на во­прос, взяв из тек­ста со­от­вет­ст­вую­щую фра­зу или ее ку­сок. Здесь про­цес­сор дол­жен быть бо­лее мощ­ным и стро­ить со­дер­жа­тель­ные свя­зи ме­ж­ду вхо­дя­щи­ми в пред­ло­же­ние сло­ва­ми. На треть­ем уров­не об­ще­ния по­иск от­ве­та свя­зан с рас­су­ж­де­ния­ми о про­стран­ст­ве и вре­ме­ни и о за­ко­нах ок­ру­жаю­щей сре­ды. Из этой сис­те­мы с по­мо­щью зна­ний, со­дер­жа­щих­ся в тек­сте, по­лу­ча­ют но­вые зна­ния. Чет­вер­тый уро­вень об­ще­ния рас­ши­ря­ет спе­ци­аль­ные ме­ха­низ­мы для по­ис­ка ре­ля­тив­ной ин­фор­ма­ции. Что ка­са­ет­ся пя­то­го уров­ня об­ще­ния, то здесь при­вле­ка­ет­ся не толь­ко текст, на­пи­сан­ный или про­из­не­сен­ный на ес­те­ст­вен­ном язы­ке, но и зри­тель­ная ин­фор­ма­ция. Име­ют­ся и бо­лее вы­со­кие, на­при­мер ал­ле­го­ри­че­ские уров­ни об­ще­ния, но по­ка реа­ли­зо­ва­ны лишь пер­вые три уров­ня об­ще­ния. Для улуч­ше­ния ка­че­ст­ва об­ще­ния в че­ло­ве­ко-ма­шин­ных сис­те­мах бли­жай­ше­го бу­ду­ще­го пред­по­ла­га­ет­ся ис­поль­зо­вать раз­ви­тые сред­ст­ва гра­фи­ки, а так­же ре­че­вой ввод-вы­вод.

Та­ким об­ра­зом, ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект не есть не­что, су­ще­ст­вую­щее не­за­ви­си­мо от ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. Он яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ским, ин­ст­ру­мен­таль­ным про­дол­же­ни­ем по­след­не­го, уси­ли­те­лем ин­тел­лек­ту­аль­ных человеческих спо­соб­но­стей. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет во­прос о со­от­но­ше­нии ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов.

От­вет на не­го не од­но­зна­чен. Од­ни, со­став­ляю­щие ла­герь тех­но­кра­ти­че­ских оп­ти­ми­стов, счи­та­ют что раз­ли­чие ме­ж­ду эти­ми дву­мя ви­да­ми ин­тел­лек­та не ка­че­ст­вен­ное, а чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное, пре­одо­ле­вае­мое в хо­де стре­ми­тель­но­го раз­ви­тия пя­то­го по­ко­ле­ния компьютеров. Дру­гие - тех­но­кра­ти­че­ские пес­си­ми­сты - на­про­тив, ут­вер­жда­ют, что ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том ле­жит "ки­тай­ская сте­на" не пре­одо­ле­вае­мая ни в ка­ком бу­ду­щем в прин­ци­пе. Что­бы най­ти пра­виль­ное ре­ше­ние этой до­воль­но та­ки слож­ной про­бле­мы, по­смот­рим, что об­ще­го име­ет­ся для ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов и в чем их раз­ли­чие.

Сход­ст­ва ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов сле­ду­ет ис­кать в те­зи­се что ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность име­ет ма­шин­но-опе­ра­цио­нную при­ро­ду. Та­кой те­зис вы­дви­нул Р. Де­карт, указывая, что число есть качество (атрибут или модус) мышления. В этом тезисе бе­рет свое на­ча­ло ком­пь­ю­тер­ный оп­ти­мизм. По­след­ний счи­тает че­ло­ве­ка про­сто сис­те­мой для об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, а его мозг- ма­ши­ной для мя­са. При­вер­жен­цы этого взгляда не ви­дят ни­ка­ко­го ка­че­ст­вен­но­го раз­ли­чия ме­ж­ду моз­гом че­ло­ве­ка и компьютером. По их мне­нию, здесь раз­ли­чие чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное и ес­ли соз­дать компьютер  с чис­лом за­по­ми­наю­щих яче­ек рав­но­му чис­лу ней­ро­нов го­лов­но­го моз­га ( при­мер­но 16 млрд. кле­ток), то   ка­че­ст­вен­но­е раз­ли­чие ме­ж­ду че­ло­ве­ком и компьютеров якобы исчезает. 

Суть во­про­са со­сто­ит в том, что мыш­ле­ние мож­но рас­смат­ри­вать как тип вы­чис­ле­ния. Под вы­чис­ле­ни­ем в тео­рии ал­го­рит­мов по­ни­ма­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ность сме­няю­щих друг дру­га по оп­ре­де­лен­но­му за­ко­ну со­стоя­ний ал­го­рит­ми­че­ской сис­те­мы ( или язы­ка про­грам­ми­ро­ва­ния). Ка­ж­дое из этих со­стоя­ний пред­став­ля­ет со­бой две по­зи­ции - со­стоя­ние про­грам­мы и со­стоя­ние па­мя­ти. Ко­неч­ное со­стоя­ние па­мя­ти на­зы­ва­ет­ся ре­зуль­та­том вы­чис­ле­ния. Ес­ли го­во­рить уп­ро­щен­но, то вы­чис­ле­ние - это оп­ре­де­лен­ная в со­от­вет­ст­вии с за­дан­ным ал­го­рит­мом по­сле­до­ва­тель­ность опе­ра­ций, осу­ще­ст­в­ляе­мая над вход­ны­ми дан­ны­ми, даю­щая в ре­зуль­та­те вы­ход­ные дан­ные - ре­зуль­тат вы­чис­ле­ния.

Э.Пи­ли­шин в кни­ге "Вы­чис­ле­ние и по­зна­ние" пи­шет, что по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность  , осу­ще­ст­в­ляе­мая моз­гом, за­клю­ча­ет­ся в ре­ше­нии тех или иных за­дач че­рез со­от­вет­ст­вую­щие опе­ра­ции и про­це­ду­ры. По­след­ние яв­ля­ют­ся на­бо­ром эле­мен­тар­ных опе­ра­ций и со­стоя­щих из них ал­го­рит­мов. Но компьютер так­же реа­ли­зу­ют про­грам­мы - сис­те­му пра­вил и ал­го­рит­мов ко­то­рые мо­гут быть пред­став­ле­ны че­рез со­от­вет­ст­вую­щие вы­чис­ле­ния и вы­чис­ли­тель­ные про­це­ду­ры. По­это­му вы­чис­ле­ние мож­но рас­смат­ри­вать как мо­дель и да­же эк­ви­ва­лент по­зна­ния." То, что де­ла­ет воз­мож­ным для лю­дей дей­ст­во­вать на ба­зе представлений, -  пи­шет З.Пи­ли­шин, -это то, что они реа­ли­зу­ют та­кие пред­став­ле­ния фи­зи­че­ски, как ког­ни­тив­ные ко­ды, а их по­ве­де­ние есть при­чин­ная по­сле­до­ва­тель­ность опе­ра­ций, вы­пол­няе­мых на ос­но­ва­нии этих ко­дов. Так как это то же са­мое, что де­ла­ет ком­пь­ю­тер, то мое за­клю­че­ние сво­дит­ся к то­му, что познание есть тип вычисления" (Цит.по: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.., с. 178). Но по­сколь­ку по­зна­ние не яв­ля­ет­ся про­стым ото­бра­же­ни­ем объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти, З.Пи­ли­шин вы­дви­га­ет те­зис о функ­цио­наль­ных ар­хи­тек­ту­рах - на­бо­ре оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом струк­тури­ро­ван­ных опе­ра­ций, вы­пол­няе­мых уст­рой­ст­вом, осу­ще­ст­в­ляю­щим по­зна­ва­тель­ный , ин­тел­лек­ту­аль­ный про­цесс. Та­ким уст­рой­ст­вом мо­жет быть мозг или ком­пь­ю­тер.

При­ве­дем еще од­ну точ­ку зре­ния на сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов. Она ос­но­вы­ва­ет­ся на по­ни­ма­нии ин­тел­лек­та как еди­ной дву­языч­ной сис­те­мы, ра­бо­та ко­то­рой опи­ра­ет­ся на взаи­мо­дей­ст­вие язы­ка "си­му­ля­тив­ных про­стран­ст­вен­но-пред­мет­ных струк­тур" и "сим­во­ли­че­ски-опе­ра­тор­но­го язы­ка ре­че­вых сиг­на­лов". Как от­ме­ча­ет Л.М.Век­кер, ес­ли из этой сис­те­мы ис­клю­чить язык ре­че­вых сиг­на­лов, то "мы по­лу­чим чис­то пер­цеп­тив­ный уро­вень по­зна­ва­тель­ных про­цес­сов; ес­ли же из нее ис­клю­чить еще и язык "си­му­ля­тив­ных про­стран­ст­вен­но-пред­мет­ных струк­тур", то в ито­ге по­лу­чит­ся "об­ще­ко­до­вая фор­ма ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов", осу­ще­ст­в­ляе­мая в со­вре­мен­ных ин­фор­ма­цион­но-тех­ни­че­ских сис­те­мах. И имен­но эта фор­ма объ­е­ди­ня­ет  ес­те­ст­вен­ный и ис­кус­ст­венн­ый ин­тел­лек­ты "на ос­но­ве еди­но­го об­ще­ки­бер­не­ти­че­ско­го прин­ци­па ор­га­ни­за­ции" (Интеллект человека и программа ЭВМ. М., 1971,с. 199).

Следовательно, сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов вы­те­ка­ет из ут­вер­жде­ния о прин­ци­пи­аль­ной иден­тич­но­сти эле­мен­тар­ных опе­ра­ций че­ло­ве­че­ско­го и ма­шин­но­го «мыш­ле­ния». Про­цес­сы по­зна­ния, чув­ст­вен­ные об­ра­зы мо­гут быть бо­лее или ме­нее адекватно смо­де­ли­ро­ва­ны и реа­ли­зо­ва­ны на дис­крет­ных элек­трон­ных вы­чис­ли­тель­ных сис­те­мах. Та­кие сис­те­мы по оп­ре­де­лен­ным па­ра­мет­рам впол­не   аде­к­ват­ны ана­ло­го­вым уст­рой­ст­вам. Прав­да, не­ко­то­рые сто­рон­ни­ки этой точ­ки зре­ния со­мне­ва­ют­ся в том, что че­ло­ве­че­ский мозг ра­бо­та­ет по прин­ци­пу ана­ло­го­во­го уст­рой­ст­ва и ут­вер­жда­ют, что мыш­ле­ние мож­но мо­де­ли­ро­вать на компьютере до не­ко­то­рой сте­пе­ни аде­к­ват­но­сти, ко­то­рая со вре­ме­нем бу­де воз­рас­тать а, сле­до­ва­тель­но, бу­дет воз­рас­тать сте­пень при­бли­же­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та к ес­те­ст­вен­но­му.

Итак, ос­нов­ной те­зис, оп­ре­де­ляю­щий сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов, за­клю­ча­ет­ся в воз­мож­но­сти трак­тов­ки мыш­ле­ния как оп­ре­де­лен­но­го ти­па вы­чис­ле­ния. Это­му те­зи­су про­ти­во­сто­ит ряд по­ло­же­ний, ха­рак­те­ри­зую­щих ка­че­ст­вен­ное раз­ли­чие этих ин­тел­лек­тов.

Наи­бо­лее об­щий и по­жа­луй наи­бо­лее прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие ме­ж­ду  ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­та­ми име­ет глу­бо­ко фи­ло­соф­ский смысл. (это под­твер­жда­ет мысль о том, что “связь ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, ком­пь­ю­тер­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния и рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов с тра­ди­ци­он­ны­ми фи­ло­соф­ски­ми во­про­са­ми оче­вид­на” (Человек в системе наук. М., 1980, с. 34). Суть это­го раз­ли­чия вы­те­ка­ет из фи­ло­соф­ско­го по­ни­ма­ния взаи­мо­от­но­ше­ния раз­лич­ных форм дви­же­ния ма­те­рии, ко­то­рые не толь­ко взаи­мо­свя­за­ны друг  с дру­гом, но и ка­че­ст­вен­но различны. С фи­ло­соф­ской точ­ки зре­ния по­это­му нель­зя бо­лее выс­шие фор­мы дви­же­ния ма­те­рии ( в дан­ном слу­чае - со­ци­аль­ной, к ко­то­рой при­над­ле­жит че­ло­век с его соз­на­ни­ем) сво­дить к бо­лее низ­шим (ме­ха­ни­че­ской, фи­зи­че­ской, на­ко­нец, био­ло­ги­че­ской), к ко­то­рым мо­гут при­над­ле­жать про­цес­сы, про­те­каю­щие в ком­пь­ю­те­ре.         

          Различие между естественным и искусственным интеллектом усматривается и в отличии их материальных субстратов. Материальным субстратом естественного интеллекта является живое вещество, в котором происходит непрерывный обмен веществ. В процессе этого обмена субстрат естественного интеллекта, каждая его молекула, каждый атом неоднократно видоизменяются и самообновляются с сохранением структуры. Сама природа живого диалектически противоречива, включает в себя противоположные процессы - непрерывные изменения и воспроизведения. Обмен веществ -  непременное условие сохранения живого.   Обмен веществ в неживом  приводит его к разрушению и гибели. Поэтому функционирование искусственного интеллекта как неживого не может быть основана на обмене веществ. Естественный интеллект как свойство человека принадлежит к высшим формам движения материи. Работа компьютера с его искусственным интеллектам  к более низшим - механической, физической, наконец, к биологической.

В этом случае важным является различать вопрос о том, может ли машина мыслить и о том, можно ли искусственным путем создать мыслящий объект. По нашему мнению, если неразумная природа создала человеческий разум, то почему последний не может создать мыслящий объект? Но это будет уже не модель человеческого мозга, а искусственно созданный мозг. Однако искусственный интеллект не синоним искусственного разума.  Модель же мозга, а именно о моделировании человеческого мозга, вернее его мыслительных способностей идет речь в случае создания искусственного интеллекта, всегда будет отличаться от естественного интеллекта как модель от модулируемого объекта.

Вполне очевидно, что естественный и искусственный интеллекты имеют различные основы своего происхождения. Интеллектуальные способности человека есть результат длительной биологической и социальной эволюции.  Из этого вытекает уникальность человека, его биосоциальная природа и социальная сущность. Как живой организм человек возникает естественно, путем дифференциации единого материального зародыша и подчинен биологическим факторам. Мышление человека связано с телесностью, человек мыслит не только мозгом, на процесс интеллектуальной деятельности человека влияют все телесные свойства его организма. В этот процесс включаются эмоции и настроения, чувства и волевые акты. Все это придает интеллектуальной деятельности человека психологическую окраску. Эта психологическая окраска мышления в сочетании с его социальным характером вырабатывает у человека осознанное отношение к миру. Более того, человек как социальное существо живет и мыслит в определенном коллективе и этот коллектив не может не влиять на индивидуальную мыслительную деятельность человека, обогащая его приобретенными предшествующими и существующим поколениями знаниями и жизненным опытом, придавая естественному интеллекту индивида социальную ориентацию, нормы и правила. Возникает кооперативный эффект. Поэтому по существу мыслит не изолированный индивид, а коллективный разум.

Что касается искусственного интеллекта, то он есть результат научно-технического развития общества и возникает путем искусственного соединения человеком заранее подготовленным им же различных элементов, деталей. Поэтому он является именно искусственным, т.е. вторичным, производным по отношению к деятельности человека. Никаких чувств, эмоций, настроений , никакого осознанного отношения к миру, социальной ориентации у искусственного интеллекта нет. Компьютерное мышление представляет собой имитацию интеллектуальной деятельности человека. Создание сетей Интернет или ”Главной магистрали” является простой суммой различной информации и поэтому ни о каком кооперативном эффекте здесь речи быть не может.

Имеется различие и в содержании естественного и искусственного интеллектов. Естественный интеллект выражается в образной, формально и диалектически логической формах. Он разрешает противоречия, стоящие на его пути. Что касается искусственного интеллекта, то он находит свое выражение лишь в форме вычислений, фиксации, но не разрешении противоречий. Естественный интеллект имеет дело со знанием, искусственный - с информацией, а это (как мы уже старались показать) это далеко не одно и тоже. Знание как результат предметно-практической деятельности присуще лишь интеллекту человека    и как элемент человеческого сознания органически связано с другими элементами сознания и оно социально обусловлено. Что касается информации, то она представляет собой превращенную форму знания, оторванную от человека и не имеющая поэтому многих истинно “человеческих” качеств. Бессознательная деятельность и эмоции, интуиция и воля не могут быть формализованы и представлены в виде информации. Поэтому естественный интеллект, имеющий дело со знанием как элементом человеческого сознания, намного богаче по своему содержанию, чем искусственный интеллект, функционирование которого основано на информации как той части человеческого знания, которая может быть формализована и представлена в виде  компьютерных программ.

Можно отметить еще некоторые отличия естественного интеллекта от искусственного. Мозг человека - принципиально аналоговое устройство. Его психика является органически целостным процессом. Здесь нет отделенных друг от друга частей. Компьютер же - дискретно-цифровое устройство, и он может лишь отчасти моделировать более сложную по своей природе аналоговую деятельность мозга. Дело в том, что компьютерная техника и человеческое мышление основаны на принципиально различных типах взаимосвязей между их компонентами.  Мышление человека функционируют на основе сознательного и бессознательного. Психика изначально включена в непрерывное и динамичное взаимодействие человека с миром, является процессом этого непрерывного, постоянно изменяющегося и развивающегося взаимодействия. Отражая непрерывную изменчивость условий жизни, психика человека является непрерывной и практической. Что касается компьютера, то он работает с перерывами, его можно включить или выключить и он не имеет собственно своего практического отношения к миру, это отношение задается пользователем или программистом. Человек способен мотивировано, т.е. целенаправленно, в зависимости от конкретных условий изменять программу своих действий, притом так, что новая программа строго логично не вытекает из старой. Главное в процессе мышления - умение ставить задачу и самостоятельно найти пути ее решения. Искусственный интеллект может ныне решать довольно сложные задачи или проблемы, но он не может ее поставить.

В силу качественного отличия естественного интеллекта от искусственного -  по содержанию,  происхождению,  своим функциям, наконец, по своей сущности  хотя множество действий традиционно связанных с человеческим интеллектом уже переданы компьютерам и ими выполняются, за человеком остается некое истинно человеческое интеллектуальное поле. По всей видимости «человеческий интеллект можно будет определить как нечто, что нельзя сделать с помощью машин» - пишет Г.Кан (Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 202). То интеллектуальное, что со временем перейдет к машине, перестает быть таковым и становится искусственным. То, что является интеллектуальным, остается вне функций компьютера. Машина не решает за нас человеческих проблем - любви и дружбы, радости и печали.

В создании искусственного интеллекта, как модели некоторых свойств и функций искусственного интеллекта, информатика достигла больших успехов. Разработаны программ - эксперты, формирующие  общие правила для решения частичных задач, обучающие программы, диагностические экспертные системы, программы для перевода текстов с одного языка на другой, программы различного рода игр (шахматы, шашки, домино, различные игры в карты и др), проводятся большие работы в области «машинного зрения», т.е. распознавания образов. Однако усложнение интеллектуальных функций компьютеров имеет свои границы, связанные не только с огромной сложностью устройства человеческого мозга как  продукта многомиллионной биологической эволюции, но и с  социальной природой естественного интеллекта. Правда, определить эти границы довольно трудно и те, кто пытался это сделать по отношению к существующим в их время научным открытиям и техническим изобретениям часто оказались не правы. Хорошо известна ошибка открывшего радиоволны Герца, который отрицал возможность в даже отдаленном будущем их практическое применение. А. Тоффлер в своей книге «Футурошок» приводит ряд высказываний на подобную тему. Так, в 1865 году редактор одной из американских газет заявил: «хорошо информированные люди знают, что невозможно передать голос по проводам», американский ученый С. Ньюком отрицал возможность создания машины для полета по воздуху, Резерфорд утверждал, что энергия атомного ядра никогда не будет освобождена и т.д. Жизнь опровергла эти научно-технические ограничения деятельности человека. Поэтому трудно предсказать ныне будущее искусственного интеллекта. Одно лишь очевидно, что даже самая совершенная компьютерная техника всегда была и будет лишь средством деятельности человека, который определяет цель функционирования этой техники. Это предположение вытекает из той роли, которую играет информатика в  развитии и функционировании современной техники, характерной чертой которой является все шире разворачивающаяся автоматизация.

                                «Суть автоматизированного производства     заключается в системе, основанной на информации». 

                                                                                      П. Друкер