5. Интерпретация результатов теста

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21

Испытуемый более или менее сознательно идентифицирует

себя с фрустрированным персонажем каждой ситуации методики.

На основе этого положения полученный профиль ответов счита-

ют характерным для самого субъекта. К достоинствам методики

С. Розенцвейга относится высокая ретестовая надёжность, спо-

собность поддаваться адаптации на различных этнических попу-

ляциях.

Содержательные характеристики отдельных показателей

методики, теоретически описанные автором, соответствуют в ос-

новном своим непосредственным значениям, описанным в разде-

ле подсчёта показателей. С. Розенцвейг отмечал, что сами по себе

отдельные реакции, регистрируемые в тесте, не являются призна-

ком «нормы» или «патологии», они в этом случае – нейтральны.

Значимыми для интерпретации являются суммарные показатели,

их общий профиль и соответствие стандартным нормативам

группы. Последний из указанных критериев, по мнению автора,

является признаком адаптивности поведения субъекта к социаль-

ному окружению. Показатели теста отражают не структурные

личностные образования, а индивидуальные динамические харак-

теристики поведения, и поэтому данный инструмент не предпола-

гал психопатологическую диагностику. Однако обнаружена удов-

летворительная различительная способность теста по отношению

к группам суицидидентов, раковых больных, сексуальных манья-

ков, престарелых, слепых, заикающихся, что подтверждает целесообразность его применения в составе батареи инструментов в

диагностических целях.

Отмечается, что высокая экстрапунитивность в тесте часто

связана с неадекватной повышенной требовательностью к окру-

жению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстра-

пунитивности наблюдается у испытуемых после социального или

физического стрессорного воздействия. Среди правонарушителей

встречается, видимо, маскировочное занижение экстрапунитив-

ности относительно норм.

Повышенный показатель интропунитивности обычно ука-

зывает на чрезмерную самокритичность или неуверенность субъ-

екта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуваже-

ния (Бороздина Л.В., Русаков С.В., 1983). У больных с астениче-

ским синдромом этот показатель особенно завышен.

Доминирование реакций импунитивного направления озна-

чает стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.

Типы реакций и показатель GCR, отличные от стандартных

данных, бывают характерны для лиц с отклонениями в различных

сферах социальной адаптации, в частности – при неврозах.

Регистрируемые в протоколе тенденции характеризуют ди-

намику и эффективность рефлексивной регуляции субъектом сво-

его поведения в ситуации фрустрации. По предположению неко-

торых авторов, выраженность тенденций в тесте связана с неста-

бильностью, внутренней конфликтностью демонстрируемого эта-

лона поведения.

При интерпретации результатов применения теста в качест-

ве единственного инструмента исследования следует придержи-

ваться корректного описания динамических характеристик и воз-

держиваться от выводов, претендующих на диагностическую цен-

ность.

Принципы интерпретации тестовых данных одинаковы для

детской и взрослой форм теста С. Розенцвейга. В основе лежит

представление о том, что испытуемый сознательно или бессозна-

тельно идентифицирует себя с изображенным на картинке персо-

нажем и потому в своих ответах выражает особенности собствен-

ного «вербального агрессивного поведения».

Каждая категория и фактор, входящие в суммарный про-

филь, имеют определенное значение, которое вытекает из теоре-

тических представлений о фрустрации, лежащих в основании

конструкции данного теста.

Как правило, в профиле большинства испытуемых в той

или иной степени бывают представлены все факторы. «Полный»

профиль фрустрационных реакций с относительно пропорцио-

нальным распределением значений по факторам и категориям

свидетельствует о способности человека к гибкому, адаптивному

поведению, возможности использовать различные способы пре-

одоления затруднений, сообразуясь с условиями ситуации. На-

против, отсутствие в профиле каких-либо факторов указывает на

то, что соответствующие способы поведения, даже если они по-

тенциально имеются в распоряжении испытуемого, в ситуациях

фрустрации скорее всего не будут реализованы.

Профиль фрустрационных реакций каждого человека инди-

видуален, однако можно выделить общие черты, свойственные

поведению большинства людей во фрустрирующих ситуациях.

Анализ показателей, зафиксированных в профиле фрустра-

ционных реакций, предполагает также сопоставление данных ин-

дивидуального профиля с нормативными значениями. При этом

устанавливается, насколько значение категорий и факторов инди-

видуального профиля соответствуют средним групповым показа-

телям, имеет ли место выход за пределы верхней и нижней гра-

ницы допустимого интервала.

Так, например, если в индивидуальном протоколе отмеча-

ется низкое значение категории Е, нормальное значение I и высо-

кое М (все по сравнению с нормативными данными), то на осно-

вании этого можно заключить, что данный испытуемый в ситуа-

циях фрустрации склонен преуменьшать травмирующие, непри-

ятные аспекты этих ситуаций и тормозить обращенные к окру-

жающим агрессивные проявления там, где другие обычно выра-

жают свои требования в экстрапунитивной манере.

Превышающее нормативы значение экстрапунитивной ка-

тегории Е является показателем повышенных требований, предъявляемых субъектом к окружающим, и может служить одним из

косвенных признаков неадекватной самооценки.

Высокое же значение интропунитивной категории I, напро-

тив, отражает склонность испытуемого предъявлять чрезмерно

завышенные требования к самому себе в плане самообвинения

или принятия на себя повышенной ответственности, что также

рассматривается в качестве показателя неадекватной самооценки,

прежде всего ее снижения.

Категории, характеризующие типы реакций, также анали-

зируются с учетом их содержания и соответствия стандартным

показателям. Категория 0-D (фиксация на препятствии) показыва-

ет, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации со-

средоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка 0-D

превышает установленную нормативную границу, то следует по-

лагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на

препятствии. Очевидно, что повышение оценки 0-D происходит

за счет снижения оценок E-D N-Р, т. е. более активных типов от-

ношения к препятствию. Оценка E-D (фиксация на самозащите) в

интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я».

Соответственно, повышение показателя E-D характеризует сла-

бую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях

препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите соб-

ственного «Я».

Оценка N-P (фиксация на удовлетворении потребности), со-

гласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагиро-

вания на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект про-

являет фрустрационную толерантность и способен решать воз-

никшую проблему.

Общая оценка категорий дополняется характеристикой по

отдельным факторам, что позволяет установить вклад каждого из

них в суммарный показатель и более точно описать способы реа-

гирования субъекта в ситуациях препятствия. Повышение (или,

напротив, понижение) оценки по какой-либо категории может

быть связано с завышенным (или, соответственно, заниженным)

значением одного или нескольких составляющих ее факторов.

Например, превышающая норматив оценка экстрапунитивного направления (Е) может быть обусловлена повышением значений

по факторам Е', Е или е, каждый из которых, в соответствии со

своим значением, характеризует определенный способ поведения.

Анализ факторов дает возможность подойти и к рассмотре-

нию относительно «благополучных» профилей, где суммарные

оценки по категориям в целом соответствуют нормативным пока-

зателям, поскольку в отдельных случаях это соответствие может

наблюдаться и при нарушении соотношения между отдельными

факторами.

Как было отмечено выше, в качестве критерия адекватности

поведения в ситуациях фрустрации традиционно принимается

оценка N-P, отражающая направленность испытуемого на реше-

ние проблемы. С целью уточнения и дифференциации этого об-

щего критерия нами была проведена экспертиза ответов на ситуа-

ции детского варианта теста С. Розенцвейга. Эксперты, в роли

которых выступали как взрослые (15 психологов и педагогов), так

и дети (15 школьников), оценивали наиболее распространенные

ответы на ситуации теста по степени конструктивности, т. е. спо-

собности оптимально, адекватно условиям ситуации решать фру-

страционную проблему.

По результатам экспертизы, конструктивными и продук-

тивными признаны следующие типы ответов: самостоятельное

решение ситуаций, подчинение объективным требованиям ситуа-

ции, в том числе требованию взрослого (фактор m), признание

собственной вины за случившееся (фактор I). В целом среди кон-

структивных ответов преобладают интропунитивные реакции ( I)

и реакции типа фиксации на удовлетворении потребности (N-P).

Неконструктивными реакциями признаны: открытое проявление

агрессии, обвинения, враждебность, направленные против других

лиц (фактор Е), сожаление, негодование по поводу возникшего

препятствия без каких-либо попыток устранить помехи (фактор

Е') и в целом – реакции экстрапунитивного направления (Е).Эти

данные позволяют провести более детальную оценку адекватно-

сти, конструктивности поведения ребенка в ситуациях фрустра-

ции.

Основу анализа результатов теста составляет интерпрета-

ция количественных показателей. Однако для диагностических

целей большое значение приобретает учет качественного аспекта

работы испытуемого. В частности, ценную дополнительную ин-

формацию может дать анализ лексики испытуемого, наличие ред-

ких, оригинальных ответов, характерное увеличение или сокра-

щение времени реакции (ответа) на отдельные картинки, замена

первоначального ответа на другой, по мнению испытуемого, бо-

лее правильный, замечания и комментарии по поводу отдельных

ситуаций теста, а также общие особенности поведения во время

тестирования.