1. Понятие и подходы к фрустрации

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21

Несмотря на большое число опубликованных на тему о

фрустрации работ, в этой теме ещё много неясного. Не случайно

даже высказываются сомнения в необходимости концепции фру-

страции, поскольку охватываемые ею явления разнообразны и их

можно объяснить, не прибегая к единой концепции. Существуют

трудности и в понимании самого термина «фрустрация». Если

обратиться к этимологии этого термина, то frustration означает

расстройство (планов), уничтожение (замыслов), т. е. указыва-

ет на какую-то в известном смысле слова травмирующую си-

туацию, при которой терпится неудача. Это понимание фрустра-

ции распространённое, хотя и не всеми принимаемое.

По мнению большинства авторов, фрустрация должна рас-

сматриваться в контексте более широкой проблемы: выносливо-

сти по отношению к жизненным трудностям и реакций на эти

трудности.

Жизненные трудности можно разделить на две категории.

Есть трудности вполне преодолимые, хотя для их преодоления

часто требуются огромные усилия.

Другие трудности в жизни относятся к числу непреодоли-

мых, или, осторожно говоря, почти непреодолимых.

Исследователи фрустрации изучают те трудности, которые

действительно являются непреодолимыми препятствиями или

преградами, барьерами, оказывающимися на пути к достижению

цели, решению задачи, удовлетворению потребности.

Вполне понятно, что не все непреодолимые трудности нуж-

но свести к блокирующим намеченное действие.

Есть неясность и в том, к чему относить термин «фрустра-

ция»: к внешней причине (ситуации) или к вызываемой ею реак-

ции (психическое состояние или отдельные реакции). В литерату-

ре можно встретить и то и другое употребление данного термина.

Было бы целесообразно, подобно тому как различают стресс –

психическое состояние – от стрессора – его возбудителя, анало-

гично различать фрустратор и фрустрацию – внешнюю причину

и ее воздействие на личность. Хотя термин «фрустратор» в литературе малоупотребительный, мы в дальнейшем будем употреблять его, используя термин «фрустрация» – преимущественно

для обозначения провоцируемого фрустратором состояния.

Не претендуя на всеобъемлющий анализ всех имеющихся в

литературе определений фрустрации, приведем два из них, наи-

более известные и часто цитируемые.

Общепризнанный авторитет в области фрустрации С. Ро-

зенцвейг дает следующее определение: «Фрустрация имеет место

в тех случаях, когда организм встречает более или менее непре-

одолимые препятствия или обструкции на пути к удовлетворению

какой-либо жизненной потребности» [17].

В работах Н.Д. Левитова фрустрация понимается как со-

стояние человека, выражающееся в характерных особенностях

переживаний и поведения и вызываемое объективно непреодоли-

мыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возни-

кающими на пути к достижению цели [5].

В психологической литературе имеются попытки возвести

явление фрустрации в ранг совершенно закономерных явлений,

необходимо возникающих в жизнедеятельности организма и лич-

ности. Так, Л. Майер считает, что поведение животного или чело-

века зависит от двух потенциалов.

К первому из них относится «репертуар поведения», опре-

деляемый наследственностью, условиями развития и жизненным

опытом.

Второй потенциал составляют избирательные или отбороч-

ные процессы и механизмы. Они, в свою очередь, подразделяются

на действующие при мотивированной деятельности и возникаю-

щие при фрустрации. Первые функционируют, когда деятель-

ность направлена на достижение цели на основе соответствую-

щих мотивов, одним из которых (весьма важным) является удов-

летворение потребности. В таких случаях поведение – всегда путь

к решению задачи. Совсем другие избирательные процессы и ме-

ханизмы имеют место при фрустрации: в то время как мотивиро-

ванное и целенаправленное поведение отличается вариабельно-

стью, конструктивностью или зрелостью и «упражнением в свободе выбора», нецеленаправленное поведение отличается чертами

деструктивности, ригидности и незрелости.

Термин «фрустрация» долгое время использовался в оби-

ходном языке и, следовательно, применялся для обозначения яв-

лений разного порядка. Процесс превращения его в научный тер-

мин шел несколькими путями.

1. Во-первых, фрустрация принималась как единственная в

своём роде собственная ценность, независимый предмет для изу-

чения. Эта стадия являлась попыткой сконструировать «теорию

фрустрации», которая относительно самостоятельна.

2. Далее имеется попытка обсудить это явление как предпо-

ложительно входящее в сферу некоторой общей теории поведе-

ния (эта процедура предохраняет целостность термина до тех пор,

пока он сохраняет свою определённость).

3. И в конце концов может произойти существенное погло-

щение термина, вероятно, более «базисными» формулировками.

Развитие фрустрационной теории есть прямое хронологиче-

ское соответствие с описанными фазами и, кроме того, третий

подход можно рассматривать как наиболее вероятный. Когда го-

ворится о том, что организм «фрустрирован», имеется в виду, что

под влиянием воздействий окружающей среды в организме про-

исходят определённые изменения, особенно касающиеся его

чувств, т. е. можно говорить о фрустрации как об определённом

психическом состоянии организма.

Интерес к фрустрации как к одной из сложных реально-

жизненных проблем возник в 30-е годы, и особенным толчком к

этому послужила, несомненно, работа Фрейда. Но психологи, ко-

торые занялись этой проблемой, быстро обнаружили, что призна-

ние фрейдовских принципов – одна сторона дела, а использова-

ние их в качестве основы для экспериментальных исследований –

нечто отличное. Однако идеи Фрейда послужили толчком к раз-

витию собственных теорий фрустрации. В 30–40-е годы появи-

лось несколько самостоятельных теорий фрустрации, но все они

разделяли несколько общих положений: идентифицировали

«фрустрацию» как в некоторой мере уникальную тему с её собст-

венными правами, стремились определить термин путём простого ряда операций; основное внимание концентрировалось на пове-

денческих эффектах этого явления.

Так появились «эвристическая» теория Розенцвейга; теория

фрустрационной агрессии (Доллард, Майер, Сирс, Дуб); теория

фрустрационной регрессии (Баркер, Дембо, Левин); теория фик-

сации (Майер).