2.3. Методологическая порочность РНС.

     Методологическая порочность РНСзаключается в двух моментах:

     1. В налоге на добавленную стоимость.

     2. В начислениях на заработную плату.

     1.  В  налоге на  добавленную  стоимость,  несмотря  на столь  мудреное

название,   нетникакого  глубокого   экономического   смысла.   Это   просто

технический  прием в налогообложении,  который позволяетлегко давать  льготу

экспорту,  а  при необходимости, отдельным  видам импорта, а  именно:импорту

сырья, топлива.

     В налоговом кодексе СШАналога на добавленную стоимость нет. НДС  хорошо

подходит   для   таких,   например,   стран   как   Япония   или   Германия,

которыеэкспортируют технически сложную, наукоемкую и трудоемкую продукцию, а

импортируют сырье и топливо. Освобождая экспорт  от уплаты НДС,  эти  страны

обеспечивают ценовую конкурентоспособность своей продукции на мировом рынке.

Освобождаяимпорт сырья, а особенно нефти  и газа, от уплаты НДС, эти  страны

расширяютплатежеспособный   спрос   на   внутреннемрынке   и   дополнительно

увеличиваютценовуюконкурентоспособность своих  товаров  на мировом  рынке. В

сегодняшней  России  же  с ее  сырьевым характером экспорта  и  с  развитыми

добывающими и  металлургическими отраслямиэтот налог  действует с  точностью

донаоборот.  Что  называется,"слышал  звон,   да  не  знаешь  где  он".  НДС

прямопротиворечит  национальным  интересамРоссии,он  превращает   Россию   в

сырьевую колонию для западного капитала.

     2.  Методологическая   порочность  начислений   на   заработную   плату

заключается в следующем. Известно, что конкретный агент капитала в погоне за

получениеммаксимальной прибыли  стремится  любыми  путями  снизить  издержки

производства, в  том  числе занижая заработную  плату.  Совокупному капиталу

страны, интересы которого в целом представляет государство,  для динамичного

развития        производительных        сил,       наоборот,       требуется

высокийплатежеспособныйспрос   населения.    И    это   противоречие   между

государством и конкретным частным капиталом воспроизводится непрерывно.

     РНС  же  обязывает  работодателя,  выплатившего на руки  рабочему  1000

рублей,дополнительно  в виде разных начислений и налогов перечислить еще 800

рублей. И это  в  России, в  стране с чрезвычайно низким уровнем потребления

населения,  к  тому же  многократно  обобранного, то  советскойхозяйственной

системой, тобанкротствами  банков,  финансовых  пирамид,  то  инфляцией,  то

девальвацией рубля.

     РНС изначально  заложила,  при прочих  благоприятных условиях, массовую

безработицу,    нищету    населения,    низкийплатежеспособный    спрос,   а

следовательно,  неизбежные застой и депрессию  в экономике. Но и этого нашим

реформаторам показалось мало. Базой  для формирования социальных  фондов,  в

том числе ипенсионного фонда, сталата же заработная плата.

     Все! Говорить больше не о  чем. Социальные фонды  - обречены российской

налоговой  системой.  Государство, при  прочих благоприятных условиях,  само

себя  загнало  в порочный круг. Минимальные социальные фонды - необходимость

эмиссии  - инфляция -  капитал, теряющий  больше  всего  через  инфляционное

налогообложение, снижает издержки производства, занижая  заработную  плату -

тем самым фактическое уменьшение социальных фондов - снова эмиссия и т.д. по

кругу.  Мощнейший источник инфляции уже заложен в самомналоговом кодексе.  И

никакие монетаристские приемы не смогут справиться с этим источником.

     В условиях  современной России базойпенсионного фонда должен быть налог

с оборота.  Единственный налог, который  увеличивается прямо пропорционально

инфляции  и  ростутоварооборота  и  от  которогопри  легальном обращении,  у

капитала нетникакой  возможности ни  скрыться, ниминимизировать его. РНС  же

основной  налог  с  оборота  отчисляла  в дорожный  фонд,  где махинация  на

махинации, и нет ни денег, ни дорог.

     Что это? Ошибка,  безграмотность реформаторов?  Или это  заказ? Внешний

заказ? Вспомните, как только Примаков с Боосомпопытались снизить НДС хотя бы

до 10%,  что,  в  принципе,  как  сейчас это  понимает читатель,  ничего  не

решает,тут же из-за океана последовал грозный окрик МВФ "Не сметь!"

     Методологическая порочность РНСзаключается в двух моментах:

     1. В налоге на добавленную стоимость.

     2. В начислениях на заработную плату.

     1.  В  налоге на  добавленную  стоимость,  несмотря  на столь  мудреное

название,   нетникакого  глубокого   экономического   смысла.   Это   просто

технический  прием в налогообложении,  который позволяетлегко давать  льготу

экспорту,  а  при необходимости, отдельным  видам импорта, а  именно:импорту

сырья, топлива.

     В налоговом кодексе СШАналога на добавленную стоимость нет. НДС  хорошо

подходит   для   таких,   например,   стран   как   Япония   или   Германия,

которыеэкспортируют технически сложную, наукоемкую и трудоемкую продукцию, а

импортируют сырье и топливо. Освобождая экспорт  от уплаты НДС,  эти  страны

обеспечивают ценовую конкурентоспособность своей продукции на мировом рынке.

Освобождаяимпорт сырья, а особенно нефти  и газа, от уплаты НДС, эти  страны

расширяютплатежеспособный   спрос   на   внутреннемрынке   и   дополнительно

увеличиваютценовуюконкурентоспособность своих  товаров  на мировом  рынке. В

сегодняшней  России  же  с ее  сырьевым характером экспорта  и  с  развитыми

добывающими и  металлургическими отраслямиэтот налог  действует с  точностью

донаоборот.  Что  называется,"слышал  звон,   да  не  знаешь  где  он".  НДС

прямопротиворечит  национальным  интересамРоссии,он  превращает   Россию   в

сырьевую колонию для западного капитала.

     2.  Методологическая   порочность  начислений   на   заработную   плату

заключается в следующем. Известно, что конкретный агент капитала в погоне за

получениеммаксимальной прибыли  стремится  любыми  путями  снизить  издержки

производства, в  том  числе занижая заработную  плату.  Совокупному капиталу

страны, интересы которого в целом представляет государство,  для динамичного

развития        производительных        сил,       наоборот,       требуется

высокийплатежеспособныйспрос   населения.    И    это   противоречие   между

государством и конкретным частным капиталом воспроизводится непрерывно.

     РНС  же  обязывает  работодателя,  выплатившего на руки  рабочему  1000

рублей,дополнительно  в виде разных начислений и налогов перечислить еще 800

рублей. И это  в  России, в  стране с чрезвычайно низким уровнем потребления

населения,  к  тому же  многократно  обобранного, то  советскойхозяйственной

системой, тобанкротствами  банков,  финансовых  пирамид,  то  инфляцией,  то

девальвацией рубля.

     РНС изначально  заложила,  при прочих  благоприятных условиях, массовую

безработицу,    нищету    населения,    низкийплатежеспособный    спрос,   а

следовательно,  неизбежные застой и депрессию  в экономике. Но и этого нашим

реформаторам показалось мало. Базой  для формирования социальных  фондов,  в

том числе ипенсионного фонда, сталата же заработная плата.

     Все! Говорить больше не о  чем. Социальные фонды  - обречены российской

налоговой  системой.  Государство, при  прочих благоприятных условиях,  само

себя  загнало  в порочный круг. Минимальные социальные фонды - необходимость

эмиссии  - инфляция -  капитал, теряющий  больше  всего  через  инфляционное

налогообложение, снижает издержки производства, занижая  заработную  плату -

тем самым фактическое уменьшение социальных фондов - снова эмиссия и т.д. по

кругу.  Мощнейший источник инфляции уже заложен в самомналоговом кодексе.  И

никакие монетаристские приемы не смогут справиться с этим источником.

     В условиях  современной России базойпенсионного фонда должен быть налог

с оборота.  Единственный налог, который  увеличивается прямо пропорционально

инфляции  и  ростутоварооборота  и  от  которогопри  легальном обращении,  у

капитала нетникакой  возможности ни  скрыться, ниминимизировать его. РНС  же

основной  налог  с  оборота  отчисляла  в дорожный  фонд,  где махинация  на

махинации, и нет ни денег, ни дорог.

     Что это? Ошибка,  безграмотность реформаторов?  Или это  заказ? Внешний

заказ? Вспомните, как только Примаков с Боосомпопытались снизить НДС хотя бы

до 10%,  что,  в  принципе,  как  сейчас это  понимает читатель,  ничего  не

решает,тут же из-за океана последовал грозный окрик МВФ "Не сметь!"