I. Поколения Демократии.

     Так уж повелось, что когда говорим «демократия» большинство понимает под этим некий идеальный хрестоматийный образ, берущий своё начало, чуть ли не с античных времён. Мало кто задумывался о различных типах демократии, но даже задумавшись не пытался оценить их с точки зрения когнитивных моделей. Кроме того, термин «демократия» став собирательным, в России начала 21-го века стал ругательством. Начнём с того, что рассмотрим основные типы демократии.

    Исторически первой демократией являлась прямая демократия в древней Греции, которая собственно и дала название Демос - народ (греч.) Кратос - Власть (греч.). Прямая демократия – это власть большинства, осуществляемая на мажоритарных принципах голосования. В основе её лежат референдумы, опросы, одноэтапные выборы. Прямая демократия являлась передовой для своего времени системой власти, но ей присущи некоторые недостатки. Прежде всего, это то, что она работала только в локальных группах ограниченных территориально. А так как продуктивность сельского хозяйства и транспорта в то время была низка, то и плотность населения была низкой, даже в городах. Как следствие этого, прямая демократия могла охватывать только малые группы людей. Как формировалась ОКМ при прямой демократии, разумеется, путём собрания и участия в обсуждении и голосовании носителей КМч. При этом результирующая ОКМ не всегда высекалась в камне в виде законов, зачастую она существовала в нейронной сети людей в виде норм поведения и неписаных правил. Таким образом, при прямой демократии происходит прямое взаимодействие КМч людей и ОКМ этого социума содержится в операбельной среде этого социума. Если вспомнить племена и СУ-1, то аналогия более чем наглядная. То есть  прямая демократия, это демократия первого поколения, которая по своей сути является родственной СУ-1.

    Раз уж заговорили про поколения демократий, то здесь прервемся и введём обозначение. Обозначать их будем как ПД (Поколения Демократии). Таким образом, прямая демократия это ПД-1.

    Возникнув как властный инструмент локальных групп ПД-1 вскоре трансформировалась в ПД-1,5.  По сути ПД-1,5 аналогична СУ-1,5, для неё характерны были локальные ОКМ которые в главных принципах стыковались с другими ОКМ. Такая система впервые возникла как союз городов. Выбираемый властный иерарх фактически интегрировал  ОКМ отдельных поселений и содержал в своей нейронной сети (мозге) ОКМ всего союза, т.е. ПД-1,5 была операбельна, так же как и ПД-1.

    Распространение СУ-2, несмотря на свою антидемократическую суть, не могло остановить развитие Демократии. Уже в Древней Греции и Риме возникла ПД-2. Из истории мы знаем, что помимо императора в Риме правил и сенат. Это была так называемая элитарная демократия. Для неё характерно возникновение узкого слоя профессиональных политиков, которые собственно и взаимодействуют своими КМч формируя при этом ОКМ элиты. В элитной демократии рядовые граждане отстранены от политического процесса их КМч как правило не учитываются и не участвуют в процессе формирования ОКМ социума. Глобальный контур обратной связи в таком социуме реализуется через смену элитной группы. В таком социуме имеется ОКМ социума и ОКМ элиты, если они совпадают, то ситуация стабильная, если они имеют существенную разницу, то начинаются волнения в конечной стадии завершающиеся переворотом и установлением новой элиты, у которой ОКМ более соответствует текущей ОКМ социума. Это происходит в первую очередь из-за того, что члены новой элиты несут в себе КМч сформированную ОКМ социума, и соответственно ОКМ элиты первое время очень близка ОКМ социума.

   Однако спустя некоторое время расхождение между ОКМ нарастают и процесс повторяется. Следует заметить, что начиная с ПД-2 ОКМ впервые перешла на неоперабельную среду. Именно законы драконта (драконовские законы) высеченные на камне являются первой кодификацией афинского (аттического) права осуществлённые архонтом Афин Драконтом в 621 году до н.э. По свидетельству Аристотеля, шесть молодых архонтов (фесмотеты - городские чиновники) позднее 683 г. до н. э. были уполномочены гражданами Афин переписать законы. Если это отвечает действительности, то кодекс Драконта, который принято датировать 621 г. до н.э. не был первым записанным сводом афинских законов, но он возможно был первым всеобъемлющим кодексом или переработкой предыдущих законов, которая была вызвана всплеском преступности. Относительно гражданского строя и условий формирования демократической элиты интересны записи Аристотеля.

«Гражданские права были отданы тем, кто мог представить вооружение. Они избирали девять архонтов и казначеев из лиц, имевших не менее десяти мин свободного от долгов имущества, на другие должности, менее важные, из числа тех, кто имел собственное вооружение. Что же касается стратигов и иппархов, они должны были представить незадолжалое имущество не менее, чем в сто мин, и иметь от жены законных сыновей старше десяти лет; за них, до отдачи отчета, должны ручаться пританы, стратиги и иппархи предыдущей смены, взяв четырех поручителей того же податного класса, к которому принадлежат стратиги и иппархи. В совете же заседать должны четыреста один человек, на кого падет жеребий из гражданской общины. В жеребьевке и на эту должность, и на другие принимают участие те, кто старше тридцати лет, и два раза один и тот же человек не должен занимать должности, пока все не пройдут ее; тогда опять сызнова производилась жеребьевка. Если же кто из советников в случае заседания совета либо народного собрания не явится на него, то, если имел он достояние в 5000 медимнов, он платил 3 драхмы, если был всадником — две, а зевгитом — одну. Совет же Ареопагитов был стражем законов и наблюдал за чиновниками, управляют ли они по законам. Всякий обиженный мог вносить жалобу в совет Ареопагитов, указав, против какого закона ему нанесена обида. Долги же, по-прежнему, влекли за собою кабалу, и земля была в руках немногих».*

  Что обращает на себя внимание, так это наличие вооружения и собственности, т.е. ценной признавалась КМч только человека обладающего определённым спектром компетенции. Ведь естественно раб или малоимущий не мог иметь развитого спектра компетенции. Для элитарной демократии (ПД-2) был важен имущественный ценз. С точки зрения рациональности, такая тактика была оптимальна на то время. Человек, достигший определённого имущественного положения мог оптимально модифицировать ОКМ, действуя, прежде всего в своих интересах (своей КМч) он, взаимодействуя с другими, вычленял и усиливал совпадающие сегменты, что действовало в интересах всего социума. Вынесение ОКМ ПД-2 на неоперабельные носители сделало возможным формирование системы судов, благодаря неизменяемости и однозначной, в большинстве случаев, трактовке. Именно тогда и зародился институт Права, который, по сути, является институтом фиксации ОКМ на неоперабельной среде и обеспечивает соблюдение членами социума, с отличными КМч, норм ОКМ социума.

    Сенат Древнего Рима также был элитарной демократией, сенатором мог фактически стать только состоятельный и образованный гражданин. Отличие элитарной демократии Древнего Рима от греческой заключалось в том, что выбор представителя осуществлялся не на основе жребия (случайной выборки), а на основе публичных выступлений кандидата, что подразумевало либо ораторские качества претендента, либо подкуп им избирателей. Но от этого демократия быть элитарной не переставала.

    Возникновение СУ-3 отразилось также и на Демократии. Многие слышали такое название как представительская демократия, именно она сейчас наиболее широко представлена и является по сути ПД-3.

Представительская демократия отличается от элитарной демократии тем, что нет как такового имущественного ценза, а есть интересы групп, выраженные через своих представителей. Группа, как правило, представляет территориальное образование, но современные избирательные технологии массового воздействия, зачастую с помощью манипулирования сознанием избирателей, через СМИ, приводит к тому, что группы эти чаще всего финансовые или политические. Фактически с развитием СМИ становится возможным создание информационных потоков от одного ко многим и как следствие возникает возможность навязывания своей КМч большой группе, которая затем и принимает соответствующее решение. При этом, так как использование СМИ и политтехнологий требует денег, то система в пределе вырождается в элитарную демократию ПД-2, а точнее смешанную ПД-2,5. ПД-3 содержит свою ОКМ исключительно в неоперабельной среде, в операбельной среде нейронной сети находится только та часть, которая отвечает за соблюдение границ очерченных ОКМ социума, т.е. Конституции и Законов, но только в виде общих норм, а не деталей.  Таким образом, ОКМ ПД-3 по сути является тоже элитарной, но в круг элиты попадают прежде всего группы осуществляющие формирование состава представителей. Таким образом, территориальное формирование состава представителей, при условии не вмешательства внешних финансовых и политических групп  это, по сути, ещё ПД-3, но по мере увеличения влияния внешних консолидированных групп она в пределе вырождается в ПД-2.

    В этой связи крайне показательна Россия в 2004-м 2005-м году. В управлении государством произошло смещение в СУ-2,5. То же самое происходит с демократией, то, что назвали «управляемой демократией» с ликвидацией территориальных мажоритарных депутатов и формированием Думы исключительно по партийному принципу, есть ни что иное, как возвращение к элитарной демократии ПД-2.

   Но как помним, ПД-2 органически склонна к переворотам и восстаниям, при которых происходит замена элиты, причем, как правило, физически.

   Вернемся вновь к ПД-3, характерной особенностью ПД-3 является то, что если она сформирована в соответствии с некими идеальными требованиями, а именно, равномерная территориальная представленность и равномерная представленность по родам деятельности, то у нас получается орган, операций над ОКМ, который наиболее точно соответствует социуму. Подобная попытка была предпринята в СССР. Такой орган как Съезд народных депутатов формировался именно на таких принципах, но вот его решение формировалось и готовилось ЦК КПСС, по сути, элитарной структурой. В этом и была ахиллесова пята СССР, так как за фасадом ПД-3 фактически управляла ПД-2 которая и была неадекватна среде, что и привело к августу 1991 года. Из этого следует, что революция 1991-го по направленности была демократической и направлена против ПД-2 в пользу ПД-3. Межрегиональная депутатская группа фактически и была та структура, состоящая из представителей разных групп как территориальных, так и профессиональных, она, на тот момент времени, наиболее точно отражала ОКМ социума. Именно она и одержала победу в борьбе с ГКЧП (ПД-2).

    События октября 1993 года фактически стали контрреволюцией, в которой ПД-2 взяла реванш за поражение в 1991-м. Тут не стоит обращать внимание на персоналии, если они были с ПД-3 в 91-м и с ПД-2 в 93-м говорит лишь о том, что они использовали средства ПД-3 для того чтоб самим стать представителями элиты.

   Вообще успешно работающие ПД-3 удалось создать в ряде стран. Это, прежде всего страны северной Европы. В свое время Швецию называли социалистической страной Запада, они, по сути, и были и остаются настоящей социалистической страной. Они на практике реализовали многие из принципов, которые в СССР только декларировались ЦК КПСС.

   Но Мир продолжает усложняться, в конце 20-го века планета вступила в Сеть. Если до эпохи Интернета информационные потоки через СМИ были преимущественно однонаправленными и вертикально ориентированными (от элиты к социуму), то с появлением Интернета, поголовной телефонизации, мобильной связи информационные транзакции стали настолько разнообразны и дешевы, что стала возникать новая социальная среда. При этом ОКМ социума начала существенно меняться, а элита продолжала оперировать старыми инструментами, прежде всего СМИ. СМИ оставались и остаются эффективным средством влияния на социум до тех пор, пока есть люди, использующие его как информационный канал, в основном это люди старшего поколения и с низким образовательным уровнем. Люди с высоким интеллектуальным потенциалом  всё больше используют Интернет и другие сетевые технологии. В определённых кругах интеллектуалов смотреть телевизор и читать бумажные газеты уже считается дурным тоном. Из бумажных носителей признаются только книги, в остальном же это информация представленная в электронном виде. Власть, использующая ПД-3, а уж тем более ПД-2 всё более отчётливо замечает, что теряет контроль над обществом, она замечает, что оно расслоилось, на тех кто живёт по старинке, но сам, как правило, малоценен в новом мире и тех кто резко ушёл в интеллектуальный отрыв. Причём власть пока может манипулировать всё более истончающейся прослойкой стареющих представителей эпохи фабричных труб. ПД-3 приспособлена управлять обществом индустриальной эпохи*, но не поколением Сети. Это всё предвестник нового кризиса, кризиса демократии.

     Так уж повелось, что когда говорим «демократия» большинство понимает под этим некий идеальный хрестоматийный образ, берущий своё начало, чуть ли не с античных времён. Мало кто задумывался о различных типах демократии, но даже задумавшись не пытался оценить их с точки зрения когнитивных моделей. Кроме того, термин «демократия» став собирательным, в России начала 21-го века стал ругательством. Начнём с того, что рассмотрим основные типы демократии.

    Исторически первой демократией являлась прямая демократия в древней Греции, которая собственно и дала название Демос - народ (греч.) Кратос - Власть (греч.). Прямая демократия – это власть большинства, осуществляемая на мажоритарных принципах голосования. В основе её лежат референдумы, опросы, одноэтапные выборы. Прямая демократия являлась передовой для своего времени системой власти, но ей присущи некоторые недостатки. Прежде всего, это то, что она работала только в локальных группах ограниченных территориально. А так как продуктивность сельского хозяйства и транспорта в то время была низка, то и плотность населения была низкой, даже в городах. Как следствие этого, прямая демократия могла охватывать только малые группы людей. Как формировалась ОКМ при прямой демократии, разумеется, путём собрания и участия в обсуждении и голосовании носителей КМч. При этом результирующая ОКМ не всегда высекалась в камне в виде законов, зачастую она существовала в нейронной сети людей в виде норм поведения и неписаных правил. Таким образом, при прямой демократии происходит прямое взаимодействие КМч людей и ОКМ этого социума содержится в операбельной среде этого социума. Если вспомнить племена и СУ-1, то аналогия более чем наглядная. То есть  прямая демократия, это демократия первого поколения, которая по своей сути является родственной СУ-1.

    Раз уж заговорили про поколения демократий, то здесь прервемся и введём обозначение. Обозначать их будем как ПД (Поколения Демократии). Таким образом, прямая демократия это ПД-1.

    Возникнув как властный инструмент локальных групп ПД-1 вскоре трансформировалась в ПД-1,5.  По сути ПД-1,5 аналогична СУ-1,5, для неё характерны были локальные ОКМ которые в главных принципах стыковались с другими ОКМ. Такая система впервые возникла как союз городов. Выбираемый властный иерарх фактически интегрировал  ОКМ отдельных поселений и содержал в своей нейронной сети (мозге) ОКМ всего союза, т.е. ПД-1,5 была операбельна, так же как и ПД-1.

    Распространение СУ-2, несмотря на свою антидемократическую суть, не могло остановить развитие Демократии. Уже в Древней Греции и Риме возникла ПД-2. Из истории мы знаем, что помимо императора в Риме правил и сенат. Это была так называемая элитарная демократия. Для неё характерно возникновение узкого слоя профессиональных политиков, которые собственно и взаимодействуют своими КМч формируя при этом ОКМ элиты. В элитной демократии рядовые граждане отстранены от политического процесса их КМч как правило не учитываются и не участвуют в процессе формирования ОКМ социума. Глобальный контур обратной связи в таком социуме реализуется через смену элитной группы. В таком социуме имеется ОКМ социума и ОКМ элиты, если они совпадают, то ситуация стабильная, если они имеют существенную разницу, то начинаются волнения в конечной стадии завершающиеся переворотом и установлением новой элиты, у которой ОКМ более соответствует текущей ОКМ социума. Это происходит в первую очередь из-за того, что члены новой элиты несут в себе КМч сформированную ОКМ социума, и соответственно ОКМ элиты первое время очень близка ОКМ социума.

   Однако спустя некоторое время расхождение между ОКМ нарастают и процесс повторяется. Следует заметить, что начиная с ПД-2 ОКМ впервые перешла на неоперабельную среду. Именно законы драконта (драконовские законы) высеченные на камне являются первой кодификацией афинского (аттического) права осуществлённые архонтом Афин Драконтом в 621 году до н.э. По свидетельству Аристотеля, шесть молодых архонтов (фесмотеты - городские чиновники) позднее 683 г. до н. э. были уполномочены гражданами Афин переписать законы. Если это отвечает действительности, то кодекс Драконта, который принято датировать 621 г. до н.э. не был первым записанным сводом афинских законов, но он возможно был первым всеобъемлющим кодексом или переработкой предыдущих законов, которая была вызвана всплеском преступности. Относительно гражданского строя и условий формирования демократической элиты интересны записи Аристотеля.

«Гражданские права были отданы тем, кто мог представить вооружение. Они избирали девять архонтов и казначеев из лиц, имевших не менее десяти мин свободного от долгов имущества, на другие должности, менее важные, из числа тех, кто имел собственное вооружение. Что же касается стратигов и иппархов, они должны были представить незадолжалое имущество не менее, чем в сто мин, и иметь от жены законных сыновей старше десяти лет; за них, до отдачи отчета, должны ручаться пританы, стратиги и иппархи предыдущей смены, взяв четырех поручителей того же податного класса, к которому принадлежат стратиги и иппархи. В совете же заседать должны четыреста один человек, на кого падет жеребий из гражданской общины. В жеребьевке и на эту должность, и на другие принимают участие те, кто старше тридцати лет, и два раза один и тот же человек не должен занимать должности, пока все не пройдут ее; тогда опять сызнова производилась жеребьевка. Если же кто из советников в случае заседания совета либо народного собрания не явится на него, то, если имел он достояние в 5000 медимнов, он платил 3 драхмы, если был всадником — две, а зевгитом — одну. Совет же Ареопагитов был стражем законов и наблюдал за чиновниками, управляют ли они по законам. Всякий обиженный мог вносить жалобу в совет Ареопагитов, указав, против какого закона ему нанесена обида. Долги же, по-прежнему, влекли за собою кабалу, и земля была в руках немногих».*

  Что обращает на себя внимание, так это наличие вооружения и собственности, т.е. ценной признавалась КМч только человека обладающего определённым спектром компетенции. Ведь естественно раб или малоимущий не мог иметь развитого спектра компетенции. Для элитарной демократии (ПД-2) был важен имущественный ценз. С точки зрения рациональности, такая тактика была оптимальна на то время. Человек, достигший определённого имущественного положения мог оптимально модифицировать ОКМ, действуя, прежде всего в своих интересах (своей КМч) он, взаимодействуя с другими, вычленял и усиливал совпадающие сегменты, что действовало в интересах всего социума. Вынесение ОКМ ПД-2 на неоперабельные носители сделало возможным формирование системы судов, благодаря неизменяемости и однозначной, в большинстве случаев, трактовке. Именно тогда и зародился институт Права, который, по сути, является институтом фиксации ОКМ на неоперабельной среде и обеспечивает соблюдение членами социума, с отличными КМч, норм ОКМ социума.

    Сенат Древнего Рима также был элитарной демократией, сенатором мог фактически стать только состоятельный и образованный гражданин. Отличие элитарной демократии Древнего Рима от греческой заключалось в том, что выбор представителя осуществлялся не на основе жребия (случайной выборки), а на основе публичных выступлений кандидата, что подразумевало либо ораторские качества претендента, либо подкуп им избирателей. Но от этого демократия быть элитарной не переставала.

    Возникновение СУ-3 отразилось также и на Демократии. Многие слышали такое название как представительская демократия, именно она сейчас наиболее широко представлена и является по сути ПД-3.

Представительская демократия отличается от элитарной демократии тем, что нет как такового имущественного ценза, а есть интересы групп, выраженные через своих представителей. Группа, как правило, представляет территориальное образование, но современные избирательные технологии массового воздействия, зачастую с помощью манипулирования сознанием избирателей, через СМИ, приводит к тому, что группы эти чаще всего финансовые или политические. Фактически с развитием СМИ становится возможным создание информационных потоков от одного ко многим и как следствие возникает возможность навязывания своей КМч большой группе, которая затем и принимает соответствующее решение. При этом, так как использование СМИ и политтехнологий требует денег, то система в пределе вырождается в элитарную демократию ПД-2, а точнее смешанную ПД-2,5. ПД-3 содержит свою ОКМ исключительно в неоперабельной среде, в операбельной среде нейронной сети находится только та часть, которая отвечает за соблюдение границ очерченных ОКМ социума, т.е. Конституции и Законов, но только в виде общих норм, а не деталей.  Таким образом, ОКМ ПД-3 по сути является тоже элитарной, но в круг элиты попадают прежде всего группы осуществляющие формирование состава представителей. Таким образом, территориальное формирование состава представителей, при условии не вмешательства внешних финансовых и политических групп  это, по сути, ещё ПД-3, но по мере увеличения влияния внешних консолидированных групп она в пределе вырождается в ПД-2.

    В этой связи крайне показательна Россия в 2004-м 2005-м году. В управлении государством произошло смещение в СУ-2,5. То же самое происходит с демократией, то, что назвали «управляемой демократией» с ликвидацией территориальных мажоритарных депутатов и формированием Думы исключительно по партийному принципу, есть ни что иное, как возвращение к элитарной демократии ПД-2.

   Но как помним, ПД-2 органически склонна к переворотам и восстаниям, при которых происходит замена элиты, причем, как правило, физически.

   Вернемся вновь к ПД-3, характерной особенностью ПД-3 является то, что если она сформирована в соответствии с некими идеальными требованиями, а именно, равномерная территориальная представленность и равномерная представленность по родам деятельности, то у нас получается орган, операций над ОКМ, который наиболее точно соответствует социуму. Подобная попытка была предпринята в СССР. Такой орган как Съезд народных депутатов формировался именно на таких принципах, но вот его решение формировалось и готовилось ЦК КПСС, по сути, элитарной структурой. В этом и была ахиллесова пята СССР, так как за фасадом ПД-3 фактически управляла ПД-2 которая и была неадекватна среде, что и привело к августу 1991 года. Из этого следует, что революция 1991-го по направленности была демократической и направлена против ПД-2 в пользу ПД-3. Межрегиональная депутатская группа фактически и была та структура, состоящая из представителей разных групп как территориальных, так и профессиональных, она, на тот момент времени, наиболее точно отражала ОКМ социума. Именно она и одержала победу в борьбе с ГКЧП (ПД-2).

    События октября 1993 года фактически стали контрреволюцией, в которой ПД-2 взяла реванш за поражение в 1991-м. Тут не стоит обращать внимание на персоналии, если они были с ПД-3 в 91-м и с ПД-2 в 93-м говорит лишь о том, что они использовали средства ПД-3 для того чтоб самим стать представителями элиты.

   Вообще успешно работающие ПД-3 удалось создать в ряде стран. Это, прежде всего страны северной Европы. В свое время Швецию называли социалистической страной Запада, они, по сути, и были и остаются настоящей социалистической страной. Они на практике реализовали многие из принципов, которые в СССР только декларировались ЦК КПСС.

   Но Мир продолжает усложняться, в конце 20-го века планета вступила в Сеть. Если до эпохи Интернета информационные потоки через СМИ были преимущественно однонаправленными и вертикально ориентированными (от элиты к социуму), то с появлением Интернета, поголовной телефонизации, мобильной связи информационные транзакции стали настолько разнообразны и дешевы, что стала возникать новая социальная среда. При этом ОКМ социума начала существенно меняться, а элита продолжала оперировать старыми инструментами, прежде всего СМИ. СМИ оставались и остаются эффективным средством влияния на социум до тех пор, пока есть люди, использующие его как информационный канал, в основном это люди старшего поколения и с низким образовательным уровнем. Люди с высоким интеллектуальным потенциалом  всё больше используют Интернет и другие сетевые технологии. В определённых кругах интеллектуалов смотреть телевизор и читать бумажные газеты уже считается дурным тоном. Из бумажных носителей признаются только книги, в остальном же это информация представленная в электронном виде. Власть, использующая ПД-3, а уж тем более ПД-2 всё более отчётливо замечает, что теряет контроль над обществом, она замечает, что оно расслоилось, на тех кто живёт по старинке, но сам, как правило, малоценен в новом мире и тех кто резко ушёл в интеллектуальный отрыв. Причём власть пока может манипулировать всё более истончающейся прослойкой стареющих представителей эпохи фабричных труб. ПД-3 приспособлена управлять обществом индустриальной эпохи*, но не поколением Сети. Это всё предвестник нового кризиса, кризиса демократии.