I.   С топорами, луками и стрелами.

   Начнём наше повествование с тех далёких времён, отстоящих от нашего времени на десятки тысяч лет, когда человечество только-только осваивало каменные топоры и костяные наконечники для стрел. В те времена люди объединялись в небольшие племена, которые были прямыми наследниками стай. Стая это первый уровень социальной организации, который встречается не только у приматов, но и у многих других животных. В силу того, что стая, индексируемая как СУ-0 в настоящее время не встречается среди людей, то мы не будем углубляться в её рассмотрение, а начнём наше путешествие с родоплеменных социальных структур которые обозначаются как СУ-1.  

   СУ-1 (родоплеменная формация)  Эта формация сформировалась ещё в те времена, когда не существовало человека разумного, это наиболее древняя СУ, берущая свое начало от стаи.  Родоплеменная формация была самая длительная в Истории человечества, и многие из её принципов стали неразрывной сутью человека. Если рассмотреть СУ-1 с точки зрения организационной структуры, то она предстанет в виде звездообразной структуры,

   Теперь рассмотрим, как формируется Власть в племени. Власть в родоплеменной формации формировалась первоначально или в случае гибели вождя и отсутствия наследника, с помощью оценки личных качеств членов племени. В результате новым вождем, как правило, становился более сильный, более удачливый охотник. Под этим лежал глубокий смысл для Социума, т.к., если этот охотник удачлив, значит, он может формировать правильные управляющие команды и приносить больше жизненно необходимых ресурсов в племя, т.е. это было объективно ВЫГОДНО племени. Передача власти в племени по наследству тоже имела определённый смысл, т.к. вероятность того, что наследник сохранит качества, приносящие выгоды племени были достаточно велики – сыновья обычно похожи на отцов. 

   Теперь посмотрим, как осуществлялась добыча необходимых племени ресурсов. Вождь, как правило, участвовал непосредственно в процессе добычи ресурсов, при этом, неся дополнительную функцию по управлению, и его компетенция в целом была представлена равномерно во всем спектре деятельности племени.

    «Личности человека в нашем понимании, то есть личности, как воли, в ранней первобытности не существовало. Человек был, жил, наслаждался, боялся, радовался, страдал, переживал сложнейшие эмоциональные состояния, но не имел свободной воли, ощущения возможностей. Его реакции на вызовы окружающей среды (в наиболее общих и существенных для общества случаях) были инстинктивными или обусловленными "ситуативной энциклопедией", т.е. памятью и опытом. Зато реакция надличностного субъекта (Я-общины) была подобной нашей. Человек в полной мере не принадлежал себе ни вовне, ни внутри. Но его эмоциональный мир был необыкновенно богат, он чем-то напоминал зрителя захватывающего фильма: ничего не зависит от него, но он живет, переживает и сопереживает»*

  «На самом раннем этапе своего становления обще­ственное сознание в узком смысле практически выступа­ло почти исключительно как общественная воля, а эта общественная воля по существу сводилась к одной-единственной норме — запрету кому бы ни было из праобщины отстранять любого другого ее члена от мяса. Поэтому зарождение общественного сознания в узком смысле было не чем иным, как зарождением этого за­прета» «На  основе   анализа   одних   лишь   этнографических данных многие  исследователи пришли к выводу,  что табу возникли первоначально как средство подавления животных   инстинктов,   как  средство   предотвращения опасности,  угрожавшей  человеческому коллективу со стороны  животного  эгоизма»**

   Поведение человека, живущего в подобных сообществах, полностью определяется коллективным сознанием. Показательный пример - обращение с пленными, то есть вроде бы чужими индивидами:  «Специальный обряд усыновления каждый раз завершал прием в племя. Для пленников этим обрядом было прохождение через строй, после чего им давались новые имена; и на ближайшем религиозном празднестве публично возвещались эти имена, а также племя и семья, в которую их принимали. Если кто-либо погибал во время военного похода, то по возвращении отряда с пленными семьям погибших первым предоставлялась возможность усыновить пленного, чтобы заменить погибшего в хозяйстве. Затем уже каждая семья могла усыновить из оставшихся любого, кому посчастливилось привлечь их благосклонное внимание или кого они хотели спасти. В назначенный день, обычно  три-четыре дня спустя после возвращения отряда, женщины и дети селения с хлыстом в руке выстраивались в два параллельных ряда почти вплотную друг к другу, чтобы стегать пленников, когда они проходили между рядами; затем выводили пленных мужчин, которые должны были подвергнуться этому испытанию стойкости, и каждому по очереди показывали дом, в котором ему предстояло найти убежище и который должен был стать его будущем домом, если он успешно пройдет через это испытание. Затем их ставили в начале этой длинной аллеи из хлыстов и заставляли одного за другим, беззащитных и с обнаженными спинами, бежать по ней для сохранения своей жизни и для развлечения окружающей толпы, подвергаясь при каждом шаге безжалостным ударам хлыста. Тех, кто падал от изнеможения, приканчивали сразу же как недостойных быть спасенными; но с теми, кто выходил живым из этого испытания их физических сил, с этого момента обходились с крайней любовью и добротой».*

   Достаточно излупить первобытного человека плетками, показать ему новый родной дом, поменять имя – и готов новый полноправный член племени. И в самом деле, какая разница? Коллективное сознание у всех индейцев одно и то же, а индивидуальная его составляющая настолько слаба, что ей (после смены имени – единственного способа для индивида определить, к какой семье он принадлежит) можно пренебречь.

  Таким образом,  повседневное управление в первобытном племени осуществляет даже не вождь, а коллективное племенное сознание, которое и определяет на 90% действия каждого члена племени в каждый момент времени. Схема сознания племени выглядела следующим образом.

   Получается довольно занятная вещь, если вождь успешен и удачлив в хозяйственной жизни племени, то значит, его КМч наиболее точно отражает Природу, что приводит к адекватным реакциям, сказывающимся на результатах охоты, рыбалки, собирательства. Это в свою очередь приводит к тому, что при взаимодействии его КМч с КМч других членов она преимущественно побеждает. Таким образом, ОКМ племени наиболее близка к КМч вождя племени. Фактически происходит, что наилучшая КМч побеждает в конкурентной борьбе и доминирует над другими КМч.  Учитывая то, что внешних носителей ОКМ в тот момент не существовало, то носителями являлись сами члены племени, при этом они не оперировали ОКМ племени, а только выверяли по ней свои КМч. Манипулировать ОКМ племени мог только вождь, именно он, таким образом, обладал субъектностью которая и формировала идентичность племени, все остальные члены племени, сравнивая свои КМч входили в контур управления.

  ОКМ в СУ-1 представляет собой единую структуру, которая связана с одним индивидом.

  Описав, таким образом, характеристики племени попробуем собрать это всё в набор характерных признаков описывающих СУ-1.

1.Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.

2.Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.

3.Ресурсы поступают и снизу социума и с верху (т.к. вождь охотится тоже) но племя суммарно калорий собирает больше.

4.Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.

5.Власть делегируется сверху вниз. 

6.Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.

   Если  управление племенем было адекватным, то ресурсов у племени много, рождаемость в таком племени высокая, и спустя короткое время становится очевидным, что людей стало слишком много, и напрямую управлять ими уже невозможно.

   На этом этапе начинают формироваться промежуточное звено управления, которое восполняет недостаток команд управления из-за возросшей численности племени. Эти помошники вождя «1» получают управляющие сигналы от вождя и далее транслируют их на остальных членов племени, локальные решения не выходящие за пределы их широты кругозора помошники «1» принимают самостоятельно. Одновременно они осуществляют контроль за исполнением указаний вождя, являясь локальным контуром обратной связи. Таким образом, введение промежуточного контура управления, позволяет сохранить уровень управления социумом на адекватном уровне при возросшей численности. При этом впервые начинает проявляться новый эффект, суммарное количество профессий и навыков племени становится равно или превосходит это количество у вождя. Таким образом, уровень компетенции и специализации племени оказывается выше, чем у вождя. Но выход из этого был найден достаточно быстро, помошники вождя «1» стали специализироваться, одни специализировались в охоте, другие в рыбалке, третьи в собирательстве, четвертые в обработке и т.д.. Уровень компетенции каждого помошника был выше, чем компетенция вождя, но вождь охватывал за счет снижения компетенции более широкий спектр жизнедеятельности племени и мог видеть общую картину обобщенно. Глубину компетенции индивида будем именовать профессиональностью .

   Так если первоначально в племени было 3 профессии, то за счёт роста племени и специализации его членов их стало 14. Возникла ситуация когда отдельные члены племени специализировались только на одном виде деятельности и соответственно достигли большей профессиональности чем вождь или помошник «1». В тоже время они потеряли в широте кругозора и возможности оценивать ситуацию в комплексе, целиком полагаясь на ширину кругозора вышестоящего в иерархии.

   При этом команды вождя помошникам носили не конкретный приказ, а обобщенный, который помошник интерпретировал исходя из своей подготовки и специализации. 

    При этом наблюдалось общее повышение рациональности деятельности племени и его компетентность.

   Если внимательно посмотреть на рис.5 то становится видно, что впервые компетентность одного из членов племени становится ниже единицы, т.е. он не в состоянии  эффективно обеспечить самого себя продовольствием, и это вождь. Возникла ситуация когда за расширение своей широты кругозора вождь заплатил профессиональностью и стал первым в Истории чиновником, т.е. человеком получающим вознаграждение только за управляющие сигналы. Но за счёт выросшей профессиональности племя легко покрывало эти издержки управления, «штраф за сложность» был не велик, по сравнению с выигрышем.

   Сейчас вновь обратим внимание на численное выражение профессиональности \ широты кругозора, вождь в новых условиях имеет уровень компетентности около 6-7 единиц, т.к. может контролировать 12-14 профессий с уровнем 0,5, помошник «1» имеет уровень компетентности 4, так как может контролировать 4 профессии с уровнем 1, и рядовой член племени будет иметь уровень компетенции 1,5 так как владеет одной профессией с уровнем 1,5. Разумеется, что это умышленное упрощение, каждый член племени имеет ещё некоторые функции и профессии, которые интегрально складываются и учитываются, но для наглядности мы используем, только основную специализацию.

   Этот наглядный пример демонстрирует образующуюся иерархию компетенции племени, вождь-7, помошник «1»-4, член племени 1,5. Приведенный ряд очень важен и его следует особо выделить, так как это имеет конкретное прикладное значение. В сознании родоплеменного образования одним из признаков легитимности властных функций является широкий кругозор и умение оперировать широким набором понятий. Таким образом, для того чтоб быть признанным в родоплеменном обществе необходимо продемонстрировать наиболее широкий кругозор и наибольшую компетентность. Учитывая, что это возможно только при длительном специфическом обучении, институт старейшин в племенах, является вполне органичным.

   Один из интересных  вопросов о том, кто и как формирует власть в СУ-1,5. Передача власти вождём одному из помошников «1» не была оптимальна, т.к. он был узким специалистом в одной из областей деятельности племени и не мог охватить все стороны жизни племени. Наследник вождя обычно воспитывался исходя из того, что он представлял всё племя целиком и контактировал со всеми  помошниками «1», что позволяло ему получить более разностороннюю подготовку, т.е. широту кругозора, хоть может и не быть абсолютно лучшим в каком-то деле. В тоже время сыновья помошников вождя, как правило, специализировались в той же области, что и отец и имели более выраженную специализацию, т.е. профессиональность. Таким образом, вождь продуцировал себе замену за счёт подготовки более разносторонне подготовленного наследника. Этот же механизм выбора в руководители более разностороннего и срабатывал в случае, когда вождь погибал, не оставив наследника. В этом случае, собирались помошники «1» и выбирали нового вождя из своего числа. Чем руководствовались при этом помошники? Они руководствовались при этом своей ВЫГОДОЙ!  При выборах есть три исхода. 1) Быть избранным и возглавить. 2) Избрать дружественного и понимающего союзника. 3) Провалить врага. Мотивировалось это выгодой племени целиком. Причем аргументация за некую кандидатуру всегда велась именно из этой мотивировки.

Если 1 и 3 исходы взаимоисключающие, то исход 2 более вероятен. Значит вероятность, что будет выбран самый коммуникабельный и компетентный в более широком спектре с наибольшей широтой кругозора становится значительно выше, чем всех остальных вариантов. Так выбирая нового вождя, каждый руководствуется тем, на сколько он компетентен в именно его делах, и скорее будет доверять тому, кто хоть что-то понимает, чем тому, кто имеет слабое представление. Так, например выбор охотника в континентальном племени более вероятен, чем выборы рыбака или собирателя, т.к. охотник сталкивался и с растениями и с рыбой. А вот собиратель с рыбой редко сталкивался при добыче, равно как и рыбак с растениями. Таким образом, при мягком рейтинговом или прямом голосовании победа охотника более вероятна за счёт его большей универсальности (широты кругозора).

   Далее по мере того как новый вождь станет формировать управление, его специализация будет расширяться за счет обучения  от помошников «1» и в пределе рис.6 придёт к виду рис.5 уже в первом поколении.

   Рассмотренное нами племя, после того как разрослось, изменило некоторые свои принципы управления, мы будем классифицировать такое племя как СУ-1,5. Что изменилось.

Вождь непосредственно не участвует в добыче ресурса, а выполняет только функции управления.

2. Сформировались зачаточные избирательные механизмы, разрешения споров с точки зрения личной ВЫГОДЫ.

3.Возникла дифференциация компетенции, при которой возникла узкая специализация, и началось формирование профессий.

3. 

Суммируя, можно сформулировать так основные принципы СУ-1,5.

1.Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.

2.Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.

3.Ресурсы поступают  снизу социума.

4.Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.

5.Власть делегируется сверху вниз.

6.Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.

  Пример1:  Вождь –> Помошнику «1» Племени надо запасти много мяса, т.к. из-за похолодания нам надо откочевать, желательно 5 буйволов. Помошник «1» - помошнику «2» разведчиков, пробегите куда сможете и найдите буйволов. Помошник «1» - помошнику «2» мелкой дичи, заготовьте мелкой дичи для обеспечения перехода главных охотников и питание на время их отсутствия. Затем, получив информацию от разведчиков, направляет за буйволами сильных охотников. По выполнении работ он сдаёт результат вождю. Вождь же в это время формировал стратегию для других помошников «1».  Всё просто и логично.   Однако здесь обозначившийся ранее эффект сужения специализации проявляется ещё сильней, т.к. даже в одной группе охотников произошло разделение по выполняемым функциям.  В результате график суммарной компетенции племени может выглядеть примерно как на рис. 8.

В отличие от графика на рис. 7 он охватывает большую площадь и имеет больше максимальную компетентность. Но из этого же графика и следует, что из рядового охотника едва ли получится хороший вождь, в силу того, что он сильно специализирован и не обладает необходимой широтой компетенции. Таким образом, для данного социума находящегося каждый новый уровень помошников (чиновников) предполагает возникновение новой гармоники в графике, более высокого порядка. Данная СУ является устойчивой, т.к. управляющая система (вождь) имеет модель всей управляемой системы (племени) а команды управления детализируются и уточняются по мере их спускания на более низшие уровни иерархии. Это справедливо только для того случая, когда компетентность нижестоящего в иерархии в узкой области выше, чем вышестоящего в этой же области. В случае же если компетентность (профессиональность) нижестоящего ниже чем вышестоящего, то такой социум становится неадекватным и разрушается.  Так в каком же месте СУ-1,5 и выше ахиллесова пята?. Ахиллесова пята такого племени в делегировании власти. Делегирование власти  адекватно только в результате смерти вождя без наследования. В этом случае срабатывают выборы, и выбор наиболее дружественного и разностороннего для большинства. Именно поэтому в родоплеменной формации смена власти через убийство вождя было обычным делом. И первое поколение после этого племя, как правило, процветало, но потом всё повторялось вновь. Причина тут в том, что помошники «1» не выбирались по аналогичному принципу помошниками «2», а назначались вождём исходя из принципов благонадёжности. Т.е. во главу угла был поставлен не принцип нарастания компетенции, а принцип консервации иерархии, в результате помошник «1» не всегда имел нарастающую компетенцию в узком вопросе, а мог иметь и более низкую, чем вождь, а как следствие и неадекватность управления. При малом количестве членов племени это нивелировалось за счёт небольшого числа профессий и низкой специализации, но уже при росте племени до тысячи и более такие локальные неадекватности стали приводить к расколам и междоусобным войнам между отколовшимися от родительского племени ветвями.

  А теперь вновь вернёмся к Когнитивным Моделям и посмотрим, как изменилась ОКМ племени.

  Взглянув на рисунок 9, становится видно, какие серьёзные изменения произошли. Структурированность иерархии управления привела к тому, что произошло структурирование ОКМ.

   ОКМ племени  теперь формировалась не из КМч его рядовых членов, а из КМч помошников «1» и КМч вождя. При этом вождь играл функцию сумматора и интегратора КМч своих помошников.  При этом его КМч и в значительной мере ОКМ племени строилась уже не на прямых наблюдениях, а на уже обработанных и первично обобщённых помошниками «1» данных. Вождь получал информацию уже не сам, а опосредовано, через впервые зарождавшиеся каналы коммуникации. Именно тогда стали посылать гонца, чтоб рассказать вождю об увиденном и получить управляющие указания. Это было ещё до изобретения письменности, поэтому пакеты информационных посылок были просты и крайне конкретны.

   Гонец: - Мы увидели стадо буйволов в долине дымов.

   Вождь: -Гоните его к ущелью предков.

   Вождь помошнику «1»: -Пошли охотников за крупной дичью к ущелью предков.

Вот простейший пример оперирования информацией для координации действия различных групп с различными ОКМ. В данном случае вождь оперирует не моделью поведения буйвола, как охотник или собиратель, он оперирует моделью поведения групп, которые имеют в своём распоряжении модели поведения буйвола. Детализация команды и оперативно-тактическое управление в данном случае находится на уровне группы, за вождём остаётся только макро-стратегическое планирование в более широком поле моделей.

   Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп. Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.

По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько.

1.Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.

2.Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.

3.Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.

4. Вертикальная мобильность  осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии,  в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.

5. Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.

  Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.

   Начнём наше повествование с тех далёких времён, отстоящих от нашего времени на десятки тысяч лет, когда человечество только-только осваивало каменные топоры и костяные наконечники для стрел. В те времена люди объединялись в небольшие племена, которые были прямыми наследниками стай. Стая это первый уровень социальной организации, который встречается не только у приматов, но и у многих других животных. В силу того, что стая, индексируемая как СУ-0 в настоящее время не встречается среди людей, то мы не будем углубляться в её рассмотрение, а начнём наше путешествие с родоплеменных социальных структур которые обозначаются как СУ-1.  

   СУ-1 (родоплеменная формация)  Эта формация сформировалась ещё в те времена, когда не существовало человека разумного, это наиболее древняя СУ, берущая свое начало от стаи.  Родоплеменная формация была самая длительная в Истории человечества, и многие из её принципов стали неразрывной сутью человека. Если рассмотреть СУ-1 с точки зрения организационной структуры, то она предстанет в виде звездообразной структуры,

   Теперь рассмотрим, как формируется Власть в племени. Власть в родоплеменной формации формировалась первоначально или в случае гибели вождя и отсутствия наследника, с помощью оценки личных качеств членов племени. В результате новым вождем, как правило, становился более сильный, более удачливый охотник. Под этим лежал глубокий смысл для Социума, т.к., если этот охотник удачлив, значит, он может формировать правильные управляющие команды и приносить больше жизненно необходимых ресурсов в племя, т.е. это было объективно ВЫГОДНО племени. Передача власти в племени по наследству тоже имела определённый смысл, т.к. вероятность того, что наследник сохранит качества, приносящие выгоды племени были достаточно велики – сыновья обычно похожи на отцов. 

   Теперь посмотрим, как осуществлялась добыча необходимых племени ресурсов. Вождь, как правило, участвовал непосредственно в процессе добычи ресурсов, при этом, неся дополнительную функцию по управлению, и его компетенция в целом была представлена равномерно во всем спектре деятельности племени.

    «Личности человека в нашем понимании, то есть личности, как воли, в ранней первобытности не существовало. Человек был, жил, наслаждался, боялся, радовался, страдал, переживал сложнейшие эмоциональные состояния, но не имел свободной воли, ощущения возможностей. Его реакции на вызовы окружающей среды (в наиболее общих и существенных для общества случаях) были инстинктивными или обусловленными "ситуативной энциклопедией", т.е. памятью и опытом. Зато реакция надличностного субъекта (Я-общины) была подобной нашей. Человек в полной мере не принадлежал себе ни вовне, ни внутри. Но его эмоциональный мир был необыкновенно богат, он чем-то напоминал зрителя захватывающего фильма: ничего не зависит от него, но он живет, переживает и сопереживает»*

  «На самом раннем этапе своего становления обще­ственное сознание в узком смысле практически выступа­ло почти исключительно как общественная воля, а эта общественная воля по существу сводилась к одной-единственной норме — запрету кому бы ни было из праобщины отстранять любого другого ее члена от мяса. Поэтому зарождение общественного сознания в узком смысле было не чем иным, как зарождением этого за­прета» «На  основе   анализа   одних   лишь   этнографических данных многие  исследователи пришли к выводу,  что табу возникли первоначально как средство подавления животных   инстинктов,   как  средство   предотвращения опасности,  угрожавшей  человеческому коллективу со стороны  животного  эгоизма»**

   Поведение человека, живущего в подобных сообществах, полностью определяется коллективным сознанием. Показательный пример - обращение с пленными, то есть вроде бы чужими индивидами:  «Специальный обряд усыновления каждый раз завершал прием в племя. Для пленников этим обрядом было прохождение через строй, после чего им давались новые имена; и на ближайшем религиозном празднестве публично возвещались эти имена, а также племя и семья, в которую их принимали. Если кто-либо погибал во время военного похода, то по возвращении отряда с пленными семьям погибших первым предоставлялась возможность усыновить пленного, чтобы заменить погибшего в хозяйстве. Затем уже каждая семья могла усыновить из оставшихся любого, кому посчастливилось привлечь их благосклонное внимание или кого они хотели спасти. В назначенный день, обычно  три-четыре дня спустя после возвращения отряда, женщины и дети селения с хлыстом в руке выстраивались в два параллельных ряда почти вплотную друг к другу, чтобы стегать пленников, когда они проходили между рядами; затем выводили пленных мужчин, которые должны были подвергнуться этому испытанию стойкости, и каждому по очереди показывали дом, в котором ему предстояло найти убежище и который должен был стать его будущем домом, если он успешно пройдет через это испытание. Затем их ставили в начале этой длинной аллеи из хлыстов и заставляли одного за другим, беззащитных и с обнаженными спинами, бежать по ней для сохранения своей жизни и для развлечения окружающей толпы, подвергаясь при каждом шаге безжалостным ударам хлыста. Тех, кто падал от изнеможения, приканчивали сразу же как недостойных быть спасенными; но с теми, кто выходил живым из этого испытания их физических сил, с этого момента обходились с крайней любовью и добротой».*

   Достаточно излупить первобытного человека плетками, показать ему новый родной дом, поменять имя – и готов новый полноправный член племени. И в самом деле, какая разница? Коллективное сознание у всех индейцев одно и то же, а индивидуальная его составляющая настолько слаба, что ей (после смены имени – единственного способа для индивида определить, к какой семье он принадлежит) можно пренебречь.

  Таким образом,  повседневное управление в первобытном племени осуществляет даже не вождь, а коллективное племенное сознание, которое и определяет на 90% действия каждого члена племени в каждый момент времени. Схема сознания племени выглядела следующим образом.

   Получается довольно занятная вещь, если вождь успешен и удачлив в хозяйственной жизни племени, то значит, его КМч наиболее точно отражает Природу, что приводит к адекватным реакциям, сказывающимся на результатах охоты, рыбалки, собирательства. Это в свою очередь приводит к тому, что при взаимодействии его КМч с КМч других членов она преимущественно побеждает. Таким образом, ОКМ племени наиболее близка к КМч вождя племени. Фактически происходит, что наилучшая КМч побеждает в конкурентной борьбе и доминирует над другими КМч.  Учитывая то, что внешних носителей ОКМ в тот момент не существовало, то носителями являлись сами члены племени, при этом они не оперировали ОКМ племени, а только выверяли по ней свои КМч. Манипулировать ОКМ племени мог только вождь, именно он, таким образом, обладал субъектностью которая и формировала идентичность племени, все остальные члены племени, сравнивая свои КМч входили в контур управления.

  ОКМ в СУ-1 представляет собой единую структуру, которая связана с одним индивидом.

  Описав, таким образом, характеристики племени попробуем собрать это всё в набор характерных признаков описывающих СУ-1.

1.Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.

2.Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.

3.Ресурсы поступают и снизу социума и с верху (т.к. вождь охотится тоже) но племя суммарно калорий собирает больше.

4.Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.

5.Власть делегируется сверху вниз. 

6.Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.

   Если  управление племенем было адекватным, то ресурсов у племени много, рождаемость в таком племени высокая, и спустя короткое время становится очевидным, что людей стало слишком много, и напрямую управлять ими уже невозможно.

   На этом этапе начинают формироваться промежуточное звено управления, которое восполняет недостаток команд управления из-за возросшей численности племени. Эти помошники вождя «1» получают управляющие сигналы от вождя и далее транслируют их на остальных членов племени, локальные решения не выходящие за пределы их широты кругозора помошники «1» принимают самостоятельно. Одновременно они осуществляют контроль за исполнением указаний вождя, являясь локальным контуром обратной связи. Таким образом, введение промежуточного контура управления, позволяет сохранить уровень управления социумом на адекватном уровне при возросшей численности. При этом впервые начинает проявляться новый эффект, суммарное количество профессий и навыков племени становится равно или превосходит это количество у вождя. Таким образом, уровень компетенции и специализации племени оказывается выше, чем у вождя. Но выход из этого был найден достаточно быстро, помошники вождя «1» стали специализироваться, одни специализировались в охоте, другие в рыбалке, третьи в собирательстве, четвертые в обработке и т.д.. Уровень компетенции каждого помошника был выше, чем компетенция вождя, но вождь охватывал за счет снижения компетенции более широкий спектр жизнедеятельности племени и мог видеть общую картину обобщенно. Глубину компетенции индивида будем именовать профессиональностью .

   Так если первоначально в племени было 3 профессии, то за счёт роста племени и специализации его членов их стало 14. Возникла ситуация когда отдельные члены племени специализировались только на одном виде деятельности и соответственно достигли большей профессиональности чем вождь или помошник «1». В тоже время они потеряли в широте кругозора и возможности оценивать ситуацию в комплексе, целиком полагаясь на ширину кругозора вышестоящего в иерархии.

   При этом команды вождя помошникам носили не конкретный приказ, а обобщенный, который помошник интерпретировал исходя из своей подготовки и специализации. 

    При этом наблюдалось общее повышение рациональности деятельности племени и его компетентность.

   Если внимательно посмотреть на рис.5 то становится видно, что впервые компетентность одного из членов племени становится ниже единицы, т.е. он не в состоянии  эффективно обеспечить самого себя продовольствием, и это вождь. Возникла ситуация когда за расширение своей широты кругозора вождь заплатил профессиональностью и стал первым в Истории чиновником, т.е. человеком получающим вознаграждение только за управляющие сигналы. Но за счёт выросшей профессиональности племя легко покрывало эти издержки управления, «штраф за сложность» был не велик, по сравнению с выигрышем.

   Сейчас вновь обратим внимание на численное выражение профессиональности \ широты кругозора, вождь в новых условиях имеет уровень компетентности около 6-7 единиц, т.к. может контролировать 12-14 профессий с уровнем 0,5, помошник «1» имеет уровень компетентности 4, так как может контролировать 4 профессии с уровнем 1, и рядовой член племени будет иметь уровень компетенции 1,5 так как владеет одной профессией с уровнем 1,5. Разумеется, что это умышленное упрощение, каждый член племени имеет ещё некоторые функции и профессии, которые интегрально складываются и учитываются, но для наглядности мы используем, только основную специализацию.

   Этот наглядный пример демонстрирует образующуюся иерархию компетенции племени, вождь-7, помошник «1»-4, член племени 1,5. Приведенный ряд очень важен и его следует особо выделить, так как это имеет конкретное прикладное значение. В сознании родоплеменного образования одним из признаков легитимности властных функций является широкий кругозор и умение оперировать широким набором понятий. Таким образом, для того чтоб быть признанным в родоплеменном обществе необходимо продемонстрировать наиболее широкий кругозор и наибольшую компетентность. Учитывая, что это возможно только при длительном специфическом обучении, институт старейшин в племенах, является вполне органичным.

   Один из интересных  вопросов о том, кто и как формирует власть в СУ-1,5. Передача власти вождём одному из помошников «1» не была оптимальна, т.к. он был узким специалистом в одной из областей деятельности племени и не мог охватить все стороны жизни племени. Наследник вождя обычно воспитывался исходя из того, что он представлял всё племя целиком и контактировал со всеми  помошниками «1», что позволяло ему получить более разностороннюю подготовку, т.е. широту кругозора, хоть может и не быть абсолютно лучшим в каком-то деле. В тоже время сыновья помошников вождя, как правило, специализировались в той же области, что и отец и имели более выраженную специализацию, т.е. профессиональность. Таким образом, вождь продуцировал себе замену за счёт подготовки более разносторонне подготовленного наследника. Этот же механизм выбора в руководители более разностороннего и срабатывал в случае, когда вождь погибал, не оставив наследника. В этом случае, собирались помошники «1» и выбирали нового вождя из своего числа. Чем руководствовались при этом помошники? Они руководствовались при этом своей ВЫГОДОЙ!  При выборах есть три исхода. 1) Быть избранным и возглавить. 2) Избрать дружественного и понимающего союзника. 3) Провалить врага. Мотивировалось это выгодой племени целиком. Причем аргументация за некую кандидатуру всегда велась именно из этой мотивировки.

Если 1 и 3 исходы взаимоисключающие, то исход 2 более вероятен. Значит вероятность, что будет выбран самый коммуникабельный и компетентный в более широком спектре с наибольшей широтой кругозора становится значительно выше, чем всех остальных вариантов. Так выбирая нового вождя, каждый руководствуется тем, на сколько он компетентен в именно его делах, и скорее будет доверять тому, кто хоть что-то понимает, чем тому, кто имеет слабое представление. Так, например выбор охотника в континентальном племени более вероятен, чем выборы рыбака или собирателя, т.к. охотник сталкивался и с растениями и с рыбой. А вот собиратель с рыбой редко сталкивался при добыче, равно как и рыбак с растениями. Таким образом, при мягком рейтинговом или прямом голосовании победа охотника более вероятна за счёт его большей универсальности (широты кругозора).

   Далее по мере того как новый вождь станет формировать управление, его специализация будет расширяться за счет обучения  от помошников «1» и в пределе рис.6 придёт к виду рис.5 уже в первом поколении.

   Рассмотренное нами племя, после того как разрослось, изменило некоторые свои принципы управления, мы будем классифицировать такое племя как СУ-1,5. Что изменилось.

Вождь непосредственно не участвует в добыче ресурса, а выполняет только функции управления.

2. Сформировались зачаточные избирательные механизмы, разрешения споров с точки зрения личной ВЫГОДЫ.

3.Возникла дифференциация компетенции, при которой возникла узкая специализация, и началось формирование профессий.

3. 

Суммируя, можно сформулировать так основные принципы СУ-1,5.

1.Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.

2.Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.

3.Ресурсы поступают  снизу социума.

4.Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.

5.Власть делегируется сверху вниз.

6.Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.

  Пример1:  Вождь –> Помошнику «1» Племени надо запасти много мяса, т.к. из-за похолодания нам надо откочевать, желательно 5 буйволов. Помошник «1» - помошнику «2» разведчиков, пробегите куда сможете и найдите буйволов. Помошник «1» - помошнику «2» мелкой дичи, заготовьте мелкой дичи для обеспечения перехода главных охотников и питание на время их отсутствия. Затем, получив информацию от разведчиков, направляет за буйволами сильных охотников. По выполнении работ он сдаёт результат вождю. Вождь же в это время формировал стратегию для других помошников «1».  Всё просто и логично.   Однако здесь обозначившийся ранее эффект сужения специализации проявляется ещё сильней, т.к. даже в одной группе охотников произошло разделение по выполняемым функциям.  В результате график суммарной компетенции племени может выглядеть примерно как на рис. 8.

В отличие от графика на рис. 7 он охватывает большую площадь и имеет больше максимальную компетентность. Но из этого же графика и следует, что из рядового охотника едва ли получится хороший вождь, в силу того, что он сильно специализирован и не обладает необходимой широтой компетенции. Таким образом, для данного социума находящегося каждый новый уровень помошников (чиновников) предполагает возникновение новой гармоники в графике, более высокого порядка. Данная СУ является устойчивой, т.к. управляющая система (вождь) имеет модель всей управляемой системы (племени) а команды управления детализируются и уточняются по мере их спускания на более низшие уровни иерархии. Это справедливо только для того случая, когда компетентность нижестоящего в иерархии в узкой области выше, чем вышестоящего в этой же области. В случае же если компетентность (профессиональность) нижестоящего ниже чем вышестоящего, то такой социум становится неадекватным и разрушается.  Так в каком же месте СУ-1,5 и выше ахиллесова пята?. Ахиллесова пята такого племени в делегировании власти. Делегирование власти  адекватно только в результате смерти вождя без наследования. В этом случае срабатывают выборы, и выбор наиболее дружественного и разностороннего для большинства. Именно поэтому в родоплеменной формации смена власти через убийство вождя было обычным делом. И первое поколение после этого племя, как правило, процветало, но потом всё повторялось вновь. Причина тут в том, что помошники «1» не выбирались по аналогичному принципу помошниками «2», а назначались вождём исходя из принципов благонадёжности. Т.е. во главу угла был поставлен не принцип нарастания компетенции, а принцип консервации иерархии, в результате помошник «1» не всегда имел нарастающую компетенцию в узком вопросе, а мог иметь и более низкую, чем вождь, а как следствие и неадекватность управления. При малом количестве членов племени это нивелировалось за счёт небольшого числа профессий и низкой специализации, но уже при росте племени до тысячи и более такие локальные неадекватности стали приводить к расколам и междоусобным войнам между отколовшимися от родительского племени ветвями.

  А теперь вновь вернёмся к Когнитивным Моделям и посмотрим, как изменилась ОКМ племени.

  Взглянув на рисунок 9, становится видно, какие серьёзные изменения произошли. Структурированность иерархии управления привела к тому, что произошло структурирование ОКМ.

   ОКМ племени  теперь формировалась не из КМч его рядовых членов, а из КМч помошников «1» и КМч вождя. При этом вождь играл функцию сумматора и интегратора КМч своих помошников.  При этом его КМч и в значительной мере ОКМ племени строилась уже не на прямых наблюдениях, а на уже обработанных и первично обобщённых помошниками «1» данных. Вождь получал информацию уже не сам, а опосредовано, через впервые зарождавшиеся каналы коммуникации. Именно тогда стали посылать гонца, чтоб рассказать вождю об увиденном и получить управляющие указания. Это было ещё до изобретения письменности, поэтому пакеты информационных посылок были просты и крайне конкретны.

   Гонец: - Мы увидели стадо буйволов в долине дымов.

   Вождь: -Гоните его к ущелью предков.

   Вождь помошнику «1»: -Пошли охотников за крупной дичью к ущелью предков.

Вот простейший пример оперирования информацией для координации действия различных групп с различными ОКМ. В данном случае вождь оперирует не моделью поведения буйвола, как охотник или собиратель, он оперирует моделью поведения групп, которые имеют в своём распоряжении модели поведения буйвола. Детализация команды и оперативно-тактическое управление в данном случае находится на уровне группы, за вождём остаётся только макро-стратегическое планирование в более широком поле моделей.

   Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп. Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.

По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько.

1.Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.

2.Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.

3.Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.

4. Вертикальная мобильность  осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии,  в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.

5. Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.

  Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.