I. Кто кого красит.

   Все, наверное, помнят афоризм «Не место красит человека, а человек место». Попробуем перевести с этот афоризм в более формальный вид. Совершенно очевидно, что «место» это некая функция в Системе управления, а «человек» операционный модуль. Онтологически очевидно, что это утверждение справедливо только для сетевой структуры с отсутствующей иерархией. Как например, возьмём десять одинаковых материнских плат и соединим их в одноранговую сеть, а вот процессоры поставим на разные частоты. Но в реальной жизни применимость афоризма спорна, мы живём в иерархии управления, где есть некие функции, а вот операционные можно менять, с той или иной степенью пригодности. Но в любом случае первична схема, а не элемент. Это как в старых приёмниках, вместо лампы 6Н2П можно было поставить 6Н3П и всё работало, т.к. отличались некоторые характеристики, а вот схема оставалась неизменной. Так и в социуме с иерархической структурой «место красит человека». Разумеется, есть специализация, и есть предобучение, но в пределе любой человек за некоторое конечное время может быть настроен (обучен) на конкретную функцию.  Отсюда следует вывод, что если нам что-то не нравится, менять одни детали на другие совершенно бессмысленно, необходимо менять всю схему, т.е. набор и взаимосвязь функций образующих некоторую макроструктуру.

  Не нравится нам президент, давайте посадим другого, и будет нам счастье. Не будет. Функции чётко определены. Если новый иерарх придёт со своей ОКМ, отличной от существовавшей, он перестроится под неё, и будет надеяться на чудо. Чуда не будет.

   Причиной тому особенности ПД-3. представительская демократия в силу своих особенностей не позволит реализовать ОКМ сильно отличную от ОКМ групп. 

   При формировании иерархии управления, методами представительской демократии, в современных условиях работает прямая односторонняя связь, т.е. обмен не диалоговый, не происходит двустороннего взаимодействия ОКМ. Современные СМИ предлагают нескольких кандидатов с разными ПиАр проектами и неясными ОКМ. В результате избиратель выбирает не ОКМ иерарха, а некий симулякр ОКМ, выраженный через ПиАр, выбирает исходя из близости своей реальной ОКМ и виртуального симулякра претендента. Говорить в таких условиях об адекватной демократии не приходится. В результате выборы зачастую носят искусственный манипулятивный характер и к реальной демократии не имеют никакого отношения, т.к. не происходит объективной верификации ОКМ.  Естественно претендент на иерарха просто физически не может поговорить даже с частью своих избирателей, однако это не повод для плутовства, тем более механизмы разрешения этой проблемы давно найдены.

   Известный немецкий философ Юрген Хабермас  в своей работе "Теория коммуникативного действия" изложил основные принципы, которые легли в основу делиберативной демократии, демократии построенной на диалоге. Главный принцип этого подхода это постоянная динамическая иерархия взаимодействия когнитивных моделей (ОКМ) людей и групп людей через диалог. Совершенно очевидно, что диалоговая демократия органично вырастает из торгового диалога СУ-3, за счёт современных средств связи, переходя на принципиально новый уровень.

   Все, наверное, помнят афоризм «Не место красит человека, а человек место». Попробуем перевести с этот афоризм в более формальный вид. Совершенно очевидно, что «место» это некая функция в Системе управления, а «человек» операционный модуль. Онтологически очевидно, что это утверждение справедливо только для сетевой структуры с отсутствующей иерархией. Как например, возьмём десять одинаковых материнских плат и соединим их в одноранговую сеть, а вот процессоры поставим на разные частоты. Но в реальной жизни применимость афоризма спорна, мы живём в иерархии управления, где есть некие функции, а вот операционные можно менять, с той или иной степенью пригодности. Но в любом случае первична схема, а не элемент. Это как в старых приёмниках, вместо лампы 6Н2П можно было поставить 6Н3П и всё работало, т.к. отличались некоторые характеристики, а вот схема оставалась неизменной. Так и в социуме с иерархической структурой «место красит человека». Разумеется, есть специализация, и есть предобучение, но в пределе любой человек за некоторое конечное время может быть настроен (обучен) на конкретную функцию.  Отсюда следует вывод, что если нам что-то не нравится, менять одни детали на другие совершенно бессмысленно, необходимо менять всю схему, т.е. набор и взаимосвязь функций образующих некоторую макроструктуру.

  Не нравится нам президент, давайте посадим другого, и будет нам счастье. Не будет. Функции чётко определены. Если новый иерарх придёт со своей ОКМ, отличной от существовавшей, он перестроится под неё, и будет надеяться на чудо. Чуда не будет.

   Причиной тому особенности ПД-3. представительская демократия в силу своих особенностей не позволит реализовать ОКМ сильно отличную от ОКМ групп. 

   При формировании иерархии управления, методами представительской демократии, в современных условиях работает прямая односторонняя связь, т.е. обмен не диалоговый, не происходит двустороннего взаимодействия ОКМ. Современные СМИ предлагают нескольких кандидатов с разными ПиАр проектами и неясными ОКМ. В результате избиратель выбирает не ОКМ иерарха, а некий симулякр ОКМ, выраженный через ПиАр, выбирает исходя из близости своей реальной ОКМ и виртуального симулякра претендента. Говорить в таких условиях об адекватной демократии не приходится. В результате выборы зачастую носят искусственный манипулятивный характер и к реальной демократии не имеют никакого отношения, т.к. не происходит объективной верификации ОКМ.  Естественно претендент на иерарха просто физически не может поговорить даже с частью своих избирателей, однако это не повод для плутовства, тем более механизмы разрешения этой проблемы давно найдены.

   Известный немецкий философ Юрген Хабермас  в своей работе "Теория коммуникативного действия" изложил основные принципы, которые легли в основу делиберативной демократии, демократии построенной на диалоге. Главный принцип этого подхода это постоянная динамическая иерархия взаимодействия когнитивных моделей (ОКМ) людей и групп людей через диалог. Совершенно очевидно, что диалоговая демократия органично вырастает из торгового диалога СУ-3, за счёт современных средств связи, переходя на принципиально новый уровень.