Глава 19     ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Стаття 149. Пiдстави для забезпечення позову

Суд чи суддя на просьбу осiб, якi беруть участь у спра-

вi, або за своєю iнiцiативою може вжити заходiв до за-

безпечення позову. Забезпечення позову допускається в

усякiй стадiї справи, якщо невжиття заходiв забезпе-

чення Може утруднити чи зробити неможливим вико-

нання рiшення суду.

В справах про стягнення алiментiв, заробiтної плати

i вiдшкодування шкоди, заподiяної калiцтвом або iншим

ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника,

суддя, приймаючи такi справи до свого провадження, з

власної iнiцiативи вирiшує питання про забезпечення

позову.

(Стаття 149 .iз змiнами, внесеними згiдно з Указом ПВР

№ 2994-10 вiд 11.01.82)

1. Пiд забезпеченням позову треба розумiти вжиття

.суддею чи судом передбачених законом заходiв, якi ство-

рюють реальну можливiсть для виконання в майбутньо-

му рiшення по справi.

Частина 1 коментованої статтi визначає пiдстави для

забезпечення позову. Це обставини, якi свiдчать про мож-

ливе утруднення чи неможливiсть виконання рiшення суду.

Забезпечення позову спрямовано, перш за все, проти

несумлiнних дiй вiдповiдача, який може сховати майно,

продати, знищити або знецiнити його тощо.

Забезпечення позову допускається в будь-якiй стадiї

розвитку судочинства, починаючи з порушення проваджен-

ня у справi й до постановлення рiшення, а також i при

перевiрцi судових рiшень, ухвал, що не набрали законної

сили.

Вiдповiдно до ст. 149 ЦПК заходи забезпечення позо-

ву можуть бути вжитi у всякiй справi, в тому числi i не-

майнового характеру.

Так, у лютому 1994 р. В., С., К., Д., Ф. звернулись з

позовом до В., К., Ц., товариства з обмеженою вiдповiда-

/ льнiстю <Авiакомпанiя єкопатруль> Бориспiльської ра-

йонної державної адмiнiстрацiї про визнання виключен-

ня з членiв товариства, установчого договору i статуту

335

незаконними, посилаючись на те, що вони i вiдповiдачi е

спiв засновниками зазначеного товариства. За час його

дiяльностi придбанi значнi кошти. При розглядi справи

позивачi заявили клопотання про заборону товариству

провадити дiї по вiдчуженню майна, посилаючись на те,

що воно е спiльним майном товариства i їх права до ви-

рiшення даного спору можуть бути порушенi такими дiя-

ми. Ухвалою суддi Київського мiського суду вiд 9 червня

,1994 р. заборонено товариству провадити дiї по вiдчу-

женню основних фондiв (Практика судiв України в ци-

вiльних справах /i Бюл. законодавства i юрид. прак-

тики України.- 1995.- № 3.- С. 232).

'' 2. Позивач має право поставити перед судом питання

про забезпечення позову шляхом включення його до

змiсту позовної заяви .або подання про це самостiйної

заяви. В заявi про забезпечення позову має бути зазначе-

но, в чому полягає необхiднiсть забезпечення позову, який

саме спосiб забезпечення позову i чому його належить

застосувати, а також iншi вiдомостi, потрiбнi для його

виконання. iнiцiаторами цiєї процесуальної дiї можуть

бути також усi iншi особи, якi беруть участь у справi.

Враховуючи важливiсть для громадян справ про стяг-

нення алiментiв, заробiтної плати i вiдшкодування шко-

ди, заподiяної калiцтвом або iншими ушкодженнями здо-

ров'я, а також втратою годувальника, суддя, приймаючи

такi справи до свого провадження, на пiдставi ч. 2 даної

статтi з власної iнiцiативи вирiшує питання про забезпе-

чення позову.

3. У постановах Пленуму Верховного Суду України в

цивiльних справах не має роз'яснень щодо пiдстав забез-

печення позову. Разом з тим. Пленум Верховного Суду

України в постановi <Про судову дiяльнiсть в умовах

загострення в Українi кримiнальної ситуацiї> вiд

30.09.1994 р. № 9 звернув увагу судiв на те, що з метою

повного вiдшкодування майнових (матерiальних) збиткiв,

завданих злочинами та iншими правопорушеннями, судам

необхiдно використовувати передбачене законом право

забезпечення цивiльного позову в кримiнальному судо-

чинствi шляхом накладення арешту на майно або грошовi

суми до розгляду справи по сутi (Бюл. законодавства

i юрид. практики України.- 1995,- Лi 1.- С. 10). При

вiдданнi обвинуваченого до суду необхiдно з'ясувати, чи

вжито заходiв до забезпечення вiдшкодування шкоди,

336

заподiяної злочином, i чи заявлено цивiльний позов. Якщо

особа, що провадить дiзнання, чи слiдчий не вжили зазна-

чених заходiв, суддя або суд у розпорядчому засiданнi

приймають рiшення про накладення арешту на майно

обвинуваченого. Коли заходи по вiдшкодуванню й ареш-

ту майна обвинуваченого не можуть бути вжитi безпосе-

редньо судом, то згiдно зi ст. 247 КПК України суддя або

СУД У розпорядчому засiданнi вправi зобов'язати вiдповi-

днi органи вжити належних заходiв до такого забезпе-

чення (Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд

31.03.1989 р. № 3 <Про практику застосування судками

України законодавства про вiдшкодування матерiаль-

ної шкоди, заподiяної злочином, i стягнення безпiдстав-

но нажитого майна> / / Бюл. законодавства i юрид. прак-

тики України.- 1999.- Лi/ 5.- С. 77).

У цьому випадку накладання арешту на майно та гро-

шовi суми здiйснюється з додержанням вимог Закону

України <Про виконавче провадження>.

Стаття 150. Повиє або часткове забезпечення

позову

Залежно вiд обставин справи суд чи суддя може за-

безпечити позов повнiстю або частково.

Уникнути утруднення при виконаннi судового рiшен-

ня можна шляхом повного або часткового забезпечення

позову. В якому обсязi його слiд провадити, вирiшує суд-

дя або суд в залежностi вiд категорiї, характеру конкрет-

ної справи, матерiального становища вiдповiдача, вартос-

тi речi. Наприклад, у справах про подiл майна, що є спiль-

ною сумiсною власнiстю подружжя, суд може забезпечи-

ти позов накладенням арешту лише на частину майна

(наприклад, автомобiль, гараж, комп'ютер i т.п.), вiдносно

якого у суду є вiдомостi, що вiдповiдач може сховати, про-

дати, знищити або знецiнити конкретне майно.

Стаття 151. Розгляд заяви про забезпечення

позову

Заява про забезпечення позову вирiшується суддею

чи судом, який розглядає справу, в той же день без по-

вiдомлення вiдповiдача й iнших осiб, якi беруть участь

у справi.

337

'   1. Стаття визначає порядок i строк розгляду заяви про

забезпечення позову, зкотрою звертаються особи, якi бе-

руть участь у справi.

У стадiї пiдготовки справи до судового розгляду суддя

повинен розв'язати питання про забезпечення позову в

.день подання заяви без повiдомлення вiдповiдача та iн-

ших осiб, якi беруть участь у справi. Якщо заява про за-

безпечення позову подана у судовому засiданнi, суддя (суд)

вiдповiдно до ст. 171 ЦПК вирiшує це питання негайно

пiсля того, як буде заслухана думка iнших осiб, якi беруть

участь у справi,

2. Вiдповiдно до ст. 232, 234 ЦПК заяви осiб, якi бе-

руть участь у справi, про забезпечення позову вирiшують-

ся мотивованими ухвалами, в яких, зокрема, повиннi бути

вказанi: висновок суду про забезпечення позову (про вiд-

мову в забезпеченнi), способи та порядок забезпечення

позову, порядок i строк оскарження ухвали.

Стаття 152. Способи забезпечення позову

Позов забезпечується:

1) накладанням арешту на майно або грошовi суми,

що належать вiдповiдачевi i знаходяться у нього або в

iнших осiб;

2) забороною провадити певнi дiї;               ,

3) забороною iншим особам провадити платежi або

передавати майно вiдповiдачевi;

4) зупиненням продажу описаного майна, якiцо по-

дано позов про право власностi на дане маiiно або про

виключення його з опису;

5) зупиненням стягнення на пiдставi виконавчого на-

пису нотарiального органу, коли боржник оспорює цей

напис у позовному порядку.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на

заробiтну плату, доходи колгоспникiв-за працю в кол-

госпi, пенсiю та стипендiю, допомогу по соцiальному

страхуванню, виплачувану при тимчасовiй непраце-

здатностi, а також на допомогу, виплачувану касами

взаємодопомоги колгоспiв, крiм позовiв про стягнення

алiментiв, про вiдшкодування шкоди, заподiяної калiц-

твом або iншим ушкодженням здоров'я, а також втратою

годувальника, про вiдшкодування збиткiв, заподiяних

розкраданням державного або громадського майна, не

дозволяється.

338

Забезпечувати позови до державних пiдприємств, уста-.'

нов, органiзацiй, колгоспiв, iнших кооперативних орга-

нiзацiй, їх об'єднань, iнших громадських органiзацiй до-

зволяється тiльки у формi заборони провадити певнi дiї.

(Стаття 152 iз змiнами, внесеними згiдно з Указами ПВР

№ 1461-10 вiд 23.01.81, Л'" 2994-10 вiд 11.01.82)

1. Коментована стаття вказує способи забезпечення

позову. Згiдно iз ч. 1 ст. 152 ЦПК можливо зробити ви-

сновок про те, що метою забезпечення позову майнового

характеру є зберiгання матерiального об'єкта до вирiшен-

ня справи у судi.

Передбачивши можливi способи забезпечення позову,

закон не встановлює конкретно, який спосiб i з яких справ.

застосовується. Суд може допустити декiлька видiв за-

безпечення позову з тим, щрб загальна сума забезпечення

не перевищувала цiни позову.

2. Найбiльш поширеним способом забезпечення по-

зову є накладення арешту на майно або грошовi суми, що

належать вiдповiдачевi i знаходяться у нього або в iнших

осiб. Вiдповiдно до Закону України <Про виконавче про-

вадження> вiд 21.04.1999 р. арешт майна полягає у про-

веденнi його опису, оголошеннi заборони розпоряджати-

ся ним, а у разi потреби - в обмеженнi права користуван-

ня майном або його вилученнi у боржника та передачi на

зберiгання iншим особам. Види, обсяг i строк обмеження

встановлюється державним виконавцем у кожному кон-

кретному випадку з урахуванням властивостей майна,

його значення для власника чи володiльця, необхiдностi

використання та iнших обставин (ст. 55).

Оскiльки метою арешту майна при забезпеченнi позо-/""

ву є зберiгання цього майна до вирiшення справи, то не

може бути накладено арешт на речi, продукти, що швидко

псуються.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт,

належить їй, а не боржниковi, може звернутися до суду з

позовом про визнання права на майно i проу звiльнення

майна з-пiд арешту (ст. 59 Закону <Про виконавче прова-

дження>). У цьому випадку суд вправi застосувати такiй

спосiб забезпечення позову, як зупинення продажу опи-

саного майна.

Звернення до суду з позовом про оспорювання вико-

навчого напису нотарiуса зупиняє стягнення грошових сум

339

^або витребування вiд боржника майна на пiдставi вико-

навчого напису, що також є способом забезпечення позо-

ву. Слiд зазначити, що нотарiуси вчиняють виконавчi

написи на документах, що встановлюють заборгованiсть

(ч. 1 ст. 87 Закону України <Про нотарiат> вiд

02.09.1991 р. II Вiдом. Верхов. Ради України. - 1993.-

М 39.- Ст. 383).

До способiв забезпечення позову закон вiдносить i за-

борону провадити певнi дiї. Пункт 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК не

розкриває їх змiсту. Характер таких дiй визначається

предметом пред'явленого позову. Метою заборони є збе-

рiгання iснуючого становища до вирiшення спору сторiн.

Так, в ухвалi про забезпечення позову може бути вказано

на заборону вiдповiдачевi перебудовувати будинок, стави-

ти спектакль, публiкувати матерiали до вирiшення спра-

ви тощо.

Забезпечення позову може також бути в заборонi iн-

шим особам провадити платежi або передавати майно

вiдповiдачевi.

3. До заходiв забезпечення позову належить й тимча-

сове стягнення алiментiв до вирiшення справи по сутi. У

п. 6 постанови 'Пленуму Верховного Суду України вiд

21.12.1990 р. № 9 <Про практику застосування судами

процесуального законодавства при розглядi цивiльних

справ по першiй iнстанцiї> визначено, що у справах про

стягнення алiментiв на пiдставi статей 32, 80, 81 КпШС

України позов може бути забезпечений вiдповiдно до

ст. 220 ЦПК шляхом стягнення (за ухвалою суддi) з вiд-

повiдача певної суми в рахунок алiментiв до постанов-

лення рiшення (Бюл. законодавства i юрид. практики.-

1999.- № 5- С. 94).

4. Застосування деяких способiв забезпечення позову

обмежується законом. Так, вiдповiдно до ч. 2 ст. 152 ЦПК

не допускається забезпечення позову шляхом накладен-

ня арешту на заробiтну плату, пенсiю та стипендiю, допо-

могу по соцiальному страхуванню, виплачувану при тим-

часовiй непрацездатностi, вагiтностi, пологах, догляду за

дитиною, на допомогу, виплачувану касами взаємодопо-

моги, на допомогу по безробiттю, крiм позовiв про стяг-

нення алiментiв, про вiдшкодування шкоди, заподiяної

калiцтвом або iншим ушкодженням здоров'я, а також

втратою годувальника, про вiдшкодування збиткiв, запо-

дiяних розкраданням, вчиненим вiдповiдачем.

340

5. Частина 3 даної статтi передбачає, що забезпечува-

ти позови до державних пiдприємств, установ, органiза-

цiй, колгоспiв, iнших кооперативних органiзацiй, їх об'єд-

нань, iнших громадських органiзацiй дозволяється тiль-

ки у формi заборони провадити певнi дiї. Уявляється, що

ця норма суперечить конституцiйному положенню про

те, що усi суб'єкти права власностi рiвнi перед законом

(ст. 13 Конституцiї України), а також Законам України

<Про виконавче провадження>, <Про пiдприємства> та

iн. Тому вiдносно вказаних та iнших юридичних осiб суд

може застосовувати рiзнi способи забезпечення позову, пе-

редбаченi ч. 1 ст. 152 ЦПК.

Стаття 153. Вiдповiдальнiсть за порушення

заходiв по забезпеченню позову

Особи, виннi в порушеннi заборони провадити певнi

дiї, а також провадити платежi або передавати майно.

вiдповiдачевi (стаття 152 цього Кодексу), за ухвалою

суду можуть бути оштрафованi в розмiрi до одного не-

оподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян. Крiм того,

позивач вправi стягнути з цих осiб збитки, завданi не-

виконанням ухвали про забезпечення позову.

(Стаття 153 iз змiнами, внесеними згiдно з Указом ПВР

Лi 8627-10 вiд 20.03.85; Законом № 27/96-ВР вiд 02.02,96)

1. Заходи по забезпеченню позову є обов'язковими не-

тiльки для вiдповiдача, але i для iнших осiб, якi не беруть

участi у справi. Коментована стаття встановлює такi за-

ходи вiдповiдальностi: а) штраф в розмiрi до одного не-

оподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян - за пору-

шення заборони провадити певнi дiї (п. 2 ст. 152 ЦПК), а

також провадити платежi або передавати майно вiдповi-

дачевi (п. З ст. 152 ЦПК); б) вiдшкодування майнових

збиткiв - позивач вправi стягнути з винних осiб збитки,

завданi невиконанням ухвали про забезпечення позову.

2. Згiдно з законом України <Про виконавче проваджен-

ня> порушення заборони державного виконавця розпо-

ряджатися або користуватися майном, на яке накладено

арешт, тягне за собою вiдповiдальнiсть зберiгача майна,

передбачену законом (ч. 2 ст. 55). Зокрема, у випадку

утаювання або розтрати майна, на яке накладено арешт

або яке описано, особи, яким це майно ввiрено, можуть

бути притягнутi до кримiнальної вiдповiдальностi на пiд-

341

станi ч. 2 ст. 182 КК України. Однак це не позбавляє

позивача права стягнути з них збитки, завданi невико-

нанням ухвали про забезпечення позову.

Стаття 154. Замiна способу забезпечення позову

Суд або суддя може за заявою однiєї з сторiн i зважа-

ючи на пояснення другої сторони допустити замiну од-

ного способу забезпечення позову iншим, а також допу-

стити кiлька забезпечень з тим, щоб загальна їх сума

не перевищувала позовної.

При забезпеченнi позову, що має грошову оцiнку, вiд-

повiдач може з дозволу суду або суддi замiсть допуще-

ного забезпечення внести в депозит позовну суму.

1. Цивiльне процесуальне законодавство при забезпе-

ченнi позову в однаковiй мiрi захищає iнтереси як пози-

вача, так i вiдповiдача. Зокрема, якщо первiсне обраний

спосiб забезпечення позову значно обмежує права вiдпо-

вiдача i порушує його iнтереси, вiн може бути замiнений

iншим способом забезпечення. Така замiна здiйснюєть-

ся також в iнтересах позивача, наприклад, коли майно,

на яке був накладений арешт, втратило цiннiсть i не може

в достатнiй мiрi гарантувати виконання рiшення.

Замiна одного способу забезпечення позову iншим до-

пускається як за заявою позивача, вiдповiдача, так i за

iнiцiативою суду або суддi.

Питання про замiну способу забезпечення позову може

бути вирiшеним як при пiдготовцi справи, так i в судово-

му розглядi. Перед постановленням ухвали з цього при-

воду заслуховуються пояснення сторiн.

Суддя вправi також за заявою однiєї iз сторiн i з ура-

хуванням пояснень другої сторони допустити кiлька за-

безпечень з тим, щоб загальна їх сума не перевищувала

позовної.

2. У випадку прийняття судом заходiв по забезпечен-

ню позову, що має грошову оцiнку, вiдповiдач вправi з

дозволу суду або суддi замiсть допущеного забезпечення

внести на депозитний рахунок суду позовну суму. Вне-

сення вiдповiдачем в депозит витребуваної позивачем

суми є його правом, а не обов'язком, тому суд не може

зобов'язати вiдповiдача вчинити таку дiю. Проте внесен-

ня вiдповiдачем спiрної грошової суми в депозит суду

зобов'язує суд скасувати ранiше обраний спосiб забезпе-

чення позову, про що постановляється ухвала.

Стаття 155. Скасування забезпечення позону

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована

судом, який розглядає справу.

Питання про скасування забезпечення позову вирi-

шується в судовому засiданнi з повiдомленням осiб, якi

беруть участь у справi. Неявка цих осiб не перешкоджає

розглядовi питання про скасування забезпечення позову.

Якщо в позовi буде вiдмовлено, вжитi заходи по за-

безпеченню позову зберiгаються до набрання рiшенням

законної сили. Проте суд може одночасно з постанов-

ленням рiшення або пiсля цього постановити ухвалу про

скасування забезпечення позову.

'      '*

1. Забезпечення позову може бути скасовано судом,

який розглядає справу, якщо змiнились умови, що iснува-

ли на момент постановлення ухвали про забезпечення по-

зову. Скасування забезпечення позову здiйснюється су-

дом на прохання вiдповiдача або iнших осiб, що беруть

участь у справi/чи з власної iнiцiативи.

2. Питання про скасування забезпечення позову на

вiдмiну вiд забезпечення позову може бути вирiшене тiль-

ки в судовому засiданнi з повiдомленням осiб, якi беруть

участь у справi. Неявка цих осiб, оповiщених у встанов-

леному порядку про час i мiсце судового засiдання, не

перешкоджає розгляду питання про скасування забезпе-

чення Позову.

3. Вжитi заходи по забезпеченню позову скасовуються

тодi, коли рiшення суду про вiдмову в позовi набрало за-

конної сили. Проте суд може одночасно з постановлен-

ням рiшення або пiсля цього постановити ухвалу про

скасування забезпечення позову. У цьому випадку захо-

ди по забезпеченню позову вважаються скасованими до

набрання рiшенням законної сили.

Хоча згiдно з буквальним тлумаченням ч. З ст. 155 ЦПК

заходи по забезпеченню позову зберiгаються до набран-

ня рiшенням законної сили лише при вiдмовi в позовi,

аналогiчнi наслiдки спричиняє й задоволення вимог по-

зивача. Тут забезпечення позову автоматично переходить

до забезпечення виконання рiшення. Якщо суд у данiй

справi постановляє не рiшення, а ухвалу про закриття

343

провадження або про залишення заяви без розгляду, то

заходи по забезпеченню позову, як правило, зберiгаються

до набрання ухвалою законної сили. Проте суд може по-

становити ухвалу про скасування забезпечення позову

одночасно з постановленням ухвали про закриття прова-

дження в справi (залишеннi заяви без розгляду або пiсля

її постановлення).

Стаття 156. Виконання ухвали про забезпечення

позову

Ухвала про забезпечення позову виконується негай-

но в порядку, встановленому для виконання судових рi-

шень.

1. Ухвала суду про забезпечення позову виконується

негайно. Пiсля постановлення цiєї ухвали суддя повинен

вiдразу видати заявнику (як правило, позивачу) виконав-

чий лист або направити його державному виконавцю.

Такий обов'язок суду прямо не передбачений коментова-

ною статтею, але випливає iз змiсту ст.ст. 151, 156 ЦПК.

2. Стаття 156 ЦПК має вiдсилочний характер. Порядок

виконання рiшень суду, у тому числi ухвали про забезпе-

чення позову, передбачений такими нормативними акта-

ми: Законом України <Про виконавче провадження> вiд

21.04.1999 р.. Порядком накладення арешту на цiннi па-

пери, затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв Укра-

їни вiд 22.09.1999 р. (Офiц. вiсн,- 1999.- № 38.- Ст.

1912); .iнструкцiєю про проведення виконавчих дiй, затвер-

дженої наказом Мiнiстерства юстицiї України вiд

15.12.1999 р. (Офiц. вiсн- 1999.- № 51.- Ст. 2563),

а також Порядком здiйснення державною виконавчою

службою України виконання рiшень судiв та iнших орга-

нiв (посадових осiб) стосовно пiдприємств, установ, органi-

зацiй, дiяльнiсть яких пов'язана з державною таємницею,

затвердженим наказом Мiнiстерства юстицiї України вiд

23.03.2000 р. (Офiц. вiсн- 2000.- № 20.- Ст. 844).

Стаття 157. Оскарження ухвал про забезпечення

позову

На ухвалу з питань забезпечення позову може бути

подано скаргу, внесено окреме подання.

Строк на подачу скарги, внесення окремого подання

на ухвалу про забезпечення позову, постановлену у вiд-

344

сутностi скаржника, починається з наступного дня пiс-

ля того, як йому оголосили ухвалу.

Подача скарги, внесення окремого подання не зупи-

няє виконання ухвали про забезпечення позову, а та-

кож не перешкоджає дальшому розгляду справи. Пода-

ча скарги, внесення окремого подання на ухвалу про

скасування заходу, що його вжито для забезпечення

позову, або про замiну одного виду забезпечення позову

iншим зупиняє виконання цiєї ухвали.

(Стаття 157 iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом

№ 2857-12 вiд 15.12.92)

1. Ухвала суду з питань забезпечення позову може бути

скасована як самим судом, що винiс ухвалу (ст. 155 ЦПК),

так i судом касацiйної iнстанцiї. iззмiсту ст. 157 ЦПК

випливає, що оскарженню пiдлягають ухвали: про задо-

волення заяв про забезпечення позову; про вiдмову в за-

доволеннi таких заяв; про скасування забезпечення позо-

ву; про замiну одного способу забезпечення позову iншим

(п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України <Про

пiдготовку цивiльних справ до судового розгляду> вiд

05.03.1977 р. Л° 1 II Бюл. законодавства i юрид. практи-

ки.- 1999.- № 5.- С. 29).

Оскаржити у касацiйному порядку цi ухвали суду ма-

ють право сторони та iншi особи, якi беруть участь у справi.

Прокурор вправi внести окреме подання на вказанi ух-

вали суду у справах чи з питань, розглянутих за його

участю.

2. Якщо ухвала з питань забезпечення позову була

постановлена в присутностi скаржника, то десятиденний

строк на оскарження починається з наступного дня пiсля

оголошення ухвали. Коли ця ухвала постановлена за вiд-

сутностi скаржника, то в цiлях гарантування захисту його

прав строк на подачу скарг, внесення окремого подання

починається з наступного дня пiсля того, як скаржнику

оголосили ухвалу.

3. Частина 3 ст. 157 ЦПК встановлює наслiдки оскар-

ження двох видiв ухвал про забезпечення позову: про

прийняття заходiв по забезпеченню позову й про скасу-

вання забезпечення позову або про замiну одного способу

забезпечення позову iншим.

Подача скарги, внесення окремого подання на ухвалу

про забезпечення позову не перешкоджає подальшому

.                           345^

розгляду справи, а також не зупиняє виконання ухвали

про забезпечення позову, оскiльки ця ухвала постановля-

ється саме для того, щоб виключити можливiсть розпоря-

дження майном. Оскарження, ухвал про скасування за-

безпечення позову або про замiну одного способу забезпе-

чення позову iншим, навпаки, зупиняє їх виконання. Такi

ухвали виконуються лише по закiнченнi строку на пода-

чу скарги (внесення окремого подання) або пiсля вiдхи-

лення їх судом касацiйної iнстанцiї. Вказане правило

встановлене для того, щоб позбавити вiдповiдача можли-

востi протидiяти застосуванню заборонних заходiв шля-

хом подачi скарги.

Стаття 158. Права вiдповiдача у зв'язку з

забезпеченням позову

Суд або суддя, допускаючи забезпечення позову, може

вимагати вiд позивача забезпечення можливих для вiд-

повiдача збиткiв.

Вiдповiдач, в разi вiдмови в позовi, пiсля набрання

рiшенням законної сили може стягнути з позивача

збитки, завданi йому забезпеченням позову.

1. За допомогою забезпечення позову закон охороняє

як iнтереси позивача, так i iнтереси вiдповiдача. Вирiшу-

ючи питання про забезпечення позову, суд'приймає до

уваги не тiльки тi несприятливi наслiдки, якi можуть

наступити для позивача у випадку незабезпечення позо-

ву, але й наслiдки, якi можуть наступити для вiдповiдача

при забезпеченнi позову, оскiльки обмеження його прав

по розпорядженню майном або вчиненню певної дiї може

завдати йому шкоди. Тому суд, допускаючи забезпечення

позову, в необхiдних випадах може вимагати вiд позива-

ча забезпечення можливих для вiдповiдача збиткiв, на-

приклад, внесення на депозитний рахунок суду визначе-

ну суму грошей. Якщо позивач вiдмовиться вiд забезпе-

чення можливих для вiдповiдача збиткiв, суд або суддя

вправi вiдмовити йому в задоволеннi заяви про забезпе-

чення позову.

2. Вiдшкодування завданих вiдповiдачевi збиткiв може

здiйснюватися шляхом пред'явлення ним позову до по-

зивача, якщо по справi постановлене рiшення, яким пози-

вачевi повнiстю чи частково вiдмовлено в позовi. Прова-

дити стягнення на користь вiдповiдача суд вправi за умо-

ви, що заходи по забезпеченню позову були вжитi за кло-

потанням позивача, а не за iнiцiативою суду або заявою

прокурора чи органiв державного управлiння та мiсцево-

го самоврядування. У випадку часткового задоволення

позову вiдповiдач може стягнути з позивача збитки, за-

вданi йому забезпеченням тої частини позову, в якiй по-

зивачевi було вiдмовлено (ст. 4 ЦК).