8

В республиках Башкортостан, Саха (Якутия) и других приняты законы о банках и банковской деятельности, вопреки тому, что эти вопросы относятся к компетенции Федерации. Региональные законы об индексации денежных доходов и сбережений граждан, о недрах, лесах, крестьянском (фермерском) хозяйстве, о внешнеэкономической деятельности приняты либо с превышением объема законодательных полномочий субъектов Федерации, либо с дублированием положений федеральных законов. Субъекты Федерации, в частности области, нередко принимают законы, допускающие превышение объема полномочий и отступления от Гражданского и Земельного кодексов, закона об энергоресурсах.

По сведениям Министерства юстиции, из проверенных в 1995 – 1998 годах 16 тысяч законов субъектов Федерации около трети противоречили федеральному законодательству. Только в 2000 году прокуроры выявили более 15000 таких правовых актов. Подобное положение вещей ни в одном федеративном государстве объективно не может быть оправдано ни национальными и иными особенностями республик и регионов, ни противоречивостью федерального законодательства, ни отсутствием регламентации соответствующих социально-экономических отношений на федеральном уровне.

Таким образом, анализ конституций, уставов, двусторонних договоров, соглашений и текущего законодательства субъектов Российской Федерации в плане соблюдения верховенства Конституции РФ и федеральных законов, дает основания констатировать, что противоречия Конституции РФ и федеральным законам характерны для правовых актов практически всех субъектов Федерации. До второго полугодия 2000 г. в России шел процесс постепенного присвоения субъектами Федерации, особенно республиками, предметов исключительного ведения Российской Федерации, совместного ведения Федерации и ее субъектов, затрагивающих зачастую ключевые элементы суверенитета Российского федеративного государства. Вследствие этого федерализм в России деформирован кризисом законности и политическим неравенством.

V. Для российского федерализма традиционно характерен разрыв между юридической и фактической моделями взаимоотношений Федерации и ее субъектов, что порождает фрагментацию российского экономического и политического пространства. Поэтому неудивительно, что в условиях достаточно выраженной нестабильности конституционной законности, разрыва единого конституционного и правового пространства появились различные режимы политического, экономического и социального характера: от относительно демократических до автократических; разные формы правления: в Удмуртии – парламентская республика, в Москве, – так сказать, суперпрезидентский режим.

Некоторые республики в своих конституциях не только фиксируют право проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, заключать, ратифицировать и денонсировать международные договоры, но и пытаются препятствовать внешнеполитическим инициативам Центра. Например, весной 1999 г., во время кризиса в Косово, русские радикальные националисты грозили направить добровольцев для поддержки сербов, на что Президент Татарстана М. Шаймиев заявил, что тогда он пошлет татарских добровольцев в помощь албанским мусульманам. Несмотря на то, что руководство России не поддерживало позицию русских радикалов, оно не могло не учесть сделанного заявления, сыгравшего не последнюю роль в отказе от этнической ориентации во внешней политике.

Государственный суверенитет республик, вопреки Конституции Российской Федерации, признается в договорах между самими республиками. Так, в договоре о дружбе и сотрудничестве Чувашской Республики и Республики Башкортостан указывается на взаимное признание суверенитета обеих сторон. Подписанный в Уфе договор о сотрудничестве между Республикой Башкортостан и Республикой Абхазия констатирует их суверенитет. Получается, что Башкортостан как бы берет на себя право Российской Федерации признавать другое суверенное государство.

Общей проблемой в России является то, что регионы располагают далеко не равным объемом ресурсов (не всегда связанным с объективным положением в регионе), что и предопределяет властную асимметрию регионов. Огромный разрыв экономических возможностей, например между Москвой и другими регионами, объясняется тем, что Москва обеспечивает треть всего российского ВНП, получая огромную часть доходов добывающей промышленности, так как налоги платят там, где расположена головная компания, а не там, где осуществляется разработка полезных ископаемых или производство.

И в бюджетной сфере проявляется асимметричность федеративных отношений, которая формально заложена в различных льготах и прерогативах, предоставленных республикам и другим субъектам Федерации, что закреплено в разграничении предметов ведения и полномочий. Распределение налоговых поступлений и средств федерального бюджета является индикатором многих проблем на пути установления в стране подлинно федеративных отношений. Заключение двусторонних договоров и соглашений, помимо других факторов, привело к тому, что для разных субъектов Федерации были установлены различные процентные отчисления в федеральный бюджет от сумм налоговых платежей, собираемых на территориях субъектов. Татарстан, например, по крайней мере до последнего времени, перечисляет в федеральный бюджет 50 % собранного на его территории подоходного налога, другие регионы – 75% налога.

В условиях ослабления законности и правового порядка в стране происходит фрагментация национального рынка: некоторые субъекты Федерации рассматривают себя как автономные экономические субъекты, а не часть единого национального рынка. Подобная позиция регионов стала особенно ощутимой после финансового кризиса 1998 г. Некоторые субъекты Федерации прекратили перечислять налоговые платежи в федеральный бюджет, другие ввели контроль над ценами и приняли иные меры административного регулирования экономики. Красноярский край, Кемеровская область и другие установили предельные цены на продукты питания и ввели ограничения на их вывоз за пределы региона, что было тогда запрещено Федеральным законом. В Пскове приняли протекционистские меры, ограничившие ввоз товаров из других регионов. Было установлено и много других нерыночных ограничений, носящих, правда, временный характер. Однако тенденция усиления административного контроля в регионах сохранилась, в некоторых из них (Кировская, Тюменская области, Хабаровский край) регулируются цены на некоторые продукты питания, промышленные товары и услуги.