§ 4.3. «Запрещение и согласование в финансовом праве».

В работе рассматриваются общетеоретические характеристики запрещений, входящих в систему правовых ограничений. Изучаются особенности этатистского и естественного научных подходов, отождествляющих правовые запреты соответственно с государственными велениями и правовыми обязанностями. По мнению автора, для выявления природы юридических запретов следует объединить два вышеназванных подхода, поскольку, воздерживаясь от совершения определенных поступков, субъект права испытывает «осознание связанности воли»[i]. Избирая линию правомерного поведения, субъект вынужден согласовывать свои действия с требованиями государства, то есть добровольно исполнять обязанность не совершать противоправных деяний.

Особое внимание уделяется изучению оснований классификации правовых запретов. В работе предпринимается попытка классификации финансово-правовых запретов по следующим основаниям: в зависимости от механизма обособления правовых запретов в самостоятельные запрещающие нормы; в зависимости от характера и объема правовой информации, содержащейся в запрещающих нормах; в зависимости от способа выражения запрещающих предписаний.

Исследуя различные научные взгляды на возможность использования способа правовых согласований при регулировании публично-правовых, в частности, финансово-правовых отношений, автор отмечает, что правовая норма, предусматривающая процедуру согласования, предоставляет субъектам правоотношений возможность принять наиболее рациональное и приемлемое для них решение. Механизм правового согласования определяется особо в каждом конкретном случае. Как правило, такой механизм устанавливает властвующий (подчиняющий) субъект. В процессе согласования, как правило, стороны проводят двусторонние или многосторонние консультации, властвующий субъект рассматривает предложения, вносимые подчиненным субъектом, и на основании полученных сведений подчиняющий субъект принимает решение.

В отличие от договорно-правового способа, посредством которого стороны вступают в договорный процесс в большинстве случаев по собственной инициативе, при согласовании участники правоотношения в силу нормативного предписания обязаны участвовать в согласительных процедурах для достижения консенсуса по определенному кругу вопросов. Кроме того, договорно-правовой способ правового регулирования предполагает, что порядок заключения договора, а также форма, в которой должен быть заключен договор (устная, простая письменная или нотариальная), определяется законодательно. Порядок же правового согласования, форма его выражения, как правило, определяются произвольно одним из участников правоотношения (чаще всего - подчиняющим, вышестоящим).

Анализируя действующее финансовое законодательство, автор отмечает, что способ правового согласования при регулировании «вертикальных» финансовых отношений используется достаточно редко. Такая ситуация объясняется спецификой финансовых отношений, регулирование которых имеет стратегически важное значение для функционирования всех государственных и общественных институтов и требует четкости и стабильности нормативно-правовых предписаний.

В то же время способ правовых согласований достаточно распространен при регулировании так называемых «горизонтальных» финансовых отношений, к числу которых ученые относят правовые связи, складывающиеся между государственными органами одного уровня, но обладающие различными функциями в сфере собирания, распределения и использования денежных средств публично-правовых образований. Способ правового согласования, регулирующий горизонтальные финансовые отношения, направлен на достижение баланса интересов и исключение дублирования полномочий различных компетентных органов, к ведению которых относится принятие решений по вопросам, связанным с осуществлением финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

В работе рассматриваются общетеоретические характеристики запрещений, входящих в систему правовых ограничений. Изучаются особенности этатистского и естественного научных подходов, отождествляющих правовые запреты соответственно с государственными велениями и правовыми обязанностями. По мнению автора, для выявления природы юридических запретов следует объединить два вышеназванных подхода, поскольку, воздерживаясь от совершения определенных поступков, субъект права испытывает «осознание связанности воли»[i]. Избирая линию правомерного поведения, субъект вынужден согласовывать свои действия с требованиями государства, то есть добровольно исполнять обязанность не совершать противоправных деяний.

Особое внимание уделяется изучению оснований классификации правовых запретов. В работе предпринимается попытка классификации финансово-правовых запретов по следующим основаниям: в зависимости от механизма обособления правовых запретов в самостоятельные запрещающие нормы; в зависимости от характера и объема правовой информации, содержащейся в запрещающих нормах; в зависимости от способа выражения запрещающих предписаний.

Исследуя различные научные взгляды на возможность использования способа правовых согласований при регулировании публично-правовых, в частности, финансово-правовых отношений, автор отмечает, что правовая норма, предусматривающая процедуру согласования, предоставляет субъектам правоотношений возможность принять наиболее рациональное и приемлемое для них решение. Механизм правового согласования определяется особо в каждом конкретном случае. Как правило, такой механизм устанавливает властвующий (подчиняющий) субъект. В процессе согласования, как правило, стороны проводят двусторонние или многосторонние консультации, властвующий субъект рассматривает предложения, вносимые подчиненным субъектом, и на основании полученных сведений подчиняющий субъект принимает решение.

В отличие от договорно-правового способа, посредством которого стороны вступают в договорный процесс в большинстве случаев по собственной инициативе, при согласовании участники правоотношения в силу нормативного предписания обязаны участвовать в согласительных процедурах для достижения консенсуса по определенному кругу вопросов. Кроме того, договорно-правовой способ правового регулирования предполагает, что порядок заключения договора, а также форма, в которой должен быть заключен договор (устная, простая письменная или нотариальная), определяется законодательно. Порядок же правового согласования, форма его выражения, как правило, определяются произвольно одним из участников правоотношения (чаще всего - подчиняющим, вышестоящим).

Анализируя действующее финансовое законодательство, автор отмечает, что способ правового согласования при регулировании «вертикальных» финансовых отношений используется достаточно редко. Такая ситуация объясняется спецификой финансовых отношений, регулирование которых имеет стратегически важное значение для функционирования всех государственных и общественных институтов и требует четкости и стабильности нормативно-правовых предписаний.

В то же время способ правовых согласований достаточно распространен при регулировании так называемых «горизонтальных» финансовых отношений, к числу которых ученые относят правовые связи, складывающиеся между государственными органами одного уровня, но обладающие различными функциями в сфере собирания, распределения и использования денежных средств публично-правовых образований. Способ правового согласования, регулирующий горизонтальные финансовые отношения, направлен на достижение баланса интересов и исключение дублирования полномочий различных компетентных органов, к ведению которых относится принятие решений по вопросам, связанным с осуществлением финансовой деятельности государства и муниципальных образований.